Contacto
EL factor humano (Asìs sobre la ausencia de Menem)
En algùn post dije que El Carlos les estaba facturando al peronismo federal y al oficialismo las ninguneadas y otras yerbas.
La columna que les pego de Asìs habla al respecto y ademàs trata sobre la ingratitud en polìtica. Creo que vale la pena reflexionar al respecto seamos perononistas federales, oficialistas, lilistas, cobistas, radicales, “zurditos”, liberales etc..
Digo esto porque me parece que no es justo, quizàs conveniente para los ingratos o traidores, que algunos que se prendieron de otros o directamente fueron inventados por el despreciado se olviden de eso. El despreciado puede ser Menem, Kirchner, De la Rua pero la hijaputez es la misma.
Asìs lo explica mejor en http://www.jorgeasisdigital.com/2010/02/25/el-factor-humano/#more-1584
saludos
Caparrós, Belgrano y el fracaso
Siempre pensé que en la política e historia Argentina había tipos intocables. Y siempre pensé que esos intocables eran los revolucionarios de 1810, Belgrano. San Martín, Güemes, Castelli para nombrar algunos. Los que vinieron después, son discutibles y “tocables” no porque no tengan sus méritos sino porque en el análisis entran a jugar preferencias políticas,sociales o ideológicas, unitarios y federales, radicales y conservadores, peronsitas antiperonistas, desarrollistas y liberales, proteccionistas y librecambistas etc… etc…
Pero hoy el amigo Martín Caparrós me volvió a la realidad y me hizo entender que para algunos no hay intocables ya que para el Belgrano es un fracasado, si leyó bien, Belgrano es un fracasado. Pase y lea
http://anaqueles.com.ar/2009/06/belgrano-y-alfonsin-pobres-heroes.html verán parte del artículo y pod´ran ir a Critica.
Además, compara a Belgrano con Alfonsín, otra falta de respeto.
Siempre me cayó mal Caparrós ahora peor y confirmé que es un pelotudo. Me pregunto cual será la vara que usa para medir el fracaso ¿sacarle un aumento a Fontevecchia? ¿o que le hagan muchos comentarios a sus artículos?. En fin algo así debe ser porque darle libertad a la gente y ser parte de los que crean un país es un fracaso.
saludos
No entendieron nada…
Recién lo leía al David en el post hoy es bueno ser lationamericanos que decía : “Si una multinacional despide 200 empleados, es tapa de los diarios. Pero si 50.000 pymes despiden a un empleado, nadie se entera, pero son 50.000 personas más en la calle, no 200.” y me encuentro con la noticia de que el gobierno invertirá U$S 2.000 millones en comprar aviones para Aerolíneas y Austral http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=24544
Digo yo ¿no se dieron cuenta que el país se esta parando? o ¿será una medida keynesiana para reactivar la economía girando la plata a USA? o ¿quizás un apoyo a las prosperas PYMES argentas?.
La medida me parece un grave error el país se esta parando, el desempleo aumenta, los pobres y nosostros comprondo aviones por esa plata, es ridículo.
saludos
Salvando el papelón
Parece que Kristina entró en Artepolítica http://artepolitica.com/comunidad/quedo-claro-no-existimos/ lo leyó al suscripto, tomó nota y lo llamo al Huguito Chavez. Ojalá siga la cosa y lo mande a la concha de su madre.
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=23991
http://www.clarin.com/diario/2009/05/27/um/m-01927357.htm
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1132712&pid=6533492&toi=6260
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-125663-2009-05-27.html
Para los compañeros Chavistas del blog: ¿ y ahora de que se van a disfrazar? ¿lo siguen bancando al Huguito o están con nosotros (la Presi y yo)?. No busquen la brújula y sigannos ( a la presi y a mi) que no los vamos a defraudar.
No me deben nada.
Saludos
Quedó claro…. no existimos
Después de la estatización a Techint en Venezuela llegué a esa conclusión. No tanto por la estatización en sí sino porque deja en claro que primero en América Latina estan: Brasil; México, Venezuela, Chile y Colombia, si nos descuidamos y después nosotros.
Si Chavéz nos dice que expropiará empresas argentinas y no brasileras http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/57594/chavez-dijo-que-seguira-nacionalizando-empresas-%E2%80%9Cmenos-las-brasilenas.html y nuestro gobierno lo único que hace es “ayudar” a arreglar una indemnización conveniente para la empresa y cuando esa expropiación se concreta verduguea a los dueños de la plata,si a los dueños de la plata de la indemnización por depositarla en el extranjero y se olvidan que se llevaron la plata de Santa Cruz a Suiza y no a La Salada para fomentar los micro créditos,no existimos.
El “amigo” Chavez no solo puso al gobierno en ridículo sino al país, quedó claro que el es más fuerte que nosotros. Solo eso merecería una puteada a Chavez, pero el gobierno se escapa por la tangente diciendo que es una decisión soberana de Venezula.
Muchos dirán que Techint es italiana, Chavez dice que es argentina, y que hizo negociados con la Privatizacón de Somisa, pero la verdad son tipos que dan laburo a miles de personas en la Argentina, pagan mucha guita de impuestos y son industrialistas y desarrollistas en serio. Si justo eso que le encanta a los K,industria y “neo-desarrollo” para ser precisos, podemos agregar “matriz de acumulación diversificada”.
Pego un par de links que habla de los TEchint, más precisamente de Roberto Rocca que parece que fue el artifice de Techint en Argentina, por supuesto que La Nación pasa por alto elperfirl desarrollista y Frondizista del hombre y Terragno rescata lo primero no lo segundo,se hizo radical nomás. Pero el Frondizismo del hombre esta confirmado por amigos que laburaron en la Petrolera del grupo, “solo falta la foto de Frondizi en los pasillos, los tipos dicen que sin Frondizi no exisitirían”. Habrá que chequear
http://www.terragno.org.ar/vernota.php?id_nota=218
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=502738
¿¿A que viene la evocación del trabajo generado por empresa y las ideás política de uno de sus líderes?? ¿¿a que en los hechos están más preocupados por la Argentina que Chavéz. Que hizo Chavez por nosotros?? nos prestó guita más cara que los propios usureros, nos hizo quedar como unos boludos en la cumbre de Mardel (el maneja el país) y ahora otra vez, ahhh y financió la campaña de Kris (y la hizo famosa a Telpuk,que está muy buena).
Y eso si demostró que los países en las relaciones internacionales hay intereses no amigos. A cambio nuestro gobierno actuó defendiendo al amigo.
No se, será que soy un nostálgico del acero o solo un peronista ortodoxo como los de la UOM (leer solicitada).
saludos
Con estos profesores….
Hace un rato leí en AP/Lecturas un artículo de Rubén Dri titulado el Proceso Golpista Sojero http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/122141-39011-2009-03-26.html y la verdad no podía creer lo que leía. No tanto por la cantidad de estupideces que decía sino por quien las decía, un filósofo y profesor consulto de la UBA. Además, sumó a mi asombro el hecho de que recién llegaba de una reunión de comisión de la oligárquica Sociedad Rural de Jujuy, lo que me llevó a plantearme si no me estaba volviendo golpista. Como miré por la ventana de mi mansión y solo vi la 4X4 y no un Falcon verde me quedé tranquilo.
Pero volviendo al “profe”, si bien no fuí a la facultad de filosofía y solo soy un vil abogado, me parece que un filósofo y más si es profesor, entre otras cosas, tiene que ayudar a pensar. Y leyendo el artículo, parece que Dri tomó los dichos de pensadores de la talla de Guillermo Moreno o Flopi Randazzo o quizás esa luminaria que es la diputada Diana Conti y aprovechando que le dan espacio en en un diario los transcribió sin el más mínimo análisis o crítica. En fin, en vez de filósofo parece un loro.
Y volviendo a la oligarquía de la Sociedad Rural de Jujuy, repasé cuales fueron los temas tratados en la reunión: 1º) consideración de la oferta de alquiler de la confietería del predio. No se decidió, pero la semana que viene lo aprobamos ya que hay que levantar el deficit de $ 500 mensuales; 2º) aceptación de la solicitud de socio de un criador de llamas de Rinconada (Puna jujeña, campos a U$S 10.000 la ha.) fue aceptado para mi disgusto; 3º) el presidente informó como van las gestiones para realizar a fines de mayo un remate ganadero, donde se remataran además de los novillos de exportación de los socios, (el suscripto y su PYME familiar quizás no participen ya que retienen su ganado para venderlo en sus selectas y golpistas carnicerías), llamas de la puna y ganado criollo de los pastajeros de los cerros; 4º) el presidente quedó en darnos copias en estos días del proyecto de ordenamiento territorial de bosques. Adelantando mi voto y haciendo eco de mis compañeros, vamos a intentar que lo modifiquen porque prohibe el desmonte, aún de baja intensidad, en terrenos con más del 7% de pendiente. Es decir, en lomas, cerros o montañas. Conforme nuestro espíritu oligárquico queremos que los pastajeros o arrenderos que viven y crian ganado en los cerros puedan seguir progresando, yo como debe ser hago gandería en lo plano; 5º) siguiendo con nuestra vocación golpista, se decidió estudiar un proyecto de financiación para productores de vacas, llamas y cabras de nuestra provincia. Una vez elaborado el mismo se buscará el apoyo del gobierno provincial, si no lo volteamos antes y 6º) formamos un grupo de trabajo para vincularnos con los productores de la Puna. Yo estaba en desacuerdo, me dan un poco de asco esa gente y quería que solo se haga minería y artesanías en esa zona, pero mi hicieron entender que la electricidad no llega a toda la Puna para hacer minería y que con las artesanías se cagan de hambre. Y buehhh, acepté. Por ahí sumamos golpistas en esa zona. Como verán, todo estuvimos rosquenado para voltear a la presi.
PAra que escribí este papiro, para demostrar que una banda de oligarcas puede ser más “nac&pop” que un “filósofo” veleidoso. Bahh creo. Por lo menos nos juntamos y hacemos más por los negros que el profe
PD: por el bien de los alumnos de la UBA que Dri se jubile pronto.
saludos
¿Cual es la estratégia económica a seguir?
Después del post de Mariano ¿Quien paga las retenciones? en donde el planteaba que había que industrializar las materias primas para exportar bienes elaborados. Me surgió la pregunta que les hago ¿Cual es la estrategia económica a seguir?. Hablando siempre en condiciones normales, como las de hace dos años por ej. en las condiciones de hoy por ahí lo mejor es encontrar el que nos haga subsistir hasta que pase.
Quizás el modelo agroexportador para aprovechar la volada y sabiendo sus limitaciones, tratar de corregirlas sobre la marcha. O un modelo a lo primer peronismo, centrado en el mercado interno, en la industria liviana y el comsumo o quizás un modelo como el del desarrollismo de Frondizi centrado en la industria pesada, también en el mercado interno y en la inversión. Por otro lado, ¿hay países a tomar como ejemplos y a imitar, parcialmente por supuesto?.
Si bien en mi opinión el correcto es el desarrollista, creo que el punto debil de el es que no es mano de obra intensivo y deja al campo en un papel secundario. Además, el desempleo y la pobreza reinantes demandan una estrategia de rápida generación de empleo, que el desarrollsita no generaría en el corto plazo al ser capitalintensivo. Entonces, ¿que hay que rescatar del modelo desarrollista que creo el correcto? EL fomento a las inversiones y su política enregética, si se nos corta la luz ni chanchos vamos a poder engordar. Respecto de los paìses a seguir creo que es USA o mejor dicho su política económica, pero al ser la misma desarrollista, creo, hay que buscar otros modelos o una mezcla de varios.
Por lo tanto, de ser posible, MAriano dirá, habría que buscar un modelo que combata eldesempleo y la pobreza lo más rapidamente posible. ¿Entonces habría que mezclar el modelo agroexportador con el del primer peronismo?. Algo que no hace el gobierno, al que le falta su pata agroexportadora. Países a seguir? No se, quizás y ya que viene medio cambalacheado post, habría que mezclar cosas de Australia, Chile, Brasil y USA.
La idea es tratar de reflexionar un poco sobre el tema, porque y se me había pasado, hay que intentar hacer de todo y no perder ninguna oportunidad. A la Argentina le sobra capacidad, no se porque no la pegamos. Eso quizás sea motivo de otro post. O como dijo el cabezón Duhalde “estamos condenados al exito”, eso si nos apuremos que lo quiero ver.
saludos
Ayyyy Lilita….ayyy Morales…. ayyy “oposición”
Con casi una semana de atraso vuelco una reflexión que tuve el otro día sobre Lilita y el conflicto con el campo.
La noche de la reunión del campo-gobierno, lunes pasado creo, antes de disponerme a ver un DVD pongo la tele a ver que pasó en esa reunión, 1º) Solá dice “que es un progreso, un avance, ojala se arregle, etc…”, zapping y 2º) LIlita, Morales y los “opisitores” en Crónica con cara de “vamos al defoult”, decía Lilita “este acuerdo es un desastre, en el interior del país hay sectores del campo que se arruinan, etc…”.
MI reflexión fué: “¿porque cree que sabe más que la mesa de enlace?”. SIn perjuicio del hecho que quizás los de la mesa de enlace dijeron lo mismo, otros agricultores también, porque siempre Lilita da lecciones??? ¿quién se cree que es? ¿que sabe de campo?, si hasta hace un año su caballlito de batalla era la honestidad, la república ( Y es amiga del Toti Leguizamón!!!!!). En fin porque se quiere subir ella, MOrales y la “oposición” a un carro que no es el de ello??? si ya se, por votos, pero que caraduras!!!! dicendoles boludos a los tipos que tienen el problema.
En fin, después de esto no me pierdo un discurso de Cristina, “matriz de acumulación diversificada”, un lujo al lado de lo otro.
saludos
¿Cristina desarrollista?.
Hoy a la mañana leí Desarrollismo y Moral Popular escrito por Horacio Gonzalez en P/12 y puesto como lectura en Artepolítica http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-120484-2009-02-25.html . LAverdad no lo entendí. No entendí no que quiso decir el autor ni la relación entre el desarrollismo y la moral popular. Sera que soy un salame y el muchacho es un intelectual??. algo de eso habrá.
Como no lo entendí y soy un simpatizante del desarrollismo, no desarrollista según ellos por mis tendencias populistas, me voy permitir marcar algunas diferencias entre el gobierno desarrollista o de Frondizi y el de Cristina. Esto porque Gonzalez trata de asimilarlos por medio de los discursos o dichos presidenciales.
Dice Gonzalez: “Hoy, ciertos discursos de la Presidenta cargan el espíritu del desarrollismo,(..) Por lo que no dejaba de contener evocaciones de un industrialismo nacionalista, todo lo débil o mendaz que se quiera, pero que palpitaba en las primeras apelaciones de Frondizi a la “cuestión nacional popular”, muy pronto matizadas por sus églogas “occidentales y cristianas”, que poco le sirvieron para congraciarse con la maraña golpista que lo acechaba. Cuando Cristina Fernández traza el cuadro del actual conflicto de clases –en este caso efectuado a la manera moral de la vieja contraposición entre ricos y pobres–, suele mencionar los “piquetes de la abundancia” y, más recientemente, la paradoja de que los ricos piden pagar menos impuestos y están “preocupados por su renta”, mientras que los pobres están preocupados “por más cloacas y pavimento”. Se podrían señalar otras tantas intervenciones de la Presidenta en este mismo sentido, lo que me sugiere que retoma la veta desarrollista de la promoción de los sectores populares por la vía del consumo colectivo, el progreso en las condiciones de vida y el abandono de situaciones de penuria extrema en dirección a las lógicas del mercado interno y la urbanización ciudad”.
Yo no creo que carguen el espíritu desarrollista, solo cita algunas obviedades que puen llegar a gustar. Creo que Frondizi nunca acepto un conflicto de clases ni cosecho votos o poder por medio de el. Al contrario creyó siempre en una alianza de clases en el que todos se beneficiaran. Otro error es creer que Frondizi creía en la promoción de los sectores populares por medio del consumo, al contrario, pensaba que por medio de las inversiones en sectores claves que harían desarrollarse a la Argentina, los pobres tendría un laburo y un sueldo. Es decir creía en la promoción por medio de la inversión, salario y trabajo. La mejora en las condiciones de vida vendría sola y como consecuencia de lo anterior.
Sigue Gonzalez: “Al mismo tiempo, en la idea de que en las obras públicas reside un caso eminente de “distribución de la renta” –afirmación también presidencial– hay un eco básico del desarrollismo, que a veces pudo ser llamado “keynesianismo” pero corresponde, en verdad, a un tipo de promoción social por la vía del financiamiento estatal del empleo, en una obvia y clásica cadena multiplicadora que han tratado todas las doctrinas económicas”.
Acá tampoco hay coincidencia. El desarrollismo considera a la obra p{ublica un ellemento más en su estrategia de desarrollo no es un medio de distribuir la renta sino por ej. en materia vial de integrar el país. Lo del keynesianismo tampoco aplica ya que según el desarrollsimo esas políticas feuron diseñadas para otro lugar y momento.
DIce Gonzalez: “Ahora falta la ansiedad que en esta misma cuestión motivaba que el frondizismo pronunciase expresiones como “industria pesada”. Por lo menos aquí si acierta. Este acierto sirve para darnos cuentas de porque Cristina no es desarrolllista. Que hoy se exporte petróleo crudo y se importen fertilizantes derivados del petroleo U$S 800 millones, sería un sacrilegio para Frondizi. política. Pero es posible identificar en el Gobierno una estela neodesarrollista, evidente en la creación del Ministerio de Ciencia, en los reiterados axiomas tecnoproductivistas o en el álgido diccionario oficial para encarar réplicas e ironías hacia los neoembutidos provenientes de derechas viscerales y remozadas.
Continúa Gonzalez:”Hoy, el incierto panorama económico internacional y los aprestos de restauración conservadora que se perciben en la Argentina introducen premura e improvisación en el lenguaje en que se realiza la lucha políticapolítica. Pero es posible identificar en el Gobierno una estela neodesarrollista, evidente en la creación del Ministerio de Ciencia, en los reiterados axiomas tecnoproductivistas o en el álgido diccionario oficial para encarar réplicas e ironías hacia los neoembutidos provenientes de derechas viscerales y remozadas.” Y yo comienzo a enteder lo que dice el autor, Cristina cita a Frondizi como arma de campaña. Puede ser acertado, solo que se acordó tarde. Hoy ya no le creé nadie. Lo del ministerio de la ciencia es un chiste, lo axiomas también otro porque Frondizi los entendía y Cristina no creo y lo de las ironías un error, porque no hay que olvidar que el desarrollismo siempre se consideró más de derecha, auqneue por el cambio tendría que ser de izquierda, con lo cual la derecha remozada puede aparecer como desarrollista.
Agrega Gonzalez: “En otros temas –energía, minería, tecnologías, etc.– su aspecto desarrollista lo lleva a definir el conflicto actual con trazos pragmáticos que muchas veces pueden calificarse como limitante”. Otro chiste, Cristina con política energética desarrollista!!!!.
Sigue el artículo, pero creo que no aporta mucho más en el tema que me interesa, ¿ Es Cristina desarrollista?. La respuesta creo que es no y si no lo es ¿para que habla de desarrollismo?. No se muy bien, pero puede ser que hablar de Frondizi, desde la presi a Macri, se volvió políticamente correcto.
Para el que le interese vaya a http://www.aaep.org.ar/anales/works/works1998/DE-PABLO.PDF http://www.aaep.org.ar/anales/works/works1999/vercesi.pdf y verán las diferencias abismales entre el gobierno de Frondizi y el de Cristina.
saludos
El interior no existe o sobre federalismo de escritorio
Como jujeño y habitante de una provincia minera no puede más que sentir indignación y darme cuenta que mis peores presagios se cumplen en relación a algunas posturas económicas de los “intelectuales” de Carta Abierta.
Digo esto después de leer la nota Provincialización y Atraso http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3742-2009-01-04.html en Página/12.
La nota es un insulto a la inteligencia de las provincias mineras y de sus habitantes ya que nos dice que la minería es mala per-se, no da ninguna alternativa y cree que el verdadero federalismo esta en que el gobierno nacional se quede con las regalías y la distribuya entre las provincias, en fin, el rancio unitarismo que olvida que la solidaridad interprovincial pasa por otro lado.
Y donde es más grosero el error de la nota y más insultante, es en el hecho de que los Sanjuaninos, brillante Gioja en su discurso, y todas los habitantes de provincias mineras nos tendríamos que sentar sobre nuestros recursos naturales a esperar que el autor de la nota y el respectivo gobierno nos construyan “una Argentina industrial y socialmente justa”, que casualmente estaría asentada en Buenos Aires, su conourbano, Rosario y Córdoba. Otra muestra del más rancio unitarismo o si se quiere federalismo de la mesa de enlace.
Y mientras todo eso sucede cerramos las minas y dejamos sin laburo a 80.000 personas que trabajan en forma directa en el sector y 300.000 de forma indirecta http://www.mineria.gov.ar/
En relación a los presagios de las posturas de los “intelectuales” de Carta Abierta”. Hoy hablamos con mi cuñada, de un amigo de ella que es filósofo y esta metido en Carta Abierta, y yo le decía el problema de esa gente es que si llega al gobierno es que por ideas o entelequias dice o hace boludeces que terminan jodiendo a la gente o dejándola sin trabajo. Con la nota lo confirme, el autor si es presidente va a cerrar todas las minas, por el atraso y el falso federalismo que su explotación significan.
saludos
¿Todos los trabajadores son importantes?
Me hago y les hago la pregunta porque después de un intercambio de opiniones con colegas de Artepolitica donde se discutía la pelea campo gobierno o el escrache a Rizzo en Firmat, tengo la impresión que al gobierno y algunos participantes de Artepolítica no les importa que un trabajador del campo pierda su trabajo por medidas de política económica equivocadas. Más llama la atención porque desde el gobierno y los blogeros siempre se habla de pobreza, desempleo, federalismo, reparto de la riqueza, desarrollo, integración, en fin, todas medidas destinadas a mejorar las condiciones de vida de toda la gente no solo de un determinado sector. Les pregunto de nuevo, ¿no lo verán, no les interesará o creeran que si los productores agropecuarios se funden los trabajadores no pierden el trabajo?.
Saludos.