• Registrate / Ingresá |
• | ayuda
|
• Contacto

El Triste Diario de un Perro

Semana 1: Hoy cumplí una semana de nacido, ¡Qué alegría haber llegado a este mundo!

Mes 01: Mi mamá me cuida muy bien. Es una mamá ejemplar.

Mes 02: Hoy me separaron de mi mamá. Ella estaba muy inquieta, y con sus ojos me dijo adiós. Esperando que mi nueva ‘familia humana’ me cuidara tan bien como ella lo había hecho.

Mes 04: He crecido rápido; todo me llama la atención.. Hay varios niños en la casa que para mí son como ‘hermanitos’ Somos muy inquietos, ellos me jalan la cola y yo les muerdo jugando.

Mes 05: Hoy me regañaron. Mi ama se molestó porque me hice ‘pipí’ adentro de la casa; pero nunca me habían dicho dónde debo hacerlo. Además duermo en la recámara… ¡y ya no me aguantaba!

Mes 12: Hoy cumplí un año. Soy un perro adulto. Mis amos dicen que crecí más de lo que ellos pensaban. Que orgullosos se deben de sentir de mí.

Mes 13: Qué mal me sentí hoy. ‘Mi hermanito’ me quitó la pelota. Yo nunca agarro sus juguetes. Así que se la quité. Pero mis mandíbulas se han hecho muy fuertes, así que lo lastimé sin querer. Después del susto, me encadenaron casi sin poderme mover al rayo del sol. Dicen que van a tenerme en observación y que soy ingrato. No entiendo nada de lo que pasa.

Mes 15: Ya nada es igual… vivo en la azotea. Me siento muy solo, mi familia ya no me quiere. A veces se les olvida que tengo hambre y sed. Cuando llueve no tengo techo que me cobije.

Mes 16: Hoy me bajaron de la azotea. De seguro mi familia me perdonó y me puse tan contento que daba saltos de gusto. Mi rabo parecía un sonajero. Encima de eso, me van a llevar con ellos de paseo. Nos enfilamos hacia la carretera y de repente se pararon. Abrieron la puerta y yo me bajé feliz creyendo que haríamos nuestro ‘día de campo’. No comprendo por qué cerraron la puerta y se fueron. ‘¡Oigan, esperen!’ Se… se olvidan de mí. Corrí detrás del coche con todas mis fuerzas Mi angustia crecía al dadme cuenta, que casi me desvanecía y ellos no se detenían: me habían olvidado..

Mes 17: He tratado en vano de buscar el camino de regreso a casa. Me siento y estoy perdido. En mi sendero hay gente de buen corazón que me ve con tristeza y me da algo de comer. Yo les agradezco con mi mirada y desde el fondo con mi alma. Yo quisiera que me adoptaran y seria leal como ninguno. Pero solo dicen ‘pobre perrito’, se ha de haber perdido.

Mes 18: El otro día pasé por una escuela y vi a muchos niños y jóvenes como mis ‘hermanitos’. Me acerqué, y un grupo de ellos, riéndose, me lanzó una lluvia de piedras ‘a ver quien tenia mejor puntería’. Una de esas piedras me lastimó el ojo y desde entonces ya no veo con él.

Mes 19: Parece mentira, cuando estaba más bonito se compadecían más de mí. Ya estoy muy flaco; mi aspecto ha cambiado. Perdí mi ojo y la gente más bien me saca a escobazos cuando pretendo echarme en una pequeña sombra.

Mes 20: Casi no puedo moverme. Hoy al tratar de cruzar la calle por donde pasan los coches, uno me arrolló. Según yo estaba en un lugar seguro llamado ‘cuneta’, pero nunca olvidaré la mirada de satisfacción del conductor, que hasta se ladeó con tal de centrarme. Ojalá me hubiera matado, pero solo me dislocó la cadera. El dolor es terrible, mis patas traseras no me responden y con dificultades me arrastré hacia un poco de hierba a ladera del camino.

Mes 21: Tengo 10 días bajo el sol, la lluvia, el frío, sin comer. Ya no me puedo mover. El dolor es insoportable. Me siento muy mal; quedé en un lugar húmedo y parece que hasta mi pelo se está cayendo. Alguna gente pasa y ni me ve; otras dicen: ‘No te acerques’ Ya casi estoy inconsciente; pero alguna fuerza extraña me hizo abrir los ojos. La dulzura de su voz me hizo reaccionar. ‘Pobre perrito, mira como te han dejado’, decía… junto a ella venía un señor de bata blanca, empezó a tocarme y dijo: ‘Lo siento señora, pero este perro ya no tiene remedio, es mejor que deje de sufrir.’ A la gentil dama se le salieron las lágrimas y asintió. Como pude, moví el rabo y la miré agradeciéndole me ayudara a descansar. Solo sentí el piquete de la inyección y me dormí para siempre pensando en por qué tuve que nacer si nadie me quería.

¿Conocés una historia como ésta?  Seguro que sí. ¿Podés incidir en el curso de los acontecimientos? Es hora de hacerlo entonces.

Materia Gris

CARBAP: “En dos años, nadie, ni el más rico ni el más pobre, va a tener un asado arriba de la mesa, porque (el Presidente) no tiene ni noción de lo que está diciendo y lo que está haciendo” Noticias de la Costa 27 de enero de 2006.

Parece que ahora corrieron la fecha del apocalipsis otros tres años. Para tener la posta-posta, llamar a CARBAP, preguntar por Analía Quiroga. O en su defecto, leer el horóscopo.

Material gentilmente cedido por Eriberto de Pablo via JFB

Hasta Siempre, Denunciante

Aprendimos a ignorarte
desde la ruin impostura
desde tu candidatura
esponsoreada por Te-Ene

Aquí, Pepino Solanas
tu excecrable virulencia
rentó, tu lengua la diestra
Denunciante, Che Pepino

Tu lengua filosa crece
y sobre la historia se caga
cuando todo se te aclara
para vos se te oscurece

Aquí, Pepino Solanas
tu excecrable virulencia
rentó, tu lengua la diestra
Denunciante, Che Pepino

Te entrevista en La Cornisa
esa gran escupidera
y Te-Ene te pondera
como a la gran pitonisa

Aquí, Pepino Solanas
tu excecrable virulencia
rentó, tu lengua la diestra
Denunciante, Che Pepino

Tu histrionismo octogenario
te conduce hasta Griesa
donde el buitre se apodera
del Fondo Bicentenario

Aquí, Pepino Solanas
tu excecrable virulencia
rentó, tu lengua la diestra
Denunciante, Che Pepino

Seguiremos adelante
como nunca te seguimos
y con Te-Ene te decimos
hasta siempre denunciante

Aquí, Pepino Solanas
tu excecrable virulencia
rentó, tu lengua la diestra
Denunciante, Che Pepino

Uy, no, me equivoqué de tapa…!

¡Otro atropello para la República y las Instituciones! ¡Se viene el zudaje! ¡No. Así, no!

Selector de Personal, Se Necesita

Dirigirse a Balcarce 50. Preguntar por Néstor.

En efecto ¿Quién le elige los aliados al Gobierno? ¿Drácula? Hoy tenemos al muchachito Redrado queriendo hacer carrera política a partir del puesto técnico que le fuera ofrecido por Néstor allá en el 2005. Otro Massa. Otro Bobos. Otro cuatro de copas que intenta saltar a la fama desde sus modestísimas capacidades diferentes. Otra “víctima de la diKtadura”.

Lo único que faltaría es que se arrogue la facultad de establecer el rumbo de la política económica y cartón lleno. Aunque en este país, en el que el principal opositor es el vicepresidente, ya no hay nada que me asombre. Cristina sale de viaje y debe dejar el gobierno en manos de la oposición. ¡Tomá pa vos! No se puede decir que no somos originales, vea.

Una extra: Magnetto le avisa a Cristina que si se usan las reservas para garantizar deuda, Griesa le encanuta los fondos. Debe ser que Cristina no está al tanto. Urgente, avísenle que seguro no lo tuvo en cuenta. Qué paviolos.

Nochebuena

(E. Galeano, gracias Fer)

Fernando Silva dirige el hospital de niños en Managua.

En vísperas de Navidad, se quedó trabajando hasta muy tarde. Ya estaban sonando los cohetes, y empezaban los fuegos artificiales a iluminar el cielo, cuando Fernando decidió marcharse. En su casa lo esperaban para festejar.

Hizo una última recorrida por las salas, viendo si todo queda en orden, y en eso estaba cuando sintió que unos pasos lo seguían. Unos pasos de algodón; se volvió y descubrió que uno de los enfermitos le andaba atrás. En la penumbra lo reconoció. Era un niño que estaba solo. Fernando reconoció su cara ya marcada por la muerte y esos ojos que pedían disculpas o quizá pedían permiso.

Fernando se acercó y el niño lo rozó con la mano:

-Decile a… -susurró el niño-

Decile a alguien, que yo estoy aquí.

Adelantamos Resultados del ADN: Son de Carrió

Se Supo: El Papa es del “Grupo B”

El titular de la Unidad Básica Vaticano, José “Pepe” Ratzinger, confesó su aficción por los embutidos asados servidos al pan (popularmente conocidos en Argentina como “choripán”).

Aparentemente cooptado por las legiones vaticanas K (o por la Kaja, vaya uno a saber), el Papa apuntó contra los medios: “Intoxican los corazones”, dijo el Pepe.

En breves declaraciones a nuestros corresponsales ante la Santa Sede, no sólo declaró su pertenencia al “Grupo B”, sino que además fustigó a la prensa independiente.

“El papa Benedicto XVI realizó hoy una dura crítica a los medios de comunicación, a los que acusó de relatar y amplificar el mal, acostumbrar a la sociedad “a las cosas más horribles”, hacerla “casi insensible” e “intoxicar los corazones”. Y, en el día en el que la Iglesia católica celebra la Inmaculada Concepción, contrastó ese papel que atribuyó a los medios con el rol de la Virgen María, que “lleva una buena noticia”.

María, a diferencia de los medios, “lleva a todos una bella noticia y repite a los hombres de nuestro tiempo: ‘no tengan miedo, Jesús venció al mal, lo venció en la raíz, liberándonos de su dominio’”, destacó hoy Joseph Ratzinger en la plaza España de Roma, bajo la lluvia y ante miles de fieles.

La celebración de la Inmaculada fue aprovechada por el pontífice para lanzar una durísima crítica a los diarios, radios y emisoras de TV, de las que dijo que son “culpables de intoxicar los corazones”.

A través de los medios, sostuvo, el “mal es relatado, reiterado y amplificado, acostumbrándonos a las cosas más horribles, haciéndonos casi insensibles”. Los medios, insistió, “nos hacen sentir siempre espectadores, como si el mal se refiriese sólo a los otros, y ciertas cosas a nosotros nunca nos podrían suceder”.

Al concluir su discurso, Benedicto homenajeó públicamente a “todos los que en silencio, no con palabras sino con hechos, se esfuerzan en practicar esta ley evangélica del amor, que hace avanzar al mundo”. Esas personas, se quejó también, “raramente son noticia”.

Como puede apreciarse, la diKtadura no deja nada en pie.

Contra el Golpe de Magnetto, Calle, DNU y Veto

La Muerte de Sandro…

Clarín Espectáculos, Edición Especial del sábado 21/11/09: “Idolo de tres generaciones, escandalizó con el rock and roll. Triunfó en el cine y terminó como un artista total. El misterio fue el gran aliado de su impecable trayectoria. El Gitano murió ayer. Será recordado para siempre.”

PD: Gracias a Marce por la data.

7.000… ¿No será mucho, Almirante…?

…Faltaba más, mi Coronel…! Instalada la polémica en el blog de Lucas y Artemio sobre la veracidad o no de la foto y de los números que publica Corneta aquí sobre la “multitudinaria” marcha contra la Ley de Medios del Rabino Berga y el Batracio Desdentado, tomé un atajo diferente para determinar la “masiva protesta”: Los conté.

Sí, como lo leen. Los conté, uno por uno. Amplié la foto y le fui poniendo un puntito a cada uno que resultaba visible en esta foto. ¿Y sabe cuántos puntitos puse? 218. Sí. En la foto en que se ven “muchas personas”, sólo hay 218 personas visibles.

Pongámosle que entre los que quedaron afuera del cuadro, mas los que quedaron tapados por el cartel hubiera otro 50%. ¿Cuánto es ésto? 218 x 1,5 = 327 personas.

Yo estoy en pedo o en el texto habla de 7.000? Parece en joda, pero el Súper Rabino comienza la nota diciendo “Como el INDEC, quieren dibujar toda la realidad cercenando la libertad de expresión.” (…) Y de prepo, le mete una “inflación” del 2100% a la “masiva protesta”! ¿Será que le metió el Coeficiente Rabínico Fasion como ponderador?

Yo que siempre fui siempre entre malo y malísimo con las matemáticas, recordé las soporíferas clases en que intentaban enseñarme la diferencia entre los Números Reales y los Números Imaginarios. ¡Me hubieran dado este ejemplo! Números Reales = 327; Números Imaginarios = 7.000 ¡Qué fácil que era, y yo no entendía…!

¡Ah, me olvidaba…! Éstos son los que critican al Indekkkkkkkk…! ¿Ésto qué es, Don Corneta? En todo caso, aprendan del Efedrín Colorado, que pa’ inflación demográfica, la tiene clara.

Publicado simultaneamente en Apuntes desde la Centroizquierda

¿Hay que matar a Fontevecchia?

Publicado simultaneamente con Apuntes de la Centroizquierda

Confirmado: Está Nervioso

Bueno, por si hacía falta confirmar algo, ya no es necesario. Gracias a un mail de Diego F, de Mundo Perverso, llegamos a este blog (www.psychedelic.com.ar).

Resulta que la gente de Psychedelic venía caminando el otro día por la 9 de Julio y se encontró con unos muchachos provistos de rodillos y pintura negra tapando carteles. Los carteles quedaron así:

“HÉCTOR MAGNETTO / El jefe del monopolio / El CEO de Clarín fue el estratega que con mano de hierro dirigió el proceso de concentración de medios más trascendente de la historia argentina. Su ambición estalló cuando quiso someter a la poderosa AFA. Herido y sorprendido, lanzó al multimedios a una pelea de todo o nada.”

A la consabida pregunta de Neshtor sobre los nervios dirigida al “Instrumento musical de viento, de metal, semejante a una trompeta, pero más pequeño y de sonidos más agudos” la respuesta es “Sí, estoy nervioso”.

Del ridículo no se vuelve.

Censura a las noticias sobre Censura

El colmo de los colmos: Ayer denunciábamos la persecuta judicial que “Instrumento musical de viento, de metal, semejante a una trompeta, pero más pequeño y de sonidos más agudos”(1) estaba haciendo de los blogs. Al instante, la noticia se diseminó por cientos de blogs, y Crítica levantó la denuncia y la publicó… Bueno, la publicó por unos breves instantes. Hasta que el Sr. Magnético levantó el teléfono y habló con el gallego nuevo dueño del medio. A los pocos minutos, la nota voló del aire.

A las 00:16:38 GMT del 7 Ago 2009, la nota eliminada por el yegoga lucía así:

Lo que Don Cornetín no sabe, es que cuando uno elimina una página de internet desaparece del sitio, pero no del caché del Gúgl. Tal que fuimos al caché, le sacamos una foto y acá tá. Si quiere el texto completo lo tiene Soledawn.

De nuevo: ¿Qué te pasha, “Instrumento musical de viento, de metal, semejante a una trompeta, pero más pequeño y de sonidos más agudos”? ¿Estás nerviosho? Tan grandote y haciendo el ridículo.

(1) Hallazgo semántico de Alejandro Turner

Publicado simultaneamente con “Apuntes desde la Centroizquierda“

Israel/Gaza: El muro de silencio comienza a caer

“Abrimos fuego y no hacemos preguntas”. “Nos dijeron que debíamos arrasar la mayor parte posible de nuestra zona”. “Mi comandante me dijo, medio sonriendo, medio serio, que esas demoliciones podrían añadirse a su lista de crímenes de guerra”. “Si alguna vez nos hablaron de inocentes, fue para decirnos que no había inocentes”. Es el turno de los soldados israelíes. Dirigentes, académicos y analistas hebreos; políticos y civiles palestinos; organizaciones no gubernamentales internacionales y locales; Naciones Unidas. Todos han investigado y extraído conclusiones de la guerra que el Ejército israelí lanzó contra Gaza el invierno pasado. ¿Guerra? “¿Es realmente plausible denominar batallas al bombardeo con artillería y tanques, y al fuego lanzado desde helicópteros y aviones?”, se pregunta el abogado Michael Sfard, defensor ante los tribunales israelíes de muchas víctimas palestinas del Ejército. “Es el ataque más duro que ha infligido el Estado de Israel a una zona urbana densamente poblada por civiles”, añade Sfard. Algún ex diplomático israelí confiesa, exigiendo no ser citado, que las operaciones por tierra, después de la primera semana de bombardeos aéreos, fueron “un exceso”. Pero ahora lo han contado a Breaking the Silence (Rompiendo el Silencio), una ONG israelí, 26 militares que participaron en la campaña. Algunos se plantaron ante las cámaras y prefirieron que su rostro fuera difuminado. Otro, como el experimentado sargento reservista Amir, a cara descubierta. Su descripción provoca escalofríos y explica por qué varias zonas de Gaza parecían devastadas por un terremoto. A todos ellos les resultará muy difícil tragarse la coletilla que los líderes de su país utilizan a destajo: “El Ejército de Israel”, dicen, “es el más moral del mundo”. La guerra de Gaza ha sido un punto y aparte. No hubo reglas y los crímenes de guerra, según la ONG, no fueron ni mucho menos hechos aislados.

Todo fue diseñado para acometer una “guerra sin bajas”, en palabras de Sfard. Y como relata Yehuda Shaul, uno de los directivos de Breaking the Silence, “la mejor manera de defenderse es disparando fuego masivamente. Así el enemigo no saca la cabeza. Se bombardearon barrios y viviendas sabiendo que se iba a matar a civiles. Después de lanzar octavillas sobre un barrio, se decidió que se podía matar a quien fuera”. 1.400 palestinos perdieron la vida en 22 días de contienda, una gran mayoría de ellos civiles. Las milicias palestinas mataron a tres inocentes israelíes con cohetes kassam. De los nueve soldados caídos, cuatro lo fueron por fuego amigo. Unas 50.000 casas, 200 escuelas, casi un millar de fábricas fueron dañadas o convertidas en ruinas, según Naciones Unidas. La lucha entre militares y milicianos fue la excepción en una campaña en la que soldados disparaban contra depósitos de agua por aburrimiento; en la que se lanzaron bombas de fósforo en zonas civiles, en las que muchos soldados se dieron al pillaje, y en la que se disparaban cañones para despertar a una compañía.

“Las reglas de combate no distinguieron entre combatientes y civiles; no tuvieron en consideración que los combates tuvieron lugar en una zona donde debía conocerse la presencia de niños, mujeres y ancianos; se emplearon armas con un radio de precisión inapropiado para áreas llenas de civiles; la amplia devastación; la destrucción sistemática; su increíble magnitud; la destrucción de casas, apartamentos, edificios públicos y propiedades, en muchos casos sin que respondiera a una aparente necesidad militar”, precisa Sfard. “Disparar a cualquiera que se supone no debe estar en un lugar” fue una regla destinada a impedir bajas propias. A cualquier precio. No se daban órdenes precisas, pero todos los soldados coinciden en que había que hacer lo que fuera para no caer heridos. Un militar admite que se empleó con profusión la denominada “entrada mojada”. Es decir, el allanamiento de una casa a tiro limpio. En ocasiones lanzando misiles o proyectiles antitanque. Después se comprobaría lo que había dentro.

La destrucción, deliberada según los testimonios, fue minuciosamente planificada. Antes de la guerra, durante el entrenamiento, “nos dimos cuenta de que esta vez no se trataba de una campaña, sino de una guerra en la que te quitas los guantes… Las consideraciones que estábamos acostumbrados a escuchar sobre las reglas de combate, y los esfuerzos por no dañar a inocentes no se escucharon esta vez. Al contrario… Un comandante nos dijo que no habría segundos pensamientos sobre cualquier amenaza, real o imaginaria, que pudiéramos sentir… La idea era abrir fuego y no intentar considerar las repercusiones. Ante cualquier obstáculo, ante cualquier problema, abrimos fuego y no hacemos preguntas. Si hay un vehículo en el camino, se aplasta; si hay un edificio se bombardea. Éste es el espíritu que se transmitió durante el entrenamiento”, relata Amir.

El componente religioso también jugó su papel. “Se repartieron pasquines con el sello del Ejército y su Rabinato que contenían material político explícito: los palestinos eran descritos como los filisteos, nuevos en esta tierra. Como alienígenas en esta tierra que nosotros debemos retomar. Luego el rabino Chen nos habló de la santidad del pueblo de Israel y de que estábamos luchando en una guerra entre la luz y la oscuridad llena de connotaciones apocalípticas y escatológicas. El lenguaje era altamente mesiánico. La guerra entre la luz y la oscuridad era la preparación para la redención. Pero más perturbador que este asunto religioso era la demonización del otro, los hijos de la oscuridad, mientras nosotros éramos los hijos de la luz. Esto es muy problemático porque se podría esperar que se hiciera una distinción con los civiles”, narra otro militar.

Un activista de la ONG israelí Breaking the Silence le pregunta a Amir, que ha servido en Gaza y Cisjordania varias veces como reservista: ¿Esto era nuevo para ti? “Sí. Sin ninguna sombra de duda… Nunca tuve permiso o recibí instrucciones para comportarme de este modo… De alguna manera, el Ejército siempre planteaba vías para tratar de evitar heridos. En esta ocasión, la sensación era la contraria. Como si herir a civiles no jugara un papel en las consideraciones… Si alguna vez nos hablaron de inocentes fue para decirnos que no habría inocentes. Todos allí eran el enemigo. Es una frase que escuchamos al comandante de la brigada… No había normas para el combate. La norma era disparar”.

Relata un soldado que observó a un hombre con una antorcha y camisa blanca aproximarse. Pidió a su comandante permiso varias veces para realizar disparos de disuasión (a metros de distancia para que el palestino se detuviera) tras informarle de que el hombre no iba armado. El oficial no se lo concedió. Cuando ya estaba muy cerca, cuanta el uniformado: “De pronto una explosión de fuego que venía de arriba nos hizo saltar a todos. El hombre comenzó a chillar. No lo olvidaré mientras viva. Todo el mundo disparaba y el hombre gritaba. El comandante bajó las escaleras y dijo: ‘Este es el comienzo de la noche’. Se preguntó al comandante porque no había autorizado el fuego de disuasión, y contestó: ‘Es de noche y era un terrorista’. Cuando le dijimos que el hombre sólo llevaba una antorcha, respondió: ‘No importa, era de noche’… Al día siguiente enviamos a un perro para detectar si tenía explosivos. No tenía nada. Sólo su antorcha.

Mientras el presidente Simón Peres y varios miembros del Gobierno repitieron hasta la saciedad que Hamás y los demás grupos armados palestinos utilizaron escudos humanos en sus operaciones y que sus acusaciones eran propaganda, resulta patente, a tenor de estos testimonios, que el Ejército israelí sí los utilizó. “Johnnies”. Así llamaban los uniformados a los palestinos que eran forzados, encañonados y maniatados, a entrar en las casas sospechosas de albergar a milicianos. En alguna ocasión, alguno debió entrar más de una vez para tratar de convencer a los hombres armados milicianos de que se rindieran. ¿Y si no se rendían, se derribaba la casa sobre ellos? “Sí”, contesta un sargento de la Brigada Golani. Otras veces obligaban a los palestinos a taladrar paredes con martillos mecánicos para eludir cualquier riesgo de que los soldados se toparan con una trampa explosiva.

“No era necesario tanto fuego. Tengo la sensación de que el Ejército buscaba una oportunidad para llevar a cabo una demostración de fuerza espectacular. Es la única explicación para el uso de morteros dentro de una zona urbana”, explica un sargento de una brigada de infantería que fue enviado a Netzarim, al sur de la ciudad de Gaza. “Los objetivos de la guerra eran vagos. Pero nos dijeron que debíamos arrasar la mayor parte de la zona posible. Esto es un eufemismo de destrucción sistemática”. El suboficial explica que las casas se derribaban por dos razones. Una operacional: la sospecha de que en una vivienda se guardaban armas, o si de ella partían túneles, o si había señales de que se había excavado. El segundo motivo lo denominaron “El día después”, teniendo siempre en mente que la operación era de duración limitada. “La idea era dejar un área estéril detrás de nosotros cuando nos marcháramos. Y el mejor modo para lograrlo era arrasar la zona. Así tendríamos buena capacidad de fuego, visibilidad abierta. Podíamos verlo todo. Eso significaba las demoliciones para el “Día Después”. En la práctica, esto supuso derribar casas que no eran sospechosas. Puedo incluso decir que, en una conversación con mi comandante, mencionó, medio sonriente, medio triste, que esto podría añadirse a su lista de crímenes de guerra”.

No se escatimaron métodos ni recursos. “Todos los medios de destrucción se utilizaron, al menos los que yo conozco. Las casas eran demolidas con excavadoras D-9 que trabajaban continuamente, pero la artillería, helicópteros, tanques y aviones también se emplearon. Y morteros de 81 milímetros, creo. Y, por supuesto, unidades especiales de ingenieros que hicieron explosiones controladas de casas. Las explosiones eran constantes. No siempre sabían porqué, pero volaban casas diariamente”. En los alrededores de donde se instaló la compañía de este sargento no hubo combates. “No, no. En general no vimos a nadie vivo, excepto los soldados”. También con experiencia en la franja de Gaza, el sargento coincide con los demás militares: “La destrucción fue en una escala diferente. Nunca había conocido semejante poder de fuego”.

¿Que te preocupa de esta operación? Y responde otro soldado: “Primero, tanta destrucción, todo ese fuego contra inocentes. La conmoción de darme cuenta de con quien he estado en esto. ¡Como se comportaban mis compañeros! Es asombroso, inconcebible… Todo ese odio, disfrutar matando. (Decían): ‘He matado a un terrorista, uuuau’. ‘Le reventamos la cabeza”. Otro compañero se muestra aliviado por haber sido destinado a otra unidad con soldados más veteranos. “No eran de gatillo fácil”, comenta.

El Ejército lamentó que otra ONG haya difundido un informe con testimonios anónimos. Al menos uno, el del sargento Amir, no lo es.

(Link aportado por Laucha)
El País, España. JUAN MIGUEL MUÑOZ – Jerusalén – 15/07/2009

Publicado simultaneamente con Apuntes desde la Centroizquierda

Prensa Canalla Hondureña: 404 – Not found

Gracias a Maricé y a Resistencia Morazán, tuvimos acceso a la manipulación de la “Prensa Independiente” hondureña, en este caso de “La Prensa”.

Con el viejo truco del Photochot que les enseñara la BBC, la sangre del muerto en manos de la dictadura hondureña, Isis Obed Murillo, desapareció de la foto (izq) publicada por “La Prensa”, uno de los pasquines golpistas más venenosos que habíamos señalado hace unos días acá. Se ve la foto original (der), con sangre, y la foto publicada en el diario en papel de los gusanos hondureños (abajo). No busque la foto manipulada en su edición electrónica porque no la va a encontrar. Desapareció. “404 – Not found”.

Irán: Las Patas de la Mentira

Días pasados escribí este post referido a la “Revolución de Colores” que se está desarrollando en Irán por estos días.

El post tenía el objetivo central de poner en evidencia una serie de prácticas desestabilizantes (¿destituyentes?) que el poder pone en funcionamiento para con los gobiernos no enteramente complacientes para con los mandatos del Dios Mercado.

Esta serie de prácticas, de tan usadas, terminaron adquiriendo nombre propio: Revolución de Colores o “Golpes Blandos”. Atrás quedaron los poco políticamente correctos Golpes de Estado, que involucraban a organizaciones tan quemadas como la CIA. Son absolutamente innecesarias cuando uno cuenta con el mayor ordenador social después del dinero: Los medios de comunicación.

Antes de volver al punto, voy a definirme claramente respecto de las religiones: Soy ateo militante. Y aborrezco las teocracias. Todas. La teocracia iraní, la del Vaticano, la israelí, la tibetana, todas. Y la teocracia iraní no estaba en juego en la elección del 12/06/09. Sólo estaba en juego quien la conduce por debajo de Khamenei: Si Ahmadinejad o Mousavi. Sólo éso.

Digo esto porque algunos piensan que si ganaba Mousavi las iraníes del Twitter iban a salir en tanga por las calles de Teherán haciendo topless. Ni ahí. La teocracia no estaba en juego. Sí estaba en juego su posición respecto de “el mercado” y de la sensibilidad respecto de las sugerencias que éste le envía.

Retomo. Hasta el más desprevenido habrá notado que los medios de la patronal (y algunos otros) tomaron parte en el asunto del lado de “los verdes” de Mousavi. Mousavi perdió contra Ahmadinejad. Por once millones de votos. Ninguna trapisonda, de haber existido, puede cubrir una brecha semejante. Perdió y punto. Pero a la patronal no le gustó y sacaron sus perros a la calle. Ahmadinejad debía perder. Y si ganaba, había que deslegitimar su triunfo. A trabajar se ha dicho.

Y así lo hizo la BBC. Por suerte, somos tantos en la red que siempre alguno se aviva del perro y les escracha la opereta. Veamos lo que encontró un internauta:

1. En la primera foto, se ve una captura de pantalla de lo que publicó Los Angeles Times (LAT) poco después de la victoria de Ahmadinejad. En la foto, se ve a Ahmadinejad ante una multitud de seguidores en una plaza. Preste atención al edificio redondo que está atrás, los árboles, etc., es decir, el escenario en el que se desarrolla el acto.

2. Veamos ahora la segunda foto, la publicada por la BBC: Como puede observarse, es el mismo acto, en el mismo lugar, con el mismo edificio redondo atrás y los mismos árboles.

Pero de la foto “desapareció” Ahmadinejad. Y de repente…¡Pum!, la multitud ahmadinejadista se convirtió en “Ló muchachó Moussawiiiista / tódo unido triunfaréeeemo…”

En efecto, la leyenda de la foto recortada de la BBC dice “Supporters of Mir Hossein Mousavi again defied a ban on protests”, es decir, “Los partidarios de Mir Hossein Mousavi otra vez desafiaron una prohibición de protestas”. ¡Ploink! Los milagros del Photochot.

Pero nunca falta el buey corneta que se apiola de estas “equivocaciones” y lo publica en la red. Nunca. Demasiados ojos mirando. Un peligro.

Como el escándalo de la manipulación mediática comenzó a crecer, la BBC tuvo que salir a retractarse. Brevemente, la “explicación” dice que la foto fue recibida de la Getty Images sin Ahmadinejad.

No explica en cambio cómo hicieron para dictaminar que tal manifestación era a favor de Mousavi y no de Ahmadinejad, o si en realidad se trataba de una concentración para celebrar el Navrooz.

Y no lo explica porque no tiene explicación (honesta).

Publicado en simultaneo con Apuntes desde la Centroizquierda

Irán ya tiene su “Revolución de Colores”. ¿Y Argentina?

En la última década se llevaron a cabo al menos 11 Revoluciones de Color en el mundo. Cinco resultadon exitosas (en Serbia, Georgia, Ucrania, Kirguizstan y Líbano) y otras siete fallidas (en China, Belarús, Birmania, Uzbékistan, Venezuela, Bolivia y Argentina). Dejando de lado las de Sri-Lanka, Somalía y Nigeria, que no responden a este patrón, a la fecha se encuentran activas al menos cinco “Revoluciones de Color” más: Las de Moldavia, Thailandia e Iran, así como el segundo intento de revolución en Venezuela y, eventualmente, Argentina.

En todos los casos, estas “Revolución de Colores” están dirigidas en contra de gobiernos (algunos dictatoriales, otros democráticos) pero que tienen la particularidad de “no obedecer enteramente a sus mandos naturales”, es decir, a las órdenes del mercado. Si sólo se dirigera a los gobiernos antidemocráticos, no se comprende el motivo de su ausencia en Arabia Saudita y el completo archipiélago de emiratos y sultanatos árabes.

Tienen la particularidad de que en tales derrocamientos no participan, a la antigua usanza y de modo directo, las fuerzas armadas propias, por lo que resultan mediáticamente difrazadas de “revoluciones no violentas”. Por este motivo también se las denomina a veces como “Golpes Suaves”. En vez de utilizarse los ejércitos, se utilizan otros dos medios: La autodenominada “prensa independiente” y la insatisfacción de los sectores universitarios, medios y medios altos (aquí conocida como “la gente”).

A poco de escudriñar los titiriteros que mueven los piolines por detrás de la escena, un grupo de “inocentes ONG’s” comienzan a aparecer, tanto en materia de financiamiento cuanto de adoctrinamiento y logística. Las organizaciones más frecuentes detrás de las “Revoluciones de Color” son la USAID, la NED y la OSI de Soros. Y una miríada de “fundaciones” como sellos de goma, que invariablemente conducen hacia el Consenso de Washington y la Freedom House, es decir, a la CIA.

El otro elemento en común de las “Revoluciones de Color” es la aplicación a rajatablas de la famosa “Receta para dar un Golpe” de Gene Sharp, del “inocente” Instituto Albert Einstein. Naturalmente, no es ése el título del libelo, sinó su contenido. El nombre formal es “De la Dictadura a la Democracia”, y luego de recalcar en cuanto modo exista su carácter no violento y democrático, termina detallando cómo dar un golpe de estado. Si el gobierno destinatario del golpe de estado es o no es dictatorial, no es problema de Gene Sharp. Puede verlo en español acá (4).

Repasemos entonces el rol de cada participante: Sobre la insatisfacción de un grupo social de clases medias o medio-altas hacia su gobierno, las organizaciones aportan fondos, doctrina y logística, los “medios independientes” le agregan un poco de nafta y voilá: Una nueva “Revolución de Colores” está en marcha.

En el caso de Irán, la “Revolución Verde” (o “Twitter”) que hoy está en marcha fue preparado con al menos seis años de antelación, según lo muestra este artículo firmado por Peter Ackerman, de la Freedom House (más conocida como la CIA) y Jack DuVall, del ICNC (International Center on Nonviolent Conflict, otro sello de goma de la Freedom House y la NED).

Oserve lo que decían estas “inocentes ONG’s” hace seis años y cotéjelo con lo que está sucediendo ahora en Irán: “Las renovadas protestas conducidas por estudiantes en Tehrán deberían acelerar el debate en Washington sobre Irán. Se están haciendo dos preguntas: ¿pueden las protestas producir el cambio de régimen? y ¿qué tipo de apoyo externo ayudaría?”

“La historia de movimientos de base civil, como el que ahora se está gestando en Irán, muestra que la agitación en las calles no es suficiente para derribar un gobierno. Si la ayuda estadounidense simplemente añade combustible al fuego existente, y la oposición interna no está basada en el debilitamiento de las verdaderas fuentes de poder del régimen, ninguno de los dos funcionará.”

Como puede observarse, no se trata de ningún tipo de paranoias conspirativas: Ellos mismos lo vienen diciendo desde hace muchos años.

La operación se construye, entonces, a partir de conflictos realmente existentes en el país cuyo gobierno se intenta derrocar, y al que estas “inocentes ONG’s” vuelcan sus recursos y apoyos para “soplar las brasas” a través de toda una red de sellos de goma y de “prensa independiente”.

La idea es que el gobierno poco “capital friendly” sea derrotado preferentemente en las urnas, pero si esto no sucede, dar por sospechado de fraude los resultados que no conforman las expectativas del capital. Éste fue el caso (reiterado) de Venezuela y Bolivia (podrían agregarse aquí Ecuador, Nicaragua y El Salvador), es el escenario de Irán, y es el escenario que están instalando aquí y ahora en Argentina.

Observe la foto que encabeza este post: Una muchacha (aparentemente de los barrios del norte de Tehran) con una cinta verde y un mensaje “Where is my vote?” (¿Dónde está mi voto?). ¿Recuerda las elecciones de Argentina 2007? ¿Cuál era la consigna luego de haber perdido? “Fraude! ¡Nos robaron las boletas!”

En dos palabras, el escenario que preparan, aquí y ahora, es “Si pierden, deben irse. Si ganan, es fraude (y deben irse)”. Sofisticación y originalidad cero. Pero atento la neurona. Lo intentarán de nuevo en pocos días. Ya lo están diciendo ahora.

PD: Adjunto asimismo dos artículos estrechamente vinculados al tema: “La Revolución Verde: El Guión se ha activado de nuevo: está vez en Irán” y otro que reprodujera hace algún tiempo en mi blog en inglés: “Confessions of an Economic Hit Man: How the U.S. Uses Globalization to Cheat Poor Countries Out of Trillions“

Absolutismo Mediático

Luis XIV fue probablemente el rey más rey de todos. Es que no era solo un rey sino un distinguido ideólogo y hasta semiótico.

Su ciclo circadiano estaba acentuado por ceremonias que empezaban cuando se levantaba y terminaban cuando se acostaba y a veces ni en ese momento, porque si decidía yacer con la reina debía participarlo a la Corte y retirarse a los palaciegos aposentos ante la vista todos, aunque no vieran lo que sus reales majestades hicieran luego en la regia cama. Pero bastaba que esas acciones pudiesen tener gravísimas consecuencias de Estado para que fuese necesario participarlas a todos. Luego el delfín nacía a la vista de todo el mundo, para que no hubiera duda de que ese crío y no otro era el mayestático sucesor. Apenas salía del seno materno, era entregado a un selecto grupo de altas marquesas y duquesas, que se encargaban de certificar para siempre que ese y no otro era el legítimo delfín. Cualquier duda sobre ello podía conducir a interminables guerras civiles.

El rey se retiraba a dormir y un conjunto de caballeros de la más putrefacta aristocracia lo desvestían, pues el cuerpo del rey no podía ser tocado por plebeyos. De ahí nos viene la expresión «tratar a cuerpo de rey». Era un gran honor servir al rey, por supuesto, y por ello uno de los cargos más codiciados era el de caballerizo del rey, pues tenía acceso cotidiano a su real majestad. En fin, el caballero de mayor privanza del soberano le quitaba la ropa, que pasaba al caballero que le sucedía en favoritismo y así hasta el de menor rango, que salvaguardaba los regios paños en el principesco armario. A la mañana siguiente se repetía la ceremonia en reversa.

Así, desayunar se hacía en público, ante los súbditos de cualquier rango social, que se ataviaban con ricas telas disponibles en un vestidor para que sus trapos indigentes no desentonasen con el boato de Versalles. El palaciego desayuno tiene que haber sido una ceremonia digna de ver y precisamente fue una de las causas de la impopularidad de su serenísima María Antonieta, pues suspendió aquel ritual. A la madre de todas las sifrinas le fastidiaba ser actriz del populacho. Y cuando no había pan, comía tortas.
En medio de un altercado con un grande de Francia, Luis XIV tomó su cetro una tarde, lo partió en dos y lo lanzó por la ventana.

«Para no apalear a un gentilhombre», explicó.

El sol se pone a finales de agosto, el día de San Luis, en la escrupulosa bisectriz del Palacio de Versalles, que está orientado así deliberada y astronómicamente y diseñado en forma de cruz, de modo que el corazón de Jesús se halle en el medio del Salón de los Espejos, el lugar del Trono, y la divinal cabeza la ocupe la Capilla de palacio. El rey se situaba en un palco especial de ella, cercano a una claraboya que daba hacia el Cielo, de modo que las plegarias de los aristocráticos fieles fluyeran a través de él, como terciante de Dios en la Tierra. El sol se refleja, pues, ese día en el enorme espejo de agua que está allende los jardines y proyecta su potente luz veraniega sobre el Salón de los Espejos que se incendia de sol reflejado por todas partes en homenaje eterno al Rey Sol. Pase lo que pase con el palacio, el sol se pondrá ese día en esa bisectriz, para siempre.

Un día, como es natural, alguien preguntó por qué no simplificar tanto ceremonial, que amén de fatigoso era costoso, pues cada desfile, cada misa, cada cambio de mando, cada salida y cada llegada a palacio implicaba pompa y circunstancia, con trompetas, caballos, pendones, genuflexiones, peanes, coreografía, etc. Todo lujoso, todo carísimo. Respondió el majestuoso semiótico:
«No puedo explicar a todo el mundo todo el tiempo su relación con el poder. En cambio con la ceremonia todo el mundo entiende de inmediato».

Eran actos de Estado.

Dicen que Luis XIV lanzó la memorable sentencia: « L’État c’est moi », ‘el Estado soy yo’. No lo dijo exactamente con esas palabras, pero lo implicó en varias parrafadas y en todas estas y otras ceremonias sin fin. Pero no era un déspota, al menos en el sentido del Diccion ario de la Real : «Soberano que gobierna sin sujeción a ley alguna». Porque por enorme que fuese su poder de Rey Sol, tenía que obedecer leyes, disposiciones, aguantarse unos Estados Generales que no siempre le eran tan sumisos como él deseaba y ni siquiera podía apalear a ciertos gentilhombres.

Los medios de comunicación no. Ni los sátrapas orientales ni los tiranos antiguos ejercían una hegemonía tan ilimitada. En primer lugar porque los sátrapas eran apenas los encargados de un gobierno provincial, obedecían a un rey y su poder, con ser grande, era limitado. Había normas, había fueros, había pariguales que tenían que honrar. Los sátrapas han cogido mala prensa hogaño, pero no eran tan brutales como se les pinta. Lo mismo ha ocurrido con los tiranos, algunos de los cuales eran muy populares y queridos en la Grecia Antigua.

Los medios no. Más que los sátrapas, más que el tirano más cruel, ejercen un poder inacabable. Desempeñan lo que hemos llamado «inquisición mediática» . Es decir, su acusación equivale a la sentencia de culpabilidad y no se puede hacer nada contra eso, pues no hay derecho a defensa, ni a promoción de pruebas, ni posibilidad de absolución ni de apelar ante ninguna instancia de alzada. Y si por alguna extraña y excepcional razón te declaran inocente, siempre quedará la duda de que si lo dijeron «por algo sería».

Un día declaran que los talibanes son «soldados de la libertad», como los llamó Reagan y los ensalzó Rambo III , y otro día decretan que merecen la muerte y que hay que arrasar varios países en la ejecución de la sentencia: Afganistán, Irak, Palestina, Paquistán y los que faltan…

Son inimputables: un dueño de medio acapara vehículos, instiga a la guerra civil, extermina especies y cuando se le acusa se arropa con gran escándalo y ofensa en la libertad de expresión, declarándose perseguido político. Y encima pide que los pobres lo ayuden a pagar los impuestos de ricachón que evade, como todo ricacho. Reyes hubo que fueron depuestos y hasta decapitados. Pero los actuales medios pretenden una impunidad infinita, como Silvio Berlusconi, el bacán de pesos duraderos.

En Venezuela y en muchos otros países han terminado ejerciendo una hegemonía absoluta sobre los partidos políticos y sobre el resto de los empresarios. Determinan quién gana y quién pierde el poder. No hay elección válida que no cuente con su fianza. Si declaran que hubo fraude siempre queda gravitando la sombra de la duda, como en el Referendo de 2004, que Hugo Chávez ganó holgadamente, con el aval unánime de más de 300 observadores internacionales, el Centro Carter y la OEA, a cuyo solo dictamen se acogieron y perdieron. Luego impusieron a la oposición el retiro de las elecciones parlamentarias de 2005, con la idea de deslegitimar el gobierno, y pocos parlamentarios de oposición osaron desobedecer la mediática cuan estúpida orden, porque no tumbaron el gobierno y se quedaron sin parlamento.

No informan sobre la realidad porque la decretan. Manipulan los espíritus mediante técnicas de control mental y de programación emocional. Hay estudiosos de alta calidad profesional que han caído en la trampa y repiten como loros lo que dicen los medios y luego dicen que ellos no ven esos medios. Porque lo más atroz es que sus víctimas se creen autónomas y que por tanto piensan por sí mismas.

Insuflan ideas transgénicas , que desplazan todas las demás y tienen una sola fuente de alimentación.

Y sin embargo, los pueblos de la América Latina les hemos localizado su talón de Aquiles: su omnipotencia se trueca en omnidebilidad cuando se rompe la ilusión de unanimidad que implantan. Basta una voz disidente que grite que el rey va desnudo para que se derrumben como el Castillo del traidor Klingsor, cuando el santo varón Parsifal no cede a los arrumacos de la bella, malvada y seductora Kundry. Basta que alguien no les crea para que cunda su descrédito, como el 13 de abril de 2002, luego del golpe, en pleno rescate de la democracia por parte del pueblo, que era la Gran Noticia, pero los medios solo transmitían dibujos animados. Como si durante la Toma de la Bastilla los medios de entonces hubieran escrito, como ese día garabateó Luis XVI, el nieto del otro, en su diario íntimo: «Nada» .

Roberto Hernández Montoya en Celarg

Publicado simultaneamente en Apuntes desde la Centroizquierda

¡Juira, Perro…!

El viernes 12/06/09, el ex-periodista Marcelo Bonelli escribía lo siguiente en Corneta:

“El embajador Milton Drucker, jefe del área Cono Sur del Departamento de Estado norteamericano fue claro con los empresarios de nuestro país: “No entendemos a la Argentina”. El subsecretario de Asuntos del Hemisferio Occidental dio una larga lista de países amigos y con problemas de América del Sur; Craig Nelly agregó: “Argentina no está en nuestra agenda y todo se debe a la posición de su Gobierno.”“ (Ver nota completa aquí)

El Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió el mismo día un comunicado donde expresa su “objeción en los términos más duros posibles, a la nota” publicada por el diario Clarín que afirma que la Argentina “no estaba en la agenda” de los Estados Unidos “por la posición de su Gobierno”.

Según el comunicado oficial del gobierno norteamericano, “las citas textuales atribuidas son absolutamente falsas y fueron publicadas sin estar basadas en la verdad”.

Los firmantes de la declaración son el subsecretario de Estado adjunto principal de Asuntos del Hemisferio Occidental, Craig Kelly y el director para Asuntos del Hemisferio Occidental, Milton Drucker -ambos del Departamento de Estado-, quienes sostienen que “nos sentimos defraudados ante el hecho de que no hubo ningún intento de contactar a los participantes de Estados Unidos para confirmar las citas atribuidas a ellos. “Esperamos que esta práctica sea corregida en el futuro”.

El documento completo, describe textualmente lo siguiente:

“Escribimos para expresar nuestra objeción, en los términos más duros posibles, a la nota “El gobierno busca el apoyo del Tesoro Norteamericano”, que apareció el 12 de junio en la edición de Clarín. Las citas textuales atribuidas son absolutamente falsas y fueron publicadas sin estar basadas en la verdad.

Estamos totalmente en desacuerdo con la mal interpretación de nuestra conversación con representantes de la Unión Industrial Argentina (UIA). De hecho, valoramos enormemente la fuerte relación que tenemos con el Gobierno de Argentina, el que está basado en objetivos compartidos, valores e intereses comunes.

Nuestras dos naciones desarrollaron una relación positiva y productiva construida sobre nuestro compromiso compartido por los valores de la democracia y derechos humanos. Nuestras relaciones cubren un vasto ámbito de áreas de mutuo beneficio, incluyendo seguridad regional, contra terrorismo, interdicción de drogas, no proliferación y misiones para el mantenimiento de la paz de Naciones Unidas.

Hemos reiterado públicamente, nuestro deseo de mantener y de fortalecer esas relaciones, y de aumentar la cooperación en áreas de educación, energía renovables, y ciencia y tecnología. Nuestro compromiso de hacerlo, es manifestado en nuestro diálogo de alto rango, el cual resultó en cuatro acuerdos bilaterales y nuestro continua cooperación en tales foros multilaterales como Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y el G20. Nuestro encuentro con la UIA, a su pedido, proveniente de nuestro deseo de buscar lazos más fuertes con la comunidad de negocios de la Argentina.

De hecho, nosotros planeamos viajar a la Argentina en los próximos meses para continuar estas discusiones con el gobierno y el sector privado, las cuales apuntan a fomentar oportunidades para compañías argentinas y estadounidenses, en el medio de la crisis económica global. Nuestro deseo de desarrollar lazos más cercanos con el sector privado argentino y las organizaciones civiles, es un natural complemento de las acciones que venimos tomando para reforzar y expandir nuestra relación existente y fuerte con el Gobierno de Argentina. Tenemos una relación de largo tiempo con Clarín, un periódico de gran reputación y bien establecido, y nos sentimos defraudados ante el hecho de que no hubo ningún intento de contactar a los participantes de Estados Unidos para confirmar las citas atribuidas a ellos. Esperamos que esta práctica sea corregida en el futuro”.

¿Se acuerda del sincericidio de Buzzi cuando dijo “La consigna es desgastar a este Gobierno desde donde se pueda“? Bué, ahi vamos…

A la fecha, no he visto que el Grupo Patronal Corneta se haya retractado de las mentiras que publica. De ésta tampoco.