• Registrate / Ingresá |
• | ayuda
|
• Contacto

Triunfos. Triunfazos

Los diarios de hoy estaban llenos, repletos de triunfos. Impensados a casi siete años del inicio de una gestión que es nacional y popular. Nacional y popular como es lo nacional y popular en la Argentina y en América Latina: contradictorio, pero que va para adelante.

Así, en la pluma de Beatriz Sarlo, en el diario La Nación, nada menos, me enteré de que hay mucha gente que, después de mucho pensar, está a favor de las políticas del Gobierno. Es más. Que el espacio nacional y popular tiene militantes. Y que los que reciben algo del Estado, también pueden ser serios, genuinos, válidos miiltantes. Me quedé muy impactado. Cito, son dos párrafos:

Pero también estaba en Ferro ese nuevo mundo popular, de infinitas variaciones empíricas, que hay que leer con refinamiento: los pobres de barrio y los villeros, los asalariados en blanco y los que hacen changas, las mujeres de cooperativas y de comedores, con sus hijos y nietos, los viejos militantes populares, los gestores independientes de proyectos barriales pequeños pero significativos, los burócratas de los subsidios que organizan, presionan, obligan y protegen a los beneficiarios de planes, gente llevada al acto pero que finalmente se entusiasma, intelectuales, capas medias progresistas, y adolescentes que están allí como en un recital, haciendo el aguante.

Quienes piensan que las movilizaciones políticas antes fueron exclusivamente integradas por ciudadanos libres y autónomos, hoy reemplazados por gente que se deja acarrear, pasan por alto lo que enseñan los historiadores. Pero el estadio de Ferro no sólo se llenó de gente que iba por el plan y, además, la gente que va por el plan, incluso cuando es manipulada, también tiene capacidad de entusiasmo. Desconocerlo es casi como afirmar que quien no aprendió bien la doctrina católica va a la Iglesia sólo movido por los temores de una creencia supersticiosa o para que le regalen alguna ropita usada. Seguramente hoy es más indispensable que los punteros barriales empaqueten a la gente en los ómnibus que los traen desde el conurbano. Seguramente en condiciones de extrema pobreza, es muy difícil ejercer la autonomía.

En el mismo diario me enteré de algo fantástico. De que el kirchnerismo negocia. A esta altura de la milanesa, hace política y negocia. Acá dice que negocia con Francisco De Narváez una interna en el PJ. Y acá dice que a Daniel Scioli le han dicho que podría ser el candidato a presidente de este proyecto. En una fórmula sin un solo apellido que empiece con K. Más allá de los nombres propios, a mí, que se negocie, que se haga política a como está la mano me parece algo para destacar. Y que se busquen alternativas para sostener algunas cosas, si cierto candidato no está en condiciones de ganar un ballotage, qué mejor.

Pero mirá además de lo que me pude enterar. Leyendo La Nación, de cómo ha sido en los hechos uno de los mayores triunfos políticos de estos gobiernos. La vigencia de las paritarias. Son dos minutos de lectura obligatoria. Qué alegría.

P ablo Moyano, el hijo del líder camionero Hugo, miró fijo a su interlocutor y ejecutó su rutina. Pegó un puñetazo en la mesa, se paró y se fue. Detrás de él salieron varios hombres bien comidos que, casualmente, habían quedado esperando al lado de la puerta. Los interlocutores ya sabían que vendría el puñetazo, una marca registrada del pequeño Moyano, y luego, la partida. Sólo después de un rato, Moyano llamará de vuelta a la otra parte para regresar a la mesa de negociación. Mañas que se repiten una y otra vez.

* * *

Había más de 30 personas en el Ministerio de Trabajo, entre ellos uno de los hijos de Moyano. El sindicalista había tomado una medida de fuerza y entre todos, varios funcionarios incluidos, negociaban para levantar el paro. “Hasta que el Néstor no llama al Hugo (sic), yo no firmo nada”, dijo sin sonrojarse el sindicalista. Lo escucharon los 30. Hugo era ya el líder de la CGT, y Néstor era Kirchner, entonces presidente. Un rato después, la corte de pacientes hombres se alegró. Parece que la comunicación llegó, y Moyano firmó. Allí terminó todo.

* * *

“De acá no sale nadie hasta que se firme todo”, bramó un sindicalista dentro del Ministerio de Trabajo. No se trataba de una frase hecha: nadie estaba autorizado a abandonar el edificio de la avenida Leandro Alem. Fieles y fuertes seguidores del sindicalista se pararon en la puerta. La noche avanzaba y ya se veían los bostezos.

Uno de los principales abogados laboralistas, que negocia varios de los convenios colectivos más importantes del país, insistía en que tenía una cena, que lo dejen salir. El propio ministro Carlos Tomada también estaba del otro lado del muro humano. La madrugada avanzó y nadie salió. Hasta que por fin llegaron las concesiones y entonces, a las cinco de la mañana, los pechugones hombres de la puerta abrieron el paso. El ministro se fue a dormir y el abogado perdió su cena.

* * *

La cartera laboral fue el escenario de otra curiosa experiencia. Sindicalistas, abogados y empresarios negociaban un acuerdo salarial. Pero no hubo caso, no se llegó a un acuerdo esa noche. El negociador oficial, uno de los principales funcionarios del Ministerio de Trabajo, se asomó por una ventana del edificio. “Hay muchos autos abajo, no les podemos garantizar que salgan indemnes”, les dijo a los representantes empresariales.

* * *

En estos días comenzarán las negociaciones colectivas que terminarán por redondear un aumento para todos los trabajadores que están dentro de un convenio. Lo único que se conocerá después de concluidas será el numerito. Que el 25% para unos, que el 22% para otros, que los adicionales o las sumas no remunerativas. Estrategias, reproches, avances, retrocesos, peleas y concesiones se esconden detrás de las reuniones que terminarán irremediablemente con la foto en el Ministerio de Trabajo. Según sea el aumento, habrá risas sindicales o empresariales. A veces ganan unos, otras veces los otros.

Por si esto fuera poco, en el mismo diario, en la pluma de Miguel Angel Broda, economista ícono del establishment, me entero de que nuestras presunciones políticas eran ciertas. Que estos gobiernos han cumplido con uno de los anhelos del espacio nacional y popular. Producir un shock de gasto público. Y que lo que está detrás de los intentos de bloqueo al pago de deuda con reservas es una forma de tratar de obligar al Gobierno a que genere un violento ajuste. Y, te digo más, que si logramos liberar las reservas, nuestras reservas, vamos a poder continuar con lo que el compañero Broda llama “fiesta del gasto” y que es algo que a mí, a mí, señora, me pone con-ten-tísimo. Estuvimos bien en sostener a Mercedes Marcó del Pont. Muy bien, pienso. Casi, me emociono. Si la inflación aterriza en el segundo semestre, como dijo Orlando Ferreres, un golazo. Unos fragmentos dejo:

La característica saliente en toda la era K ha sido el permanente crecimiento del gasto público y el grosero incumplimiento, año tras año, de los presupuestos que aprobó el Congreso. En efecto, el gasto consolidado (Nación más provincias más municipios) pasó de 27,6% del PBI en 2003 a 41,3% en 2009 y camina para más de 42% en 2010.

Estas cifras impactan si tenemos en cuenta que el promedio del gasto entre 1980 y 2002 fue de 29,2% del PBI y más aún si consideramos que tan sólo en los tres últimos años el gasto aumentó ¡más de diez puntos del producto!, el doble que en Grecia.

En cambio, si el Gobierno logra (vía DNU/proyecto Verna) llevarse las reservas sin tener que comprárselas con pesos al Central y sin usar desembolsos, liberaría $ 26.900 millones para financiar la “fiesta del gasto”. Moraleja: el conflicto actual no es por las reservas, sino por la necesidad de financiar un preocupante comportamiento gastomaníaco del oficialismo (que la mayor parte de la oposición parece también avalar).

De paso, me enteré tarde de que el FMI sufrió una derrota ideológica enorme: tuvo que apoyar los controles de capitales. Que Rodolfo Terragno se vio obligado a defender lo indefendible y sin un solo dato: afirmar que Irlanda, a pesar de haber triplicado su desocupación y mientras sólo tiene emigrantes y ni un emigrante, es todavía un ejemplazo a seguir. Y que los intelectuales más lúcidos de Chile se dan cuenta de que vivían en un “país de mentira“.

Qué domingo. Por otra semana de estas.

Autor de la foto.

Este viernes recomendamos

Si querés negociar mandá VOT SI al 2020

El antikirchnerismo se ha convertido, como American Idol, en el camino más rápido a la fama. Así, por ejemplo, el abogado Roberto Gargarella nos dice hoy desde las páginas de Clarín, como podría hacerlo un editorial de la revista Cabildo, que el pago de deuda pública con reservas por decreto “ameritaría el juicio político” para la Presidenta.

En ese contexto, la decisión del lunes del pago de deuda pública con reservas por decreto no ha sido otra cosa que la forma de “cerrar” la puerta de un congreso con composición adversa, antes de que el Congreso las cerrara, por las suyas, ayer.

Ya hemos expuesto posiciones ante el discurso y la medida: no sumar en política tiene sus riesgos. Y hay que hacerse cargo de ellos. Escuché por ahí legisladores oficialistas que hablan de “atropello” y de “violaciones del reglamento”. Y lo único que puedo pensar es: ojo, porque puede haber algo peor que ser radical: parecer radical.

Acá no hay que patalear. Por más que la oposición quiera avanzar con el mamarracho de bloquear a la mejor presidenta del Banco Central desde ¿cuándo? ¿Miguel Miranda?. Por más que no pongan sobre la mesa una mejor alternativa para pagar vencimientos y sostener el crecimiento sin ajuste. Se me ocurre que el Gobierno debe concentrarse en gobernar, seguir y negociar.

Insisto: a lo que más temen los sectores que sí quieren que este gobierno termine mal o antes y mal es a la política. No a los decretos. Es más, creo que a esta altura esperan y necesitan los decretos.

Me contaron una vez de un dirigente de centroizquierda lanzado al oposicionismo que, en medio de una negociación dijo “nos cagaron, nos dieron todo lo que pedíamos”. La mejor estrategia para el Gobierno debería ser “cagarlos” entonces.

• ¿Qué impide, por lo tanto, negociar más fondos coparticipables a cambio de un pago de vencimientos este año sin ajuste?
• ¿Por qué no encarar el tema del INDEC y la inflación sin “comisiones”? ¿Qué pasa si sinceramos más del 20 por ciento para este año? ¿Quién se va a horrorizar?
• ¿Y qué pasa si se introducen otros temas en la agenda legislativa? Matrimonio Gay, Aborto no punible.
• En Educación ya se metieron 6 puntos del producto. Pero ¿Y en Salud?
• Si todo va mal con Coca Cola: ¿no se puede negociar consagrar por ley los 180 mangos por pibe?
• ¿Y las medidas que marca el acuerdo aquel por la Seguridad Democrática?

Podrá decírseme que no es posible. Pero yo escucho a cuanto legislador de la UCR hace declaraciones en la tele y, más que bloquear al Gobierno, me da la impresión de que desean empezar a salir en la foto (diferentes las estrategias de Solá y Carrió, por ejemplo).

Otra posibilidad para el Gobierno es aguantar y vetar, aguantar y vetar. OK, es legítimo. Hasta es posible. Pero… con la composición del Congreso más o menos adversas Alfonsín entre 1987 y 1989 no sacó ninguna medida seriamente importante. Ni Menem entre 1997 y 1999. Y tampoco reeligieron luego.

Me parece ¿no?

Autor de la foto.

No hay palabras

Fuente.

Más información.

Yo pisaré las calles nuevamente

No tengo nada muy original para decir sobre la dolorosa catástrofe que está viviendo Chile.

Una primera cuestión es la que señala Manolo acá, acerca ir tomando conciecia de la magnitud de lo que está viviendo el vecino país.

Me fui haciendo un poco más clara viendo Televisión Nacional de Chile hoy. Las pérdidas se estiman entre 15.000 y 30.000 millones de dólares. Son entre 10 y 15 puntos de PIB chileno. Crecer 30.000 millones de dólares del producto le llevó a Chile los últimos tres años y medio, digamos. Es como comerse un -mucho más grave en términos de infraestrutura- 2001.

Se trata de tres años y medio de trabajo, tres años y medio de que -como ocurre en todos nuestros países- los sectores ricos -y los gobiernos también- les dicen a los pobres que “ya les va a llegar”.

Y no llega.

Otra cuestión que me llamó la atención es la chicanería política que está absolutamente presente -no crean lo que leen en los medios-. Me vi una entrevista a Piñera y ahí está el tipo pidiendo “que el Gobierno esto y lo otro” hasta que viene la repregunta de “¿usted está diciendo que el Gobierno esto y aquello” y el tipo “yo digo que…”. Hay todo un problemón de posicionamiento político de cada uno.

(Una serie de comentarios odiosos al margen: ¿con el terremoto antes de las elecciones ganaba Piñera? Piñera dijo que está preparando una ley para canalizar los fondos “privados” para la reconstrucción. Me parece que a este muchacho hay que avisarle que no da para negocios la cosa. O te ponés keynesiano y reconstruís Chile con el Estado de motor o vuelve la Concertación).

El otro tema que impresiona es el de la declaración de “zona de catástrofe” a ciertas regiones. En concreto, por lo que estuve escuchando al ministro de Defensa chileno, Francisco Vidal, implica que el “control” de determinada zona -Maule y Bío Bío es lo principal- le corresponde a un general del Ejército chileno, quien está en contacto con la autoridad política del lugar y con quien deciden las acciones a tomar. Ese general está a cargo de personal de las tres fuerzas armadas, los carabineros y la gente de fuerzas que actúan en la catástrofe.

El ministro explicó cómo en cada caso se decide si hay un “toque de queda preventivo”. Y si bien condenó los saqueos que se registraron, explicó que los supermercados -un listado de 200 en las zonas más afectadas- están cerrados.  Yo no voy a sacar conclusiones apresuradas sobre la virtual militarización de esas zonas, pero creo que es algo para mirar con atención.

Los periodistas parecían bastante conscientes de la situación y daban cuenta de testimonios de intendentes que temían por lo que podía ocurrir esta noche en cuanto al orden público en zonas que no tienen ni luz ni agua y adonde no están llegando bien los alimentos aún.

Luego, los testimonios: gente que vio morir a sus seres queridos aplastados, personas que están saqueando un supermercado y que cuentan que lo hacen porque “los niños no tienen leche ni agua”. Un tipo llevándose un secarropas de un supermercado y un cronista parándolo para decirle que ese “no es un producto de primera necesidad”. Los carabineros llegando con el camión hidrante.

Lo que pasó del otro lado de la cordillera es dramático y los mecanismos regionales -formales e informales- que se han fortalecido en los últimos años tienen que fucnionar esta vez de una forma ejemplar, sin pensar quién le está sacando una ventajita a quién (¿Brasil piensa que se terminó de despegar como absoluto líder Sudamericano? Después vemos. Ahora, a ayudar a Chile).

Buscador de personas: terremoto en Chile

Una evaluación de la transmisión de ayer

Ayer colgamos en Artepolítica la transmisión en vivo de una conferencia que brindó en Madrid el secretario de Estado para Iberoamérica del Gobierno de España, Juan Pablo de Laiglesia, sobre la próxima cumbre América Latina-Unión Europea.

Las preguntas corrieron por cuenta de autores de blogs de América Latina.

Informa hoy uno de los organizadores del evento que la conferencia tuvo 30 mil visitas. Al parecer, se trató de 5 mil usuarios únicos.

A todo esto, Argentina fue el país del que provinieron más visitas (más de 8 mil), seguido de España (6.000) y Estados Unidos (5.000).

En ese contexto, de los blogs que colgaron la transmisión, el 30 por ciento de las visitas provinieron del blog de la cubana Yoani Sánchez (con quien, más allá de haber recibido el premio Ortega y Gasset, ser seleccionada por la revista Time como una de las cien personas más influyentes del mundo y señalada por la misma publicación como autora de uno de los 25 mejores blogs del mundo, no siempre coincidimos en cuanto a su posicionamiento). El segundo blog que más visitas remitió fue Artepolítica. Por sobre la página del Ministerio de Relaciones Exteriores de España.

Más allá del no muy vibrante lenguaje diplomático y de muchas preguntas que no eran de nuestro interés, creemos que la experiencia fue positiva.

Si bien algunos de los participantes expresaron posicionamientos que a nosotros nos parecen vergonzosos, como el del blog Apertura Venezuela -que lleva adelante, por ejemplo, una campaña por “Venezuela libre de educación cubana”- la participación en este evento nos dio la oportunidad de introducir preguntas al funcionario español sobre temas que sí nos interesan y hacerlo en pie de igualdad con reconocidos autores de blog, como pueden ser la propia Yoani o el ex candidato presidencial chileno Marco Enríquez-Ominami.

Seguimos.

Cumbre América Latina – Unión Europea

Hoy a las 13:00 de Argentina (menos en San Luis y una mesa en Necochea) vamos a estar viendo aquí en vivo la transmisión de una conferencia de que ofrecerá en Madrid el secretario de Estado para Iberoamérica del Gobierno de España, Juan Pablo de Laiglesia. El funcionario es el encargado de organizar la próxima cumbre América Latina y el Caribe – Unión Europea.

Por invitación de David de Ugarte, distintos autores latinoamericanos de blogs van a estar realizando las preguntas. Logramos colar allí algunas. Por lo que vimos, hay consultas de todo tipo: algunas vinculadas a la tecnología, otras más políticas, según el interés de cada participante. Nos comentan que acá los lectores pueden ir agregando en vivo sus inquietudes, que serán transmitidas al funcionario.

Esperemos que todo funcione (y que América Latina obtenga un buen acuerdo, claro).

Lecturas de verano, otoño, invierno y primavera: Emir Sader

1)

“Por eso, en esos países, a la hora de reconstruir una perspectiva de izquierda es necesario frenar los procesos de privatización de las empresas estatales, de debilitamiento del Estado, de precarización de las relaciones de trabajo, así como fortalecer el mercado interno de consumo popular, la capacidad del Estado para regular y realizar políticas sociales y las políticas externas que privilegian los procesos de integración regional. La alternativa que se aplica hoy es una estéril y equivocada política de oposición frontal a gobiernos como los de Lula, Kirchner, Tabaré Vázquez y Fernando Lugo, que buscan asimilarlos a sus antecesores sin establecer las debidas diferencias y realizando análisis parciales y deformados que ignoran el carácter contradictorio de esos gobiernos y desacreditan abiertamente sus elementos positivos (…) La oposición frontal a estos gobiernos genera como consecuencia el aislamiento y la reducción a políticas doctrinarias y ultraizquierdistas, sin ninguna capacidad de acumulación de fuerzas y de construcción de procesos y bloques alternativos. Es una estrategia comprometida con la concepción de que el gobierno, ya sea el de Lula, el de Kirchner o el de Tabaré, es el enemigo fundamental que debe ser derrotado. Y dado que esos gobiernos serían la nueva derecha, es válido incluso hacer alianzas con la derecha tradicional para vencerlos”

(Sader, Emir: “El nuevo Topo. Los caminos de la izquierda latinoamericana” Siglo Veintiuno Editores, Buenos Aires, 2009 ps. 105- 106).

2)

“Diez años después, continúa la hegemonía conservadora en el mundo, incluso cuando está debilitada su legitimidad. Una diferencia sustancial se dio en América latina, donde varios gobiernos, con diferencias entre sí, pusieron en práctica políticas contrapuestas al modelo neoliberal, después de haber sido una región de dominio conservador, con la mayor cantidad y las modalidades más radicales de gobiernos neoliberales”.

“La región presenta hoy los procesos de integración regional más importantes en contraste con los Tratados de Libre Comercio propuestos por el neoliberalismo. El gran proyecto norteamericano, que buscaba extender el libre comercio a todo el continente –el ALCA– fracasó y, en su lugar, se fortaleció el Mercosur, surgieron el Banco del Sur, el Consejo Sudamericano de Defensa, Unasur, el ALBA, entre otras iniciativas. Son espacios alternativos en que se desarrollaron, en distintos niveles, formas de intercambio privilegiado entre los países de la región, acompañadas de la diversificación del comercio internacional de los países que participaron de ella”.

“Al mismo tiempo, como alternativa al privilegio de los ajustes fiscales se desarrollaron políticas sociales que mejoraron significativamente el nivel de vida y disminuyeron los grados de desigualdad en el continente de mayor desigualdad del mundo. Los mercados internos de consumo popular se ampliaron y profundizaron“.

(…)

“El movimiento más significativo actual de construcción de alternativas es el de Bolivia: fue la fundación del MAS por parte de los movimientos sociales a partir de la conciencia de que después de derrumbar varios presidentes iban a constituir un partido, a disputar unas elecciones y a elegir como presidente a Evo Morales. Retomaron los lazos con la esfera política a través de la convocatoria a una Asamblea Constituyente, pasando a la refundación del Estado boliviano”.

“Otros movimientos que mantuvieron una visión equivocada y corporativa de “autonomía” o se aislaron, o prácticamente desaparecieron de la escena política. Esa “autonomía” si fuera –como ocurría anteriormente– en relación con las políticas de subordinación de clases, tenía sentido. Pero si se trata de una autonomía en relación con la política, el Estado, la lucha por una nueva hegemonía, es un concepto corporativo, adaptado a las condiciones de la resistencia, equivocado cuando se trata de construir las condiciones de construcción de hegemonías alternativas”.

“En suma, al tener a las ONG como protagonistas, al autolimitarse a la esfera social, al cerrar los ojos a los gobiernos que están avanzando en proyectos superadores del neoliberalismo, al no encarar el tema de las guerras –y con ellas, el imperialismo–, el Foro Social Mundial (FSM) fue perdiendo trascendencia, convirtiéndose en un encuentro para el intercambio de experiencias”.

“(…) Ya el FSM se quedó girando en falso, sin capacidad de acompañar esos avances en los temas de la hegemonía imperial”.

Fuente.

3)

De postre: el blog de Emir Sader.

Dinero por nada

“Entonces Dios dijo: ‘Que exista la luz’. Y la luz existió”. El tercer versículo de la Biblia no deja lugar a dudas sobre el poder divino para la tradición judeo-cristiana. En economía, las cosas no son tan lineales. Ni etéreas. Es difícil que las palabras -humanas, en este caso- moldeen de por sí una realidad. Pero en los negocios, sobre todo en aquellos que van por detrás de los vaivenes económicos y políticos, las declaraciones producen efectos más que concretos y las profecías autocumplidas están a la orden del día.
Podría pensarse que en algún lugar del mundo hay alguien en este momento aguardando por la palabra precisa del funcionario o del economista indicado para hacer crecer sus chances de transitar una jornada de buenos negocios. Para volver a las figuras bíblicas, no debe faltar el broker, creyente en “los mercados”, con la vista fija en la TV y la misma actitud que aquel centurión retratado por el Evangelio según San Mateo: “Señor, no soy digno de que entres en mi casa; basta que digas una  palabra…”.
El conflicto en el Banco Central y sus barquinazos tiene algunos impactos más que palpables y que se hacen sentir al instante. Por una lado, está la cotización de los bonos de la deuda argentina. A ello se agrega el valor de las acciones de bancos privados tenedores de aquellos papeles. Para darse cuenta de esa realidad sólo hace falta repasar cada día -o al término de algunas horas- los cables de las agencias especializadas.
El 4 de enero, tres días antes de que la presidenta Cristina Kirchner intentara echar a Martín Redrado por decreto, la agencia Bloomberg daba cuenta de que en 2009 los bonos de la deuda argnentina habían mostrado su mejor desempeño desde 1994, de acuerdo a JP Morgan. Informaba además a sus lectores que los cinco bancos privados que cotizan en el Merval vieron subir sus acciones 140 por ciento el año pasado. Y agregaba un dato: bonos de deuda provenientes del Gobierno y del Banco Central significan más de un cuarto de los activos de esos bancos. Al mismo tiempo, el Merval alcanzaba en los primeros días del nuevo año su mayor nivel, al menos, desde enero de 1988. El cable, claro, estaba salpicado de alguna declaración de un gerente de fondos de nombre latino, con base de operaciones en La Haya, que no se privaba de opinar sobre la marcha de la situación, a pesar de manejar 12 mil millones de dólares en activos de “mercados emergentes”.
Esto último es una constante en la información de base que nutre a quienes compran y venden papeles de deuda soberana y acciones de empresas con sede en la Argentina y en otros países en desarrollo: los cables de agencia que consumen y en base a los cuales toman decisiones de inversión están a su vez orientados por opiniones provenientes de los mismos brokers. La expresión “conflicto de intereses” no resuena en esos casos. Algunos medios hacen honrosas excepciones: sólo incluyen declaraciones de analistas u operadorex que no administran en sus carteras bonos de la deuda sobre la que opinan.
En tanto, el día en que la jueza María José Sarmiento bloqueó el Fondo del Bicentenario, una agencia de noticias financieras de primera línea usó la palabra “caos” en el primer párrafo de su crónica sobre la situación, salida de boca de un economista de uno de los bancos privados más grandes de los Estados Unidos. La nota daba cuenta de la caída en la cotización de los bonos argentinos.
Para el 11 de enero, con Redrado en su puesto de presidente de la autoridad monetaria a partir de otro fallo judicial de Sarmiento, los bonos de la deuda mostraban su quinto día consecutivo de caída. Ese día, una agencia calificadora con sede en Nueva York sumaba un dato extra en las crónicas: una posible “presión sobre el peso”.
Dos días más tarde, la agencia Bloomberg sumaba un aspecto a las consecuencias de la crisis. Apenas surgieron rumores -tan sólo crónicas de matutinos porteños- de que el affaire de Redrado y el Fondo del Bicentenario podía tener una salida pronta y negociada, los papeles del cuarto banco en envergadura de la Argentina subieron a un ritmo que no se registraba desde hacía un mes. Las acciones habían caído un 14 por ciento en los días previos y ahora recuperaban casi un 9 por ciento. Uno de los coletazos por los vaivenes de los bonos de la deuda, muchos de ellos en poder de los bancos.
Ese mismo día, el ministro de Economía, Amado Boudou, declaraba a radios locales que el canje de deuda continuaba adelante a pesar del conflicto con el Central. La novedad era reflejada por la agencia Dow Jones. Y los bonos subían.
Luego vino el embargo del juez Thomas Griesa en Nueva York. Cuando, la mañana posterior a la medida, Martín Redrado salió de su casa y dijo a los periodistas que allí lo aguardaban que confiaba en que se revirtiera la situación, los bonos dieron otro respingo. La crónica llegaba al instante por la agencia Bloomberg a los inversores rezagados. Si habían comprado bajo, tras las palabras del funcionario y la reacción de los mercados, era razonable vender.
Al mismo tiempo, en un portal norteamericano de noticias financieras se desparramaban malas noticias. Un gerente de un fondo de inversión con 9 mil millones de dólares en papeles latinoamericanos a su cargo evaluaba que la crisis en el BCRA hacía “patente el hecho de que la Argentina es todía un lugar peligroso para tener inversiones de largo plazo”. Como si sus declaraciones no tuvieran cierto impacto a su vez en los mismos activos a su cargo.
Y así seguirá la rueda de la fortuna de inversores, analistas, calificadores y brokers para quienes la deuda soberana de la Argentina, las acciones de las compañías con sede en nuestro país, las cotizaciones de los commodities que se exportan -con el consiguiente ingreso de divisas que van a engrosar las reservas- son apenas una oportunidad más para comprar, vender y hacer buenos negocios. Para construir declaraciones y también consumirlas. Para decir “hágase” y aumentar los “bonus” que cobrarán a fin de año.

Nota publicada en Buenos Aires Económico.

Es joda

¡!!!!!!

Mi propuesta (?)

“Mi propuesta es darle a un exitoso ex presidente de otro país la oportunidad de ser presidente de Argentina y liderar un esfuerzo generacional para crear una nueva clase política. Concretamente primero habría que hacer legal que los ex presidentes de otros países se presenten en las elecciones argentinas compitiendo con candidatos argentinos cuya mediocridad saltaría a la vista. Ahora que Francisco de Narvaez quiere que saquen eso de que un presidente argentino tiene que haber nacido en Argentina, algo muy razonable por cierto ya que queremos el mejor no el que nació en Argentina, se podría aprobar la medida para Francisco o para cualquiera. Los presidentes ya no tienen que ser católicos, ahora haremos que no tengan que ser argentinos. Simplemente tienen que ser elegidos por el pueblo que es lo más importante. Luego asumiendo que este ex presidente gana las elecciones se le deja elegir a todos sus cuadros entre voluntarios de los ex gobernantes del mundo que a su vez formarán con tiempo una nueva clase dirigente argentina. Aunque no habría prohibición de tomar ministros y secretarios argentinos se espera que este nuevo presidente traerá ex ministros y secretarios que sean líderes globales en cada una de sus materias: salud, educación, comercio exterior, finanzas, economía, vivienda, urbanismo y otros temas claves. Además todo esto representaría un gran ahorro al tesoro argentino porque esta gente cobra sus pensiones que en Europa son razonables y no necesitarían sueldos”.

Fuente.

Más información.

Nota de Bresser-Pereira sobre la crisis en el Central

Copiamos la traducción que nos hace llegar el lector Carlos de la Vega. La nota original aquí.

—-

LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA
Crisis en Argentina
Folha de S.Paulo 11/01/2010

Un presidente, elegido según todas las buenas reglas de la democracia, crea un fondo fiscal utilizando para esto una parte modesta de las reservas del país en el banco central. El presidente de ese banco, en nombre de la “independencia del Banco Central”, se opone al uso de las reservas del país depositadas en el banco para constituir el fondo porque el gobierno tendría otros recursos fiscales para pagar las deudas. La presidenta del país demite al presidente del banco por decreto. Indignación general -indignación de la derecha y de la izquierda: de los que quieren que se pague la deuda del Estado y de los que no quieren que se pague. Ese país es Argentina. La presidenta es Cristina Kirchner, quien como su marido, aunque fieles a la democracia, tiene un estilo de gobierno autoritario que fue fundamental para que el país lograra salir sorprendentemente bien de la gran crisis del 2001. Ahora, sin embargo, en nombre de la democracia, de la ley y del principio de la independencia del Banco Central, la oposición de derecha que nunca se conformó con el éxito de la reducción de la deuda externa lograda por los Kirchner, y la oposición de una izquierda que está siempre buscando el gobierno perfecto, apoyan al presidente del Banco Central y crean una grave crisis política en el país. No voy a discutir si la dimisión por decreto es legal; si el presidente del Banco Central puede continuar en el cargo mientras la Justicia resuelve si lo mantiene o no. La presidenta de la Argentina dimitió a Martín Redrado por “falta de cumplimiento de los deberes de funcionario público”. Redrado recusó a cumplir la orden porque la ley argentina garantiza que el Banco Central no estará sujeto a órdenes, indicaciones o instrucciones del Poder Ejecutivo en lo que se refiere a la formulación y ejecución de la política monetaria. Tampoco voy a discutir el principio antidemocrático de la independencia plena de los bancos centrales. Afirmo apenas que una “razonable” independencia – como la que existe en los Estados Unidos o en Brasil – es algo bueno; una independencia plena es un absurdo. En este caso, además, aunque la decisión de la presidenta tenga elementos financieros y estos se confundan con los problemas fiscales, su decisión no es una decisión de política monetaria, es una decisión de política fiscal. Se refiere a la forma de utilizar los recursos del Estado. Cuando el presidente del Banco Central y los opositores del gobierno argumentan contra la utilización de las reservas “porque el gobierno dispone de recursos fiscales corrientes para pagar la deuda y porque la utilización de las reservas abriría espacio para mayores gastos fiscales sin aumentar el déficit público”, están haciendo un argumento estrictamente fiscal. No tiene nada que ver con la autonomía de la política monetaria que justificaría la independencia de los bancos centrales. Para apoyar al presidente del Banco Central, por lo tanto, tenemos que atribuir a esa institución no apenas autonomía monetaria como el derecho de interferir directamente en la política fiscal del gobierno. ¿Es eso lo que queremos? ¿La dictadura de los “técnicos”? La oposición ya está, incluso, hablando de juicio político a un gobierno que, desde la traición del vicepresidente, Julio Cobos, en el caso de las “retenciones” variables (necesarias para neutralizar la enfermedad holandesa), quedó debilitado. Los argentinos todavía no descubrieron el camino del desarrollo económico; no percibieron que la neutralización de la enfermedad holandesa originada en la agropecuaria es la condición fundamental de su desarrollo. Pero la mayoría de los argentinos sabe que la democracia es un valor universal. Por eso, a pesar de la violencia de la oposición, la democracia no está amenazada en la Argentina; lo que continúa como incógnita es su desarrollo económico.

Traducción: Susana Valansi

LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA , 75, es profesor emérito de la Fundación Getulio Vargas, fue Ministro de Hacienda del gobierno de José Sarney (1985-1990), Ministro de Administración y Reforma del Estado durante el primer gobierno de Fernando Henrique Cardozo (1995-1998) y Ministro de Ciencia y Tecnología del segundo gobierno de Fernando Henrique Cardozo (1999-2002), es autor de “Globalização e Competição”. Internet: http://www.bresserpereira.org.br bresserpereira@gmail.com

AR/BR Susana Valansi
buenos aires/são paulo

El tema de la minería y la real realidad de la milanesa

Una cosa es decir “tal es Satán”. Otra es sentarse a negociar con Satán. Otra es que te aumente el sueldo Satán. Y otra es cuando se discutan vacaciones con Satán. ¿La política de la década de 2010 se hará desde los sindicatos? ¿Dos, tres, muchos sindicatos? ¿O desde la tele?

Copio comunicado.

—–

Buenos Aires, jueves 14 de enero de 2010

Comunicado de Prensa

Libertad y Democracia Sindical

Histórica conquista de los trabajadores de la Barrick Gold

Los trabajadores de la Organización Sindical Minera Argentina (OSMA-CTA), lograron reconocimiento sindical y un importante aumento salarial. Una histórica conquista para esta organización sindical de nuevo tipo enrolada en la Central de Trabajadores de la Argentina.

“Estamos orgullosos de ser CTA”, así se expresó, vivamente emocionado, José Leiva, secretario general de la OSMA, al concluir ayer, a la una de la mañana, la durísima negociación con la Barrick Gold, donde los trabajadores mineros lograron el reconocimiento de su organización sindical y un aumento salarial del 23%. “Esta conquista, como el fortalecimiento de la OSMA, están sostenidas por la inquebrantable voluntad de los trabajadores para no ceder espacios y decidirse a romper el silencio para iniciar un camino de lucha y dignidad del sector”, agregó Leiva.

Eran apenas pasadas las cuatro de la tarde del martes, cuando los trabajadores mineros Andrés Guajardo, José Leiva, Javier Ramírez, Cristian Aguilar, Guillermo Montiel, Jorge Orozco, Claudio Mancilla, Marcelo Cabanay, Roberto Cabanay, Angel Funes, Iván Ros y Nicolás Falcof, esta vez sí representando a su sindicato: La Organización Sindical Minera Argentina (OSMA-CTA), se sentaron a discutir con los representantes legales de la multinacional Barrick Gold, la empleadora de la explotación minera situada en Veladero, que se ubica en la provincia de San Juan, en la Cordillera de los Andes, cercano al límite con Chile; entre los 3.800 y 5.000 metros de altura sobre el nivel del mar.

La representación legal de los trabajadores estuvo integrada por el director del Departamento Jurídico de la Central de Trabajadores de la Argentina, Horacio Meguira y Alexis Barrasa.

Luego de nueve horas de discusiones, los trabajadores firmaron un acta donde la Barrick Gold reconoce la representación sindical de los diez representantes de la OSMA–CTA; se acuerda además un aumento salarial del 23% sobre los básicos con rediscusión en el mes de noviembre; la empresa se compromete a no tomar represalias por las medidas de fuerza realizadas por los trabajadores el 17 y 18 de diciembre pasado y, al mismo tiempo, las partes continuarán discutiendo los puntos del petitorio que dieron origen al conflicto y a esta negociación.

Se establece, además, el día 12 de febrero para continuar la discusión que contemplará el régimen de premios y vacaciones y el reconocimiento del día de viaje desde y hacia el lugar de trabajo en la mina Veladero.

La Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina (FeTERA-CTA) felicita a los compañeros de OSMA por el desarrollo de esta negociación, la lucha dada y el coraje demostrado a lo largo de todos estos meses.

Esta, y todas nuestras noticias en Agencia CTA: www.agenciacta.org.ar

¿Te acordás de Goldman Sachs?

Muy activo se lo ve a Alberto Ramos, economista jefe de Goldman Sachs, esa entidad que por la mega crisis financiera mundial dejó de ser un banco de inversión y pasó a ser un simple banco en los Estados Unidos.

En un cable de Bloomberg de hoy sale a advertir sobre posible fuga de capitales y presión sobre el peso. Juegan fuerte los muchachos.

Le, le, le

Algunas impresiones personales y argentinas sobre el debate televisivo entre Eduardo Frei y Sebastián Piñera, a pocos días de la segunda vuelta en Chile.

• Primero, la cuestión de las elites y de la conformación de la “clase política” en Chile. Tenemos en esta elección a un empresario con una fortuna calculada en dos mil millones de dólares, hijo de un ex embajador en Bélgica, el Mercado Común Europeo y las Naciones Unidas, contra un ex presidente, hijo de ex presidente. Piñera se permitió recordarle a Frei durante el debate que su padre era amigo del padre del candidato de la Concertación. El embudo es chiquito, muy, pero muy chiquito. Eso deriva en dirigencias mucho más educadas, profesionales y preparadas para el mando, que se tratan por el nombre de pila y que no abusan de los ataques “personales” porque, de algún modo, “ellos” somos “nosotros”. Los “peros” pueden agregarlos los lectores.
• Mauricio Macri: estás muerto. Cuánto más preparado que vos, cuánto más trabajador, ávido de poder e inteligente es el “señor Piñera”, como lo llaman los periodistas que le hacen las preguntas. Con una beca Fullbright, un master y un doctorado en Economía en Harvard sobre la “Economía de la Educación en Países en Desarrollo” ya podemos decir que leyó más libros que toda la dirigencia de PRO (si quitamos del conteo bibliográfico a Federico Pinedo). Gabriela Michetti: tu catarata de lugares comunes pobremente explicados no se le acercan ni a los talones al discurso, simple, sí, pero un poco más contundente que tiene este empresario trasandino. Por otra parte, no es un hijo de papá. Forma parte de la elite, pero de ahí en más se hizo por las suyas de Lan, la clínica Las Condes, el canal Chilevisión y el club Colo Colo, entre otros muchísimos negocios en casi todos los rubros.

• A diferencia de lo que se nos dice en la Argentina, buena parte del debate político en Chile versa sobre el pasado. Tras veinte años de gobiernos de la Concertación, siempre hay un tercero ausente en la conversación: Augusto Pinochet. El mismo día del debate, Michelle Bachelet inauguró un Museo de la Memoria con pequeño escándalo: no lo invitaron a Piñera, sí a Frei, y Mario Vargas Llosa-derechista continental todoterreno, alojado en la casa de Piñera- fue abucheado.Por ahí fueron los ataques de Frei: que Pinochet destruyó la cultura y la educación, que Pinochet reventó el país económicamente durante la crisis del 82, sacó el caso del asesinato de su padre y si bien se cuidó de que el tema no tocara a su otrora demócrata cristiano rival sí apuntó contra su “sector”. Lo hace como quien lo tiene que hacer. Evoca una épica. Evoca, nomás. Piñera aprovecha. Reconoce que hay partidarios suyos que se “equivocaron” en el pasado. Y agrega: “eso pasó hace 20 años atraś y a mí lo que me interesa no es ser el guardián del pasado, sino el constructor del futuro”. La catchprase marca la línea del debate.
• Para Frei, lo que la Concertación no pudo hacer fue por el campo minado que le dejó el pinochetismo (”tuvimos que negociar esa reforma letra por letra con los senadores designados”) y por las trabas parlamentarias que le pone la derecha. Todo se mueve muy despacio en Chile.
• Piñera es “moderno” en el sentido que pide la continuidad de los procesos por crímenes cometidos durante la dictadura y dice que los derechos humanos son “sagrados”. Además, tiene un costado “social”. Por ejemplo, coincide con Frei en que las mujeres deben tener seis meses de licencia por maternidad. Como buen opositor promete cualquier cosa: un millón de puestos de trabajo, ingreso per cápita de Portugal de aquí a ocho años.
• En el debate chileno se habla de dos temas de los que no se habla en la política argentina: se habla de salud y de vivienda. Los gobiernos chilenos han construido muchísimas viviendas. Frei apunta a profundizar esto. Piñera promete hacer algunas más y un poquito más grandes (al menos 50 metros cuadrados). Hay un problema con el sistema de salud y ahí está sobre la mesa.
• La Argentina es en el debate un vecino con el que hay que llevarse bien. Frei arriesga que en algunos años Chile le estará vendiendo gas a la Argentina. La derecha es un poquito más “férrea” en política exterior -”defender cada centímetro” de territorio nacional-. Pero ambos coinciden en llevarse bien con todos los presidentes latinoamericanos. Para Piñera, Venezuela no es una democracia. Frei confunde democracia y capitalismo y dice que las nacionalizaciones de empresas en Venezuela revelan un rasgo no democrático. También revela cierta decisión y voluntad, pienso. Estados Unidos está ausente del debate.
• Frei desnuda en un momento qué es el modelo económico chileno. Mira a la cámara el mismo día en que Chile ha entrado en la OECD -ese clubo de países que se acercan a los “ricos”- y dice que el país no pueden basar su crecimiento en la venta de commodities. Que tienen que agregarle valor, tecnología, conocimiento.
• Un punto más o menos alto de Piñera -muy a mi pesar- fue cuando dijo: “la Concertación tiene el apoyo de los sindicalistas, pero yo tengo el de los trabajadores”. Algo difícil de rebatir en un país en el que el propio Frei admitía que, por las leyes de la dictadura, tantísimos trabajadores se ven fuera de las negociaciones colectivas -me acuerdo de que aquí pasa y vaya si pasa-. Los periodistas lo corrieron a Piñera por el lado de si su gobierno no va a tener un rasgo conflictivo por el enfrentamiento que se avizora con los sindicatos. Dice que va a negociar. Y a crear un millón de nuevos empleos.
• Como dije, no hay ataques personales. Piñera le recuerda a Frei que los socialistas llamaron a una iniciativa de su gobierno “una ley de punto final encubierta”. El se defiende. Pero no hay ataques personales. Ni por corrupción, ni por errores del gobierno de Frei, ni por la riqueza de Piñera.
• Los periodistas chilenos, que hacían las preguntas, son casi tan malos como los argentinos. A no preocuparse.
• Y ahí está uno, como casi siempre en política, haciendo fuerza por uno que te puede caer algo antipático pero que es “el nuestro”. Dale, maestro. Sacudilo un poco al canoso, te pido por favor. Que en seis días son las elecciones.
• Qué lindos son los debates televisivos. Con nuestro oficialismo en dificultades y una oposición presuntamente republicana, el año que viene deberíamos tener uno ¿no?

Autor de la foto.

“Los trabajadores del diario Crítica, en situación crítica”

LOS TRABAJADORES DEL DIARIO CRÍTICA, EN SITUACIÓN CRÍTICA

Desde mañana martes, el diario Crítica de la Argentina se verá distinto: los trabajadores decidimos retirar las firmas de todas las notas hasta que la empresa editora Papel 2.0 abone los salarios de diciembre de 2009, todavía impagos. Junto a esta medida, este miércoles 13 de enero, a las 13.30, nos movilizaremos a la sede del Ministerio de Trabajo en Callao 114 (esquina Bartolomé Mitre).

Las únicas notas que aparecerán firmadas en los próximos días serán las escritas por colaboradores externos, quienes también reclaman pagos atrasados pero cobran por nota publicada.

Estas medidas, votadas por unanimidad en la Asamblea de Trabajadores del lunes 11 de enero, se realizan en reclamo de:

— Pago en término de los salarios y aguinaldo. Pese a que la empresa avisó el 5 de enero que pagaría los sueldos fuera del plazo legal y en cuotas a partir de la fecha, los trabajadores nos encontramos hoy con un nuevo incumplimiento y otra promesa de pago de una “primera cuota” recién para el viernes 15. Así se repite lo ocurrido con los haberes de noviembre, que fueron pagados con demora y en tres cuotas. Además, Papel 2.0 tampoco abonó aún el medio aguinaldo de diciembre y sólo prometió que lo haría el 22 de enero.

— Firma del acuerdo por la recomposición salarial de 2009. La patronal se niega a firmar un acuerdo salarial, a pesar de que el anterior caducó el 31 de octubre pasado y de que los trabajadores habíamos iniciado las negociaciones con la suficiente antelación, a fines de septiembre de 2009. Ya hubo un acuerdo verbal sobre las sumas y los porcentajes, pero la empresa pretende prolongar su vigencia por un plazo de diecisiete meses (hasta el 31 de marzo de 2011), algo insólito e inédito en nuestro país.

— Regularización de la situación de los colaboradores. Quienes facturan por sus notas —varios de ellos en condiciones de ser «blanqueados» según las normas que rigen la actividad periodística— no cobran desde agosto de 2009, con una deuda acumulada de $144.000. La empresa no respondió siquiera a la propuesta realizada por los mismos colaboradores de establecer un plan de pagos para saldar esa deuda.

Convocamos para este miércoles, a las 13.30, a todas las comisiones internas de medios de comunicación, a todos los sindicatos, a todas las organizaciones sociales y políticas a acompañar nuestro reclamo en el Ministerio de Trabajo. Allí los delegados de la Comisión Interna asistirán a una nueva audiencia de conciliación de partes convocada por la cartera laboral.

COMISIÓN INTERNA DEL DIARIO CRÍTICA DE LA ARGENTINA

Autor de la foto.

Montonero Bernanke

Ben Bernanke la tiene difícil. A fin de mes le vence el mandato al frente de la FED. Quiere cuatro años más. Definirá el Senado de los Estados Unidos

Pero no es fácil la vida. Hace algunos días el Washington Post lo tiró un poco por la ventana. Señaló que:

• Le permitió a Ctitigroup grandes inversiones sin obligarlo a cubrirse por posibles pérdidas. Ahora tiene que poner como seis Fondos del Bicentenario para salvarlo.
• Permaneció quieto mientras el National City hizo billones de dólares mediante préstamos subprime que nunca fueron repagados.
• Aprobó la compra por parte de Wachovia de un prestamista hipotecario, que al final lo hundió. Ante la crisis, el gobierno de los Estados Unidos tuvo que poner plata para lograr que Wells Fargo realizara el salvataje.

La Foreign Policy directamente pidió que Bernanke se quede en la banquina.

¿Cuánta autonomía para un banco central?

Al menos, la crisis política desatada por el enfrentamiento entre Martín Redrado y el Gobierno nacional ha reeditado un necesario debate en la Argentina: ¿cuánta autonomía es deseable para la autoridad monetaria?
El jefe de la bancada oficialista de senadores, Miguel Angel Pichetto, salió a reconocer que “habría que reprocharle a (Néstor) Kirchner que en el momento de mayor poder, cuando tenía todo a favor, no hizo un proyecto para modificar la carta orgánica” del Banco Central. Tras la gresca con Redrado, el legislador pidió “remediar la actual situación en la que el Banco Central, sea quien fuere su titular, puede ubicarse por fuera y, como ocurre ahora, en oposición a las decisiones del Poder Ejecutivo”.
En los países en vías de desarrollo, el lobby por la autonomía de los bancos centrales se desató junto con otro paralelo, que definía al ajuste estructural como base de toda política económica sana. Repasar las fechas de la ola de reformas de esas instituciones en la región es un buen ejercicio: Chile (1989), Argentina (1991), Colombia (1991), Venezuela (1992) y México (1994). No parece una casualidad el príodo histórico en el que se concretaron las modificaciones a las cartas orgánicas.
Un paper publicado por el FMI en 2007 (Central Bank Autonomy: Lessons from Global Trends, de Marco Arnone, Bernard J. Laurens, Jean-François Segalotto y Martin Sommer) nos ayuda a evaluar dónde quedó parada la Argentina en este aspecto. De acuerdo a este trabajo, si tenemos en cuenta la “autonomía política” -esto es, la capacidad del banco central de seleccionar sus objetivos de política monetaria-, el BCRA es hoy el más autónomo de la región, por sobre los de Brasil, Chile, Perú y Venezuela. Es que la nada sutil carta orgánica del Banco Central no deja lugar a dudas: “en la formulación y ejecución de la política monetaria y financiera” la entidad no está sujeta a “órdenes, indicaciones o instrucciones del Poder Ejecutivo Nacional”. Nada menos.
En el caso argentino, el paper evalúa que, formalmente, no se requiere aprobación del Gobierno para la formulación de la política monetaria y que existen cláusulas legales que fortalecen la posición del Banco Central ante posibles conflictos con el Ejecutivo. Por ejemplo, en Brasil, ambos aspectos están ausentes.
Además, no deja de llamar la atención que para este estudio del FMI, el Banco Central de la República Argentina sea hoy “políticamente” más autónomo que las autoridades monetarias de los Estados Unidos, el Reino Unido, Nueva Zelanda y Canadá. En otro nivel quedan los bancos centrales de Japón y Corea, dos países desarrollados en los que prácticamente no hay frontera entre la política monetaria y los dictados del gobierno.
Yendo a la autonomía “económica” -la capacidad de los bancos centrales de seleccionar con qué instrumentos se pondrá en práctica la política monetaria- la situación es más pareja a nivel regional. Por ejemplo, las entidades de Argentina y Brasil cuentan con el mismo nivel de autonomía. Claro que es aún más alta que la que este tipo de instituciones tienen en España, Italia, Alemania y Holanda.
El completo estudio realiza también un corte intertemporal y señala que el Banco Central de la República Argentina era casi la mitad de autonómo del gobierno en la década del 80, por ejemplo, cuando gobernaba Raúl Alfonsín, que en la actualidad.
Si decide reformular de manera integral la carta orgánica del BCRA, el oficialismo no tiene más que echar mano al proyecto de Mercedes Marcó del Pont, de 2007, que llegó a obtener dictamen en la Comisión de Finanzas de la Cámara baja. La iniciativa no hace sino transparentar una idea que se ha hecho parte del sentido común en muchas fuerzas políticas, más acá o más allá del oficialismo.
Decir que el objetivo del Banco Central debe ser “preservar el valor de la moneda, de un modo consistente con las políticas orientadas a sostener un alto nivel de actividad y asegurar el máximo empleo de los recursos humanos y materiales disponibles, en un contexto de expansión sustentable de la economía” no debería ser discutible para ninguno de los dirigentes que coquetean con suceder a Cristina Kirchner. El lacónico “preservar el valor de la moneda”, que puede leerse en la actual norma no hace sino recordar al Estado ausente de la década del 90.
No puede decirse que la actual titular del Banco Nación sea revolucionaria en sus planteos. El proyecto de su autoría apenas busca poner las cosas más cerca de un justo medio, de adecuarlas a las actuales necesidades de la Argntina. En los fundamentos del proyecto, advirtió que el régimen de política económica vigente durante la gestión de Carlos Menem y hasta ahora fue demasiado lejos: “prohibió al Banco Central todo financiamiento de las actividades estatales y privó al sistema bancario de su rol tradicional como prestamista de última instancia”.
La economista subrayó además la incoherencia en términos regionales que se vive en la Argentina, lo que se evidencia en el paper del FMI antes mencionado. Destacó al respecto que “la coordinación entre el Ministerio de Economía y el Banco Central” está legalmente especificada incluso en las constituciones de varios países, como las de Colombia o Paraguay. También recordó que el Banco Central de Brasil, si bien no es autónomo “de iure”, sí lo es “de facto”, como está ampliamente reconocido.
Quizás sea una buena oportunidad para volver a poner este debate en el ámbito del Congreso, pensando en el mediano plazo, más allá de los coqueteos políticos, las disputas mediáticas y la discusión por los vencimientos de deuda de 2010.

Publicada en Buenos Aires Económico.

Gobernar desde la Luna y hacer ciencia política desde la nada

“La única opción para la gobernabilidad es alejar al gobierno de la calle“. En esta nota incalificable publicada ayer en La Nación, se propone el traslado de la capital bajo esta premisa.

“Para extrañeza de los observadores extranjeros, en el debate político nacional raramente se plantean con profundidad los ejes que estructuraron la Argentina moderna: gobernabilidad y desarrollo”.

¿Este es el planteo “con profundidad”? ¿”Alejar al gobierno de la calle”?

El planteo profundo es que “gobernabilidad y desarrollo” se hacen desde la calle. Que es justamente el gobierno que se aleja de “la calle” pierde toda posibilidad de avanzar en un sendero de (no me gusta la palabra) gobernabilidad y (sí me gusta) desarrollo. Que tan sólo “en” la calle, “con” la calle puede avanzarse en las políticas que tanto necesita nuestro querido país.

Pero se ve que para algunos, mejor sería gobernar desde la Luna. Y por mail, ponele.