Todo esto dicho desde una cierta ignorancia impune.
El pueblo sabe que no es minoría. Sabe que en algunas épocas la pasó mal, que se ensañaron con él. Sabe que por ahora sufre, que no está bien. Bien-bien, digamos. Pero el pueblo sabe que es mayoría. De eso no duda.
El pueblo se pone triste cuando cae su ilusión. Cuando aquel al que ama pierde. La mucama de Ernesto Sábato llora en la cocina mientras él festeja en el living. Pero a la mucama no le gusta llorar. Le gusta reír. Y sabe, intuye, que las mucamas son más que los patrones.
El pueblo no dice «viva perder». El pueblo te puede bancar en la mala. Bancar a aquel al que ama. Pero ama ganar, no ama perder.
El fútbol, no sé. Pero la política se trata de querer ganar. Como primera medida, querer ganar. La épica en política no resulta muy útil, salvo que te sirva para ganar.
El que abraza las causas populares, quien se siente heredero de ellas, tiene además la responsabilidad de querer ganar. El pueblo, que es mayoría y lo sabe, te lo pide. Tenés que querer ganar. No te podés hacer el boludo con eso.
A su vez, esto te suma la responsabilidad de no hacer una épica de la derrota. No es lo mismo el subsuelo de la patria sublevado, que el subsuelo de la patria derrotado.
La oposición en la Argentina bien puede estar en una «ofensiva», pero el oficialismo no tiene por qué estar «a la defensiva». Puede, pero no tiene por qué. No se lo voy a explicar esto al oficialismo, al único oficialismo que no siguió el libreto de estar a la defensiva cuando las «reglas de la política» le indicaban eso e inventó ofensivas cuando nadie las auguraba.
¿Y qué espera el pueblo de un gobierno popular? Que le hable a esas mayorías que conforman el pueblo. Que asuma la responsabilidad de querer poner de relieve la existencia de esa mayoría. Que pueda decidir siempre a favor de lo posible en cada momento para esa mayoría. Que escuche los reclamos imposibles y los traduzca en posibilidades. Que priorice la épica popular por sobre la épica gubernamental. Y que todo eso le permita seguir ganando.
De fútbol mucho no sé. Siempre fui de Boca.
(Autora de la foto).
Escriba ¿usted piensa que Maradona es irresponsable, cómo también cree Sarlo en que vivimos en un país irresponsable porque no se ha inaugurado estaciones de subte?
No ¿por?
Me parecía, 2 veces pronunció la palabra «responsabilidad».
Escriba, Escriba… desdramaticemos! La mucama llora y Sábato ríe? y qué si la mucama y Sábato a lo mejor se rieron juntos cuando fue el vice NO positivo defeccionó aquel voto por ejemplo? Me parece que el tema no pasa por ahí, por responsabilidad/épica/perdedores/pueblo… Terminó el mundial, bien los muchachos en cuanto al esfuerzo, bien Maradona en cuanto a creer en una idea (de futbol tampoco sé nada), bien que perdió nuestra selección contra un rival muy superior (es patético perder contra un equipo peor pero a veces pasa) y ahora a ver que hacemos con el 82% movil, con el matrimonio entre personas del mismo sexo y todo lo demás. Digo, no?
¿Desdramatizar? Compro.
Saludos
Baratito: 50 mangos y arreglamos! un abrazo
muy bueno!
lastima que como gallina indoctrinado en pensamientos sutiles del futbolque son una gran mentira
lo deteste siempre al diego bah del 94 hasta hace un mes lo que me permitio vovler a odiarlo el sabado a la tarde
respecto de la politica es asi y me gusto incluso como esta expresado
creo que en el fondo soy lo que los yankees llaman rino (republican in name only)
Goliardo: Y nueve «pueblo».
Cualquier definición de la palabra pueblo que no incluya a Sabato, no es una buena definición.
Pero eso ya lo sabes.
No entendí.
«El pueblo se pone triste cuando cae su ilusión. Cuando aquel al que ama pierde. La mucama de Ernesto Sábato llora en la cocina mientras él festeja en el living»
Esa frase, y el primer párrafo, dan a entender que la mucama es parte de algo a lo que Sabato no pertenece. Y a ese algo lo llamas pueblo.
Creo, Francisco, que no conocés la anécdota a la que Escriba hace referencia, y que fue contada por Sábato públicamente. si no, entenderías de que se trata.
La conozco. La muerte de Evita.
Gran parte del pueblo la lloró. Otros, no. Pero no por eso dejaron de formar parte del pueblo.
Aparte de eso «El pueblo sabe que no es minoría». Implica que la otra parte que no forma de esa minoría, no es pueblo.
Maria: No solo paso hace más de 50 años, no solo somos otra sociedad, no solo es otro pais, no solo es otro mundo. Sino que tampoco nosotros estabamos, y te aseguro que ni los que estaban y aún viven tampoco son los mismos.
El Gus: Criado en politica por los beneficiados directos de «ese» Peronismo.
Pero me parece que Escriba no dice que Sábato no sea pueblo, sino que Sábato decía que ahí, en ese momento, se había dado cuenta de que él mismo no era pueblo. El mérito de Sábato fue haberse dado cuenta, supongo.
Por otra parte, estoy de acuerdo en que este es (casi) otro país; sin embargo, episodios como los de Bariloche o los comentarios de Sanz inyectan, creo, cierto escepticismo acerca de la universalidad de la categoría de pueblo.
María:
La cita de Sábato, que pertenece a un breve texto titulado «El otro rostro del peronismo»,aparecido en 1956, que es una respuesta al libro de Mario Amadeo, «Ayer, hoy, mañana», se encuandra dentro de la discusión que se plantea a partir de la caída de Perón en torno al interrogante, bien planteado por Carlos Altamirano sobre el ¿Qué hacer con las masas? y donde el autor realiza una profunda crítica a los antiperonistas, aunque desde una postura intelectual que hoy resultaría paradójica, en cuanto parecería rescatar sólo al «pueblo bueno», lo que por supuesto es inaceptable. Así dice: «Tengamos cuidado, pues, con el paralogismo de que las multitudes populares sólo pueden seguir a los demagogos, y únicamente por apetitos materiales: también con grandes principios y nobles consignas se puede despertar el fervor del pueblo. Más aún: en el movimiento peronista no sólo hubo bajas pasiones y apetitos puramente materiales; huno un genuino fervor espiritual, una fe parareligiosa en un conductor que les hablaba como a seres humanos y no como a parias. Había en ese complejo movimiento -y lo sigue habiendo- algo mucho más potente y profundo que un mero deseo de bienes materiales: había una justificada ansia de justicia y de reconocimiento, frente a una sociedad egoísta y fría, que siempre los había tenido olvidados».- Una de cal y otra de arena: era muy temprano para algunos para tratar de entender el peronismo, pero era un inicio.-
El debate y los textos en: La batalla de las ideas. Beatriz Sarlo-Carlos Altamirano. Ariel. 2001.
Saludos.-
Hagan la de Hugo, si el pueblo es mayoría y al pueblo le gusta ganar, llamen a consultas populares.
Ahora, si el pueblo vota en contra del matrimonio entre homosexuales, jódanse.
Así pasó en muchos Estados yankees donde negros y latinos (los grupos étnicos-raciales que proveen a los wasps de mucamas) votaron a Obama pero en contra del matrimonio gay.
Si el pueblo existe, y no todos los argentinos son el pueblo, cómo están ustedes seguros de serlo?
Justamente, siguiendo a Jacques Ranciere(y a Aristóteles): el pueblo es una parte que quiere o dice ser el todo de la comunidad, pero al mismo tiempo no puede nunca ser el todo. Si fuese sólo una parte, no sería pueblo, sería una pluralidad o un grupo de interés o una clase; si fuese realmente el todo, no sería pueblo, porque el pueblo debe por principio contraponerse a un «otro,» frente al cual se define.
En esa tensión permanente entre parte y todo está la fuerza y la debilidad de la movilización populista.
Curiosidad, que nombre tendria esa otra «parte»? Espero que no apelemos a Aristoteles para contestarla…
Ademas, acaso «la gente», no reclama tambien para si el ser todo dentro de una comunidad?
Por otra parte, porque los que van a la marcha pro policia de Bariloche no son parte del pueblo? El pueblo son solamente «los buenos»??
La verdad yo no se de que hablan cuando hablan de pueblo. Me parece que hacen referencia una homogeneidad de intereses y conductas que no existen. Ya no estamos en una polis griega donde teniamos una plurilidad binaria.
Un empleado de una financiera que vive en Caballito, es el pueblo? O solo lo es un empleado sindicalista de camioneros?
La mina pobre, empleada de casa, religiosa, conservadora antiabortista y votante de un Patti o Rico, no es parte del pueblo?
El Pueblo son todos, incluendo al pobre mendigo y a Macri o el pueblo es un entidad politica muy especifica que dista bastante de ser mayoria…
Si..seriamos: Nestor, Cris y la muchachada de Arte Politica, la que cree que el pueblo son solamente «los buenos».
¿Asi de especifica?
Quedate tranqui que nosostros a los confundidos los «contamos» como pueblo.
Muy bueno, sucitador de gorilismos ocultos ahí nomás, ayer nomás, son compulsivos. No los entiendo( a los que comentan odio)
Saludos.
Sábato se sentiría muy mal si no es considerado dentro del «Pueblo», discriminado. No lo hagan más ¿ Que apoyó a Videla ? ¿Que elaboró la teoría de los dos demonios y la estampó en el Nunca Más? No jodan. El maestro es Nacional y Popular .Si no fuera así , Cristina no le habría donado un millón y medio de pesos para su museo personal.
Cuando alguien señala al cielo, hay dos clases de tipos. Los que miran el cielo, y los que miran el dedo.
y los que miran que hace Cristina y siguen el guión.
Sí, sí, y el indek y los bloggers K y qué se yo.
No, si mira el INDEC es aficionado a la ciencia ficción.
¿Del post nada, no? Enganchaste Sábato y le metiste derecho por ahí. Tá bien, hay gente que entre tanta cosa que hace, no tiene tiempo.
Tomás, vos no podés sostener una discusión nunca, en ningún post lo hiciste. Siempre te escapás y aun así te das el lujo de creerte «maestro ciruela». No seas caradura, da la discusión o llamate a silencio.
No me escapo, no tengo tiempo para estar todo el día acá, padre.
Lo que no discuto son cosas que tratan de correr el eje del post. Para algo AP tiene una comunidad abierta donde cualquiera puede registrarse y proponer el tema que se le canta.
Tomas,
La discusión de la que no queres participar trata justamente, de la disquisición que hace Escriba sobre Pueblo. Hace al objeto del post.
Escriba: segundo día de confinamiento forzado.
No, no lo decía por vos. No quiero discutir si todos los que estamos acá somos «seguidores del guión de Cristina».
Bueno Tomás no te sientas mal, reconozco en vos a un jugado espíritu crítico del proyecto Kirchnerista.Tenés las críticas guardadas para reforzar su contundencia el día que las expongas, está muy bien. Cuando tus ocupaciones te lo permitan aportá una idea porque acá no estamos muy seguros de quién carajos es el pueblo.
Qué tema. El pueblo, el todo, la parte.
Ya dijo todo María ahí.
Sábato puede elegir ser parte del pueblo. O no ser parte del pueblo.
Saludos
Por lo que veo en Internet la cita es: «Aquella noche, mientras los doctores, hacendados y escritores festejábamos ruidosamente en la sala la caída del tirano, en un rincón de la antecocina, veía como las indias que allí trabajaban tenían los ojos empapados en lágrimas. Y aunque en todos aquellos años yo había meditado en la trágica dualidad que escindía al pueblo argentino, en ese momento se me apareció en su forma más conmovedora»
Saludos
Es una de las lecturas…»si Sábato elige llorar la caída de Perón y no alabar a Videla pasa a ser parte del pueblo».
El tema es definir si los miles y miles de gorilas que festejaron la Libertadora o todo el arco que corrió a golpear la puerta de los milicos en el 76 son o no parte del pueblo. O sea definimos que «el Pueblo somos nosotros» o establecemos una categoría para la definición. Como clase no se puede porque el peronismo proclama la conciliación entre las clases y el empresariado nacional (o latinoamericano). ¿Entonces?
Bueno, una lectura de la Revolución Libertadora o el Proceso como fenómenos populares tendrían mucho éxito en ciertos círculos.
En la literatura (tanto de historia como de ciencia política) creo que, hasta ahora, ninguna existe. Sólo Luis Alberto Romero ha defendiido el espíritu liberal del proyecto original del ´55, pero creo que hasta él estaría sorprendido de que le dijeran «popular» a la libertadora.
Pero, adelante.
» La Revolución Popular Libertadora» ,esta bueno, lo podría escribir Timmerman.
María,
Bromas aparte, hasta el partido comunista apoyó el golpe del 76. La Revolución Libertadora tuvo una muy amplia convocatoria, como lo hizo – salvando las distancias – la Revolución de Mayo.
¿Eso las justifica? No. Pero reducir todo al absurdo que los golpes en este país lo hicieron 2 milicos y la SRA es un poco mucho.
«El tema es definir si los miles y miles de gorilas que festejaron la Libertadora o todo el arco que corrió a golpear la puerta de los milicos en el 76 son o no parte del pueblo.»
Para considerar el tema sería conveniente recordar (tomado como una conciencia politicamente formada digamos…unos..¿25años?).
Los de libertadora tendrían minimo 80 años y los del ´76 minimo 60 años.
Considerando la edad promedio de los participantes de AP,basar la discusión e interpretaciones en esos antecedentes que los conocemos solo por archivo y en completa ignorancia (voluntaria) de los cambios sociales y politicos nacionales e internacionales, los resultados serían un poquitin ¿dudosos?
Bueno Gus, escribamos nuestra historia basados únicamente en nuestro tiempo vital, así será indudable.
Sábes, que pasa?.Si se desgañitan todo el tiempo acerca del/los «relatos», lo que no está mál para nada, estos relatos tambien deberían ser objeto de cuestionamiento, y tomarlos con tantas pinzas como los otros, sería lo justo, sano y además, sin duda, aportaria algo.
Escriba,
Sabato no puede elegir. Forma parte del pueblo de esta gran nación, del mismo modo que lo hace Videla.
Y tu cita, demuestra, que el si se considera parte del pueblo del que vos lo expulsas y al que pertenece junto a la mucama. La Mucama, vos y Sabato forman parte del pueblo aunque vos y Sabato tengan tan pocas cosas en común con ella.
Entonces el pueblo es un DNI, más o menos.
Mas o menos es así. Salvo que quieras instalar un «Tribunal Popular» (Jua) que determine quien forma parte del pueblo y quien no.
Está explicado en la cita de María lo que implica «pueblo» políticamente.
Guillermo Patricio Rosa, otro que aparece en todas las conversaciones. Qué importante es Artepolítica en la vida de algunos.
Saludos
No esa es la definición que utiliza María y que es distinta a la que está en la Constitución Nacional y usa el resto del país.
¿Está mal acaso la importancia vital que Artepolítica ha adquirido para mí?
Que quiere que le diga Escriba, a mi la explicación de María no me queda del todo clara. Tengame paciencia, no soy Politólogo ni Mágister en Sociologia Económica.
Expliquemé pacientemente como decía Ulianov.
¿Las multitudes que salían a vitorear al magestuoso General Etilista Galtieri eran el «Pueblo» o no? ¿ Serían los mismos que se movilizarían para pedir la continuidad de Maradona como DT? ¿Uno puede ser elegir ser parte del Pueblo o no, al igual que Sábato que ya vimos que tiene dicha extraordinaria capacidad ? ¿Puedo ser parte del pueblo o no en diferentes horarios del día?
¿Que evoca en cada uno la palabra «pueblo»?
No es una palabra neutra.
Lo de que pueblo somos todos me hizo reir. Mucho.
Saludos
Creo que entiendo mas de futbol que de politica. Y de verdad no veo que es lo que tiene ver Maradona con Peron ni Sabato con Pasman. Si el pueblo – cualquiera sea la definicion de pueblo que quieran utilizar, porque en esta discusion cada uno usa una diferente – quiere ganar (al futbol, digo), lo que necesita es una conduccion que tenga la capacidad de conducirla al triunfo, se trate de un raton com Caruso Lombardi o de un millonario como Maradona, pasando por todas las variantes intermedias.
Si hablamos de distintos estilos futbolisticos, tal vez haya margen para esas separaciones arbitrarias entre «ellos» y «nosotros». Pero si hablamos de futbol y – como se hace en este post – de resultados, estamos todos del mismo lado. No conozco a nadie que haya festejado los goles de Alemania, ni siquiera los que queriamos a Bianchi y a Riquelme en la seleccion. Y de verdad me pondria muy triste pensar que ya no pertenezco al pueblo por creer que es un escandalo haber perdido 0-4 (sin haber creado un solo mano a mano durante todo el partido mientras los uruguayos con mucho menos material llegaron casi a la final) y que Maradona demuestra que no esta capacitado para ser DT.
R.A: Está muy bien, el fútbol es distinto que la política.
Saludos
«…En cada partido desde el comienzo del Mundial, siempre se enfrentaron por encima de la cancha, además de los combinados nacionales del caso, dos partes de un binomio opositivo.»
«…la Grecia defaulteada, en crisis, tan semejante a esa Argentina de 2001, y ante la que hubo que probar que ahora acá se está mejor que hace nueve años, que se juega como se vive…»
Suerte que se dieron cuenta que el futbol es diferente a la política ,Escriba, sobre todo ahora que Alemania nos rompió el culo.
¿Y eso quién lo dijo?, ¿el Escriba?, ¿Artepolitica?
Fijate bien antes de copiar.
Gracias, Escriba. Yo tambien soy de Boca, asi que debo ser «pueblo». El problema es que no estoy seguro de ser mas bostero que el HDP de Macri. Por eso me parece que no hay que mezclar los tantos. Es ocurrente, divertido, ese juego que haces con la frase del Mono. Pero la ironia de Favio (o de Gatica si es que de verdad el Mono decia eso) se puede tomar en serio. Hay muchos hinchas de Boca que no entienden nada de futbol y muchos peronistas que no entienden nada de politica.
Me gusto mas tu post despues de leerlo una vez mas.
Saludos.
No dije que fuera de escriba, esto es de Matias , «El corazón relator» de la lejana época Maradoniana de Artepolítica de hace seis dias.
Rosa, que hincha pelotas que sos. Por que no buscás otra actividad, o te pagan por ser tan inteligente?
Me paga un genio como Cobos .
Si,me paga un ser genial como Macri.
me gusto mucho el texto. Por eso creo que festejar o justificar el 0-4 es reaccionario, anti-populista. Porque el objetivo en el futbol a nivel seleccion, como en la politica, debe ser que el pueblo este feliz. Y como bien dice el Escriba, en ningun caso se pueden festejar las derrotas populares o dotarlas de epica. Es mas diria que tiene muchas mas armas el tecnico de la seleccion Argentina en pos de hacer feliz al pueblo, que un presidente argentino en la politica. El objetivo no puede ser el regodeo propio de los estetas del futbol o de la revolucion, sino que el pueblo gane, que la mucama de Sabato ria. Por eso la «responsabilidad» es no hacer epica de esa derrota con justificaciones del tipo «jugamos lindo».
Escriba, muy bueno el post. Se lo dijo yo que como soy gallina entiendo mucho de esto.
Saludos a los que les gustó el post (a los otros también eh, estoy siendo práctico en las respuestas nomás).
Por lo demás, en esa cita es Sábato quien se reconoce por fuera del pueblo. En ese momento al menos. Se encuentra con que el pueblo es otra cosa y que él no está allí.
Saludos
«El Pueblo soy yo». Luis XIV.
Yo la sabía con «El Estado».
Es la actualización doctrinaria.
Quintín no discute porque no tiene ningún interés en ser parte de «el pueblo». Aprendan, personajes.
Escriba.
A duras penas uno intenta ser quien es y a veces no le sale, imagínese una responsabilidad tan grande.
Por otra parte. ¿Dónde dan certificados de pertenencia al pueblo? ¿Dónde se compra el pueblómetro de bolsillo?
Me hace emocionar Quintín, me hace acordar al Nano, «uno siempre es lo que es y anda siempre con lo puesto» y se nota que no le sale. Certificados cómo los que pide dudo los consiga en alguna parte. Lo suyo parece más bien existencial, vea a su psicóloga que lo ayudará.
Si algo descalifica a un comentarista es mandar a los demás al psicólogo, a la escuela o a la cárcel, que viene a ser más o menos lo mismo. Y el Nano que me la agarre con la mano.
Quintín, si algo descalifica a un comentarista es el prejuicio. Y si no le gusta lo de la psicóloga no vaya, tampoco parece que le gusta la escuela. La cárcel es otra cosa no le parece?
No existe, fijate que es justamente Sábato el que se reconoce a sí mismo fuera del pueblo en esa imagen. Y por otra parte, vamos, que vos intentás ser quién sos y lo lograś bastante.
Saludos
Como emoticón pseudo-sociológico la imagen es buena, pero es numericamente imposible que las mucamas sean más que los patrones. Inevitablemente hay mas ‘pueblo’ de patrones que de mucamas,si pueblo es lo que se define por ‘el otro’ como dijo alguien por arriba. Si contamos a los hermanos y hermanas de las mucamas entonces podria ser que sean más, pero no son mucamas, y si lo fueran volverian a ser minoria en la relación. No es tan simple armar un escenario de buenos y malos o muchos y pocos, pero sin ese escenario el discurso populista tiene mucha menos gracia.
Si el tema se circunscribe a patrones y mucamas, la enorme mayoría de las mucamas son empleadas por gente de clase media, y hay mas miembros de la familia que empleadas. Aún en 1952 eran poquísimas las casas donde hubiera mas mucamas que familia de empleadores. Sobre esa base, hay mas patrones que mucamas, y el «pueblo» en ese caso es minoría. Y si se incluye a las familias de las mucamas en el muestreo, si no son mucamas entonces los términos de referencia son otros, y si son mucamas, vale lo anterior.
Muy bueno el post y muy interesante la discusión sobre qué es el pueblo. A mi me gustó mucho la definición que expuso María: «el pueblo es una parte que quiere o dice ser el todo de la comunidad, pero al mismo tiempo no puede nunca ser el todo. Si fuese sólo una parte, no sería pueblo, sería una pluralidad o un grupo de interés o una clase; si fuese realmente el todo, no sería pueblo, porque el pueblo debe por principio contraponerse a un “otro,” frente al cual se define. En esa tensión permanente entre parte y todo está la fuerza y la debilidad de la movilización populista.»
Aparentemente, contrapuesta a esa, estaría la definición que dice: «el pueblo somos todos». Asimilando pueblo a todo el que tiene DNI, como dijo Tomás. Por supuesto que tecnicamente es posible hablar así, pero eso no dice mucho, en realidad, lo que pretende esa definición es decir que «no se puede hablar de pueblo».
Dado que Escriba en el post hace un uso que encaja perfectamente con la definición de María, el rechazo de quienes no están de acuerdo, proviene de algo así como «no se puede usar la palabra pueblo (para decir nada importante)».
La verdad no veo razonable este rechazo. Lo que sí me parecería posible, es buscar una interpretación distinta a la palabra, que permita un debate en el que se pueda estar más a favor de una definición o de otra, pero si la opción es «somos todos los ciudadanos de este país», que casi no permite decir nada, ya que los mismos que dicen eso aclaran que la absoluta diversidad de opiniones de ese conglomerado no permite entonces usar la palabra en sentido político, entonces la opción al post de Escriba sería no hablar de eso. La política, la sociología, etc, siempre simplifican, si no lo hicieran habría que hablar de cada individuo en particular (y luego de cada momento de ese individuo, del que también se podría poner en duda su «identidad», ¿soy el mismo que hace 20 años?, etc).
Creo que la palabra pueblo se puede usar perfectamente.
Sigo sin entender que es el Pueblo, solo me queda claro que Escriba es parte del mismo. Según Sábato los doctores, hacendados y escritores estarían exceptuados de pertenecer al mismo.Es una clasificación respetable de indole mixta por profesión y poder económico.Entonces…¿Los millonarios no son parte del pueblo? Imposible, me niego a creerlo, el solo hecho de aumentar en 10 millones el patrimonio personal en un año de ninguna manera basta para dejar de pertenecer al pueblo.
¿ Que carajo define la pertenencia al pueblo entonces si no hay categorías de clase?
Yo no dije nada de mí. A lo sumo puedo decir que «quiero» ser parte del pueblo. Apenas.
Saludos
PD: Si tomás whisky en el living y reís ante la muerte de Evita, es un buen indicador de quién es quién.
Entonces la pertenencia al pueblo es voluntaria como bien dijo María , si tomás whisky a las 20:00 y te cagás de la risa de la muerte de Evita y a las 20:15 vas a buscar un cubito a la heladera y ves a la sirvienta aborigen llorando y reflexionás pasás a integrarte al campo popular.
Si se define la cosa en términos de ‘pueblo’, sea lo que sea, y los referentes son mucamas y patrones, hay muchos empleadores de mucamas, pero poquísimos que empleen mas mucamas que el número de miembros de familia en la casa. Por lo que, si esa es la referencia para definir ‘pueblo’, hay mas patrones que mucamas. Y si la cosa es que hay que considerar a los demas miembros de las familias de las mucamas en la cuenta, si no son mucamas complica la cosa (algunos pueden ser estrellas de TV) y si lo son, entonces se vuelve a la situación en que los patrones son mas numerosos. No es tan simple definir todo en terminos de buenos y malos, muchos y pocos.
Si bien los comentarios podrían ser similares, para ser más precisos, la cita de Sábato no refiere a la muerte de Evita en el 52, sino a la caída de Perón en el 55.
¿Seguro? Pregunto con total ganas de desburrarme. Estaba convencido que era por la muerte de Evita.
Con la falta de rigor científico que me caracteriza puse «muerte de evita sabato mucama» en Google y el primer resultado fue, justamente, este artículo. En él encontré mi referencia a que la frase fue dicha en ocasión de la muerte de Evita.
Espero tus disculpas Sergio, Google me dío la razón. El resultado es inapelable.
Francisco: Más arriba cito el libro de donde se extrae la frase de Sábato, que textualmente dice: «»Aquella noche de setiembre de 1955, mientras los doctores, hacendados y escritores, festejábamos ruidosamente en la sala la caída del tirano, en un rincón de la antecocina vi como las dos indias que allí trabajaban tenían los ojos empapados en lágrimas».-
No sé lo de Google, aunque puede que a Sábato le haya gustado festejar también la muerte de Evita.-
Saludos.-
Mirá Francisco, yo estaba casi seguro, pero además en el texto de Escriba más arriba, decía: «Aquella noche, mientras los doctores, hacendados y escritores festejábamos ruidosamente en la sala la caída del tirano».
Lo que encontró Daio parece más contundente porque va con fecha. No sé, tal vez es como dice Guillermo Rosa abajo y Sábato se ponía a chupar con cualquier «éxito» gorila.
Si los términos de referencia para definir quien es ‘pueblo’ son patrones y mucamas, es obvio que va a haber más patrones que mucamas, a no ser que la cuenta se haga en el siglo XIX. Aun cuando cayó Perón, que parece ser la fecha de la anécdota de Sábato, había poquísima gente que tuviera mas empleados domésticos que miembros de la familia en la casa. Que hay mas pobres que ricos seguro, pero la cosa no pasa por mucamas y empleadores como en la epoca de Figueroa Alcorta. Así que mejor actualizar los términos de referencia, aunque patrones y mucamas suena mucho más estilo La Cámpora.
Más esfuerzo, Guillermo. A ver. Es sin insultar nuestro intelecto la cosa, dale. Se puede.
Si lo que estás haciendo es verso tanguero para estrujar corazones entre los de La Cámpora, tenés razón, y tendría que hacer mas esfuerzo intelectual para contestar en ese tono. Si lo que pretendés hacer es un comentario en serio sobre la situación actual, el esfuerzo lo tendrías que hacer vos. Pero como me parece que lo que querés hacer, como tantos en este blog, es validar con un barnicito de progresismo el gobierno de una camarilla de chorros autoritarios que deberían terminar presos, lo que hacés es válido y mi comentario tambien.
Es verdad, pero cuando murió Evita también armó pachanga. Es que damos por descontada la existencia de un Sábato munido de botellas de Don Perignon dispuesto a festejar no solo muertes y derrocamientos, sinó también los más mínimos eventos gorilas. Por ejemplo lanzando fuegos artificiales ante episodios aislados de impotencia coeundi del General y obligando a sus llorosas mucamas collas a bailar carnavalitos.
Perdón ,la respuesta era para Sergio de las 4:17
Diría que los que usan (o piensan) como muletilla frases del tipo «hay que matarlos a todos», o «estos negros de mierda», no son pueblo.