Comentarios en: Acuarela de tácticas para las derechas bananeras http://artepolitica.com/articulos/acuarela-de-tacticas-para-las-derechas-bananeras/ Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>. Mon, 15 Mar 2010 06:15:27 -0200 http://wordpress.org/?v=2.8.6 hourly 1 Por: Primo Louis http://artepolitica.com/articulos/acuarela-de-tacticas-para-las-derechas-bananeras/comment-page-1/#comment-42681 Primo Louis Thu, 16 Jul 2009 17:36:34 +0000 http://artepolitica.com/?p=17744#comment-42681 Interesante. La base del populismo, como lo explica Laclau, no es el personalismo sino la articulación de sectores postergados por el poder en la construcción de un proyecto común, pero es para otra discusión. Saludos! Interesante. La base del populismo, como lo explica Laclau, no es el personalismo sino la articulación de sectores postergados por el poder en la construcción de un proyecto común, pero es para otra discusión.

Saludos!

]]> Por: El Cholo http://artepolitica.com/articulos/acuarela-de-tacticas-para-las-derechas-bananeras/comment-page-1/#comment-42678 El Cholo Thu, 16 Jul 2009 17:05:10 +0000 http://artepolitica.com/?p=17744#comment-42678 Primo, Decís "votar proyectos y no personas", y el meollo de todo populismo es el personalismo más extremo (por algo la infaltable busqueda de la reelección eterna). Pero, OK, no hablábamos de esto sino del "honestismo" y "roba pero hace". Efectivamente, ser honesto no es garantía de que un tipo vaya a ser buen médico o a jugar bien al fútbol, y del mismo modo, tampoco lo es de que sea un buen gobernante. Pero también, el no ser honesto, que se puede interpretar, por ejemplo, como "usar los espacios y cargos públicos en provecho personal" (así suena menos "moralista"), es una razón más que suficiente para invalidar cualquier proyecto "progresista" o "de cambio" llevado a cabo en estas condiciones. Sencillamente porque cualquier sistema político que permite que un funcionario se enriquezca de la manera escandalosa que lo hicieron los Menem, los Kirchner o ponele el nombre que quieras, es un sistema esencialmente injusto, inmoral, inequitativo y reaccionario. ¿Por qué debería creer yo que los beneficiarios de ese sistema van a hacer algo para cambiarlo? Serían muy tontos ellos si lo hicieran. Un proyecto que incluya a los hoy excluídos implica necesariamente una reforma política y una reforma en la administración pública (lo que, dicho sea de paso, choca de frente contra el personalismo populista), porque este sistema, así como tiene beneficiarios, tiene muchas víctimas, que son los que no tienen ningún poder. Vos mismo o decís "El PRO está encabezado por empresarios que hicieron negocios con el Estado", por un estado administrado por tipos como Kirchner, Menem o Duhalde (o peores aún). Son las dos caras de una misma moneda. Son parte del problema y no de la solución. La frase de Perón no hace otra cosa que demostrar su carácter de máximo exponente de la picaresca nacional, pero así y todo, te admito que muchas veces los cambios pueden venir de donde menos se esperan, y por eso no hay que subestimar al "traidor" (a su clase, grupo de pertenencia, a su propia historia) como potencial motor de cambios. Kirchner no fue precisamente un luchador contra la dictadura o un defensor de los DDHH, pero es innegable que como presidente, en este campo tuvo grandes aciertos. También en otras áreas, pero finalmente sucumbió ante su propia ambición de dinero y poder. Al diablo los grandes objetivos y la transversalidad, prefirió apoyarse en la estructura putrefacta del PJ, co-responsable del desastre, y que acaba de "traicionarlo" (hasta los de Carta Abierta dicen que hay que ir por fuera del PJ http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=26328 , lo que sería gracioso si no fuera para llorar) y que se apresta a servir a De Narváez o al que le toque venir. Una oportunidad perdida, un nuevo fracaso y un porotito más para la antipolítica. Saludos Primo,
Decís “votar proyectos y no personas”, y el meollo de todo populismo es el personalismo más extremo (por algo la infaltable busqueda de la reelección eterna).
Pero, OK, no hablábamos de esto sino del “honestismo” y “roba pero hace”. Efectivamente, ser honesto no es garantía de que un tipo vaya a ser buen médico o a jugar bien al fútbol, y del mismo modo, tampoco lo es de que sea un buen gobernante.
Pero también, el no ser honesto, que se puede interpretar, por ejemplo, como “usar los espacios y cargos públicos en provecho personal” (así suena menos “moralista”), es una razón más que suficiente para invalidar cualquier proyecto “progresista” o “de cambio” llevado a cabo en estas condiciones. Sencillamente porque cualquier sistema político que permite que un funcionario se enriquezca de la manera escandalosa que lo hicieron los Menem, los Kirchner o ponele el nombre que quieras, es un sistema esencialmente injusto, inmoral, inequitativo y reaccionario.
¿Por qué debería creer yo que los beneficiarios de ese sistema van a hacer algo para cambiarlo? Serían muy tontos ellos si lo hicieran. Un proyecto que incluya a los hoy excluídos implica necesariamente una reforma política y una reforma en la administración pública (lo que, dicho sea de paso, choca de frente contra el personalismo populista), porque este sistema, así como tiene beneficiarios, tiene muchas víctimas, que son los que no tienen ningún poder.
Vos mismo o decís “El PRO está encabezado por empresarios que hicieron negocios con el Estado”, por un estado administrado por tipos como Kirchner, Menem o Duhalde (o peores aún). Son las dos caras de una misma moneda. Son parte del problema y no de la solución.
La frase de Perón no hace otra cosa que demostrar su carácter de máximo exponente de la picaresca nacional, pero así y todo, te admito que muchas veces los cambios pueden venir de donde menos se esperan, y por eso no hay que subestimar al “traidor” (a su clase, grupo de pertenencia, a su propia historia) como potencial motor de cambios.
Kirchner no fue precisamente un luchador contra la dictadura o un defensor de los DDHH, pero es innegable que como presidente, en este campo tuvo grandes aciertos. También en otras áreas, pero finalmente sucumbió ante su propia ambición de dinero y poder. Al diablo los grandes objetivos y la transversalidad, prefirió apoyarse en la estructura putrefacta del PJ, co-responsable del desastre, y que acaba de “traicionarlo” (hasta los de Carta Abierta dicen que hay que ir por fuera del PJ http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=26328 , lo que sería gracioso si no fuera para llorar) y que se apresta a servir a De Narváez o al que le toque venir.
Una oportunidad perdida, un nuevo fracaso y un porotito más para la antipolítica.
Saludos

]]> Por: Primo Louis http://artepolitica.com/articulos/acuarela-de-tacticas-para-las-derechas-bananeras/comment-page-1/#comment-42648 Primo Louis Thu, 16 Jul 2009 11:58:46 +0000 http://artepolitica.com/?p=17744#comment-42648 Cholo, a ver si tratas de leerme bien en lugar de leer apurado. La clave de lectura está acá: Votar proyectos y no personas. Puede ser dificil de entender, es un concepto muy demodé, proba a leerlo de nuevo: Votar proyectos y no personas. Ahi ta. Bueno. Entonces si uno vota proyectos y quienes estan en condiciones de liderar son esos uno puedo repudiar la conducta personal y no por eso cuestionar el proyecto político. Se entiende? Votar proyectos y no personas. Digo, Claramente la ACyS tiene un proyecto político que no comparto y, además, está llena de corruptos y vendepatrias. Votar proyectos y no personas. El PRO está encabezado por empresarios que hicieron negocios con el Estado y para colmo, sin trayectoria política: construyeron SU proyecto en base a SU plata. Ta bien por ellos, pero como el proyecto es PARA ELLOS que no cuenten conmigo. En ese panorama, por que debería cambiarme de camiseta por la noticia? Yo apoyo un proyecto nacional, hoy lo encabeza Nestor, mañana mongopicho que quizás sea más ético, ojalá. Como decía Perón, si hace política sólo con los buenos te quedan muy poquitos. Saludos Cholo,
a ver si tratas de leerme bien en lugar de leer apurado.

La clave de lectura está acá:

Votar proyectos y no personas.

Puede ser dificil de entender, es un concepto muy demodé, proba a leerlo de nuevo:

Votar proyectos y no personas.

Ahi ta. Bueno. Entonces si uno vota proyectos y quienes estan en condiciones de liderar son esos uno puedo repudiar la conducta personal y no por eso cuestionar el proyecto político. Se entiende?

Votar proyectos y no personas.

Digo, Claramente la ACyS tiene un proyecto político que no comparto y, además, está llena de corruptos y vendepatrias.

Votar proyectos y no personas.

El PRO está encabezado por empresarios que hicieron negocios con el Estado y para colmo, sin trayectoria política: construyeron SU proyecto en base a SU plata. Ta bien por ellos, pero como el proyecto es PARA ELLOS que no cuenten conmigo.

En ese panorama, por que debería cambiarme de camiseta por la noticia? Yo apoyo un proyecto nacional, hoy lo encabeza Nestor, mañana mongopicho que quizás sea más ético, ojalá.

Como decía Perón, si hace política sólo con los buenos te quedan muy poquitos.

Saludos

]]> Por: ulschmidt http://artepolitica.com/articulos/acuarela-de-tacticas-para-las-derechas-bananeras/comment-page-1/#comment-42639 ulschmidt Thu, 16 Jul 2009 02:38:57 +0000 http://artepolitica.com/?p=17744#comment-42639 Es así ! la solidaridad sojero-bananeril se extiende por las Américas ! Todos unidos la 4x4 cambiaremos ! Es así ! la solidaridad sojero-bananeril se extiende por las Américas ! Todos unidos la 4×4 cambiaremos !

]]> Por: Lucas http://artepolitica.com/articulos/acuarela-de-tacticas-para-las-derechas-bananeras/comment-page-1/#comment-42638 Lucas Thu, 16 Jul 2009 02:08:57 +0000 http://artepolitica.com/?p=17744#comment-42638 Es cuestión de estilos, no de argumento bananero Es cuestión de estilos, no de argumento bananero

]]> Por: Lucas http://artepolitica.com/articulos/acuarela-de-tacticas-para-las-derechas-bananeras/comment-page-1/#comment-42637 Lucas Thu, 16 Jul 2009 02:08:21 +0000 http://artepolitica.com/?p=17744#comment-42637 Viste, Leandro, con tu pluma vas al foro de seprin, decirlo con gracia, en cambio, como Ulschmidt, te podría llevar de asesor de la dictadura hondureña. Viste, Leandro, con tu pluma vas al foro de seprin, decirlo con gracia, en cambio, como Ulschmidt, te podría llevar de asesor de la dictadura hondureña.

]]> Por: ulschmidt http://artepolitica.com/articulos/acuarela-de-tacticas-para-las-derechas-bananeras/comment-page-1/#comment-42636 ulschmidt Thu, 16 Jul 2009 02:03:25 +0000 http://artepolitica.com/?p=17744#comment-42636 Y tenemos la epopeya de los presidenciales populistas en favor de Honduras ! Esa marcha aérea de las testas coronadas acompañando a Zelaya en su regreso triunfal y desafiante que no se detiene hasta que las malévolas derechas bananeras hondureñas - pero que son parientes de De Narvaez, que duda cabe - en perversa estrategia deciden cruzar un camión en la pista del aeropuerto de Tegucigalpa y todo se derrumba, todo se pospone, el avion debe ir a otra parte. Perversa estrategia antiaérea que no pudo preveer ni la genialidad del comandante Chávez, que puso el avión, y donde se vislumbra la secreta astucia de la CIA quizás aún el asesoramiento técnico de la NASA - ya que a las derechas bananeras hondureñas no se las puede concebir capaces, por si solas, de cruzar un camión viejo en una pista y frustrar así la marcha triunfal de los libertadores del ALBA. Quedando así Cristina un tanto payasa y como pagando, cual Kirchner perdido en la selva colombiana en un intento por liberar a un rehén que ya no estaba en manos de sus captores, en aquella otra aventura que también les recomendó el amigo que los quiere bien y les manda valijas. En fin, ya fue. La parte epopéyica, gloriosa y bolivariana de la recuperación hondureña ha degenerado en papelón y ahora depende nada menos que del boicot yankee - ¿podría existir Honduras sin vender bananas a USA? ¿sin las remesas de los hondureños que laboran allí? - sentar a Micheletti y obligarlo a ceder algo. Chávez ya denuncia la responsabilidad yankee del golpe, como es de rigor, porque hete aquí viene a quedar patente que USA pasa a ser la ultima garante de la democracia en el itsmo, aún de los presidentes que todos los dias la defenestran en el discurso o le expulsan los embajadores. Qué verguenza. No serán las huestes chavistas camisa rojas que marchan en Caracas, ni los aviones rusos, ni los bailarines aymaras, no: el salvador de la democracia será USA si se molesta en respetar a rajatable el boicot que le exigen airados los mismos que odian su ingerencia en Latinoamerica y hace unas semanas le reclamban cese para siempre de boicotear a Cuba, otro lugar donde la felicidad eterna ha llegado al pueblo de tal forma y grado que ya no hacen falta elecciones de verdad. Pero eso no es la peor táctica de la acuarela de tácticas de la derecha bananera latinoamericana. La peor de todas es la aplicada en Argentina, la peor fue ganarle en elecciones aparentemente libres a los presidenciales populistas. Ese es el mas vil de los artilugios. Y tenemos la epopeya de los presidenciales populistas en favor de Honduras ! Esa marcha aérea de las testas coronadas acompañando a Zelaya en su regreso triunfal y desafiante que no se detiene hasta que las malévolas derechas bananeras hondureñas – pero que son parientes de De Narvaez, que duda cabe – en perversa estrategia deciden cruzar un camión en la pista del aeropuerto de Tegucigalpa y todo se derrumba, todo se pospone, el avion debe ir a otra parte. Perversa estrategia antiaérea que no pudo preveer ni la genialidad del comandante Chávez, que puso el avión, y donde se vislumbra la secreta astucia de la CIA quizás aún el asesoramiento técnico de la NASA – ya que a las derechas bananeras hondureñas no se las puede concebir capaces, por si solas, de cruzar un camión viejo en una pista y frustrar así la marcha triunfal de los libertadores del ALBA.
Quedando así Cristina un tanto payasa y como pagando, cual Kirchner perdido en la selva colombiana en un intento por liberar a un rehén que ya no estaba en manos de sus captores, en aquella otra aventura que también les recomendó el amigo que los quiere bien y les manda valijas.
En fin, ya fue. La parte epopéyica, gloriosa y bolivariana de la recuperación hondureña ha degenerado en papelón y ahora depende nada menos que del boicot yankee – ¿podría existir Honduras sin vender bananas a USA? ¿sin las remesas de los hondureños que laboran allí? – sentar a Micheletti y obligarlo a ceder algo. Chávez ya denuncia la responsabilidad yankee del golpe, como es de rigor, porque hete aquí viene a quedar patente que USA pasa a ser la ultima garante de la democracia en el itsmo, aún de los presidentes que todos los dias la defenestran en el discurso o le expulsan los embajadores. Qué verguenza. No serán las huestes chavistas camisa rojas que marchan en Caracas, ni los aviones rusos, ni los bailarines aymaras, no: el salvador de la democracia será USA si se molesta en respetar a rajatable el boicot que le exigen airados los mismos que odian su ingerencia en Latinoamerica y hace unas semanas le reclamban cese para siempre de boicotear a Cuba, otro lugar donde la felicidad eterna ha llegado al pueblo de tal forma y grado que ya no hacen falta elecciones de verdad.
Pero eso no es la peor táctica de la acuarela de tácticas de la derecha bananera latinoamericana. La peor de todas es la aplicada en Argentina, la peor fue ganarle en elecciones aparentemente libres a los presidenciales populistas. Ese es el mas vil de los artilugios.

]]> Por: analia http://artepolitica.com/articulos/acuarela-de-tacticas-para-las-derechas-bananeras/comment-page-1/#comment-42632 analia Wed, 15 Jul 2009 23:21:11 +0000 http://artepolitica.com/?p=17744#comment-42632 Lucas, tres puntos no menores a la hora de evaluar lo "negativo" de que EE.UU. juegue un papel, sin negarlo: (a) Primero y principal, la actitud del gobierno de Obama, siempre dentro del margen en que se mueve (esto es, en términos relativos) es bien distinta de la de Bush. Cuando fue lo de Colombia, por ejemplo, no sólo estaba Bush sino que corrió a apoyar a Uribe y fomentar una "chavización" del tema; (b) Entonces los propios mandatarios resolvieron el tema en instancias latinoamericanas. Ahora el mismo Zelaya, aprovechando que el golpe no pudo contar ni siquiera con el respaldo de EE.UU. o el silencio de la UE, aprovechó a su favor la repercusión internacional del tema. Pero no creo que eso implique convertir a EE.UU. en juez, y menos viniendo de alguien como Zelaya, lo que obligó a Obama a decir, más o menos, que se oponían al golpe a pesar de Zelaya; (c) Colombia es Sudamérica. Honduras... es primero Honduras y después América Central, y ahí Estados Unidos tuvo siempre una cuña muchísimo más fuerte. Creo que una mirada un poco menos "subyacente" pero no menos válida podría destacar cómo EE.UU. tuvo que salir a aclarar que estaba de acuerdo con el enfoque de los gobiernos latinoamericanos, debiendo aceptar una resolución ¡de la OEA! que todos sabemos que no hubiera sido igual ni en su prontitud ni en su dureza con otra situación de fuerzas. En ese caso estaríamos viendo la (lenta) aceptación estadounidense del debilitamiento de su hegemonía, que aparece al principio de tu artículo, y no tanto una muestra de cómo avanzan las derechas, algo que si nos evadimos del triste panorama local no parece TAN evidente (si acaso, el recurso al golpe de Estado es un manotazo de ahogado, y ni bien se regularice la situación esto habrá galvanizado el apoyo popular a Zelaya). Lucas, tres puntos no menores a la hora de evaluar lo “negativo” de que EE.UU. juegue un papel, sin negarlo:

(a) Primero y principal, la actitud del gobierno de Obama, siempre dentro del margen en que se mueve (esto es, en términos relativos) es bien distinta de la de Bush. Cuando fue lo de Colombia, por ejemplo, no sólo estaba Bush sino que corrió a apoyar a Uribe y fomentar una “chavización” del tema;
(b) Entonces los propios mandatarios resolvieron el tema en instancias latinoamericanas. Ahora el mismo Zelaya, aprovechando que el golpe no pudo contar ni siquiera con el respaldo de EE.UU. o el silencio de la UE, aprovechó a su favor la repercusión internacional del tema. Pero no creo que eso implique convertir a EE.UU. en juez, y menos viniendo de alguien como Zelaya, lo que obligó a Obama a decir, más o menos, que se oponían al golpe a pesar de Zelaya;
(c) Colombia es Sudamérica. Honduras… es primero Honduras y después América Central, y ahí Estados Unidos tuvo siempre una cuña muchísimo más fuerte.

Creo que una mirada un poco menos “subyacente” pero no menos válida podría destacar cómo EE.UU. tuvo que salir a aclarar que estaba de acuerdo con el enfoque de los gobiernos latinoamericanos, debiendo aceptar una resolución ¡de la OEA! que todos sabemos que no hubiera sido igual ni en su prontitud ni en su dureza con otra situación de fuerzas. En ese caso estaríamos viendo la (lenta) aceptación estadounidense del debilitamiento de su hegemonía, que aparece al principio de tu artículo, y no tanto una muestra de cómo avanzan las derechas, algo que si nos evadimos del triste panorama local no parece TAN evidente (si acaso, el recurso al golpe de Estado es un manotazo de ahogado, y ni bien se regularice la situación esto habrá galvanizado el apoyo popular a Zelaya).

]]> Por: Lucas http://artepolitica.com/articulos/acuarela-de-tacticas-para-las-derechas-bananeras/comment-page-1/#comment-42631 Lucas Wed, 15 Jul 2009 23:04:15 +0000 http://artepolitica.com/?p=17744#comment-42631 Efedrina mezclada con Coca Cola, no sabés cómo pega! Efedrina mezclada con Coca Cola, no sabés cómo pega!

]]> Por: Lucas http://artepolitica.com/articulos/acuarela-de-tacticas-para-las-derechas-bananeras/comment-page-1/#comment-42630 Lucas Wed, 15 Jul 2009 23:03:11 +0000 http://artepolitica.com/?p=17744#comment-42630 Naaa, pero de onda: ¿siempre hilás tan fino? ¿Tu sutilidad es una cualidad innata o ha sido refinada con el tiempo?. Ulschmitd, que está enojado porque la actual vigencia de la 125 le hizo pagar impuestos, es un pororto al lado tuyo, che. Posta. Naaa, pero de onda: ¿siempre hilás tan fino? ¿Tu sutilidad es una cualidad innata o ha sido refinada con el tiempo?.

Ulschmitd, que está enojado porque la actual vigencia de la 125 le hizo pagar impuestos, es un pororto al lado tuyo, che. Posta.

]]>