MIL DISCULPAS !!!

A tal punto es así que la explicación dominante para el tema de la inflación viene en el caso de los países desarrollados asociada a la NAIRU (la tasa de desempleo “natural”) y por ende a un problema de inflación de demanda, y en el caso de los países periféricos es bastante claro que las causas son de tipo estructural, relacionadas con un perfil productivo poco desarrollado muy dependiente de insumos y bienes externos, y una oferta oligopólica de modo que ésta define los precios vía costos y la demanda acomoda las cantidades. En ese contexto, la moneda sólo acompaña el aumento de los precios y la masa monetaria se define en forma enndógena por el funcionamiento de la economía.

Lo que sí es verdad dentro de lo que afirmás, es que el GASTO DEL ESTADO, CON O SIN MONETIZACION, en el caso de que coadyuve al crecimiento, puede generar presiones inflación por las siguientes dos vías indirectas:

1) Inflación de Demanda: la gente con más dinero en el bolsillo presiona sobre los precios; pero como parece que coincidimos en este caso, no es lo que ocurría en Argentina aún en las épocas de crecimiento al 9%, cuando se estaba muy lejos de ocupar la capacidad instalada, mucho menos podemos estarlo ahora.

2) Mayor gasto provoca mayor consumo de bienes importados por los individuos que tienen más dinero para gastar, menor superávit comercial, aumento del precio del dólar, incremento de costo de importados ==> inflación. Pero seguimos teniendo superávit comercial y de cuenta corriente, y el gobierno controla el dólar a piacere, con lo que esto no es motivo de temer inflación por culpa de una monetización del déficit, sinceramente.

Para cerrar sobre lo dicho por el amigo Rossi:

- De acuerdo en que la política de retenciones del gobierno, ayer ratificada, es correcta, pero no por las razones aducidas en el congreso.

- La causa principal para mantener las retenciones NO DEBERIA SER EL SUPERAVIT PRIMARIO, sino EVITAR QUE ARGENTINA SE TRANSFORME EN UN MONOCULTIVO SOJERO.

- Hablar de superávit primario es equivalente a hablar de AJUSTE, o al final de qué se trata el AJUSTE? Reducir el gasto por debajo de la recaudación. O es otra cosa? Y para un movimiento político como el Kirchnerismo, al que adscribo en general, defender una bandera típicamente conservadora y reaccionaria, encima en el medio de una crisis, es una INCOHERENCIA.

Gracias por tu respuesta y salutti. // MV.

De todas formas lo que sí es verdad dentro de lo que afirmás es que el GASTO en sí, independientemente que sea o no con monetización, si genera un mayor crecimiento, pone más dinero en el bolsillo de la gente y eso sólo puede ser causa de inflación por la vía de la demanda.

Pero como vos mismo bien decís, el tema de la inflación de demanda está relacionada con el problema de la capacidad instalada, a cuya utilización máxima nunca se ha llegado desde 2003 aún con crecimientos del 9% – mucho menos ahora y nuestros problemas de inflación no vienen en general por la demanda sino por los costos – agrego yo, dentro de una estructura bien oligopólica donde es la oferta la que fija los precios y la demanda elige sólo las cantidades.

Así que insisto:

1) El gobierno hoy más que nunca debería dejar de lado el disurso claramente conservador y de “cuasi-ajuste” que implica hablar de superávit primario para peor en el medio de una crisis, algo que ni siquiera la ortodoxia del primer mundo se egige para ellos mismos.

2) Estoy de acuerdo con la manntención de la retenciones – ayer finalmente votadas – pero NO por los motivos que aduce el amigo Rossi, sino por otros muy distintos: evitar que nos transformemos en un monocultivo sojero.

Gracias por tu respuesta y salutti // MV.

Pequeño detalle que parece que te estás olvidando: el dólar (por decisión correcta del gobierno) está aumentando desde principio de año, lo que obviamente es inflacionario vía precio de transables (importados o exportables) y a eso hay que sumar la inercia aumentada por aumentos salariales que se siguieron negociando en un marco de una oferta oligopólica y a la recuperación de los precios de las comodities.

Por lo tanto, un mayor déficit presupuestario no implicaría casi ninguna aceleración inflacionaria y mucho menos en el marco de una recesión o cuasi-recesión donde estamos muy lejos de hablar de “demanda recalentada” o de “límite de capacidad instalada”. Ese discurso típico del período 2005-2007 (con el que tampoco estaba de acuerdo) habría que dejarlo archivado hasta nuevo aviso, al menos.

Dicho sea de paso, en general pero en particular en países periféricos con problemas estructurales de términos de intercambio, no hay que buscar la causalidad saliendo de un aumento de la masa monetaria (exógena, decisión pura del gobierno) y llegando así a un aumento de precios, sino AL REVES: hay una variación exógena de precios (por aumento del dólar necesario para mejorar la balanza comercial, por puja distributiva, etc., como ocurre en este momento) que genera un aumento (endógeno) de la masa monetaria.

Salutti//MV.

PD: Con respecto a los LI: gracias por mencionarlo. Justamente, es un error del gobierno aguantar el pago a proveedores precisamente en el medio de una situación de crisis o de crecimiento muy reducido, con pérdida de empleo (menor que en otros países gracias a la correcta acción del gobierno, pero pérdida de empleo al fin).