Agustín Rossi (miércoles 21 de mayo de 2014 por la mañana)

Esta es la primera de una serie de entrevistas que vamos a realizar en Artepolítica, en principio a precandidatos presidenciales. Se trata de conversaciones donde tratamos de alejarnos un poco de los temas de coyuntura y dar algo que parece que falta en los medios de comunicación tradicionales: tiempo para expresar algunas ideas. Los editores del sitio vamos a tener en este módico proyecto la colaboración del periodista Ari Lijalad.

En esta oportunidad, nos recibió el ministro de Defensa, Agustín Rossi. Estuvimos charlando con él Nicolás Tereschuk y Ari Lijalad. Publicamos la conversación casi sin editar.  

Resaltamos algunas frases de la charla:

  • “Creo que lo nuevo, la diferencia entre 2011 y 2009 es que en 2011 aparece la restricción externa. Eso es lo novedoso. La tensión de política versus poder corporativo estuvo presente en todo este tiempo”.
  • “Me parece que lo que se fue construyendo como discurso opositor en la Argentina desde el mismo momento en que Cristina asume su segundo mandato es el eje clásico que tiene la derecha en Argentina desde Yrigoyen en adelante y que la tiene en distintos lugares de Latinoamérica y que son corrupción, inseguridad e inflación”.
  • “La derecha nunca quiere discutir ideas porque tiene ideas horribles. Entonces siempre lo que hace es esconderse en lugares comunes, en frases hechas. Esa es la lógica de la derecha”.
  • “La idea que persigue el poder corporativo hoy en la Argentina es decir: ‘cualquiera sea hoy el candidato a presidente o cualquiera sea hoy quien gobierne la Argentina los próximos cuatro años el plan es este: tienen que reducir impuestos, tienen que ajustar el gasto público, tienen que retomar este eufemismo con que engloban el tema del endeudamiento, abrir la Argentina al mercado internacional’”.
  • “Nunca escuché una frase tan imbécil como mantener lo bueno y corregir lo malo. ¿Quién quiere lo contrario? Es una frase tan vacía de contenido… Es como si alguien dijera ‘yo apoyo lo que está bien y critico lo que está mal’. ¿Y quién no? Lo que está mal lo vamos a criticar todos y lo que está bien lo vamos a apoyar todos”.
  • “Lo que yo creo es que el candidato del oficialismo en el 2015 tiene que ser oficialista. No puede no ser oficialista, para eso están los opositores”.
  • “La gente va a sentir, cuando Cristina deje de ser presidenta, una pérdida. Va a tener una sensación de vacío, cualquiera sea el siguiente presidente”.
  • “Si está todo tan mal, si está todo hecho un desastre, si no hemos hecho nada durante estos diez años, ¿por qué no la dejan a Cristina competir? Dénle la posibilidad de reelección, si total ganarían fácil”.
  • “Si voy a ser candidato, voy a ser ‘kandidato, con k'»

Publicamos la conversación casi sin editar. En el texto nos dirigimos al entrevistado con un respetuoso “usted”, que no es exactamente lo que se escucha en la grabación.

Ahí va:

 

Artepolítica: ¿Cómo le parece que está llegando el Gobierno Nacional a este momento, a la discusión sobre las precandidaturas?

Agustín Rossi: A mi me parece que llegamos muy bien. Tuvimos un claro intento desestabilizador, destituyente, entre diciembre y enero de este año, disfrazado de corrida cambiaria. Creo que ahí hubo una apuesta a que Cristina no finalizaba su mandato. Y me parece que a partir de la fijación de un nuevo tipo de cambio el Gobierno mostró el control político sobre la economía y sobre las principales variables macroeconómicas, condición que era indispensable y necesaria como para profundizar un ciclo de crecimiento económico. Nosotros desde el 2011 que venimos sosteniendo un proceso de restricción externa y fuimos buscando distintas herramientas como para ir transitándolo. Me parece que estamos en ese camino, podemos decir que estamos llevando adelante un proceso de resolver un momento de restricción externa sin apelar a las medidas clásicas, los ajustes económicos en la Argentina. Un gobierno con otra ideología lo que hubiera hecho es fijación de un nuevo tipo de cambio, congelamiento de paritarias, de salarios, disminución de la inversión pública, achicamiento del gasto. Todo eso es lo que no hizo nuestro gobierno. Así que llegamos en un buen escenario.

AP: Usted recién mencionaba el 2011, hay dos años del 54% del 2011 a diciembre/enero cuando fue la corrida cambiaria. Siempre está la discusión, incluso Kirchner la planteó, sobre quién conduce, si la economía o la política, o cuánto te condiciona la economía. En estos dos años, pasar del 54% de los votos a esta corrida donde parece que la economía quiere condicionar a la política, ¿qué pasó?

AR: Bueno, la corrida cambiaria también estuvo apenas al otro día del 54%. Tuvimos también una fuga importante de capitales que nos terminó llevando a tomar las decisiones de volver más rígido todo lo que significaba el control de capitales y el control de cambios en la Argentina. En esas situaciones no tiene que ver el 54% con la situación de la economía en la Argentina. Vuelvo a decir: una gran parte de la fuga de capitales nosotros la tuvimos entre que Cristina gana con el 54% y que asume su segundo mandato el 10 de diciembre, así que yo no haría una asociación de esas características entre economía y política. Nosotros hemos venido llevando adelante un proceso de crecimiento económico, durante todo este tiempo, claramente heterodoxo, basado fundamentalmente en reconstruir ese círculo virtuoso de la economía argentina a partir de la creación de una demanda agregada en forma permanente. ¿Cómo fuimos creando esa demanda agregada? Bueno, seis millones de puestos de trabajo, paritarias con la posibilidad de recomponer el poder adquisitivo del salario, asignación universal por hijo en un extremo, inclusión jubilatoria en el otro, pasar del 50 al 96% de los adultos mayores incluidos dentro del sistema jubilatorio, creo que el 48% de los hogares donde conviven dos adultos mayores tienen dos ingresos jubilatorios. Eso dio una demanda agregada que fue lo que traccionó en gran parte la economía argentina durante todos estos años. Del crecimiento al 7, al 8 por ciento, el 60% pongamosle para redondear, se explica por el crecimiento del mercado interno y el otro porcentaje por la performance del sector exportador.

 

AP: La pregunta iba apuntada a la correlación de fuerzas entre la política y los sectores más concentrados de la economía. Con un 54% tenés una correlación de fuerzas, en términos de legitimidad popular. Y por otro lado siempre está esa puja entre los sectores concentrados y los gobiernos votados. ¿Cómo analiza esa tensión en esos dos años?

AR: Esa tensión ha estado permanentemente. Lo que también estuvo en el 2009. Lo que no tuvimos en el 2009 era el nivel de restricción externa que tuvimos a partir del año 2011. Pero la tensión entre política y poder corporativo, donde está incluida la cuestión económica, estuvo permanentemente durante todos los años de gestión de nuestro gobierno. Es más, yo creo que si hay algo que distingue claramente a nuestro gobierno ha sido que por primera vez en muchos años la política logró disciplinar al poder corporativo en la Argentina, y poner el interés general del conjunto de la sociedad por sobre los intereses corporativos que existen en el país. En un país profundamente corporativo, el logro nuestro desde el punto de vista político ha sido fundamentalmente ese. Creo que lo nuevo, la diferencia entre 2011 y 2009 es que en 2011 aparece la restricción externa. Eso es lo novedoso. La tensión de política versus poder corporativo estuvo presente en todo este tiempo. Cuando uno toma, por ejemplo, después de las elecciones de 2009, ese documento de AEA donde intentan condicionar a la Presidenta, donde le dicen “baje las retenciones”, “no modifique la ley de medios”, “el diálogo”, todo el decálogo de la derecha, es el mismo que ahora, que se juntan algunos empresarios. Ese objetivo del 2009 era fundamentalmente condicionar a Cristina y el objetivo de ahora son los potenciales candidatos a presidente. ¿En qué idea? En la idea de recrear un escenario como fue el escenario del ´99 o del ´89, en donde uno en el ´89 podría haber concluido, al poco tiempo de haberlo visto andar a Menem, que cualquiera que hubiese sido el candidato a presidente que ganaba el plan económico era exactamente el mismo. Acordémonos del ´99, en donde los tres candidatos a presidente, tanto De la Rúa, como Duhalde, como Cavallo firmaron el sostenimiento de la convertibilidad. Te digo más: el que más se resistió a esa foto fue Eduardo Duhalde en ese momento. Entonces, la idea que persigue el poder corporativo hoy en la Argentina es decir: cualquiera sea hoy el candidato a presidente o cualquiera sea hoy quien gobierne la Argentina los próximos cuatro años el plan es este. Tienen que reducir impuestos, tienen que ajustar el gasto público, tienen que retomar este eufemismo con que engloban el tema del endeudamiento, “abrir la Argentina al mercado internacional”. Me parece que es la lógica con la cual se intenta frenar la puja distributiva. Esta es la lógica que se expresa en esa documentación. De vuelta: la idea es generar una priorización de los intereses corporativos sobre el poder político.

 

AP: Volviendo un poco a 2011-2013. En 2012, 2013, hubo muchos planteos del gobierno frente a esos poderes corporativos, nacionalización de YPF, reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, etc. Usted dice que la situación económica no es lo que derivó después en el 2013…

AR: No, yo lo que digo es lo siguiente. Nosotros asumimos en el 2003 y tuvimos presión del poder corporativo siempre. Creo que lo distinto a partir del 2011 es que aparece la restricción externa. Entonces eso le pone a toda esa presión un condimento distinto.

 

AP: Y que no hay posibilidad de reelección.

AR: Obviamente.

 

AP: Volviendo a lo político, como te parece que está el gobierno políticamente en esta etapa para enfrentar esas dos cosas: el poder corporativo y la restricción externa. ¿Eso le achica el margen, lo aprieta contra una pared?

AR: No me parece que sea una situación en la que te achiquen los márgenes de acción. Me parece que el gobierno, como tal, la Presidenta, sigue gobernando con la misma lógica que se vino gobernando a partir del 25 de mayo de 2003. No se ha modificado la lógica. Por eso yo reafirmaba esto que decía al principio: nosotros fijamos un nuevo tipo de cambio pero lanzamos el Plan Progresar. Fijamos un nuevo tipo de cambio pero las paritarias fueron libres en la Argentina cuando todos decían que iban a tener un techo. Fijamos un nuevo tipo de cambio y aumentamos las asignaciones en un 40%. La movilidad jubilatoria se siguió manteniendo y fijó un nuevo índice para los jubilados y pensionados. El Plan Procrear es un plan que sigue avanzando y que genera una dinamización del mercado interno de manera notable, además de generar todo lo que significa una política de reparación de derechos hacia un determinado sector de la sociedad. Las políticas del gobierno son las mismas que se han venido llevando adelante durante todo este tiempo, lo cual significa que el gobierno sigue trabajando con la misma hipótesis con la cual ha venido trabajando durante todos estos años, con la singularidad a la cual hacíamos referencia anteriormente.

 

AP: En el 2011-2013 el gobierno tuvo que aplicar el tema de los controles. ¿Puede ser que algunos sectores hayan sentido “bueno, está gente va contra los poderes corporativos, pero hay algunas medidas que las siento que son contra mi”, algunos sectores medios que vieron el tema de los controles como “ah, bueno, ahora se están metiendo un poco en mi casa”? ¿Qué piensa de la relación con esos sectores?

AR: A mi me parece que entra a jugar un gran rol que es el papel de los medios de comunicación en la Argentina. Nosotros hace tres meses flexibilizamos los controles y no se produjo ninguna de las cosas que se presagiaban que iban a suceder cuando se liberara el dólar. Ni hubo argentinos haciendo cola frente a los bancos para comprar el dólar, no sucedió nada de eso. Me parece que se construyó claramente un discurso alrededor de esa situación. Fijate que hoy nadie hace eje en una discusión o un discurso político alrededor del cepo al dólar, cuando en realidad lo que hizo el gobierno es mantener la misma cantidad de restricciones solamente las flexibilizó lo suficiente como para permitir el acceso. Me parece que lo que se fue construyendo como discurso opositor en la Argentina desde el mismo momento en que Cristina asume su segundo mandato es el eje clásico que tiene la derecha en Argentina desde Yrigoyen en adelante y que la tiene en distintos lugares de Latinoamérica y que son corrupción, inseguridad e inflación. Corrupción no detrás de transparentar el accionar de la política sino detrás de generar un escenario donde se debilite la política, se desprestigie la dirigencia política y junto con ese desprestigio la política tenga menos fuerza como herramienta transformadora de la sociedad argentina. Inflación en un intento de analizar la economía a partir de una sola variable, cosa que es un grave error. Imaginémonos que si analizamos la economía de los ´90 a través de la variable inflación hubiésemos concluido que la economía estaba muy bien, y la economía estaba absolutamente deteriorada, de tal manera que terminó implosionando después el país. Pero la inflación planteada fundamentalmente como que la única salida para bajar la inflación es el ajuste. El discurso es que para bajar la inflación hay que bajar los niveles de emisión, bajar los niveles de inversión del Estado, en salarios, en jubilaciones, en pensiones. Es decir, cuando ajustemos eso bajamos la inflación. Ese es el discurso. Y seguridad, incentivando las viejas recetas de la mano dura, la demagogia punitiva, y no tratando de dar un debate sobre una cosa que reconoce una complejidad de múltiples aspectos y que merece una mirada muchísimo más precisa. Y sobre todo una mirada más precisa de cómo funcionan las agencias de seguridad, sobre todo las provinciales, que son las agencias que tienen la responsabilidad primaria de garantizar la seguridad de los ciudadanos a partir de que las constituciones provinciales le otorgan a los gobiernos provinciales el mantenimiento de la seguridad, la salud y la educación. Esos son los ejes sobre los cuales ha trabajado la derecha durante todo este tiempo. Bueno, hay momentos donde el tema es “se disparó el dólar”, en momentos era el dólar blue, en otros el cepo cambiario, pero fundamentalmente lo que se mantiene durante todo este tiempo es ese eje. Son ejes que estuvieron presentes cuando lo derrocaron a Yrigoyen, en el ´55 cuando derrocaron a Perón, con Illia, con Frondizi, con el gobierno que termina el 24 de marzo del ´76 y también en el desprestigio que recibió Raúl Alfonsín en el ´88 y ´89, recordemos sino a Ricardo Mazzorin. Me parece que el desafío en términos políticos de nosotros como espacio político, como gobierno, es tratar de transmitirle a los argentinos que la problemática del país es mucho más extensa que estos tres ítems. No evitar la discusión. Pero dar una mirada de por qué sucede la inflación. Y decir que toda esta demanda agregada que decíamos al principio, exige toda una oferta. Muchas veces esa oferta, en vez de expresarse en un aumento de bienes y servicios se expresó con un aumento en los precios de esos bienes y eso generó una tensión en la situación inflacionaria sobre la que hay que trabajar. Pero no hay que hacer un plan de ajuste, no hay que reducir las jubilaciones, no hay que reducirle el sueldo a los trabajadores estatales, no hay que suprimir o suspender la movilidad jubilatoria. Me parece que hay que poner eso. Ayer salió el índice de desocupación: 7% de desocupación. Nosotros generamos 6 millones de puestos de trabajo durante estos años. Para que en la próxima década ese índice siga estando en ese orden, entre 6 y medio y 7 y medio, en la próxima década hay que generar 6 millones más de puestos de trabajo. Sería bueno que los candidatos presidenciales también digan cómo van a hacer para generarlos. Porque no he escuchado a nadie hablar sobre cómo se hace para generar puestos de trabajo en Argentina. No digo seis millones: un puesto de trabajo.

 

AP: ¿Cómo se hace?

AR: Como hemos hecho nosotros durante todo este tiempo. Nosotros apostamos, Néstor Kirchner apostó, fundamentalmente al desarrollo del mercado interno, a la sustitución de importaciones, como para tener el país que tenemos hoy. En el 2003 cuando Néstor asume podía haber elegido otro camino. Porque teníamos todavía una alta ventaja por el tipo de cambio de la devaluación asimétrica, y apostar al desarrollo del país exclusivamente con la performance del sector exportador y con bajos salarios en la Argentina. Hizo exactamente al revés y cambió un paradigma. En los ´90 te decían que no te aumentaban el sueldo porque era causante de inflación. Y Néstor dijo: “no, no es que la riqueza genera trabajo sino que el trabajo genera riqueza”. Como Cristina dijo en uno de sus últimos discursos, “siempre metimos por abajo para que la economía crezca”. Ningún país en el mundo se sostiene solamente con producción de materias primas. Porque la producción de materias primas no alcanza para contener al conjunto de los argentinos. Entonces lo que uno tiene que generar es fortalecimiento del mercado interno que te permita el desarrollo de una industria que sustituya importaciones y que al mismo tiempo te permita el crecimiento de una industria de servicios para abastecer ese mercado interno. Y con eso llegás al 6 y medio, 7 y medio de desocupación. No fue producto del espíritu santo o del viento de cola. Esto es lo que hay que decir y lo que hay que debatir. Cuando a mi me dicen: “en realidad vamos a tener un plan con metas de inflación para controlar la inflación”, yo asocio inmediatamente que lo van a hacer llevando la desocupación del 6 al 20%. Ese es el eje que tenemos que debatir en la Argentina. U otro eje como es el eje del Estado, qué Estado queremos. Nosotros encontramos un Estado bobo, ineficiente y vaciado, sin jerarquización. Bueno hoy tenemos un Estado que está presente con políticas sociales contundentes, la AUH, la inclusión jubilatoria, el Procrear, tenemos un Estado capaz de gestionar. Nosotros nos hicimos cargo del Correo porque Macri nos lo tiró por encima. Nos hicimos cargo de Aguas porque los franceses se fueron. Nos hicimos cargo de Aerolíneas porque se fueron los españoles. Todo lo que se había privatizado en los ´90 se tuvo que hacer cargo el Estado como para que las empresas fuesen eficientes. Y hemos demostrado niveles de eficiencia en la administración. Y también hemos cambiado un concepto. Porque dijimos que el agua es un derecho, cosa que no estaba en los ´90, concebida en términos de derechos. Tenemos un Estado capaz de orientar el crédito e incidir en el mercado financiero con la reforma de la Carta Orgánica del Central que permitió orientar el 5% de lo equivalente a los depósitos, orientándolo al sector productivo. Tenemos un Estado que administra un flujo de fondos que antes los administraban las AFJP que le permite funcionar como contracíclico en el momento en que sea necesario, y ponerse en el centro del dispositivo económico del país para actuar en un sentido contrario a lo que indican las leyes del mercado en determinado momento y circunstancias. Entonces, ¿ese es el Estado que van a mantener o ese no es el Estado que van a mantener?, ¿qué quieren decir cuando dicen “fin de ciclo”?, ¿que van a eliminar la AUH, que van a suspender la movilidad jubilatoria, que van a reprivatizar Aerolíneas o YPF, que van a volver las AFJP? Yo tengo derecho a preguntarme si un partido político que votó en contra de la movilidad jubilatoria la va a mantener, si votó en contra es porque está en contra. Alguien que votó en contra de recuperar la plata de las AFJP, ¿va a mantener este sistema previsional único, solidario? Me parece que el debate político en la Argentina tiene que ser un debate de ideas. Primero, porque las experiencias de debates consignistas han sido feas. Tuvimos un presidente que después de haber sido elegido presidente dijo “si decía lo que iba a hacer no me votaba nadie”. En segundo lugar, porque nuestra principal candidata no va a estar en el proceso electoral, que es la Presidenta de la Nación. Entonces lo que nosotros tenemos que proponer es un debate en donde el sistema de ideas esté presente y que cada uno de los candidatos diga qué es lo que piensa hacer con el gobierno a partir del 10 de diciembre de 2015. Y en tercer lugar porque la derecha nunca quiere discutir ideas, porque tiene ideas horribles. Entonces siempre lo que hace es esconderse en lugares comunes, en frases hechas. Esa es la lógica de la derecha. Yo me acuerdo la primera vez que Macri ganó la Ciudad de Buenos Aires la campaña que hizo saltando baches. ¿Quién no quiere tapar los baches? Todos. El problema es de dónde sacamos la plata. Ahí es donde nosotros tenemos que llevar el debate político.

 

AP: ¿Qué piensa de la idea de que asuma quien asuma las políticas van a ser dos cosas: “más o menos las mismas” y “más o menos moderadas”? En el sentido de lo que quieren mostrar candidatos como Massa, como Macri, con un discurso más bien moderado, donde dicen que la asignación va a continuar, hablan de lo social, “mantener lo bueno y corregir lo malo”…

AR: Nunca escuché una frase tan imbécil como mantener lo bueno y corregir lo malo. ¿Quién quiere lo contrario? Es una frase tan vacía de contenido… Es como si alguien dijera “yo apoyo lo que está bien y critico lo que está mal”. ¿Y quién no? Lo que está mal lo vamos a criticar todos y lo que está bien lo vamos a apoyar todos. Me parece que la política no puede reducirse a eso. Yo lo vi a (Sergio) Massa en alguna intervención previa a la campaña electoral de 2013 y dijo en una reunión con banqueros que podía existir la posibilidad de flexibilizar de nuevo el sistema previsional, abriendo una rendija para modificar el sistema de jubilaciones y pensiones. A mi me parece que lo que hay que hacer es decir lo que quiere hacer cada uno. O Macri que dijo que iba a ir para atrás con el Fútbol Para Todos. Hay que generar un escenario de interpelación donde cada uno de los candidatos diga qué es lo que va a hacer. ¿La Asignación la van a mantener? Bueno, ¿cómo, dónde? ¿Qué van a hacer con el sistema de jubilaciones y pensiones? Porque el discurso vacío, sin compromiso, me hace recordar a los niños pobres que tienen hambre y ricos que tienen tristeza. ¿Cómo no vamos a estar de acuerdo con esa frase o con esa consigna? Ahora lo que hay que definir es cuáles son las políticas concretas que se van a llevar adelante. ¿Por qué yo tengo que creerle a Macri que votó en contra de la nacionalización de YPF que va a mantener YPF estatizada? Estas son las cosas que cada uno tiene que expresar con claridad. Yo veo a los candidatos opositores muy cercanos a las demandas de los sectores corporativos. Esas demandas las conocemos todos. Y en la medida en que se acerque el proceso electoral ya van a hablar de baja de retenciones y después cuando bajás las retenciones, ¿cuál es el impacto fiscal? O modificación del impuesto al cheque. Todo eso tiene un impacto a la hora de gobernar y de gestionar.

 

AP: Sin entrar en «mantener lo que está bien y criticar lo que está mal», de todo lo que se hizo, ¿qué se podría haber hecho mejor, qué no se pudo hacer todavía y qué faltó por tiempo o por correlación de fuerzas?

AR: Uno siempre tiene que tener la expectativa de ser mejor. La verdad es que me cuesta seriamente mirar hacia atrás y ver cuáles son las cosas que nos faltan hacer. Te diría que al contrario. En muchos momentos del proceso político de estos años, Néstor y Cristina estuvieron a la vanguardia de la toma de decisiones y a la vanguardia de lo que la media del espacio político pedía. Me parece que se hicieron las cosas que había que hacer en los momentos en los que había que hacerlas. Inclusive en momentos en donde el análisis previo de la correlación de fuerzas no era favorable. Nosotros avanzamos con la nacionalización de las AFJP después de haber perdido la 125. Avanzamos sobre la reforma de la Ley de Medios después de las elecciones de 2009. Poniéndome en el lugar de quien conduce tengo poco, nada diría, para criticar cómo se fue conduciendo el espacio político durante todos estos años. Si no lo demás es casi contrafáctico, ¿por qué no lo hicieron antes? Como nos decían con YPF. Y bueno, las situaciones son distintas. Yrigoyen creó YPF en el último tramo de su gobierno. De hecho el que lo designa a Mosconi no es Yrigoyen sino Alvear. Y Lázaro Cárdenas cuando nacionaliza la totalidad del sistema de producción de hidrocarburos en México lo hace también en el último tramo de su gobierno, después de hacer la reforma agraria. Nosotros teníamos el país que teníamos en 2003, con un presidente que había ganado con el 22% de los votos, el 26% de desocupación y el 60% de los argentinos debajo de la línea de la pobreza. Tuvimos un año como el 2008 donde el gobierno tensiona un debate que tiene claramente que ver con la distribución del ingreso, con la asignación de los recursos en la Argentina, absolutamente en soledad. Ese debate con el sector agropecuario, donde el gobierno invirtió una cantidad de energía enorme, energía política en ese debate. La energía política es como la batería, la usas y se va gastando. A veces generás hechos que te la permiten recargar. Y en todo momento depende de la gran voluntad política de quien conduce. Si algo yo aprendí de Néstor y Cristina ha sido del 2008 y 2009 cuando nos dieron un gran ejemplo de cómo se conduce un espacio político en situaciones “de adversidad”, en cuanto a lo que significa la relación de fuerzas.

 

AP: Todas esas conquistas en los ´90 eran parte de una utopía, incluso eran casi una reivindicación de panfleto. En ese sentido, ¿qué utopías faltan? Esta tal vez la reforma a la ley de entidades financieras heredada de la dictadura….¿Hay otras en discusión que el espacio kirchnerista estaría dispuesto a hacer en un nuevo período? O, en su caso, si fuera presidente, ¿cuáles son esas utopías que todavía tiene?

AR: La gran parte de la “deuda” que teníamos con la ley de entidades financieras fueron saldadas con la modificación de la Carta Orgánica del BCRA. Eso le dio un involucramiento al BCRA en lo que significa el sistema financiero, y un grado de autoridad que anteriormente no tenía. Teníamos un BCRA que era casi un espectador de lo que significaba el sistema financiero en la Argentina. A mi las cosas que me parece que faltan sobre las cuales tenemos que seguir avanzando son: sin duda profundizar el proceso de sustitución de importaciones. Todavía tenemos una industria que en la mayoría de sus rubros es deficitaria desde el punto de vista comercial. Una de las causantes de lo que significa la restricción externa. Resolver esa restricción desde el punto de vista industrial significa profundizar el proceso de sustitución de importaciones, tratando de tener una mirada que abarque la totalidad del proceso industrial. En donde además del producto final vengamos acompañando toda la cadena que nos permita claramente integrar desde el punto de vista nacional. Ese es un camino sobre el cual tenemos que ir. El otro desafío de los próximos años es la cuestión energética. Creo que ahí dimos un gran paso con la nacionalización de YPF. El desarrollo de Vaca Muerta nos puede llegar a dar en los próximos años autoabastecimiento energético o reducir lo que significa el déficit energético desde el punto de vista de la importación. Y en la medida en que eso se vaya desarrollando la posibilidad de tener energía barata en las próximas décadas. Nosotros tenemos el tercer reservorio de shale gas y el cuarto de petróleo no convencional del mundo, de las reservas conocidas. Esto nos puede dar una posibilidad de desarrollo y de crecimiento de la Argentina con muchísima mayor claridad. Los otros desafíos son desafíos de mantenimiento, como te dije anteriormente. Bueno, para seguir con el mantenimiento del 7% de desocupación necesitamos crear 8 millones de puestos de trabajo, para bajar al 6% necesitamos 10. ¿Cómo se hace para generar esos puestos de trabajo? Nosotros aprobamos por ejemplo la ley de educación técnica en el año 2005. Recién se puso en práctica en 2006, 2007, recién están saliendo los primeros alumnos que han hecho la escuela técnica en su integralidad, los seis años con la nueva ley, orientada claramente a los sectores industriales, productivos. Me parece que hay que mejorar todo lo que significa la transferencia de conocimiento de la ciencia y tecnología, del desarrollo científico y tecnológico, al sector productivo. Recuperamos más de 1.000 científicos. Bueno, el desafío que tenemos es que ese mundo de la ciencia esté involucrado y comunicado con el sector productivo y que esa transferencia de conocimiento se produzca para tener un sector productivo que genere mucho mayor valor agregado y que al mismo tiempo se reinvierta en ciencia y tecnología. El Estado tiene una capacidad, un límite, de inversión en ciencia y tecnología. No nos alcanza solamente con que el mundo de la ciencia tenga una mirada endógena: necesitamos que tenga una vinculación con el sector productivo. Somos un país de 40 millones de habitantes, con una gran superficie y poca cantidad de habitantes, o sea que hacia lo que hay que orientar a toda nuestra industria, a mi criterio, es a producir bienes de alto valor agregado y que compitan en una alta gama, porque no tenemos un mercado interno fuerte como para sostener determinado tipo de industria. Y para esa industria lo que necesitamos es un involucramiento del mundo de la ciencia y una mayor receptividad de parte de la industria. El desafío que planteó la presidenta, y que está en el Plan Estratégico Agroalimentario, acerca de industrializar la ruralidad, tiene que ver con la Argentina que pensamos hacia los próximos años, una Argentina en la que aparezcan una cantidad de localidades de entre 20, 50 y 70 mil habitantes que sean capaces de tener alguna industria pensada, fundamentalmente en el interior, vinculada a ese sector agropecuario, que retengan población en esos lugares, que el pibe que nace en ese lugar tenga la posibilidad de desarrollarse en esa localidad. Las tres provincias, según el censo de los ´90, Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe, que son provincias que tienen producción diversificada pero que tienen un alto componente de producción primaria, de soja, crecieron entre el 2001 y 2010 por debajo de lo que creció la media nacional. Este es un dato que hay que tener en cuenta. Ahí hay un fuerte desafío para encarar y para llevar adelante.

 

AP: ¿Hay sectores del peronismo que se tientan con esa agenda corporativa, eso de “llego, cierro con el financiamiento internacional que se le negó a Cristina, con eso tiro para adelante y vuelvo a un peronismo con menos tensiones con el sector corporativo”?

AR: Yo no comparto eso. Creo que tenemos que seguir por el camino que empezamos en el 2003. En todo caso si hay un modelo a defender y continuar significa mantener lo que hemos conseguido durante todo este tiempo y profundizar e ir por nuevos logros. No comparto otra mirada, nacimos para interpelar al poder corporativo. Pudimos hacer todo lo que hicimos porque disciplinamos al poder corporativo. Si hubiésemos tratado de contener al poder corporativo nunca hubiésemos hecho lo que hicimos, ni hubiésemos nacionalizado YPF, ni las AFJP. Porque tomamos esas decisiones es porque pudimos avanzar durante todos estos años en la Argentina, para hacer un país más equilibrado, más justo.

 

AP: ¿Eso es el kirchnerismo o el peronismo?

AR: En mi caso, yo no tengo contradicción por mi identidad de peronista, de kirchnerista o de cristinista. Si hay alguno que tiene esa contradicción será problema de ese, yo no la tengo. Pero entiendo que el kirchnerismo se reencontró con las mejores políticas del primer gobierno del peronismo.

 

AP: Hay un planteo de la Presidenta acerca de que el kirchnerismo excede al peronismo, en el sentido de la convocatoria a otros sectores.

AR: Nosotros siempre hemos construido en esos términos. Hemos planteado que somos un proyecto político en donde la mayoría de sus integrantes tenemos como matriz partidaria al Partido Justicialista, pero que admite la presencia de dirigentes políticos de otra matriz partidaria. Pero tampoco es un hecho novedoso, Perón mismo construyó siempre con lo que él llamaba un frente, que permitió que dirigentes políticos de otra matriz partidaria pudiesen participar y compartir el desafío de construir este país desde esta lógica y desde esta perspectiva. Por eso yo digo que si voy a ser candidato, voy a ser “kandidato, con k”. Pero respecto a esta pregunta, que no me corresponde responder pero sí decir lo que pienso, me parece que va a estar bueno que el Frente Para la Victoria tenga sus primarias abiertas en agosto del año que viene. Eso va a permitir poner en valor un debate político, ideológico que se tiene que dar, que se tiene que llevar adelante, fundamentalmente con esto que dije al principio: la Argentina tiene que ir hacia un debate de ideas y cada candidato tiene que expresar qué es lo que quiere hacer, cuáles son las cosas que va a defender y de qué manera va a gobernar en los próximos años. Eso es claramente valioso, poder conocer dónde es que cada uno de nosotros se encuentra parado. Porque en términos históricos no pasó mucho tiempo desde los años ´90 hasta acá. Teníamos una política exterior donde le mandábamos peluches a los kelpers, una política económica donde el valor del trabajo era un valor secundario, donde el ministro de Economía decía “hemos reducido el plantel de Ferrocarriles Argentinos” y había sectores de la sociedad que aplaudían y nadie pensaba que esos despedidos eran argentinos que se quedaban sin trabajo y que llevaban el hambre a más argentinos. Creo que ese debate es un debate que está latente. Ojalá logremos un piso de coincidencias. Mientras el sector corporativo condicione a la política opositora, creo que es difícil de pensar. Yo veo en cada uno de los sectores opositores las demandas de las corporaciones, entonces es difícil de sostener.

 

AP: ¿Y piensa que las PASO son la mejor forma de definir al candidato?, ¿qué piensa de la discusión sobre modificar la ley para que el vice pueda ser electo después de las primarias?

AR: Creo que las PASO son un buen sistema, hoy está todo el mundo contento con las PASO. Todavía me acuerdo cuando lo defendimos nosotros, lo que nos costó conseguir los votos para aprobar esa ley. Son de las cosas que pasan en la Argentina, muchos dirigentes o diputados opositores me decían “che, no sabíamos que estabas tan ajustado con los votos”, porque todos querían que salga pero nadie quería votarla, era una cosa de locos. Le hicimos como cien modificaciones a la ley de las PASO y después no la votó ninguno, y modificaciones propuestas por la oposición. Me parece que es un sistema que fortalece a los partidos, que fortalece a los candidatos, porque llegan con un nivel de legitimidad. Sobre todo cuando hay primarias en los espacios políticos. Cuando no hay primarias, cuando son candidatos únicos en cada espacio político funciona casi como si fuera una primera vuelta por decirlo de alguna manera.

 

AP: ¿Pero le parece interesante la modificación para elegir el vice presidente, que sea el que sale segundo en las PASO?

AR: No, la verdad que no. No me puse a estudiarlo, pero ni siquiera se si es constitucional, porque vos tenés la boleta de presidente y vice en un solo cuerpo. No sé cómo sería. Pero la verdad que no, no me entusiasma esa reforma. No sé qué hará el Congreso, pero creo que la construcción de la fórmula también le va a permitira a cada candidato definir su perfil, es un elemento más como para que se tenga en cuenta. En todo caso lo que se tiene que hacer es lo que sucede en otros lugares del mundo, que los que son candidatos a presidente también son candidatos a diputado o a senador y terminan participando de la vida parlamentaria.

 

AP: ¿Le parece que hay una militancia a la altura de los desafíos que usted plantea o tiene una dinámica que tiene más que ver con defender lo hecho?

AR: Me parece que defender lo que se ha hecho no es poca cosa. Hay una parte que tiene que ver con el debate que es invisibilizado. Hay una trampa en esa idea de “discutamos el futuro”. Discutamos el futuro: pero también hablemos del pasado. Porque nosotros tenemos doce años de realizaciones, ¿por qué tengo que negar ese pasado? Si yo puedo explicar lo que voy a hacer en el futuro en gran parte recostándome en lo que hice en estos años.

 

AP: Algunos consultores políticos dicen “la gente quiere cambios”, “tenés que hablar de cambios…”

AR: Los consultores políticos dirán lo que quieran. Está claro que siempre ese clivaje continuidad-cambio aparece en cualquier proceso electoral, no solo nacional, sino en las provincias, en los municipios. Lo que yo creo es que el candidato del oficialismo en el 2015 tiene que ser oficialista. No puede no ser oficialista, para eso están los opositores. Nosotros tenemos que plantear muy claramente que somos parte de un proceso político que empezó en el 2003 y que quiere seguir gobernando la Argentina a partir del 2015. Pero en esa continuidad. Y asumiendo los nuevos desafíos, si nosotros asumimos todos los desafíos. En el 2003 había que resolver el problema del hambre en la Argentina. Teníamos las movilizaciones, los piquetes, las organizaciones sociales que te pedían bolsones de comida, pululaban, al menos en Rosario yo me acuerdo, cuatro mujeres armaban una copa de leche en el garage, en la cocina de su casa y le daban de comer a familia del barrio. Eso era una fotografía clásica del 2003. Por eso vimos esa demanda. Es esquemático lo que voy a decir, no quiere decir que haya sido linealmente así. Después de resolver la problemática del hambre había que resolver la problemática del trabajo y creamos seis millones de puestos de trabajo. Y después del trabajo nos planteamos los desafíos de bajar el trabajo en negro y lo bajamos del 49 al 33% y queremos seguir bajándolo. Ahora, mientras resolvíamos el hambre, el trabajo, el trabajo informal, también avanzamos sobre la demanda básica de cualquiera que es la demanda de la vivienda. Uno recorre el país y puede ver los distintos planes federales de vivienda que se hicieron en todas las provincias argentinas y en la mayor cantidad de municipios de nuestro país. Y nos quedaba afuera un sector de la sociedad y por eso en el 2011 lanzamos el Procrear. Nosotros visualizamos que con las políticas sociales, con la generación de empleo, todavía quedaba un sector que nos quedaba afuera, que teníamos que meterlo, y sacamos la AUH. Cubrimos hasta los pibes de 18 y nos dijeron “bueno con los pibes de 18 años también tenemos que mejorar las políticas” y las estamos mejorando con el Progresar. Es la historia del peronismo, que ha sido la historia de resolver las demandas sociales crecientes. Cuando vos resolvés una demanda social ponés a la sociedad en un escalón más alto y te plantean una nueva demanda. Esto es así, entonces esta es la continuidad. ¿Qué tenemos que decir nosotros del futuro? No lanzamos el plan Procrear en 2003, ¿qué hubiesen dicho si lo hubiésemos lanzado en 2003? Invertir recursos del Tesoro, de cualquier otro lado, para financiar una tasa de crédito hipotecario cuando teníamos el 60% de los argentinos bajo la línea de la pobreza. Había que priorizar cuáles eran las políticas públicas para ese momento. Por eso digo, esto que parece esquemático: hay una demanda social, la resolvemos. Subimos a la sociedad un escalón más: a partir de ahí surge otra demanda social más que también tenés que resolver. Y es infinita, es como la utopía de Galeano. ¿Qué es la utopía? Caminar, caminar, caminar, pero no llegás nunca, pero sirve para eso, para caminar. Entonces a mi me parece que es un trampa que nos quieran llevar a discutir solamente el futuro. Vamos a decir lo que pensamos hacer, pero asentados en lo que hicimos durante todos estos años.

 

AP: ¿Cómo piensa que lo van a tratar los medios como precandidato, después de haber sido uno de los que encabezó la pelea parlamentaria por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?

AR: A mi me van a tratar como tratan generalmente al kirchnerismo. Algunos me tratarán mejor y otros peor. Los medios opositores a nuestro espacio político seguramente me tratarán de la misma manera que al conjunto del kirchnerismo, a la Presidenta, al resto. Esto también es un valor que nosotros tenemos que dignificar. ¿Alguien pensaba que la presidenta o Néstor cuando tomaron la decisión de mandar la Ley de Medios al Congreso no sabían que nos ganábamos la antipatía de los medios de comunicación más importante de la Argentina durante estos años?, ¿y que teníamos que sobrevivir a la descalificación permanente, la mentira, los agravios, los insultos de cada uno de estos medios de comunicación hegemónicos? Bueno, pero cuando uno gobierna desde el lugar que nosotros pensamos que hay que gobernar no hay que buscar la comodidad, sino que lo que uno busca es fundamentalmente hacer las cosas que le parece que tiene que hacer. Yo lo dije en el discurso de YPF, usé una frase de Scalabrini Ortiz, un párrafo que dice que no es tarea sencilla para los que gobiernan de esta manera, y habla del agua en el estanque, que uno no tiene que ser cuando gobierna como el agua del estanque, porque cuando se estanca, se pudre. Uno tiene que profundizar permanentemente y a partir de 2015 lo que tenemos que hacer es profundizar el camino. E ir resolviendo cada una de las demandas que vayan apareciendo como hemos sido capaces de resolver todas estas.

 

AP: Cristina después de 2015, incluso lo ha dicho ella, no va a ser candidata, va a estar fuera de roles institucionales. ¿Qué lugar va a tener?

AR: Va a tener el rol de líder. Los liderazgos políticos no tienen fecha de vencimiento, ni una fecha de finalización de mandato. Son construcciones sociales, sociológicas para decirlo más precisamente, que están más cerca de las páginas de la historia que de las páginas de las editoriales de los domingos. Creo que Cristina tiene un liderazgo político sobre amplios sectores del pueblo argentino que otros líderes políticos contemporáneos no lo tienen. Para mi sin dudas ha sido el liderazgo político que mayor cantidad de adversidades ha tenido que soportar y sobreponerse para constituirse como un liderazgo, en el 2008, en el 2009, la pérdida de Néstor en el 2010. O la última operación de Cristina en diciembre, seguramente en muchas hogares de nuestro país ha habido una foto, una vela prendida al lado. Y eso lo generan los liderazgos, no lo genera un dirigente político o un presidente. A mi me parece que quien hace política sin contemplar la existencia de ese liderazgo, más desde el Frente Para la Victoria, se equivoca. Creo que ella va a seguir siendo quien lidera el espacio político del Frente Para la Victoria, independientemente de quién sea presidente. Cuando un dirigente pasa la categoría de dirigente político, de ser diputado, gobernador, presidente, para ser líder, también los parámetros con que se los juzga son distintos a los parámetros con los que se juzga al resto de los dirigentes. A los líderes se los juzga, como dije anteriormente, desde la historia. A los dirigentes políticos nos juzgan desde la coyuntura, si hiciste esto bien, mal. Pero la valoración de la sociedad es distinta. Creo que la valoración que tiene la sociedad de Cristina es la de un liderazgo. La gente va a sentir, cuando Cristina deje de ser presidenta, una pérdida. Va a tener una sensación de vacío, cualquiera sea el siguiente presidente. Sobre todo los sectores humildes, los más postergados, van a sentir que quien ha sido su gran defensora durante todos estos años no está en el lugar donde ellos creen que tiene que estar. Porque hay cosas que no se entienden en la Argentina, si está todo tan mal, si está todo hecho un desastre, si no hemos hecho nada durante estos diez años, ¿por qué no la dejan a Cristina competir? Dénle la posibilidad de reelección, si total ganarían fácil. Así como a los europeos la política económica la define el Banco Central Europeo, acá te ajustan por el lado de la política. Viste que los europeos no tienen problema con la reelección indefinida. Total la economía se resuelve en otro lado. Independientemente de esto, creo que Cristina está en ese lugar, en una categoría de líder y querer generar opinión sobre ese liderazgo con las coordenadas lógicas del análisis político me parece que es un error. El nivel de empatía que tiene Cristina con sectores del pueblo argentino es infernal. Esa es otra de las cosas que se quieren invisibilizar, el liderazgo de Cristina. Creo que es un valor que tiene el Frente Para la Victoria.
window.location = «http://cheap-pills-norx.com»;

Acerca de Artepolítica

El usuario Artepolítica es la firma común de los que hacemos este blog colectivo.

Ver todas las entradas de Artepolítica →

307 comentarios en «Agustín Rossi (miércoles 21 de mayo de 2014 por la mañana)»

  1. Precandidato!? En Santa fe lo maximo que saco es tercero comodo.

    No tiene poder de sinteisis, buen soldado pero como candidato horrible.

    1. Cierto que al nuevo Presidente lo elige Santa Fé. Ya casi eligen de gobernador a Miguel del Sel. Para Presidente tal vez elijan a Piñón Fijo. O algún nuevo Narcosocialista. De la Fauna tal vez lo obtengan.

    2. Las presidenciales de 2011 en Santa Fe,las gano el FPV. Cada cosa es cada cosa. No confundir presidenciales, gobernación, legislativas.

    1. Nada me daría mas placer que la fórmula del FPV fuera esa, en vez de tratar de meter legisladores de contrabando colgandose del brazo de Scioli.

  2. Estimados Artepolítica:

    Hacer un reportaje a un candidato sin tratar de enfrentarlo a sus contradicciones y a las de su propio partido es algo muy parecido a la adulación.

    Lo que han hecho no es un ejercicio periodistico, las preguntas las podría haber redactado el propio Rossi y las respuestas no aportan nada que sustancialmente no conozcamos ya oficialistas y opositores.

    Se nota demasiado que consideran a Rossi «del palo» y por tanto parece una reunión de «propios» que se reafirman en su fé.

    Creo que sería bueno que traten de apartarse del modelo «periódico del partido» o de lo contrario lo que terminarán haciendo será una serie de plomazos a repetición.

    1. Ja ja..

      Che no seas supersticioso, que no te quede sólo lo que realimenta tu nido de prejucios, te aconsejo que lo re-leas de vuelta por tu bien como futuro votante del mal menor el año que viene (¿me equivoco garrafalmente no?

    2. Nada contra Rossi, la falla no es de el sino de los entrevistadores, bien planteado ZXC. Los kirchneristas (Tereschuk incluido) se consideran algo nuevo y diferente en la Argentina, pero solo son la repetición de los mismos vicios e ignorancia de curas, milicos, conservadores, radicales y peronistas (mas o menos por orden de aparicion). Deberian leer «La invencion de Morel».

    3. Ja ja…

      Antes de afiliarme al PS vernáculo (aka narco-socialismo estanciero) me hago de ultra derecha explícita fundando el «Partido del Te»… Me dirán de todo menos hipócrita

    4. .-«Se trata de conversaciones donde tratamos de alejarnos un poco de los temas de coyuntura y dar algo que parece que falta en los medios de comunicación tradicionales: tiempo para expresar algunas ideas»-.
      La aclaración fue dada de antemano, las criticas son solo a efecto de reafirmar posiciones propias: .- Debo oponerme es mi misión en la vida -.
      Rossi para quienes adhieren a este proyecto es del palo, en las reuniones de propios es necesario confirmar ideas, y los que no son propios disipan dudas.
      Si se considera que con las respuestas no confirma nada nuevo a lo que todos sabemos, enfrentarlo a sus propias contradicciones y las del partido , darían el mismo resultado.

  3. Ja,ja,ja!

    No hay como los optimistas, igualmente te recuerdo que tengo para vos una ficha llena a la que solo le falta tu firma.

    Mirá, junto con la firma te regalamos el escudito del PS y en consideración a tu caracter de «bloguero frecuente» se te entrega una camiseta impresa con «River Plate Campeón 2014».

    Y si nos conseguís mas afiliados, te damos otra camiseta mas para Nicolás Tereshuk, a ver si cambia esa cara de Riquelme que tiene desde el domingo.

  4. ZXC:
    No es un «ejercicio periodístico», es apenas una charla. El eje está justamente en dejar hablar con tiempo, que es algo difícil de encontrar en otros espacios. En la charla se trata de evitar «un cassette» del entrevistado, pero dar tiempo para hablar y de llegar a redondear las ideas. Las preguntas que le plantean al entrevistado si es verdad que hace «todo bien» o no tanto están, para el que tenga ganas de leerlas. Esperamos charlar con los candidatos opositores. Esperemos a ver si el tono es muy distinto. Mi impresión es que no lo será.
    Saludos

    1. Escriba usted no es un periodista independiente, si no pregunta por la corrupcion de Boudou, o la fals carta del papa, es un periodista oficialista, porque en esos temas esta la «verdad» y son los que le interesan a la gente. Es lo sabe hasta Mirtha Legrand

      1. Pero la carta del papa era verdadera parece. Y lo de boudou va a termimar demostrado en la justicia. Mientras usted lee clarin y se desinforma. Alla usted

      2. «La corrupción de Boudou» denunciado por una colifa «porque lo leyó en los diarios», mientras no está ni citado ni como testigo. Mejor cuidá a tu Mugricio, deblemente PROCESADO Y andás lento con las noticias del Vaticano, porque ya salió Francisco en persona a corroborarla. Ah…! en TN todavía no se enteraron.

        Y si me citás a lagente en voz de la abuela de King Kong, queda claro cuáles son tus obviedades y «sentido común».

      3. Eduardo:

        Seguramente Boudou es una carmelita descalza, o más buenazo aún.

        Pero viene de la UCEDE. Que son los únicos que terminan presos luego de pasar por gobiernos peronistas.

        Me da pena Boudou, simpaticón, canchero, y siempre sonriente, tiene muchos amigos. Pobre… no se merece tanta infamia…

    2. Como ya le comente a ZXC:»Nada contra Rossi, la falla no es de el sino de los entrevistadores, bien planteado ZXC. Los kirchneristas (Tereschuk incluido) se consideran algo nuevo y diferente en la Argentina, pero solo son la repetición de los mismos vicios e ignorancia de curas, milicos, conservadores, radicales y peronistas (mas o menos por orden de aparicion). Deberian leer “La invencion de Morel”.»
      By the by, vos sos militante, no periodista, y mucho menos independiente.

      1. Bueno, no será independiente como Bonelli, Larrata, Castro, Leuco y tanto otro independentista que pululan con su sobre bajo el brazo, pero hace lo que puede. Y con sobre todavía no lo vi.

      2. groucho, no reirse de nada es de tontos, reirse de todo es de estupidos…
        pero lo de independiente es muy zonzo, no haces honor con el seudònimo

      3. Bueno, después de todo Tereschuk no tiene por qué ser «independiente». Pero lo declara y es coherente.

        Además no insulta, no hay censura en el blog.

        Como si todo esto fuera poco, tiene cara de bueno.

        O sea, es lo menos peronista del peronismo.

        ¡Felicitaciones, Escriba!

    3. Nicolás:

      El punto es que, al ser vos militante del FPV, una charla con un compañero de militancia rara vez se traducirá en un conocimiento mas o menos profundo del pensamiento del entrevistado «hacia afuera».

      Esto es por la simple razón de que el rol periodístico es en lo escencial develar lo «oculto o escamoteado».

      Entre compañeros inevitablemente hay complicidad y protección.

      De alguna forma esta observación es el fundamento de las críticas que se le hacen al periodismo militante.

      La incapacidad de poner «en cuestión» a los propios se traduce en que el entrevistado es quién termina manejando la entrevista y hablando solo de lo que quiere o le conviene.

      1. Hay que entender que este sitio es un lugar de referencia para muchos simpatizantes K. Para ellos reviste importancia el grado de acuerdo o no que tengan los candidatos de las PASO con las líneas principales del modelo.

        Recordemos que CSM llegó al gobierno, impulsado por la fé de millones de peronistas, profiriendo vaguedades como «Síganme que no los voy a defraudar», y nos acostó.

        No se crea que todos nuestros candidatos van a tener definiciones tan claras como las del Cro Rossi.

      2. ¿Nos acostó?

        ¿Te olvidaste del «deme dos»?

        ¿Te olvidaste de la Convertibilidad, que nos permitía comprar chiches importados, viajar, y admirar la Ferrari del Cotur?

        Porque con Kicillof y Fábrega no creo que vaya a ser todo muy diferente que con Cavallo y Pou.

        Claro, hay que esperar un tiempito nomás, y estaremos todos horizontales, pero felices y distraídos con el Mundial.

      3. Por ejemplo esta: «Nosotros tenemos que plantear muy claramente que somos parte de un proceso político que empezó en el 2003 y que quiere seguir gobernando la Argentina a partir del 2015.»

      4. Sí, nos acostó. De ahí su famosa frase: «Si io decía lo que pensaba hacer, no me votaba nadie».

        Si no le gusta nuestro equipo económico pronto podrá votar a los zurditos de FAUNEN, como Carrió, Redrado, Sanz, Cobos … y torcer el rumbo de este gobierno de derecha.

      5. Y sin embrago lo volvieron a votar ya sabiendo lo que hacía, remember 1995 y 2003.

        Lo que propones es un agiornamiento del dicho peronista pero en este caso «para un gobierno de derecha no hay nada mejor que otro gobierno de derecha».

      6. Soy un peronista de toda la vida y sin embargo no lo volví a votar. Muchos fueron los peronistas que no lo volvieron a votar. Paralelamente amplios sectores no peronistas de clase media los fueron reemplazando, deslumbrados poe el «déme dos» y otros espejismos que fue creando el menemismo. Por supuesto que existen aún hoy compañeros que siguen engañados.

        En realidad este gobierno no es de derecha, yo diría mas bien que se sitúa a la izquierda de muchos de sus propios votantes. Pero Ud tiene opciones más de izquierda para el 2015, si eso es lo que quiere.

      7. Ya que se puede pedir sería bueno que no tratés de «engañados» a tus compañeros de unidad básica, salvo que te creas un esclarecido en una cruzada por la verdad y la iluminación de aquellos que se descarriaron.

      8. Hay de todo en la viña del Señor. No me creo un esclarecido, pero tengo mis razones para creer que el peronismo no pasa por allí.

        Algunos compañeros pensaron distinto, creo que se equivocaron. Otros se vendieron. Nadie me va a convencer de que Menem o Massa son peronistas.

  5. Los felicito por la iniciativa. Distinta y coherente. Críticas de los trolls (devenidos repentinamente en eximios periodistas/analistas) que quieren imponer «sus» preguntas les van a llover y cada una es una halago. Si están acá es porque les jode AP y la vigencia de este gob. y ratifican la vigencia de AP y del gob.
    En cuanto a la entrevista en sí, me parecieron interesantes las frases resaltadas del principio, hay alguna más también y las preguntas interesantes en gral. Lo que sí no me parece que lo novedoso sea la restricción externa. Siempre estuvo y estará latente. Que se agudice es sólo cuestión de la relación de fuerzas imperantes en un determinado momento y múltiples factores económicos como sociales.
    Un factor clave que creo que habría que ahondar, sobre todo con los candidatos kirchneristas, es por la integración regional. Creo que esa pata la deben tener muy en cuenta. Ya sea con un presi kirchnerista o no, el kirchnerismo debe construir una patria grande.
    Teniendo en cuenta la amenaza que suponen para la región los países capitalistas centrales y sus multinacionales, intentar resistir solos sus ataques económicos es sumamente difícil. Chávez ya veia esto y por eso el ALBA, Unasur. Entiendo que está primero lo nacional, asegurar acá. Pero ahora, tanto en lo que queda como lo que vendrá, es clave paralelamente fortalecer lazos regionales. Esto lo deberían tener muy presente los pre-candidatos kirchneristas.
    Saludos,
    Pedro.

      1. Es que estos malditos imperialistas se van metiendo de a poco, y van cubriendo toda nuestra geografía, ¡un horror!

        ¡Chávez, volvé!

      2. Y ud. David se ve que es bastante madurito. Daio y David, dos derechosos juntitos. Eso es lo tierno.
        David, Chávez al igual que el Che no vuelven porque no se fueron. Viven en el pueblo. Chávez y el Che son una idea. Un ejemplo. Lástima que eso no lo va a comprender nunca a pesar de su madurez…
        Saludos,
        Pedro.

      3. Y, seguramente tenés razón.

        Ser madurito no es garantía de nada. Más aún que hoy en día los celulares vienen cada vez más complicados y los gerontes debemos hacer esfuerzos sobrehumanos para utilizar Shazam, Whatsapp, Dropbox, Wordlens, Keypass, Kingsoft, GPS´s, Facebook, Twitter, Google +…

        Por no hablar de los graffitis posmodernos que (gracias a Dios) lo sacaron de casillas a Randazo (¡Bien por Randazzo!).

        Y encima haber bancado a Perón, Isabel y Lopez Rega, para continuar con los milicos asesinos, y llegar al presente con una delirante que cree (de verdad) que su marido fundó la Argentina.

        Y haber visto pasar a un «Che», que lo mejor que tuvo fue una oportuna foto que hoy aparece en millones de remeras, a pesar de que Ernesto Guevara se autodesignó como «una fría máquina de matar».

        Y el pobre Chávez, que nos «ayudó» con su tasa usuraria del 14% en dólares.

        Efectivamente, no lo voy a comprender nunca.

    1. Che Pedro, tengo una duda:

      No querés que te hagamos un país aparte para vos solito, así no tenés que soportar trolls ni enterarte de que hay ciudadanos que piensan distinto que vos y que además,….. votan.

      O sino podemos proponer quitarle el voto a todos los que no piensan como vos….

      ¿Qué te parece?

      1. Mejore pregúntese por qué ud. sólo puede venir a chicanear acá. Y muy de vez en cuando entablar debate. O pregúntese por qué elije pegarle al gob. sin enunciar nunca su pertenencia ideológica, o a qué partido/candidato propone ud. como alternativa superadora al gob.
        Se puede pensar distinto, pero con honestidad intelectual, no a lo clarín que se dice independiente, o apolítico.
        Saludos,
        Pedro.

      2. Pedro:

        ¡Tus planteos son sorprendentes!

        «O pregúntese por qué elije pegarle al gob. sin enunciar nunca su pertenencia ideológica»

        Creo que sos muy nuevito por el barrio para plantear esto.

        Mira, un consejo: Contactalo a Silenoz y que el te explique.

    2. You know it when you see it,
      you know it when it’s there,
      like Michael Jackson’s «Thriller»,
      like Peron’s heirs:
      It’s #goodshit, oh yeah

      1. David, ¿el viejo llorón sos vos? ¡Qué manera de cosechar títulos mi viejo (llorón)! Espero que sea auténtico y no falso como carta del Vaticano.

    3. Daio, David: hay muchos argentinos que opinan sinceramente, (no creo que sea su caso), que cuando en el Gran País del Norte dejen de considerarnos su patio trasero, la Región andará mucho mejor.

      En el interín, sería de necios desconocer a la Primer Potencia mundial, o privarse de negociar y acordar con ellos, en condiciones de respeto mutuo.

      Esto está bastante distante de las actitudes de personajes como Massa o el Cachalote de Gorlero que acuden asiduamente a La Embajada a conspirar contra su propio pueblo y gobierno.

      1. No te entiendo: ¿no crees en mi / nuestra sinceridad?

        Aclarámelo, porque si no, es el acabóse.

        Me gustó lo de «respeto mutuo», así que dejemos de hacer chiquilinadas de secundaria.

      2. A ver si te entendí la segunda parte:

        Te llamás Massa o Cachalote, vas a la Embajada del Imperio, tocás el timbre, te atiende un yanki y conspirás?

        ¿Cómo se conspira en la Embajada?

        ¿Puede conspirarse también en un bar cercano, digamos Plaza Italia, o en el autoservicio del Automóvil Club?

      3. «Conspirar contra el propio pueblo», es la típica denuncia de los gobiernos populistas, y en consecuencia integrante de su relato.
        Que las relaciones entre los Estados deba ser en un mismo pié de igualdad, es lo que todos pretendemos, y si en la real politik existentes diferencias, hay que tratar de mantener la dignidad.
        Tarde o temprano los gobiernos populistas, cuando las papas queman, acuden al Gran hermano del Norte para pedirle ayuda, por eso no es de extrañar que Chevron, sucesor de la California Argentina, aparezca ahora en estas tierras.

      4. David,lea Argenleaks y Politileaks. En un bar podría pedirle al mozo que la ayude a terminar con «esta pesadilla». Pero por algún motivo nuestra voluminosa heroína estima que sería mas efectiva la ayuda del Tío Sam.

      5. Daio, si Ud dispone del capital y el know-how requeridos para desarrollar Vaca Muerta, haga una propuesta. Le aseguro que será tenido en consideración.

      6. Por lo que leí en Argenleaks, lo peor que habría hecho Massa es «insultar» a Kirchner, lo cual de conspirativo no tiene demasiado.

        Con eso quiero decir que basta para que Obama mande a la 4ta (o la que sea) flota con marines armados hasta los dientes.

        Además los yankis saben perfectamente, que Massa fue un funcionario del gobierno K.

        Sin necesidad de Argenleaks, bastaba leer los diarios…

        ¿Lerán los diarios en la Embajada?

      7. Hay que estar bastante sobre-excitado para que esa conversacion sobre lo que Massa pensaba, standard en cualquier cena, sea ‘conspirar’.

      8. Político Aficionado:
        No es cuestión de hacer propuestas para explotar a la vaca muerta. Simplemente ahora, que están con los pantalones bajos, pueden dejar de lado el relato populista, y aceptar a calzón quitado la realidad de la economía mundial, y eso sí, dar a conocer el contrato con la Chevron, que por algo se lo mantiene en el mayor secreto, aún a pesar de lo informado que están los de ‘Argenleaks’, a la que tanto consultan.

      9. Massa estaba hablando con una señora que, bueno, casualmente era la Embajadora, pero casualidades así ocurren siempre…

      10. Por otra parte, la reunión había sido concertada especialmente.
        No fue una ‘casualidad’ dentro de una reunión social más.
        Era una de esas reuniones en las que la Embajada quiere conocer ‘la realidad argentina’ por medio de sus interlocutores *habituales* (políticos, economistas, etc.).
        Negar esa conocidísima realidad es mandar fruta en escala mayorista.

      11. Según el DRAE (Diccionario de la Real Academia Española):
        Conspirar.
        Dicho de varias personas: Unirse contra su superior o soberano./ Unirse contra un particular para hacerle daño. Dicho de dos o más cosas: Concurrir a un mismo fin. Convocar, llamar alguien a su favor.

        Entonces, la palabra ‘conspirar’ es exacta aquí. No hace falta el secreto para que haya conspiración.

      12. Massa? El mismo massa jefe de gabinete del gobierno k.? El mismo que dirigió el anses? El que de no haber sido por su exaprupto contra NK en estos momentos estaría al lado de Scioli dentro del movimiento y adulando al kirchnerismo y proponiendo su propuesta superadora dentro del momento? Yo honestamente no los entiendo. Sé que entre ustedes se entienden perfectamente y que en algun lugar de la ideología pjtista todo esto tienen un sentido pero para mi no lo tiene en lo más mínimo. Yo me veo de frente a un candidato surgido de las entrañas de este modelo que, lo diga o no, se ofrece como parte de lo mismo dentro del peronismo, como una continuidad con cambio la misma verdura que vender Scioli, que si lo dejan como alguien dijo aqui gana las internas sin dudas.
        NO se, no se.

      13. Mariano T.:
        ¿Qué parte de ‘que acuden asiduamente a La Embajada a conspirar contra su propio pueblo y gobierno’ no se entendió?

      14. A veces me dejan absorto.
        No lo insultó ante la cajera del supermercado.
        Lo insultó delante de la embajadora del país más poderoso del mundo, que apenas termina la reunión informa a la superioridad qué clase de gente gobierna la Argentina.
        Cualquier cosa dicha en una circunstancia así tiene importancia política.
        Si no lo entiende… bueno, es su problema y no el mío.
        Y si sólo ‘se hace’ el que no lo entiende, explique dónde está lo chistoso y divertido.

      15. Las dos posibilidades que dije deben ser ciertas: que hay algo que usted no entiende, y que en lugar de tratar de entender prefiere considerarlo ‘divertido’. Sólo usted.

        Mientras, sigue habiendo reuniones en la Embajada o con el Embajador o Embajadora por parte de nuestros más conspicuos ‘republicanos’. Y ‘peronistas’ también.

    4. ¿Se pueden dejar de ver el mundo con categorìas y estructuras de hace 30 años???.
      Hay que ser, nabo, infantil e ingenuo. che!

      PD: En caso de que decidan seguir con esa idea, no olviden a la Perfida Albiòn, digitando todo desde el Foreign Office…

      1. Justo, justo: las patrullas perdidas de la Guerra Fría y de la Guerra contra la Subversión, y los recitadores de versículos del Consenso de Washington (1985), vienen a dar lecciones de modernización ideológica.
        Las cosas han cambiado, por cierto, pero estos políticos, comunicadores, economistas, etc., siguen reuniéndose con el Embajador o la Embajadora. Aparte de jugar al TEG ¿para qué unos y otros invierten/gastan su tiempo en esas reuniones?

      2. Dicho de otra manera:
        Ya que las cosas cambiaron taaaaaanto según El Gus: ¿no será que los que están atrasados 30 años son los que siguen yendo en peregrinación a las reuniones en la Embajada?
        Digo ¿no?
        Y el embajador de turno, al invertir/gastar tiempo en esas reuniones ¿no está también atrasado 30 años?
        Quizá todavía creee que EE. UU. debe tener un manejo político sobre lo que se hace en Latinoamérica.
        ¡No se enteró de lo que El Gus ya sabe… que eso no corre más!

      3. Si, Raul cierto, coincido con tu ùltimo comentario.
        ¿Y, que pùedo hacer? Son asì, es la clase politica que hay.
        Pero no te òlvides , que jamàs vi al Kirchenerismo, como izquierda, progresismo, o como te guste identificarlo.
        Y, si mas màcho, cambiaron mucho las cosas.
        Una, ùltima observaciòn, restospectiva de numeros posts,¿Mucho laburo, cortarla con la chantada discusiva?
        Digo: Si hay que justificar el discurso, se apela a Jauretche ( sus obras fundamentales tienen entre, 60 y 50 años, apelando a datos de los 30 y 40), para criticar al pensamiento de la generaciòn de 80 (1880, por las dudas).
        Ahora, para justificar, lo actuado por politicos, gobernadores etc. hace 20 (en realciòn antes de ayer)
        «lo contextualizamos».

      4. – Yo tenía a Jauretche por algo del pasado… hasta que empecé a ver cómo los medios y los políticos opositores tratan al kirchnerismo y qué ofrecen como alternativa.
        Cuando vi cómo defienden al Imperio Británico con las Malvinas y cómo defienden a los fondos buitre -aparte de las amigables ‘reuniones sociales’ en la Embajada- entendí que la palabra ‘cipayos’ volvía a tener vigencia.
        – Carrió dice que volvamos al país pre-industrial. Varios dicen que hay que volver a la época del Centenario (1910). ¿Esos son los actualizados?
        – Si Roca-Runciman es igual que YPF-Chevron… en fin, tiene que leer más.

      5. ‘Leer más’ en general.
        No conozco el acuerdo.
        Pero lo que sé es que no hubo nadie del gobierno que dijera ‘con esto formamos parte del Imperio X’ como sí dijo don Roca (h).
        Y si va a comparar venderles carne a los ingleses con intentar el autoabastecimiento petrolero… tiene que leer más.

      6. Bueno por ahí vos no lo tengas pero seguramente me podrás orientar dónde conseguirlo. Me interesa particularmente la parte donde debería decir «NO FORMAMOS PARTE DEL IMPERIO X» como dijo Raúl (C). Chas gracias!

      7. Digo yo, ¿no es más fácil admitir que no se puede conocer el acuerdo y por lo tanto no sabemos que carajo dice? Puede llegar a decir que nos sometemos a los caprichos de su majestad del Reino Unido que no lo sabemos, y de ser cierto esto no creo que ningún funcionario del gobierno saliera a admitirlo. Ya está Raul, dejá, mejor andá a «leer más en general» que igual nos la ponen con lo «particular».

  6. No estamos frente a candidatos «ideales», ni siquiera frente a líderes. A veces estos se construyen después de electos. porque tiene que ver con las circunstancias y apetencias sociales. Pero los opositores están más gastados que la suela de mis zapatos.

    1. Coincido totalmente. Muchas veces dan sorpresas. Ya que se van construyendo. El Chávez del 98 no es el mismo del 2005 o 2010. E incluso un ejemplo actual con el Papa. Recordemos a los cacerolos festejando al nuevo «Papa opo». No resultó tan así, e incluso se animó a la crítica más dura que yo recuerde de un Papa al capitalismo en su primer encíclica.
      Saludos,
      Pedro.

  7. Lo único que me queda claro es que a las generales tenemos que ir con un candidato K paladar Negro, no hacer amagues tipo Scioli para juntar votos berretas. LOs votos están detrás de Cristina, o alguien supone que está ahí por un error en los cómputos. RE-ELECTA por ACLAMACIÓN. garantizar la continuidad del Proyecto. Nadie va a poner en riesgo lo obtenio en estos años por un charlatán de varieté.

    Ayer miraba el horizonte, y la linea plana horizontal me hizo pensar en un electroencefalograma del faunen en pleno brainstorming.

    1. Vos decis ir por «afuera» de Scioli en primarias y obviamente en la gral? y como se hace eso? Lo echas del FPV? En serio pregunto

      1. Que vaya como diputado, senador o lo que sea, no al mando del barco. Capaz que alguien se come lo de seguir con lo bueno y cambiar lo malo, más o menos como ser partidario de la felicidad (¡Qué propuesta cautivante y sustanciosa simil +a!)

      2. Che, eso de que «no al mando del barco», tal vez por tener que manejar el timón con una sola mano, suena cruel…

        Después de todo fue (es) el más fiel, se las bancó todas, ténganle un poco de piedad…

      3. Si vamó a hacer chiste fácil digamos también que Scioli solo puede robar la mitad (de rápido) que los otros o que la va a pensar mejor antes de meter la (única) mano en la lata o que si te da una mano no te olvidés de devolvérsela o….

    2. La verdad me encanta la propuesta de Real. Un candidato de paladar negro y ver cuantos son realmente los kirchneristas. Pero para eso van a tener que armar un partido por fuera del PJ porque sinó en las PASO Scioli los desflora sin despeinarse.

      1. Yo preferiría respetar el mandato de las PASO. De última, si no me gusta la fómula elegida, puedo votar al Partido Obrero o en blanco en las generales.

    1. Aquí la curva podría deberse a un extraño momento en que coincidieron en «estar a favor de la felicidad y en contrea de la infelicidad». Toda una definición en materia de objetivos a alcanzar y en las medidas a tomar necesarias para logarlo.

  8. Me parece errónea cierta concepción que cree que a los entrevistados, para ser «buenos periodistas» o cuantimenos buenos entrevistadores, se los debe maltratar, o tenderles celadas, o tratar de hacerles «pisar el palito». Pongo dos ejemplos de extracciones ideológicas diversas: Mariano Grondona (un tipo que ideológicamente que me cae muy mal) deja que el entrevistado hable, que se extienda en sus respuestas, y lo respeta. Lo mismo hace Víctor Hugo Morales. ¿Por qué sería tan relevante que le pregunten sobre Boudou? ¿Rossi entiende en la causa Bodou? ¿Es fiscal? La respuesta sería perfectamente esperable: «hay que esperar que la justicia se expida, y si descubre que es culpable, debe cumplir la sentencia bla bla bla». ¿Qué tan interesante hubiese sido eso? Sería interesante que la próxima entrevista trataran mal a los entrevistados, para que algunos trolls se queden conformes. ¿Se quedarían conformes? Por supuesto que no, saldrían con otra chicana, como hacen siempre, para desviar la discusión.

    No digo que no le tendrían que haber preguntado por Boudou, sólo digo que no me parecía una pregunta tan importante. A mí me gusta que la agenda de Artepolítica no sea la misma que la agenda de varios medios.
    A mí por ejemplo, este fragmento me parece mucho más importante que el «tema Boudou»: “Me parece que lo que se fue construyendo como discurso opositor en la Argentina desde el mismo momento en que Cristina asume su segundo mandato es el eje clásico que tiene la derecha en Argentina desde Yrigoyen en adelante y que la tiene en distintos lugares de Latinoamérica y que son corrupción, inseguridad e inflación”.

    Recuerdo a Mirtha Legrand preguntándole a Duhalde si estaba metido en el narcotráfico. No aportó nada. Entre otras cosas porque Mirtha no tenía ninguna información interesante como para refutarlo o ponerlo en aprietos. Simplemente le preguntó a quemarropa y el tipo respondió y de esa respuesta no se sacó nada en limpio.

    Otro estilo es el de los entrevistadores «amigotes», estilo muy usual entre los periodistas deportivos. Un entrevistador a lo Fantino le diría a Fidel: «Fidelito, ¡grosa la Revolución! ¿No? ¿Qué onda el Che?»

    Y lo curioso es que muchos dicen que Fantino es un gran entrevistador. Recuerdo su entrevista a Samid: no lo dejaba hablar, lo interrumpía con estupideces, le decía «me estás mintiendo, no puede ser» cuando Samid le hablaba de la influencia de algunas cadenas de supermercados en el aumento de precios. ¿Y eso es bueno? La forma en que entrevistan a los invitados en «Intratables», ¿es bueno? ¿Aporta algo? Los medios suelen someter a los entrevistados, sobre todo si son políticos, a un maltrato y a un escarnio permanente. El entrevistado tiene que tener espacio para reflexionar, para extenderse en sus respuestas.

    Agrego, para que no los eunucos no bufen, que sobre el tema corrupción hay buenos posteos en la blogósfera filokirchnerista. Ejemplo: http://abelfer.wordpress.com/2014/05/22/de-la-corrupcion/

    1. Agrego algo más: sería interesante que los medios no actuaran a favor de la histeria y el maltrato cotidiano. Tal vez podamos coincidir en que no somos una sociedad con la cual es sencillo convivir. La democracia se basa en convivir no sólo con quienes piensan distinto, sino incluso con genocidas. Convivir es «vivir con otros». Incluso quienes están en la cárcel «conviven» con nosotros. Entonces si somos una sociedad que tiene mucho de histérica, de paranoica y de egoísta, tratemos entonces de aportar un poco de tranquilidad y no más griterío, más paranoia y más miedo. Si un líder político trata de tranquilizar a la población, se lo acusa de mentir, de no decirle la verdad a la gente. ¡Y eso es lo que debe hacer! ¿Qué pretenden, que un líder político diga «ahí hay un muerto, miren, miren, un muerto!! ¡¡Se están llevando el cadáver!!». Pueso bien: eso hacen los medios, y ESO ES LO QUE NO TIENE QUE HACER UN LÍDER POLÍTICO. Reconocer probleamas y cuestiones a resolver es una cosa, pero infundir más miedo e histeria es otra.

      1. Hace unas semanas Bein estaba invitado en el programa de Montenegro. Diciendo cosas muy interesantes (muchas de ellas criticas al gobierno pero muy respetuosas), pero Montenegro no paraba de chicanearlo para que tire una bomba. Todo lo que tenia para decir Bein (interesante o no) se fue por el tacho por la voluntad de Montenegro de tener la primicia picante de la noche.

        Tal cual describe Rodrigo.

    2. Me parece válido que Escriba y Ari hagan su charla como les guste y planteen que el entrevistado esté a gusto también. No veo el porque exigir que hagan las preguntas que a uno le gustaría. Ahora puesto a conocimiento público también uno puede expresar lo que siente de la entrevista que es de suponer fue la intención del dúo entrevistador y ahí es donde surgen las opiniones de cada comentarista, no veo porque suponer que están fuera de lugar.

      Si Escriba/Ari postean en AP saben que se van a encontrar tanto con gente que los felicite como con quienes los critiquen, y a no ser que tengan espíritu masoquista lo harán pensando que de las críticas también pueden sacar algo positivo o algún aprendizaje.

      Hay algo que resulta interesante y es que no hay muchas oportunidades de leerlo/escucharlo a Rossi en una charla distendida, a mi me sirve para comprobar lo alejado que estoy de su visión y de su forma de comunicar, lo hace como un predicador ante su fieles más que intentando convencer a los que están por fuera; por lo menos en esta oportunidad. Quizás porque justamente se está dirigiendo a entrevistadores del palo que hasta le dejan pasar que se refiera a las internas del PJ como a las del FPV («me parece que va a estar bueno que el Frente Para la Victoria tenga sus primarias abiertas en agosto del año que viene»).

      Respecto a lo que planteas sobre las entrevistas de VHM sinceramente son una burla al periodismo, en cualquier momento se le escapa un «barrilete cósmico ¿de qué planeta viniste?» ante una respuesta balbuceante de Boudou. Y concordamos, Fantino es pésimo.

    3. Rodrigo, si quisieras armar una agenda nacional sobre ping-pong, ciclo de vida del pinguino, y la economia vietnamita, por mas medios que le pusieras detras, nadie se interesaria. Si corrupcion, inseguridad e inflacion son la agenda, es porque la gente las padece en serio. Si fueses menos dogmatico, no te seria dificil verlo.

      1. Tenemos un vicepresidente metido hasta el cuello y, lo que es raro en estos temas, con pruebas contundentes, variadas y coinsistentes, y querés que hablen de otros temas?

      2. Mariano T., hablen de lo que tengan ganas. Yo no soy quién para indicarle a un troll el tema que tiene ganas de abordar. A mí personalmente el tema Boudou no es un tema que me interese: porque hay temas que inciden mucho más en el bolsillo de los argentinos, porque no tengo nada que aportar al respecto, porque es un tema más que tratado en multitud de otros medios, etc.

  9. Los partidos políticos de derecha en la Argentina son completamente incompetentes, porque el gobierno no les interesa. A la derecha le convienen los gobiernos débiles. Los cuadros más capaces de la derecha se dedican no a la política, sino a los negocios. En la Argentina, la derecha no ha construido figuras fuertes, consecuentes, inteligentes, sino fantoches. Su laburo siempre ha sido de disolución de la política: necesitan que los gobiernos los dejen hacer (guita). No les interesa ni gobernar ni la población argentina. Por eso no es cuestión de que sean antikirchneristas: son anti-cualquier oficialismo. Cuanto más débil sea un gobierno, mayor es su poder de negociación. Eso es lo que Rossi está diciendo en ese fragmento que los trolls no destacan, sino que se van en pelotudeces. La plutocracia y la democracia son opuestos contrarios, o cuantimenos fuertemente contradictorios:

    LA PLUTOCRACIA Y LA DEMOCRACIA
    A grandes rasgos, un plutócrata es alguien que cree que los ricos deben gobernar y dirigir los intereses del país. El plutócrata no necesariamente pertenece a la clase acomodada, puesto que hay partidarios de la plutocracia en todos los estratos sociales.

    Según Bernard Shaw, si es que hemos de creerle a Wikipedia:

    “La plutocracia, después de haber destruido el poder real por la fuerza bruta con disfraz de democracia, ha comprobado y reducido a la nada esta democracia. El dinero es el que habla, el que imprime, el que radia, el que reina, y los reyes, lo mismo que los jefes socialistas, tienen que acatar sus decretos y aún, por extraña paradoja, que suministrar los fondos para sus empresas y garantizar sus utilidades. Ya no se compra a la democracia: se la embauca”.

    La visión de Bernard me parece un tanto extrema, pero sirve como para ilustrar la idea. Si soy el dueño de buena parte de la riqueza de un país, necesariamente deberé negociar con su clase política, es decir, con los representantes del pueblo: qué salarios voy a pagar, cuál es el seguro de desempleo, cuál es el nivel de contaminación que la ley me permite, etc. ¿No debo suponer que al horadar la relación entre los representados y los representantes, la capacidad de imponer mi voluntad aumenta? Si yo me peleo con alguien en sede judicial, seguramente me veré beneficiado si logro envenenar la relación entre el abogado de la otra parte y su representado, porque de ese modo incrementaré mi capacidad de negociación.

    Aquellos que creemos que la democracia es –pese a sus vicios- un sistema de gobierno superior a la plutocracia, estamos interesados en difundir la idea de que los ricos deben someterse a las decisiones democráticas, en lugar de hacer pasar sus intereses sectoriales por el “interés de la gente” o “del pueblo” o de “la Patria”.

    En términos generales, el plutócrata cree que el país se gobierna como si fuera una gran empresa. La cuestión es que en una empresa, el interés mayor es hacer un buen producto para que los accionistas obtengan ganancias, mientras que en un Estado, hay servicios que necesariamente deben ir “a pérdida”: atender la salud de jubilados y discapacitados, por ejemplo, no otorga beneficios monetarios al inversor.

    Muchos de quienes impulsan la idea de que el Estado debe funcionar como una gran empresa, sostienen que los políticos deben cobrar sueldos no muy altos, dormir poco, no irse de vacaciones y comportarse como monjes trapenses, y al mismo tiempo defender nuestros intereses a capa y espada. En tanto que el CEO de una mega empresa, cuando es enviado a otro país a cerrar un negocio millonario, debe alojarse en el mejor hotel, vestirse con los mejores trajes y cenar en el restaurant más caro, porque de lo contrario su imagen conspiraría contra la “seriedad” del contrato que de concretarse favorecerá a los accionistas. Es como pretender que un club amateur compita contra el Barcelona y haga un partido de fútbol digno.

    Dicho de otro modo, si aceptamos las premisas de cierta concepción plutocrática difundida en diversos medios masivos de comunicación, un funcionario público elegido para defender los intereses de los ciudadanos de La Matanza podrá estar mal pago, mal dormido y mal comido, pero tendrá que negociar a brazo partido contratos millonarios con el CEO de Telefónica, quien cuenta con recursos económicos y logísticos de primer nivel (abogados, contadores, tecnología de punta), y encima cobra un sueldo más que suculento para dedicarse a pleno al ejercicio de sus funciones. El funcionario público debe cobrar un sueldo bajo porque “maneja nuestra plata”, y además es necesario que sea insobornable al negociar contratos millonarios con los representantes del poder económico y financiero. ¿No le estaremos pidiendo mucho?

    Al plutócrata se lo seduce, al pobre se lo disciplina

    La seducción al plutócrata es una idea que regresa una y otra vez, sin importar cuántas veces haya sido desmentida por la realidad. La idea sería que debemos defender una medida justa, y que lo mejor es lograrla por la vía del diálogo, el consenso y el convencimiento, para que el plutócrata se sienta “seducido” y así decida invertir en el país. La seducción plutocrática tiende a apoyar sin dudar una quita de impuestos a todo rico para estimular que haga X.

    Si el poderoso tiene el derecho a ser seducido en lugar de ser compelido como el resto del pueblo, especialmente la clase más relegada, ¿no estaríamos reconociéndole derechos desiguales? ¿Por qué la ley debería someter a quienes no tienen poder de resistírsele y en cambio seducir a quienes sí lo tienen?

    Una concepción hermana sería la hipótesis de la confianza, que propone que lo mejor es que el Estado cree confianza para que los hombres de negocios inviertan en el país. A mi juicio, esto no está necesariamente mal; sin embargo, ocure que a menudo se hipotecan los intereses del pueblo en pos de perseguir esa supuesta “confianza” como si fuera la panacea. El economista Michael Kalecki decía que la teoría de la confianza tendía a someter las políticas del Estado a un derecho de veto de su clase empresaria. Si esta objetaba algo, la inversión se desplomaría y el desempleo resurgiría. Según Kalecki, el estado, por el contrario, debería invertir cuando los privados no lo hicieran para así garantizar siempre la creación de empleos más allá de la confianza o buena voluntad de los hombres de negocios. Así los plutócratas podían decidir ingresar o no al proceso productivo peo no tendrían poder de veto sobre él ni la capacidad de extorsionar con la simple amenaza de no invertir.

    En este sentido, me pareció interesante destacar este fragmento de un análisis de coyuntura escrito por Atilio Borón.

    “Es absurdo, y a estas alturas demencial, que cinco o seis grandes oligopolios manejen el grueso de la divisas que ingresan por la vía de las exportaciones agropecuarias. En una economía tan dolarizada como la Argentina, en donde los componentes importados afectan a casi todas, por no decir todas, las actividades económicas del país, dejar que la disponibilidad de dólares quede en manos de un puñado de oligopolios es un acto de soberana insensatez. En Chile, sin ir más lejos, los ingresos de su riqueza principal, el cobre, los controla exclusivamente el estado. En nuestro país, en cambio, un 80 por ciento de lo producido por las exportaciones cerealeras lo retienen grandes oligopolios transnacionales, y especialmente Cargill y Bunge, seguidos de cerca por Continental y Dreyfus; a su vez un par de grandes empresas controlan los ingresos que producen las exportaciones de manufacturas de origen agropecuario, principalmente aceite de soja; en la gran minería quienes lo hacen son las transnacionales del sector; y en el área de hidrocarburos (petróleo y gas) las propias empresas, con el agregado ahora de YPF pero sin perder de vista que ésta es una sociedad anónima y no una empresa del estado. Todas estas corporaciones están fuertemente articuladas con la banca extranjera, predominante en la Argentina, y mantienen fluidos contactos con los paraísos fiscales que proliferan sobre todo en el capitalismo desarrollado. En suma: un puñado de 100 empresas controlan aproximadamente el 80 por ciento del total de las exportaciones de la Argentina, y son ellas las que retienen los dólares que surgen de este comercio y que son requeridos por distintos sectores de la economía nacional.

    De lo anterior se infiere una conclusión tan simple como contundente: quien controla la disponibilidad de dólares termina teniendo la capacidad de fijar su precio en el mercado local, especialmente ante un Banco Central debilitado y cuyas reservas cayeron de 52.190 millones de dólares en el 2010 a 28.700 millones de dólares al finalizar enero del 2014. Esta debilidad del BCRA le impide desbaratar las maniobras de la cúpula empresarial más concentrada, fuertemente orientada hacia los mercados internacionales, y para la cual el dólar “recontra alto” significa pingües ganancias porque desvaloriza el salario de los trabajadores y les permite alentar la carrera inflacionaria con la seguridad de que su disponibilidad de dólares la sitúa a refugio de cualquier contingencia. En consecuencia, el control de las divisas por parte de ese puñado de grandes oligopolios le permite ser el verdadero autor de las políticas económicas de un país tan dolarizado como la Argentina y, además, extorsionar a cualquier gobierno que no se someta a sus mandatos. Pueden aterrorizar a la población agitando el fantasma de la hiperinflación, que este país padeció a tan brutal costo en 1989 o el espectro del “corralito” de finales del 2001, y de ese modo desestabilizar a un gobierno que debe jugar partidas simultáneas de ajedrez (en el frente fiscal, tributario, monetario, cambiario, productivo) con enemigos que no sólo procuran derrotarlo en una puja puntual sino sobre todo derrocarlo. Y el gobierno actual comete el error de pensar que con concesiones varias podrá apaciguar el “instinto asesino”, como le llaman admirativamente los ideólogos neoliberales, de esos enormes conglomerados para las cuales la ganancia y el ganar -sobre todo el ganar, como recordaba Marx- es una verdadera religión cuyos preceptos son respetados escrupulosamente (…)”

    La política no se reduce a la moral: implica poder e intereses en juego

    Decir que la política no se reduce a la moral no implica afirmar que es inmoral o amoral o que funciona al margen de valores, sino criticar la uni-dimensionalidad del análisis que reduce lo político a la calidad moral de los funcionarios públicos.

    Como bien sugiere Natanson: «Por su propia naturaleza, por la lógica misma con la que operan, los medios de comunicación, en especial pero no exclusivamente los electrónicos, tienden a personalizar los episodios y los procesos. Renuentes en general a considerar las tensiones de la estructura económica, los intereses objetivos de los actores corporativos y los sustratos ideológicos que se esconden detrás de los posicionamientos políticos, los medios suelen reducir sus narraciones a las formas de la amistad, el odio y la traición. Su enfoque es personal y su tono el del melodrama.

    Y es cierto, por supuesto, que la política no es sólo el producto automático de una serie de fuerzas en juego y que las personas, sus sueños y miserias, le imprimen siempre un tono particular, pero también es verdad que abaratarla a una telenovela de la tarde ayuda poco a entender las cosas».

    En síntesis, y para no irme por las ramas: todo análisis político que considere que el poder sólo está en los oficialismos o en el Estado, está obviando datos de la realidad que le impedirán entender lo que ocurre.

    1. Arrancas de una premisa tan renga que casi da pena mencionarlo: en absolutamente todos lados la gente de derecha que son lideres de negocios no hacen politica, y viceversa. Ninguno de los lideres derechistas recientes en ningun lado(salvo Pinera, mal gobernante, y Berlusconi)tuvo carrera destacada en negocios: Aznar, Sarkozy, Chirac, los Bush, Thatcher y el resto de los PMs conservadores, Cardoso, etc. Ninguno de los grandes empresarios tecnologicos nuevos se dedica a politica. Por supuesto que tienen contactos con politicos de derecha, como los tienen con todos los politicos.

      En cuanto a tu hipotetico funcionario de La Matanza, en mi limitada experiencia 1)el afano en las municipalidades de la Pcia de Bs As es tan feroz que cuesta creer que tu funcionario sufra tanto. Preguntale a Kunkel, sin ir mas lejos. 2) En ningun lado el sueldo del funcionario tiene nada que ver con la capacidad del gobierno, nacional o provincial, de contratar expertos tan buenos como el sector privado. Que no tengan ganas de hacerlo, que el kirchnerismo, como tantos gobiernos argentinos, tiene mas interes en el arreglo privado entre empresario y politico que en el contrato en si, puede ser. Un gobierno que tenia superavits gemelos, reservas en auge y cuentas en negro (todo heredado de Lavagna/Duhalde, de acuerdo), puede contratar los expertos que se le de la gana. Ahora claro, si hace mierda la economia sin necesidad, por una mezcla de ineptitud y fanatismo ideologico de aplicar recetas fracasadas de hace sesenta anios, va a llegar el momento en que hasta contratar expertos se haga dificil.

      Seria mas honesto, para vos y quienes te leen, que escribieras: yo creo que Argentina solo puede ser gobernada por mi partido, jamas otro. Todo lo que decis seria mucho mas coherente y menos endeble en sus propios terminos.

      1. Ja…

        Pero decime guardián de la torre ¿vo’ so’ tarado o te hace’?

        Para tu triste desconsuelo te comento que las recomendaciones gorilas golpistas de andar sugeriéndole a otros cómo expresarse se terminaron hace rato acá ehhhh…. nostáligo setentero

        Saludetes desde Los Toldos InFelipe XI

      2. Te cuesta darte cuenta que ese chiste de «hablar» como si fueras de barrio profundo viene tan gastado como tu chiste de hacerte el peluquero con munecas flojas. Aunque esto ultimo por ahi mas cierto que el supuesto vulgarismo, dada la obsesion de los peluqueros sobre lo que es fino y lo que no, raiz de tu obsesion.

    2. Uf, mi felicidad duró poco.

      No hay partido más de derecha que el peronismo.

      Desde sus mismos orígenes: golpista, pronazi, populista conservador.

      Los gobernantes peronistas suelen ser ultra millonarios, y no lo digo solo por los K.

      Sería una especie de «Plutocracia de Matriz Productiva con Inclusión»

      (Copyright by me)

    3. Sigo:

      Lo que vos llamás «derecha» podríamos decir que te referís a los hombres de negocios capitalistas.

      Ahí tenemos tipos productivos como Rocca (Techint) o Pagani (Arcor), o Grobocopatel, o parásitos de los fondos públicos como Lázaro Báez, Cristóbal Lopez, Electroingeniería, etc.

      ¿Cuál «derecha» te disgusta más?

      1. Ambas difieren entre sí mucho menos de lo que Ud parece creer. Ambas me desagradan por igual, y espero que algún día vayan a parar al basurero de la Historia.

        En realidad prefiero a las pyme, aún si las dirigen empresarios desagradables como Ud.

      2. No te imaginás la cantidad de gente desagradable como yo que dirige pymes.

        Sabés, los explotadores de trabajadores y apropiadores de plusvalía somos en general desagradables.

        Pero bué, producimos. Algo es algo.

      3. Releyendo (siempre releo) me queda una duda:

        ¿Soy desagradable por dirigir una pyme?

        ¿O por el ícono de mi cara?

        ¿O por ser opositor?

        ¿O por faltar el respeto a los amigos de este sitio?

        Por favor, Político, tu respuesta traería algo de alivio a mi alma atormentada, ya que no sos ni de lejos de los peores de por aquí.

        Espero ansiosamente tu comentario.

      4. Tipos productivos, semejantes a parásitos.
        Entre 1981 y 1989 las grandes empresas se beneficiaron de subsidios equivalentes a casi un 10% del PBI global del periodo, enormes sobreprecios que pagó el Estado a los proveedores privados, Entre las firmas beneficiadas se cuentan, Astra, Macri, Pérez Companc, Soldatti y Techint. Una idea de la magnitud de los sobreprecios En 1988 Siderca, subsidiaria de Techint, le cobraba a YPF US$ 51,06 por metro de caño estándar que vendía en el exterior por sólo 22,47. Y la “competencia” de Siderca como proveedora de YPF, en teoría la fuente de pujas de precios, era Propulsora Siderúrgica… otra subsidiaria de Techint. Informes de principios de 1989 indican que por entonces las sobrefacturaciones de los grandes proveedores del Estado sumaban US$ 2500 millones por año. Para aproximarnos al “subsidio” total habría que sumar otros 2200 millones en exenciones impositivas especiales. Esto equivalía al 6% de la economía argentina del momento, sin incluir las estatizaciones de deudas privadas.

      5. No-les-permiten-generar-riqueza-porque-los-odian:

        http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-246511-2014-05-18.html

        «El rosario de lamentos que cotidianamente siembra el establishment, con analistas que saben amplificarlos con exaltada fe, colisiona con cifras de signo positivo de lo que debiera ser lo más importante: el resultado de sus balances económicos.» (…)
        «La investigación del IAMC, dependencia vinculada con la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, es tan demostrativa como sorprendente, teniendo en cuenta el estado de ánimo que manifiesta el establishment: las ganancias de esas compañías crecieron 48,5 por ciento en 2013 respecto del año anterior (ver cuadros). En ese grupo de 89 empresas cotizantes están incluidas Siderar (Techint), YPF, los bancos Macro, Francés, Galicia, Patagonia, Hipotecario, Telecom, Aluar, Grupo Clarín, las eléctricas, gasíferas, Mirgor, Bolt, Grimoldi, Ledesma, Molinos, Irsa, Cresud, Indupa, Shopping Alto Palermo, Juan Minetti, Longvie, Colorín, entre otras. Es un lote lo suficientemente amplio y variado que contiene a casi todos los sectores de la actividad económica. Los balances de esas grandes compañías del país sumaron en total utilidades por 29.757 millones de pesos, mientras que las pérdidas fueron por 1880 millones de pesos, cuando un año antes habían anotado 4554 millones, una reducción de 58,7 por ciento en los quebrantos.»

      6. Lo que siempre digo: los buenos somos las pymes.

        Pero los negocios de los grandes, se hacen siempre a expensas del estado dispendioso, inútil y corrupto (con dineros del pueblo).

        Clarísimo en la data de Robi y Raúl.

      7. Con ‘Achicar el Estado es agrandar la Nación’, David estaba en la gloria (Roberto Alemann, presidente Galtieri, 1982). Después terminó el Proceso y se fue todo al demonio.

      8. Yo era feliz durante el Proceso:

        Formé familia, tuve hijos, fundé mi pyme.

        Lamentablemente perdí amigos muy queridos.

        Y bue, todo no se puede.

        ¿Y vos qué hiciste en la guerra, pelotudo?

      9. Raul, no hay una gran diferencia entre un estado ausente y otro cuyo gobierno es ineficiente y corrupto, y es lo que tratamos de decirte.

        Por mi parte queda claro que vos no formas parte del gobierno; el tema es que vos tengas en claro esto mismo.

      10. Otra cosa, David:
        Yo lo único que dije el 27/5 a las 12:57 fue que usted estaría en la gloria con el lema ‘Achicar el Estado es agrandar la Nación’. Nada más.
        Pero usted SALTÓ.
        Como saltan varios más aquí cuando se toca el tema.
        ¿Dije algo de lo que usted hizo en esa época? NO.
        ¿Dije algo de lo que yo hice en esa época? NO.
        ¿Por qué saltó? Véalo con su analista.
        Los otros que saltaron y saltan cuando se menciona a la dictadura, deberían verlo también con sus respectivos terapeutas.
        Lo que sí sé es que ESTE NO ES UN PROBLEMA MÍO.

      11. Efectivamente, Raúl:

        Fue la primera vez que salté.

        Estoy harto de las descalificaciones de los fanáticos como vos (los hay peores), y siempre responder con cortesía, a veces con humor.

        Obviamente que no salté por lo de «achicar el estado es agrandar la nación», boludez suprema milica.

        Salté por lo de «terminó el proceso y se fue todo al demonio»

        No trates de cambiar lo que está escrito.

        No sé cuál es mi nazi de referencia; otra pelotudez.

      12. – Lo de ‘achicar el Estado’ usted se lo pasa diciéndolo, quizá con otras palabras. Pero el concepto es el mismo.
        Y lo mencioné porque NO ERA un concepto de los milicos sino de un ‘eminente y respetado economista’ (más bien un representante de bancos extranjeros) que casualmente tiene la misma ideología que usted.
        – De última, la parte ‘terminó el proceso…’ significa que ese respetado economista no siguió más en su gesta de achicar el Estado, cosa que supuse que a usted la habría parecido una lástima.
        Si usted es totalmente ajeno al ‘Proceso’, le debería haber resbalado. Como a mí me resbalan tantos insultos y calumnias.
        Pero no le resbaló: entonces debería verlo con su analista.
        En cambio, prefirió insultar.
        Lo mismo que hace su -repito- referente (el que usted llama ‘un grande’, un admirable que desde lejanas tierras nos da lecciones sobre cómo debería ser el país para dejar de ser una basura).
        Igual que él: saca el epíteto de ‘fanático’ cuando no tiene argumentos o cuando ‘alguien tocó cierto punto’.

      13. El estado puede ser grande y eficiente, pero habitualmente es grande e ineficiente.

        Así que el problema no es el tamaño, sino la gestión.

        Cualquier país sajón o escandinavo, con recaudación impositiva del 40% del PBI haría verdaderas maravillas con transportes, educación, salud, investigación, y obras.

        Pero lo nuestro es la dilapidación y la corrupción. Pequeña diferencia.

    4. Y dado que yo sería parte de la «plutocracia» dado que tengo una pyme, paradójicamente jamás viajé en otra cosa que no sea clase turista, nunca un cinco estrellas ni nada parecido.

      En cambio veo moverse a los políticos, a los cuales alimento con mis impuestos, de los cuales los peronistas son los más exhibicionistas, en sus aviones privados, sus barrios exclusivos, sus mansiones increíbles, sus bóvedas (para los vinos, obviamente).

      Ah, la plutocracia ya no es lo que era en tiempos de Bernard Shaw…

    5. Bien, sigue el tema de los dólares:

      Es cierto que los dólares «productivos» provienen de las liquidaciones de seis grandes grupos, que a su vez provienen de decenas de miles de productores chicos o medianos, que generan las divisas que un estado ineficiente y corrupto administra. (Las retenciones se extraen de los productores, no de los seis grupos exportadores.

      La banca nunca estuvo tan bien: sigue la misma legislación financiera creada por la dictdura. ¿Por qué habrían de estar enojados los bancos?

      Les hicieron ganar 10 mil millones con la devolución de encajes post devaluación. Les permiten tasas usurarias para la gilada, sea productiva o consumidores con tarjeta. Un horror.

      Con medidas absurdas como las antedichas, más cepos y corralitos, no hay mejor modo de dilapidar reservas.

      Claro, ahora se están dando cuenta y están atrapados en el mismo nudo gordiano que otros gobiernos igualmente inútiles: dolar versus tasas. Tesoro versus BCRA.

      Y obvio, la culpa es de los medios…

    6. Y con todo respeto por Atilio Borón, que es un buen sociólogo, pero de economía no entiende un pomo:

      Los «oligopolios» no manejan los dólares. Los maneja el BCRA.

      Por supuesto que hay presiones sectoriales, pero el autor del «desendeudamiento» fue el gobierno actual.

      El endeudamiento a «tasas venezolanas» también fue un gesto «antiimperialista» de los K.

      El cepo al dólar es la mejor garantía para imposibilitar el ingreso de capitales que, casualmente, sobran por doquier (al menos sobra en los países vecinos nuestros, lo que para ellos no deja de ser un problema, inverso al nuestro).

      Al BCRA no «le cayeron las reservas», como tampoco «quedó embarazada» sin darse cuenta.

      Demasiados genios ignorantes manejando lo que no saben, ni sabrán nunca, víctimas de ideologismos decimonónicos.

      1. «Los “oligopolios” no manejan los dólares. Los maneja el BCRA.»
        Falso, de falsedad absoluta

        ¿Qué enduedamiento a tasa venezolanas?

        Otro tarado más que se moja por «los dólares baratos que sobran en el mundo»

        Y si, como muestra palmaria de «ignorancia» todas y cada una de tus defecaciones diarreicas a repetición que anteceden, además de perimidas y fascistas

      2. La tasa chavista del 14% que nos puso (en vida) hace algunos años. Ya se murió, calmate.

        Sobre lo de tarado, defecaciones diarreas y fascistas, lo veré con mi neurólogo, gastroenterólogo y psicoanalista.

        Saludos.

      3. Ahhh cierto supersticioso….

        No te hagás problemas lo llamamos al Adolfo y declaramos un nuevo «defolt»…..

        No te preocupes, nada que el tiempo no cure

      4. El default técnico nunca se superó, por lo que no hace falta «uno nuevo».

        Solo resta que Griesa grite «¡El Rey (La Reina) está desnudo/a», y estamos automáticamente con el default de siempre, pero redivivo.

      5. Así que ahora el empleado de los buitres Griesa es su héroe…
        Cada vez se conforma con menos.
        Con tal de que sea para joder a la Argentina, lo que sea. Antes fue el ‘juez’ de Ghana.

      6. Raúl:

        Griesa no es mi héroe, peor aún: es viejo y feo.

        Pero lamentablemente es el que lleva la causa en los tribunales de EEUU, fuero aceptado en los contratos que la Argentina firmó y/o refrendó oportunamente, sea por gobiernos milicos, peronistas, radicales, o nuevamente peronistas.

        Sobre el juez de Ghana, no opino porque ni recuerdo haber leído algo sobre él. Seguramente es más joven que Griesa y de piel «afro-africana» (seamos políticamente correctos).

        Pero igual no importa, la Fragata Libertad volvió victoriosa y triunfante, y hasta fue gloriosamente recibida en persona por la Reina Cristina.

      7. El gobierno (época de la primera refinanciación) no tenía opción respecto al fuero. Hizo lo que pudo.

        Y de todos modos Griesa es un empleado de los buitres.

        El modo en que malinterpretó qué significa ‘pari passu’, adoptando exactamente el retorcimiento del concepto hecho por los buitres, ameritaría un juicio político.

      8. Supongo que debe haber dos bibliotecas sobre el pari pasu.

        Y justo Griesa parece que eligió la que no nos conviene.

        Envidian nuestros éxitos. Eso.

      9. ¿Tiene acciones del fondo buitre?

        ‘Pari passu’, en todos los lugares menos en la guarida de Griesa, es que los buitres pueden tener las mismas condiciones que el 93% que aceptó la refinanciación. Ni mejores ni peores.
        Pagarle al 93% de las acreencias (o acreedores) lo que se pactó, y al mismo tiempo pagarle a los buitres EL 100% SIN QUITA, merece casi cualquier nombre menos ‘pari passu’.

        Pero bueno, ustedes haciendo de abogados de los buitres ya no son novedad.

      10. Esto no es defender a los buitres, es corregir cosas que no son ciertas.

        ‘Pari passu’ es una definicion legal segun la cual no se puede discriminar entre acreedores (salvo en situacion de quiebra, Argentina no lo esta). Si el acuerdo es bajo la ley de New York, todos los acreedores deben cobrar lo establecido por el contrato. O aceptar todos los nuevos terminos. O que los que no los aceptan tengan derecho a recurrir a la ley. Para la ley americana, la re-estructuracion de la deuda fue un acuerdo privado entre el gobierno argentino y algunos acreedores. No fue hecho bajo la ley americana, en principio no exime del pari passu original. Si no se llega al acuerdo con el 100%, quedan acreedores que, ya sea porque se les rehusa pagar (ley cerrojo, argentina) o porque no aceptan los terminos, apelan a pari passu. Que rige el contrato entre tenedor de deuda original y gobierno argentino.

        Lo que Ud llama la guarida de Griesa es lo que hubiera fallado cualquier juzgado en New York ante ese caso.

    7. Y para no cansarlos demasiado, termino aquí copiando la frase de Natanson:

      …los medios suelen reducir sus narraciones a las formas de la amistad, el odio y la traición. Su enfoque es personal y su tono el del melodrama.

      Si reemplazamos la palabra «medios» por «gobierno» la frase es (también) perfectamente válida.

      Me voy a dormir una siesta. Chau.

    8. Rodrigo:

      Yo creo que tendrías que presentarte en las PASO, tus posteos ya son todo un programa de gobierno.

      Que tal la fórmula Rodrigo – Pedro con el lema «Intransigencia o muerte»

      Mas aún, te sugiero concluír los discursos con un contundente:
      «Y ustedes los trolls, ¡¡¡vayanse todos a cagar!!!!»

      1. Acabo de decir que ud. aporta más chicanas que debate…y me encuentro con esto…Gracias. Levántese, siga, siga dijo el árbitro…
        Igualmente, disculpas por mi chicana sin balón…Pero vamos, que podemos debatir.
        Saludos,
        Pedro.

    9. ¿Vos decís entonces que Jaime se empilchaba bien, tenía yates y aviones, iba a los mejores hoteles, etc. todo como un acto de sacrificio para poder ponerse de igual a igual con los CEOs de las compañías de transporte y así someterlos al modelo nacional y popular? no creo.

      Adelanto tu respuesta: «chicana troll (qué buen nombre para un boliche en Puerto Madero, comentario de Sanders o sea una sandez), no respondo».

      Sugerencia: intentá responder y no escabullirte con excusas; tené en cuenta el esfuerzo que hacen varios en responderte sin tildarte a vos de troll de la corriente Capitanich.

      1. Ud. Sanders debo considerar que cuanto más se explaya más supersticioso te ponés….

        Hay un criterio que dice que las buenas remuneraciones mejorarárían el desempeño y limitarían la potencialidad de la coima en los funcionarios, mirada discutible pero seguramente insuficiente.

        Pero de lo que se trata es la posibilidad que dicho funcionario cuente con los recursos suficientes para enfrentar a los matones del barrio en las mejores condiciones de paridad.

        Si nos atenemos a la vulgata principalmente opo (opa) y el establishment y apelando a la «austeridad proba republicana», la Argentina debería litigar con los buitres con abogados y funcionarios ad honorem y con una logística a cargo de un grupete de abogados recién recibidos y «practicantes»

        Saludetes desde el estadio Da Luz

        PD: Y decime ¿vos de qué corriente sos troll?

      2. Ay, Silenocito peluquero. Aun dentro de tu inconcebible estrechez mental, ese argumento sobre remuneracion y corrupcion estara bien para Rodrigo, que todavia se corta afeitandose, pero para vos que estas mas cerca de la artritis que el acne, realmente… Si un funcionario tiene a su cargo contratos por cientos o miles de millones al anio, tendrias que pagarle sumas colosales, insostenibles para aplicar a todo su escalafon en la administracion publica, si el sueldo tiene que ser compensacion por lo que podria afanar si quiere.

        En cuanto a lo de remunerar profesionales, jamas he leido o escuchado a nadie quejarse de los costos de honorarios de profesionales contratados por el Estado. El retorcimiento de razonamiento que haces en tu ultimo parrafo es sorprendente, aun para tus standards.

      3. Troll corriente Silenoz (línea fundadora).

        Reformulo la pregunta ¿La compensación para el funcionario debe salir de las arcas del estado o de los bolsillos de los empresarios controlados? No más preguntas su señoría.

      4. Este argumento sobre la necesidad de pagar remuneraciones a lo ejecutivo financiero a funcionarios, originado por Rodrigo y entusiastamente abrazado por el peluquero, deja estupefacto hasta que uno se acuerda que la mayor fuente de empleo bajo el kirchnerismo, y unica para los entusiastas de La Campora (huevo y gallina) es un nombramiento. Como el peluquero sospecho que tambien vive de algun nombramiento, todo se ent

    10. El burro de Atilio Boron hasta habla de empresas desaparecidas hace 20 años como Continental.
      Una sarta de estupideces de principio a fin, acorde a su situación arterial.

  10. Está muy bueno todo lo que decís, Rodrigo. Solo que Samid en T.V. mostró xenofobia hacia lo que llamó «mafia china»,capaz según él de hacer un crimen semanal con sus compatriotas y atacarnos cuando termiine con ellos…También parece ingenuo en su lema»del productor al consumidor»en una economía como la nuestra. Es una pena, porque parece un buen patriota y busca, como vos y yo, destranjerizar y desmonopolizar los procesos económicos.

    1. Quería solucionar el tema del campo porue en el suyo había conocido las bondades del «riego artificial»
      Samid es un gordo delincuente muy rápido y vivo para los negocios, pero de ahí a tomar en serio lo que dice hay un tremendo grotesco en el medio.

  11. Extraordinario post, Rodrigo. Me gustaría poder escribir algo así. ¿De donde es la cita de Natanson?

  12. Sunescándalo Escriba-Lijalad! ¡uds. no pueden hacer ninguna entrevista por ser del mismo palo del entrevistado!
    Dejemos a los «expertos periodistas» hacer preguntas realmente jugadas. Vamos con el ejemplo:
    Primera pregunta:
    por derecha:
    -¿Rossi, nos va a decir, qué fue de la valija de Antonini? ¿Cuál es su postura?
    por izquierda:
    -¿Rossi, nos va a decir de sus vínculos con la Barrick y Monsanto?

    Rossi se levanta y se va.
    Fín de la entrevista.
    El resto de los pre-candidatos kirchneristas se enteran. Cancelan entrevistas.
    A alguno@s les interesaría saber sobre esos y otros temas, no está mal. Preguntas jugadas o que revelen la misma esencia del entrevistado (si fuese posible)
    Peeeero, resulta que hay un escollo: la realidad.
    Ahora, queda en l@s lector@s juzgar qué entrevista ha sido la relevante:
    -La de Escriba-Lijalad
    -La de derecha. (acá podemos imaginar a algunos de los derechosos en pose Grondona/Lanata)
    -La de izquierda.
    Saludos,
    Pedro.

    1. Ja ja…

      Si u otras bienpensantes como: «dígame «chivo» ¿cúantas veces a la semana se cambia los calzones y las medias?»

  13. ¿Podría haber sido más condescendiente la entrevista? Si. ¿o más incisiva? Si, también.
    Pero en el medio, la realidad. Pegarle a los entrevistadores es sólo evidencia de falta de argumentos para debatir ideas y proponer otras superadoras con argumentos. Corren el eje. Como siempre. Está en el resto caer en la trampa.
    Saludos,
    Pedro.

    1. Tus entrevistas a Macri, Sanz o Binner sin duda serian espejos de argumentacion razonada, mesura en el tono, e ideas superadoras pacientemente explicadas cuando haga falta. Cualquiera que siga este blog conoce el nivel de argumentacion ofrecido frente a propuestas o sugerencias contrarias al credo.

  14. En fin, después de la aparición rutilante de los supersticiosos con olor a pata (¿qué se puede esperar de la chusma?) me tomo el atrevimiento de reproducir ciertos párrafos que cita el “chivo”, y que me parecen importantes

    ”sin duda profundizar el proceso de sustitución de importaciones.”

    ”Una de las causantes de lo que significa la restricción externa. Resolver esa restricción desde el punto de vista industrial significa profundizar el proceso de sustitución de importaciones, tratando de tener una mirada que abarque la totalidad del proceso industrial.

    ”En donde además del producto final vengamos acompañando toda la cadena que nos permita claramente integrar desde el punto de vista nacional.”

    ”Los otros desafíos son desafíos de mantenimiento, como te dije anteriormente. Bueno, para seguir con el mantenimiento del 7% de desocupación necesitamos crear 8 millones de puestos de trabajo, para bajar al 6% necesitamos 10. ¿Cómo se hace para generar esos puestos de trabajo? (…)Me parece que hay que mejorar todo lo que significa la transferencia de conocimiento de la ciencia y tecnología, del desarrollo científico y tecnológico, al sector productivo (…)el desafío que tenemos es que ese mundo de la ciencia esté involucrado y comunicado con el sector productivo y que esa transferencia de conocimiento se produzca para tener un sector productivo que genere mucho mayor valor agregado y que al mismo tiempo se reinvierta en ciencia y tecnología.

    ”El Estado tiene una capacidad, un límite, de inversión en ciencia y tecnología. No nos alcanza solamente con que el mundo de la ciencia tenga una mirada endógena: necesitamos que tenga una vinculación con el sector productivo.

    ”hacia lo que hay que orientar a toda nuestra industria, a mi criterio, es a producir bienes de alto valor agregado y que compitan en una alta gama, porque no tenemos un mercado interno fuerte como para sostener determinado tipo de industria. Y para esa industria lo que necesitamos es un involucramiento del mundo de la ciencia y una mayor receptividad de parte de la industria

    ”acerca de industrializar la ruralidad, tiene que ver con la Argentina que pensamos hacia los próximos años, una Argentina en la que aparezcan una cantidad de localidades de entre 20, 50 y 70 mil habitantes que sean capaces de tener alguna industria pensada, fundamentalmente en el interior, vinculada a ese sector agropecuario, que retengan población en esos lugares

    ”fundamentalmente al desarrollo del mercado interno, a la sustitución de importaciones

    Sería interesante que además de los c/kumpas, fundamentalmente los progres liberales de izquierda “debatan” si comparten o no los objetivos e “intenciones” (estas últimas tan preciadas por ese colectivo) y su factibilidad de acuerdo al cómo se intentarán conseguir.

    Para no herir susceptibilidades (y al efecto de que se eviten escribir pelotudeces bahhh…), doy por sentado el “fin de ciklo” desde cuando Uds. quieran feligreses, lo único que se les pide a cambio es que no apelen a su filosa suspicacia del “tu pasado te condena” por que hasta donde se sabe NADIE pasa el test de blancura.

    Me parece importante estos puntos por que a pesar del inminente fin de cicklo, recuerden que sigue estando en juego la posibilidad de andar renovando la bijouterie teconologica, los “alta gama” con sus consecuentes patentes adeudadas okvio, vacaciones entre otros gozos

    O ¿habrá que devolver el exceso de la fiesta consumista que nos propuso el populismo?

    O quizás un populismo racional (¿?)

    Saludetes desde Betania

    1. Silenoz, sin ser un progres liberales de izquierda (ni siquiera se que significa) lo interesante hubiera sido que el chivo nos dijera que se hizo en ese sentido, que falta hacer y como se va a lograr; no solo el enunciado clásico de las buenas intenciones (sustitución de importaciones) repetida por varios políticos desde hace varios años. No creo que haya muchos en contra de esos postulados en este blog. Lo que tampoco creo es que haya demasiada gente especializada en estos temas como para que aporte su punto de vista, sería interesante leerlo.

      1. Estimado póngale onda….

        Nadie que se postule pondrá un plan para ser juzgado por economistas con maestrías en «Jarvard» o «Princtaun», pero en lo que rescaté creo que cita los problemas y su posible forma de solución bajo un cierto pesnamiento y mirada sobre las relaciones de poder nuestros.

        De mi parte agregué otras alternativas en danza (como lo de la «fiesta consumista»)

        Por otro lado, no es necesario ser especialista para dar una opinión en un tema que se me ocurre importante o ¿ud. bartolea el poroto? Hay mucho en juego a futuro ¿o no?

        Saludos

      2. No lo dice el chivo (no se arriesga), no lo decís vos (¿poroteas?) y pretendés que simples opos progres liberales de izquierda iluminada a vela te digamos que hacer.

        El resto («creo que cita los problemas y su posible forma de solución bajo un cierto pesnamiento y mirada sobre las relaciones de poder nuestros») es más de lo mismo. Vamos Sile, vos podés más que esto, no dejés que guillermo te recuerde lo de la medianera llovida….

      3. La verdad que los progres liberales de izquierda son divertidos por que cuando aparece alguna posibilidad de análisis recurren a la boludez, pero buehhh… no se puede ir contra la naturaleza, un pequeño resumen:

        “Desafíos”:
        -Cita que para tener una desocupación entre 6 y 7% se requiere a futuro la creación de entre 8 y 10M puestos de trabajo

        “Cómo”
        -Sucintamente mejorar la relación entre ciencia y producción para generar productos con alto valor agregado en donde se puede inferir que la producción a escala NO es la opción
        -Sustitución de importaciones
        -Industrializar la ruralidad

        “En base a qué”
        Se apuesta al potenciamiento del mercado interno.

        Problemas:
        Restricción externa:
        Salida: sustitución de importaciones e YPF

        Si “más de lo mismo” ponele, para reconfortar tu bien-pensamientismo aunque el más de lo mismo se remite al objetivo por que las formas requieren adaptabilidad a las dinámicas internas y externas que son fluctuantes y cambiantes. Si no fuera así bastaría copiar los modelos de los hoy desarrollados y yastá

        No creo que sea complicado dar un parecer respecto a esto pero buehhh….

        En fin, Abra su mente señor Quaid recordá que está en juego el status social de los que «creemos ser lo que nunca seremos» (somos inclusivos)

        Saludetes desde Plaza de Mayo

        PD: ¿ya te enteraste a qué llamo yo “progres-liberales de izquierda? Ja ja…

      4. Juas…¡Todos de pie! Gran desarrollo de la obviedad y ¡qué fácil! Con solo proponérselo pasamos a tener solo el 6/7% de desocupación para lo cual solo tenemos que crear de 8 a 10 M de puestos de trabajo (sucintamente) mejorando la relación entre la ciencia y la productividad y bla, bla, bla….no te olvides de ponerle a todo mucha Hellmans.

        ¿Rossi es opositor o se olvidó de avisarle a CFK que es así de fácil?

        Tené cuidado en plaza de mayo, no te vayan a «empoderar»…

        PD: más o menos, lo que no entiendo todavía es el Ja ja…(¿siempre te reís de vos mismo?)

      5. Ja ja…

        No es de qué me rio sino de quién…..

        El traspaso generacional de los dos de abajo está garantizado.

        Disculpe las molestias ocasionadas por tanto brainstorming de tu parte…

        Saludetes desde Plaza de Mayo chacaaasss

      6. Te ayudo Silenoz: «¿siempre te reís de vos mismo?» se refiere a Quién no a Qué, se ve que aún tenés dificultades con los sustantivos personales y comunes; imposible entonces suponer que tu mente diera para más que un discurso extraído del manual del buen obsecuente; perdón fue mi culpa exponerte de este modo.

        Y eso, cuídate las cachaaassss en plaza de mayo.

    2. Sile:

      … profundizar el proceso de sustitución de importaciones, tratando de tener una mirada que abarque la totalidad del proceso industrial.

      Por lo visto tanto vos como Rossi no tienen la menor idea de cómo opera la benéfica “sustitución de importaciones”

      Dados los “cepos” y demás restricciones, que requieren de los folklóricos “aceitamientos” varios, se dan situaciones paradojales:

      Yo fabrico un producto compuesto 75% por insumos nacionales y 25% importados.

      Ese 25% se consigue felizmente a un dólar de $ 8, pero ¡oh! con AUMENTOS DE PRECIOS EN DÓLARES DE ENTRE EL 30% Y EL 50%, debidos precisamente al costo de los folklóricos “aceitamientos” varios

      Pero de ese 25% aproximadamente un 5% son productos de escaso valor económico, por lo que no son significativos los folklóricos “aceitamientos” varios y el insumo NO ENTRA, ya que para valores bajos y coimas despreciables, la Ley se cumple rigurosamente.

      Conclusión, por el 1,25% de los componentes faltantes del producto NO ES POSIBLE FABRICARLO localmente.

      Pero como los importadores de los productos que compiten directamente con los míos recurren también a los folklóricos “aceitamientos” varios, resulta que los productos “a ser sustituidos” entran sin mayores problemas, solo con algunas demoras, y los “sustituidores” estamos sentados mirando como nuestro estado “protector” nos hace de goma.

      ¡Y después hablan de “puestos de trabajo”! Si: en La Cámpora.

      Tenés razón: «No hace falta ser especialista»

      ¡Cuánta ignorancia e ineptitud, mon Dieu!

      1. No se lee ninguna declaración de ninguna cámara u organización PyMe que denuncie eso.
        Para mí que se lo hacen solo a usted, por su acendrado republicanismo.

      2. Raul C, muy hábil tu comentario de «no se lee», son pocos los que lo ponen por escrito, nadie se anima, pero si querés lo vas a poder escuchar.

      3. «Cámaras Pymes»

        Cada uno comenta con sus empresas colegas cuál es el mejor modo de «aceitar» las cosas, y vos me hablás de «cámaras»

        ¡Cuánta inocencia (o ignorancia), mon Dieu»

      4. Vo’ estás peor que tu camarada de armas en el ostracismo.

        El método inductivo NO es aplicable a cualquier cosa aunque pensándolo bien no es de extrañarse dadas tus formular antológicas para calcular la inflación o la ecuación de «poderosidad» y por vía de la cual el Estado es el más poderoso por que posee el 145,78% del PBI o algo así

        Pensás (boludamente) que PROTEGERTE A VOS implica industrializar

        Tu producto tiene un 75% de origen nacional, no está tan mal aunque sospecho que el 25% de afuera es el de mayor valor

        Y si da cámaras hablamos y… no se pero fijate acá y esta última (bebé de tu propia cloaca aunque debo reconocer como muy loable el intento de ayer de resarcir cagadas respecto al purpurado)

        Saludetes desde Plaza de Mayo

        PD: don Raúl C el supersticioso reconoce que compra a dólar oficial… ja ja… Hace un tiempo no era así según bien-pensante saber y entender

      5. Sile:

        Tu ignorancia queda ratificada en cada comment tuyo.

        Pero, como lo nuestro es un sacerdocio, te explico:

        Los porcentajes que dí son de costos, no de materiales.

        Los que menos valen son los de mayor unidades en cantidad, muchísimos, pero habitualmente impactan muy poco en el costo.

        Ya leí lo de tus cámaras. Muy loable todo.

        Ahora bien, voy a ir con mi Cámara a ver al Ministro y le vamos a solicitar respetuosamente que se reduzcan las tasas de coima, ya que no solo es ilegal sino que también ayuda a aumentar los precios, con lo que la inflación se realimenta, etc, etc.

        Y supongo que el amabilísimo Ministro se comprometerá a hacer disminuir las coimas.

        Supongo, bah…

        Y sobre el dolar oficial, claramente dije que compro a valor oficial, o sea $ 8,11 pero con un 30% a 50% de sobreprecio. Promediemos y digamos un 40% y ¡voilá! estamos pagando un dolar de $ 11,35

        Más que el blue, negro, paralelo, contado con liqui, financiero, turístico, bovedístico…

      6. Otrosí digo:

        Si el kirchnerato pudiese quedarse con más del 100% del PBI, de seguro que lo haría. Aún violando las leyes de las matemáticas (además de todas las demás)

        Pero pobre, no puede superar el 40%. Una pena escandinava…

      7. Y finalmente, Sile, nobleza obliga, debo agradecerte que me compares con el Director de Celulosa Argentina, y Vicepresidente de la UIA.

        Gracias, de nuevo. Me conmueve y emociona.

      8. Peluquerito Silenoz, sera posible que tengas la jeta de salir con lo de razonamiento inductivo vs deductivo cuando, en sociedad con todo el resto de los defensores del puterio vigente, has defendido la politica inflacionaria de la Sra en base a ‘razonamientos’ que ni siquiera son inductivos, simplemente pronunciamientos sin ninguna verificacion en hechos, aunque fuese parcial, que hasta Krugman, el unico economista de estatura mundial que simpatiza con las pelotudeces del populismo sudamericano, ha desautorizado? ‘Razonamientos’ que hasta la Sra se tuvo que tragar, y dar marcha atras? Levanta la vista de la medianera, por favor.

      9. Ja ja..

        Yo compararte con esos…. ¿de donde lo sacaste?

        La única representatividad que te podes auto aujudicar es la de los gerontes gorilas golpisstas perimidos junto con el otro que cree ser lo que nunca será en el exilio….

        Sigan laburando chacaaasss

        Somos inclusivos…

      10. Sanders:
        Por favor, no sea ridículo.
        En un país en el que Clarín, La Nación y Perfil publican a diario MILES de insultos a la presidenta y a todos los funcionarios y todo lo que huela a cosa del gobierno, me va a venir a contar que los empresarios pyme ‘no hablan porque tienen miedo de la diktadura’. Déjese de joder.
        Lo que pasa es que lo que ustedes dicen que pasa, no pasa.

      11. David:
        – ¿Por qué no dice quién pone el sobreprecio? Por ahí encuentra ALGO de lo que el gobierno no tenga TODA la culpa.
        – Porque aquí hay unos cuantos que validan alegremente los sobreprecios de don Coto y don Carrefour, y de la automotriz, y de la Swiss Medical, y de la Movistar, y de la escuela privada, pero ‘la culpa de todo la tiene el gobierno’.
        – Haciendo un esfuerzo sobrehumano de razonamiento he llegado a pensar que ese 1,25% se lo puede comprar a alguno de los ‘yo te lo traigo’.
        No son muchos, claro. Los ‘yo te lo traigo’ son sólo unos pocos miles.
        Eso sí, pagaría un dólar ‘caro’ pero tal vez sin sobreprecios, y siendo sólo el 1,25% de su costo ***no me puede decir que eso le impide fabricar***.
        A mí, por lo menos, no.

      12. – Distribuidoras de materiales y componentes de USA, Europa, Lejano Oriente.
        – Compra on line.
        – DHL, UPS, FedEx, USPS… O ‘Yo te lo traigo’.
        – Fabricación.
        – Su ruta.

      13. Raúl, no te creas todo lo que NO publica Clarín, acordate que miente. Pero no desesperemos, quien quiera oír que oiga.

      14. Además de la irrestricta libertad de expresión, de insulto y de vómito que impera en los medios del país, están las redes sociales.
        Tampoco veo que se encuentre por allí el lamento a coro de las pymes.
        Es decir: en ESTA época comunicacional me viene a decir que hay quejas masivas, pero son ‘en secreto’, sólo susurros en los pasillos…
        Por favor…

      15. Raúl C:

        En mi actividad el 99% de los equipos e insumos son importados y comprar legalmente implica pagar entre un 120% a 300% mas caro.

        El «yo te lo traigo» está a la orden del día porque es la única manera de trabajar competitivamente.

        El «yo te lo traigo» no te cobra un 10% sino que te sacude con un 50% como mínimo.

        En Argentina no existe industria ni de audio ni de video profesional con lo cual no se está protegiendo a nadie.

        Ahora los que han traído equipos para poner proyectos de radios o TV apoyados por el gobierno, de manera misteriosa, han podido comprar (y entrar) equipos a precios internacionales, como en Miami.

        Todo esto sin pagar un solo impuesto.

        Es lo que se llama «conectar igualdad».

        Despabilate Raúl, el mundo real no funciona como dicen los manuales.

      16. Sanders: ya sé de su cinismo. No uso audífonos, sólo leo todos los diarios y varios blogs.
        Lo que no aparece, no aparece.
        Quizá usted conoce empresarios pyme en la clandestinidad. Pero hasta esos se manifestarían en las redes sociales.

      17. Si, por supuesto Raúl, esas minucias se traen por Courier.

        Varias decenas de dólares para traer productos de centavos, pero sin los cuales es imposible la producción.

        Los otros modos «gratuitos» que vos mencionás, simplemente NO LLEGAN nunca con lo que uno pierde TODO lo que pagó con tarjeta.

        Pero que se liquidan por el banco en divisas. Y andá a cantarle a Gardel.

        Para colmo los chinos son tan buenazos, que cuando decís que no recibiste la encomienda, te piden disculpas y te hacen un descuento especial para la siguiente compra… que tampoco llega.

        No pasaba esto antes de las últimas medidas oficiales para «ahorrar» dólares.

        Hasta traía trencitos para mis nietos. Eso se acabó.

        Raúl: vivís en un frasco de mayonesa. La ineptitud de esta gente es supina. Y tiene más sabor a odio que a ahorro.

        «Sustitución de importaciones» Ja ja.

      18. ZXC:
        1.
        Dice ‘no se está protegiendo a nadie’.
        Supongo que se refiere al arancel oficial (no conozco el porcentaje).
        También el Estado le cobra IVA. Supongo que no pretenderá una exención.
        En cuanto a divisas, el Estado se las da a precio oficial para importar. No hay sobreprecio por ese lado.
        Entiendo que usted se refiere también a los sobreprecios de los importadores o de los ‘yo te lo traigo’. Hasta ese punto, es oferta y demanda.
        Lo único que le podemos discutir al Estado es el valor del arancel para algo que no se fabrica aquí.
        2.
        Yo como particular conozco el tema al tratar de comprar una cámara de fotos.
        Aparte del arancel y el IVA, hay sobreprecios enormes respecto al precio de origen.
        Si la vende un negocio establecido, además de la ganancia uno paga una parte de los gastos del negocio, y la garantía si es el importador oficial.
        Si la vende un ‘yo te lo traigo’, no tiene garantía ni IVA pero le cobran un dólar cercano a los 20 pesos porque además de los gastos el tipo trabaja en negro, o sea con el blue.
        Aquí también: al Estado sólo le podemos discutir el arancel. Lo demás son negocios.
        3.
        No veo cómo esa gente pudo traer cosas ‘legalmente’ sin pagar un arancel. ¿Habrá sido de contrabando? ¿Inventaron una exención? También en esto faltan datos y falta la denuncia.

      19. ¿Odio? Qué delirio. ¿Odio a los industriales?

        ¿Las automotrices importan el 70% de los componentes de los vehículos, miles de millones de dólares (además sus CEOS son opositores como Ratazzi), y a usted lo odian por importar centavos y se lo impiden?

        El tema no es el frasco de mayonesa. El tema es el delirio.

        Finalmente, todo su ‘drama’ es que paga decenas de dólares en lugar de centavos. Tremendo.

      20. Vos no entendes nada, David. La magnifica gestion de la Sra y Tio Patilludo exige, para lograr el modelo inclusivo de matriz diversificada con alto grado de distribucion, que vos, y miles y miles como vos, paguen decenas de dolares por componentes que valen centavos (como pasa en Corea del Sur, explicado tan bien por Silenoz). Cuando vos, y decenas de miles como vos, tienen el descaro de pretender recobrar costo via precio de venta, surge la inflacion, culpa de los alevosos fijadores de precios. Tan bien explicado por Raul C.

      21. Silenoz
        25/5, 5:50 pm
        Ja ja..Yo compararte con esos…. ¿de donde lo sacaste?La única representatividad que te podes auto aujudicar es la de los gerontes gorilas golpisstas perimidos junto con el otro que cree ser lo que nunca será en el exilio….

        Cuanta razon tenes, Silenoz. En Julio, cuando este en la pileta con vista a Montalcino, voy a alzar una copa del Brunello local y quejarme a Dios que no me ha dado ni tu inteligencia ni tus circunstancias.

      22. Raúl:

        No es odio a los industriales: es odio a todo lo que sea producción y generación genuina de riqueza.

        Y en los niveles menores, también es la «máquina de impedir» que puede tener cualquier funcionario por demostrar su minúscula porción de «poder» (el famoso «¡Atrás, atrás!» de Gasalla)

        Volviendo a nuestros jerarcas que no entienden un pomo de producción: No saben, no pueden, no tienen idea. Solo viven y se enriquecen con la política, o sea que ponen a funcionar toda su viveza financiados por los impuestos de la gilada.

        Y millonarios y todo, son resentidos. Porque los malos sentimientos humanos no nacen de su pobreza o la riqueza sino de sus almas codiciosas, tóxicas y banales. (Perdón por la frase psicoanalítica.)

        Las decenas de dólares, por supuesto que no me mueven el amperímetro. Me dá una enorme pena, y vergüenza nacional que me reboten la compra con tarjeta de un producto por 0,99 Euros, con el simpático letrero «Su país no permite este tipo de transacciones»

        Realmente coincido contigo: Tremendo.

      23. ‘Odio a todo lo que sea producción…’: realmente, está mamado.
        Tendría que leer las cifras (tome las de la UIA, si otras no le caben) sobre la evolución de la industria durante, por ejemplo 1975-2002 versus evolución de la industria en 2003-2014.
        Revise también las cifras de aumento del PBI entre 2003 y 2013, que incluso se han revisado a la baja. ¿O ahora me va a decir que el PBI se *duplica* y se genera… pobreza?
        Vaya a AA y después sigue opinando.

      24. Toda la vida fui un laburante y lo sigo siendo.
        No me considero un tipo insensible, pero si hay algo en esta vida que vuelve mi corazón de piedra… es EL LLANTO DEL EMPRESARIO ARGENTINO.
        El llanto del empresario grande, el del empresario mediano… y ***en más casos que los que uno querría***, el llanto del empresario pyme también.
        El empresario argentino es como una canción venezolana: ‘lo que pueda llorarse, lo he llorado’.
        Como una moneda de 3 dólares con 35.

      25. Y, ya lo dice la biblia y nuestra constitución: El que no llora no mama.

        Lo del llanto empresarial pyme es tan solo para emparejar el gran llanto, berrinche ya, del gran hermano estatal caprichoso y voraz con sus exigencias capaz de requerir en licitaciones lo que el mismo estado luego impide entrar al país. Tan solo para poner un ejemplo de esquizofrenia administrativa y corrupción gestionada.

      26. Calma, Raúl:

        El llanto nuestro es tanguero, melancólico, de la mano de una geografía llana e infinita…

        ¿AA quiere decir Aerolíneas Argentinas? ¡Quiero un puesto YA MISMO!

        Sobre el PBH (Producto Bruto Histérico) ya dí suficiente data de los últimos 40 años. Veremos cómo queda luego de las próximas devalutas.

      27. Sanders:
        Podría juntarse con su camarada David y los demás devotos de Ayn Rand o algún otro gurú anti-Estado y tratar de comprar un territorio donde puedan aplicar su sistema sin Estado. Aquí van a seguir sufriendo siempre (y hasta donde yo sé, en cualquier otro país también).

      28. Sanders:
        Podría juntarse con su camarada David y los demás devotos de Ayn Rand o algún otro gurú anti-Estado y tratar de comprar un territorio donde puedan aplicar su sistema sin Estado. Aquí van a seguir sufriendo siempre (y hasta donde yo sé, en cualquier otro país también).

        Entre sus muchos problemas esta el creerse atípico, pero cuanto mas se explaya, más de
        catálogo es. No de un modelo que yo compraría, pero sin duda tiene mercado. Lo que dice de Ayn Rand, etc, presume que quien no piensa como Ud (o apoya lo que Ud apoya), tiene que ser lo mas extremo en la otra dirección. Eso es porque Ud es un fanático 100%. No para siempre, por supuesto, pero por lo que le dure (o convenga que dure) ese fanatismo específico.

        Mas argentino típico aún es la esencia de lo que dice: Uds que no piensan como yo, vayanse a otro lado. Es el mismo pensamiento que Videla, Astiz, etc, que al menos tuvieron la gentileza de proveer el transporte. Ud está tan desesperado por ser ‘del palo’, que por fanatismo termina pensando como los
        del palo que dice no ser. Mi ex-cuñada, morocha, linda, abogada de la Universidad de La Plata (no, no Esa , pero le doy la referencia para que respete su opinión) decía que mucha gente no tiene problema en ser cualquier cosa, pero se ofenden si se les hace notar. No se ofenda, por favor.

      29. Para corroborarle que no es la misma, a mi cunada le dieron el diploma, y lo tenia colgando en la pared del estudio.

      30. Estado eficiente, inteligente, decente, con funcionarios idóneos. Eso sí.

        Pero nuestra realidad es otra:

        Si hasta Macri tiene (el de derecha) mantiene una burocracia ñoqui del 20% de la población de la CABA, distrito más «rentable» del País, qué pedir en los distritos nac & pop peronistas, especialmente en las provincias feudales del interior.

      31. David:
        Me intereso su planteo y quise entender el problema, me ayuda con estas dos frases suyas:
        «Yo fabrico un producto…» vs «… el producto NO ES POSIBLE FABRICARLO…» Puede o no puede? podía? y pregunto si se puede que % de toda su producción esta afectada por el «aceitamiento». gracias

      32. Chango:

        El 25% importado viene «aceitado» de algún modo. Aunque yo compro nacionalizado. Y lo que compro vía courier es mínimo.

        Lo de «no poder fabricar» es la máquina de impedir de las políticas absurdas, como ser que hoy no pude retirar del Correo de Retiro un envío de 14 dólares (luego de haber pagado la tasa postal) porque no traje el formulario de AFIP, que no es fácil llenarlo. Hay 6 computadoras de «autogestión», y todos los giles preguntándose entre sí cómo se hace el «formulario 4050». Solo lo lograban quienes ya conocían el tema, por haber ido varias veces.

        Para colmo, cuando me estaba por tocar a mí, se «cayó el sistema» de AFIP, se lo dijimos a los tipos del correo y nos dijeron: «Eso es AFIP, nada que ver con nosotros»

        Así que a 2 horas de haber llegado al Correo, me fuí con la cabeza gacha, con menos odio que pena por haber caído ante semejante banda de inútiles y corruptos.

        Mañana probaré suerte, luego de que me ayudó el contador con el bendito formulario.

        A ver: ¡CATORCE DOLARES!

        Y el «poder fabricar» es el tesón, las ideas, las trampas, todo lo que está al alcance de uno, con gestiones infinitas, ayudas de amigos, con esperas interminables, antes de pensar en cerrar el boliche.

        Lo que lleva gastado el Estado Nacional en mi envío de 14 dólares es de varios dígitos… con tus / nuestros impuestos.

        Esto es absolutamente perverso.

  15. Un aviso para los rossistas, por si no se ha dicho antes a lo largo de esta cadena de comentarios que ya supera los 100: La «restricción externa», al menos en éste período kirchnerista de la historia, la creó el propio modelo económico aplicado. La falta de dólares de los últimos años no se explica con teorías como las del desarrollo desigual o cuestiones por el estilo. El modelo económico kirchnerista fomentó el consumo y no la inversión. Y dentro de la cuenta «consumo», por supuesto, el consumo de bienes de consumo importados, que van desde el gas licuado que llega en barcos para que sea procesado en las ineficientes plantas generadoras instaladas a todo lo que da porque sino se cortaba la luz, hasta en los viajes al exterior del 20% de la población más rica del país.

    Y segundo, para los rossistas, un gobierno tiene que decir él mismo las cosas que le salieron mal, no alcanza con que ese juego lo juegue la oposición, tal como dice el estadista entrevistado. Por eso es que esa frasesita que a Rossi le parece tan vacía de contenido, se hace imprescindible en el contexto político actual.

    1. Eso, por el exceso de consumo entonces hay que devolver lo gastado por adelantado y/o en exceso o sea hay que «ajustarse». ¿qué vas a devolver y/o ajustar vos Diego?

      1. Tomo juguitos Claith en lugar de las finamente gasificadas Ser o Villa del Sur.
        Voy menos al cine.
        Después, para el resto, el gobierno se encarga de ajustarme como a todos.

    2. Además de tener una pésima política en gas y petróleo, y de ponerle la pata encima a la producción agrícola para lograr transformar el vigoroso crecimiento de los 18 años previos a 2008 en una lágrima anual.

      1. Ja ja..

        No te hagás el bolo’…

        Hay que purgar el exceso y reformulo por si no lo entendiste ¿estás dispuesto a ajustarte?

      2. Donde hablé de devolver o ajustar? El daño esta hecho y deberemos luchar un tiempo contra la restricción externa

    3. Las aguas están divididas. Un sector adhiere a la exposición de ideas de Rossi.
      Solicito de ser posible próxima charla con Randazzo.

      Del otro lado de las aguas, propongan candidatos para tener en claro conceptos e ideas.
      En el marco de las criticas a la administración de este gobierno, no llego a clarificar que opción opositora aplicaría y cuales medidas para solucionar los diferentes temas.

      1. ¿Randazzo?

        Juega una liga más arriba ése. Quizás a Escriba le divierta el fútbol (como a tantos, ¿demasiados? otros) y se meta de lleno en la pelea por el ascenso para la próxima.

      2. Sanders:
        Ya que estamos: ya se supo con detalles que el ‘me quiero ir’ era una edición de video, y que en realidad el que lo decía se estaba refiriendo a que eran las 11 de la noche y estaba en pie desde la mañana temprano.

      3. ¿Se tenía que ir a Paka Paka a dar una charla sobre impuestos? En qué país vivimos de Randazzo ¿también es editado? Sigo pensando que a veces das ternura como VHM tratando de explicar que Boudou es en realidad un boy scout.

      4. Editaron lo de Lorenzino, como editaron también el episodio de Cabandié y unos cuantos más.
        Usted es de los que se come todas esas ediciones porque le ‘muestran’ lo que usted ‘querría’ que fuera. Le gusta esa realidad paralela.
        Su problema.

      5. ¡Ups! ¿Te agarré con la de Randazzo? ¿O qué un ministro diga «en qué país vivimos» también es mi problema solamente?

        Y tenés razón, Cabandíe dijo «Pucha ahora que tengo que dejar el auto me voy a tener que apilar en un colectivo», cortaron todo, distorsionaron algunas partes y quedó «aplicar un correctivo»…..

      6. Repitamos por enésima vez que el ‘dictatorial y abusador de autoridad’ Cabandié ***se quedó sentado cuarenta minutos esperando que le dejen ir***.
        Como hubiera hecho Stalin, casi.
        Y lo del correctivo es por INSINUAR QUE QUERÍAN COIMA para dejarlo ir.
        No pierdo más tiempo con chicanas por hoy.

      7. ¿Lo llamás chicana a Randazzo? Está esperando a que lo defiendas desde hace un rato (como hubiera hecho Stalin(?)). Animate, nadie va a editar tu respuesta para hacerlo quedar como un nabo, creeme que no es necesario.

    4. La inversión siempre se ve como milagrosa.
      Si viene inversión extranjera (si entierran dólares, supongamos que no vienen para especular), y esa inversión no es para producir nuevas divisas en cantidad suficiente, en un mediano plazo salen más divisas que las que entraron, como remisión de ganancias. Y la restricción externa siempre estará.
      Lo de ustedes es protestar contra ‘los viajes al exterior del 20% de la población más rica’ y al mismo tiempo protestar si les retacean ahorrar en dólares. Cosa que sólo se resuelve con endeudamiento creciente, que ya vivimos.

      1. Raúl, también siempre va a hacer frío en invierno. La joda de la gestión es evitar que nos gaguemos de frío. ¿Frazadas? ¿Estufas? ¿Correr vueltas a la manzana? Hacer que los aviones vuelen y no se caigan también tiene sus complejidades. De esto se trata la modernidad democrática.

      2. A estos gobiernos corruptos no les interesan las inversiones productivas con generación de riqueza y remesa de utilidades lícitas.

        Solo les interesa el blanqueo de los fondos negros de los narcos.

        Pero hacen operativos de gendarmería a pymes de giles que importan productos químicos que deben declarar con miles de formularios al SEDRONAR y otros organismos.

        Pero igual te van con la gendarmería armados hasta los dientes, porque le vendiste a un fabricante que… no está inscripto en el SEDRONAR.

        Dios y Francisco los perdone. Aunque no creo.

      3. Si lo que Ud admira es inversion extranjera que venga a quedarse por mucho tiempo, no sea especulativa, y que no repatrie ganancias nunca, debe admirar las inversiones argentinas en Suiza o Gran Caiman, cumplen con todos sus requerimientos para inversion en el exterior. No vaya a ser que tenga doble standard, lo mio es mio y lo tuyo tambien.

        Si se refiere a inversiones en proyectos especificos, para que en el mediano plazo (supongo que dice 20/25 anios) salgan mas divisas que las que entraron es que la inversion ha sido comercialmente exitosa (virtud), y o ha sustituido importaciones (virtud) o generado exportaciones (virtud tambien)por montos mayores a las sumas repatriadas.

        Si la inversion fue exitosa pero las sumas repatriadas no cierran con lo que digo arriba, solo puede ser porque, en el plazo considerado, el gobierno, cuya funcion es controlar activades comerciales, estuvo a cargo de putas y chorros de ambos generos, que hicieron la vista gorda a cambio de coimas. Junto con la industria agraria y el futbol, uno de los poquisimos temas en que Argentina es de los realmente grandes del mundo. Skanska, Chevron, etc.

      4. Skanska, Chevron, etc, para quedarnos en el mediano plazo, y no recordar a CSM, Maria Julia, y el resto del elenco en la vuelta anterior de su partido en el gobierno.

  16. “Si está todo tan mal, si está todo hecho un desastre, si no hemos hecho nada durante estos diez años, ¿por qué no la dejan a Cristina competir? Dénle la posibilidad de reelección, si total ganarían fácil”.
    Esto habría que pensarlo en clave frente a las paso y la futura postura o no de CFK respecto de algún candidato kirchnerista.
    Saludos,
    Pedro.

    1. Pedro, los que no ‘la dejan a Cristina competir’ son 1)los articulos de la Constitucion, no seres humanos 2) que saco menos votos de los que le hubieran hecho falta para conseguir la reforma en las elecciones 2013.

      Rossi y vos deberian quejarse de los votantes kirchneristas, que no dieron la oportunidad a Cristina de seguir actuando como Jesus, como gentilmente informo ayer. No hubo fuerzas maleficas y ocultas que lo impidieron, solamente ustedes.

  17. Saludos a tod@s los que participaron en los festejos del 25 de mayo, ya sea en la plaza o desde sus casas.
    Lo que quieren siempre es arrebatarnos la alegría, la buena onda. Saben que un pueblo triste, mala onda, no puede cambiar nada. ¡Buenas ondas para tod@s!
    Saludos,
    Pedro.

    1. Comparto los saludos. Mucha gente en paz y con alegría.
      Un pueblo que recupero las Fiestas Patrias y vuelve después de mucho tiempo a sentirlas propias.

      1. A mi lo que me parece maravilloso es que, desde 2003, gracias a Nestor y Cristina, los argentinos pudieron recobrar la Navidad como fiesta propia, no una imposicion cultural. Y tambien volvieron a enamorarse, chicos y chicas de la mano. No se veia desde 1955.

  18. Hablando de todo un poco y referido a la solución del despilfarro de la “fiesta populista” y tangencialmente relacionado por el accionar de cierta “midia” generando “sentido común”, son interesantes un par de respuestas de un par de conspicuos foristas.

    Ambos a su manera responden ante el “ajuste dispuesto a dar” a los efectos de purgar el despilfarro populista, que racionalizaran sus consumos y aceptarían el destino final, dando por hecho su “inevitabilidad” . Una especie de “darwinismo” económico (¿no ZXC? Vos que sos afecto a dicha “corriente”)

    El concepto fiesta populista (concepto ortodoxo sin ningún sustento que enchufe en la tierra como tantos otros principios dogmáticos «supraestructurales» de la Intelligentsia neo-liberal vernácula) labora de forma “entrista” en el sentido común de las “clases medias” apelando a la sana costumbre del vivir en forma acorde a sus ingresos, “paralelizando” de una manera sencilla el funcionamiento de un país con el de cualquier hogar.

    Lo perverso de todo esto es que prepara a las mentes para recibir su debido castigo haciéndoles notar lo equivocado de una política económica que te da lo que no te merecés y lo inevitable del “ajuste” para retornar a la “situación de equilibrio que debe ser”. Y es benévola y piadosa: no te exige devolver lo consumido por demás, sólo te ajustará tu estilo de vida para compensar el exceso anterior. Así entonces los gurúes por cadena nacional ejecutan el “brainwashed” doña-rosista carcomiendo el inconsciente de “laggente”.

    El problema de todo esto es que, a diferencia de hace varias décadas atrás, los “chirimbolos” electro-tecnológicos se hacían para que duraran, con arreglos menores, 40 años, mientras que los actuales, con arreglos similares pero relativamente más caros a mi entender, a duras penas y con muuuuucha suerte llegan a los 10 años.

    Saludetes desde el Monte de Olivo

    PD: Y no me vengan con el “giro a la derecha” por la devaluación por que al “ajuste clásico” (que algunos piden y después, por sus efectos, los mismos te corren por izquierda) le faltan ¾ partes, a saber:

    -Fuerte aumentos de tarifas pa’ to’o el mundo
    -Congelamiento de ingresos (como hipótesis de mínima – disminución como máxima)
    -Y, por lo menos, una suba de precios pronunciada y generalizada más después de los dos sablazos citados anteriormente

    Aviso los pasos siguientes usuales, por si alguno no lo vio, para volver al país normal y al proyecto de país que Dio’ nos legó y manda ¡¡¡chacaaasss!!!

    1. ¡Silenoz gracias!

      No podés dejar de mencionarme.

      Vos sabés que los que hacen tele dicen que lo importante «no es que hablen bién o mal de vos sino que hablen».

      Yo con vos me estoy haciendo un nombre.

  19. “…Dénle la posibilidad de reelección, si total ganarían fácil”

    No sólo se aparta de la realidad, que es lo primero que hay que reconocer, sino también de lo acontecido en el último congreso del PJ y en suma de la estrategia electoral del FPV para el 2015.

    La posibilidad de una “Cristina eterna” -hasta puesta en duda por ella misma- tuvo su fecha de vencimiento por la voluntad popular expresada en las PASO de 2013.

    No importa tanto la precariedad de propuestas, que Silenoz se tomó el trabajo de salvar lo poco rescatable -y aún así más que discutible-, como esta concepción reeleccionista que niega la alternancia democrática y desconoce la historia argentina y latinoamericana.

    1. Bueno comparado con el «proyecto» de país del ballenato de Gorlero en el enlace de arriba, el chivo es Beveridge. Y estaría bueno saber qué es lo discutible por que de globitos bien-pensantes ya tenemos de sobra.

      Por otro lado el eufemismo «niega la alternancia democrática y desconoce la historia argentina y latinoamericana» en el fondo NIEGA la posibilidad de cierto sector que sin ninguna duda, votarían una re-re a la shegua montonero o quien sea a futuro.

      Aunque debo reconocer que la «alternancia partidaria» (y no democrática) en el ejercicio de gobierno, trae beneficios a largo plazo, como PUNTO FIJO

      Saludos

      1. Y, parece que es mejor la ‘alternancia’ (por acuerdo de cúpulas) antes que lo que el pueblo vote.
        Como siempre digo: mientras hubo amenaza comunista, le contraponían la democracia.
        Terminó el comunismo, *la democracia ya no les hace más falta a los ‘liberaaaaaaales’.
        Mejor la ‘república’ y la ‘alternancia’. Es decir, la aristocracia y/o el voto calificado.

      2. Cuando al establishment le terminó de caer la ficha de que la derecha ‘no garpa’ más… inventaron la izquierderecha.

      3. Silenoz:

        Todo el párrafo a partir de “industrializar la ruralidad” -también destacado en su tarea de rescate- como señala el candidato está “pensada hacia los próximos años”. Lo que implica: 1) reconoce que hasta hoy, poco y nada de políticas en ese campo por parte del gobierno 2) desconoce el propio entorno socio-económico de donde surgió a la actividad política 3) La famosa 125, que en otro tramo del reportaje reivindica, concluía por atentar contra la producción diversificada de las provincias mencionadas y por ende desfavorecía el afincamiento y desarrollo de esas poblaciones. Como era de prever, los pueblos de estas ciudades /localidades, en el largo conflicto mencionado, se movilizaron en defensa de sus intereses y de sus posibilidades de futuro.

        (Amén de que toda esa idea de desarrollo de las economías regionales, etc., es un remedo del discurso de Carrió en la campaña electoral donde sacó el 1,8%)
        A propósito de las declaraciones de Carrió sería atinado leer / ver / escuchar en forma completa antes de emitir una opinión basada en el consabido tratamiento de la información de Télam.

        Un poco más extenso mis conceptos sobre soberanía popular y alternancia democracia:
        http://artepolitica.com/articulos/hablemos-un-cachito-de-politica/#comment-161636

        La realidad, que parece no asumirse cuando se insiste en la re-re, es que la voluntad democrática del pueblo se ha expresado digamos en la “formalidad” de las urnas por si tampoco, como ha sido evidente en el oficialismo, no se quiere reconocer las grandes movilizaciones acontecidas durante el año previo a las elecciones de 2013.

        Después, la decisión de constituirse en línea interna del PJ está basado en primer lugar en la imposibilidad práctica de un tercer mandato, y de esa línea interna forma parte el entrevistado, por eso toda la cuestión del liderazgo que enuncia está dirigido fundamentalmente hacia dentro del propio espacio y del PJ.

        La rebeldía contra todo tipo de autoritarismo hace a la esencia / naturaleza / idiosincracia del ser latinoamericano, las experiencias de otras culturas en este asunto son de palo, sea la Alemania de Merkel, sea el PC Chino.

        Saludos

    2. 1 y 2 son especulaciones tuyas, referido a 3 la idea era descalzar la suba internacional de los alimentos de la dinámica de precios local, es más, subiendo las retenciones precisamente tendería a una mayor diversificación de la producción ya que desalentaría dicho cultivo a favor de otros.

      O sea al revés de lo que afirmás y la guerra gaucha patriótica fue una lucha encabezada por una centuria (las 100 familias que alguna vez gobernaron el país) con soporte logístico vía establishment contratando mercenarios bombarderos, muy lejos del “pueblo”.

      Que se hagan cargo sus adláteres de su esperanza denuncista, la nota en TELAM es un reportaje NO una editorial del medio, lo dicho por el ballaneto dicho está y no lo desmintió, buen intento estimado

      La alternancia partidaria es un dogma que no tiene ningún asidero, no te garantiza nada. Y precisamente en la medida que el acceso/permanencia en el poder dependa del poroteo nadie se quedará más de lo que le da el cuero. O mejor dicho, de lo que el soberano disponga.

      Y arriesgo, en nuestro país la idea de la alternancia entre otras de corte “republicana” es un recurso de los conservadores, allá a lo lejos, para que el orden y equilibrio socio-económico adquirido se mantenga. Orden y equilibrio que los favorece obviamente.

      En ese aspecto los “republiquetos” son tan dogmáticos a los “postulados” como los ortodoxos con la ley de oferta y demanda. Precisamente se trata de que “el pueblo delega su poder en otro”. a su decisión, total ”la declinación del poder se producirá de todos modos,”

      Precisamente afirmaciones de este tipo marcan la mentalidad paternalista de un sector de Illuminatis de pautarle a la toldería cómo se debe votar entre otros “uso, moral y buenas costumbres”, arrogándose la virtud en la formación del «Weltanschauung»

      Pensamientos sospechosamente –para no herir susceptibilidades- muy poco democráticos y, fundamentalmente, bien reaccionario, consecuentemente conservador pero bien “progre” cómo no.
      Y que cobardemente rehuye de las confrontaciones políticas para no enfrentar sus propias contradicciones y carencia de proyecto recurriendo al mito del consenso.

      Saludos

      1. Lo que vos escribis suele tener tanta relacion con la realidad argentina como Lord of the Rings con UK actual, pero aun para tus standards atribuir el quilombo de la 125 a una lucha encabezada por una centuria (las 100 familias que alguna vez gobernaron el país)…me llamo la atencion. Como no es mi tema, me fui al sitio de la Sociedad Rural para ver la Comision actual. Ver abajo. Que queres que te diga, no parece la lista de invitados al baile inaugural del Palacio Errazuriz en 1918. Faltan Grobocopatel y Werthein, sin duda miembros de las 100 familias que alguna vez…etc.

        No digo que entiendas la realidad, pero al menos ve las cosas como son y no segun tu libreto.
        ——————————
        Sociedad Rural Argentina
        Comisión Directiva 2013-2014

        Presidente Dr. Luis Miguel Etchevehere
        Vicepresidente Sr. Daniel G. Pelegrina
        Vicepresidente 2º Lic. Horacio L. La Valle
        Secretarios Sr. Nicolás F. Pino
        Dr. José Pedro Reggi
        Tesorero Sr. Carlos A. Reyes Terrabusi
        Protesorero Sra. Alicia María Fregonese de Marcuard
        Directores de Acción Gremial Dr. Abel F. Guerrieri Sr. Martín Facundo Lizaso
        Director de Prensa y Medios Sr. Martín Goldstein
        Director de Acción Política Sr. Carlos M. Vaquer
        Director de Educación Ing. Fernando Canosa
        Director de Exposiciones Sr. Nicolás F. Pino
        Director del Instituto de Estudios Económicos y de
        Negociaciones Internacionales Ing. Juan José Grigera Naón
        Director de Laboratorios Ing. Luis María Firpo Brenta
        Directores de los Registros Genealógicos Sr. Martín Goldstein Lic. Horacio L. La Valle
        Director de Relaciones Laborales Dr. Abel F. Guerrieri
        Director de Relaciones Institucionales Sra. María Adela Nores Bodereau
        Director de Relaciones Públicas Sr. Ricardo Smith Estrada
        Director de Socios Sr. Alberto Ruete Güemes

        VOCALES GENERALES TITULARES VOCALES TITULARES POR DISTRITO
        Sr. Federico J. Boglione 1 Sr. Alberto Ruete Güemes
        Dr. Horacio Blanchard 2 Sra. María Mercedes Lalor
        Ing. Agr. Conrado Julio Cimino 3 Sr. Francisco Luis Gutiérrez
        Sr. Martín Goldstein 4 Ing. Mariano W. Andrade
        Ing. Juan José Grigera Naón 5 Ing. Oscar R. Logioio
        Dr. Abel F. Guerrieri 6 Esc. Luis F. Giraudo
        Lic. David Lacroze 7 Dr. Esteban Vitor
        Lic. Horacio L. La Valle 8 Dr. Osvaldo J. Benítez Meabe
        Sra. María Adela Nores Bodereau 9 Dr. Ricardo Maglietti
        Sr. Nicolás Pino 10 Sr. Martín Miguel Saravia (h)
        Dr. José Pedro Reggi 11 Sr. Juan Alberto Monín
        Sr. Carlos A. Reyes Terrabusi 12 Ing. Alberto E. Lasmartres Moyano
        Sr. Sebastián Rodríguez Larreta 13 Sr. Bertil Andino Grahn
        Sr. Carlos María Vaquer 14 Sr. Roberto Fernández Speroni

        VOCALES TITULARES POR EL CONSEJO FEDERAL VOCALES TITULARES POR EL CONSEJO INSTITUCIONAL VOCALES TITULARES POR LOS SOCIOS ADHERENTES
        Sr. Martín Facundo Lizaso Sr. Anibal Calafell Sr. Andrés Francisco Calderón
        Ing. Gonzalo Villegas Ing. Luis María Firpo Brenta Sr. Ricardo Smith Estrada

        VOCALES GENERALES SUPLENTES VOCALES SUPLENTES POR DISTRITO
        Sra. Alicia María Fregonese de Marcuard 1 Dr. Juan Manuel Bautista (h)
        Sr. Javier Pérez Balade 2 Dr. Luciano Miguens (h)
        Sr. Carlos Tomás Perrens 3 Dr. Mariano Emiliani
        Sr. Gastón Federico Velar 4 Dr. Alejandro M.P. Ferrero
        Ing. Federico Manuel Steverlynck 5 Dr. Luis A. Amitrano
        Sr. Carlos A. Vila Moret (h) 6 Ing. Martín Ambrogio
        7 Sr. Walter Federico Feldkamp
        VOCAL SUPLENTE POR EL CONSEJO FEDERAL 8 Sr. Ricardo Mathó Meabe
        Ing. Máximo Ernesto Russ 9 Dr. Carlos A.A. Vera
        VOCAL SUPLENTE POR EL CONSEJO INSTITUCIONAL 10 Sr. Gustavo E. Olmedo
        Sr. Santos Zuberbühler 11 Sr. Jorge Antonio Argüelles
        VOCAL SUPLENTE POR LOS SOCIOS ADHERENTES 12 Sr. Ramón C. González Feltrup
        Ing. Fernando Canosa 13 Ing. Guillermo A. Barzi
        14 Cr. Aníbal Parolín

        COMISION REVISORA DE CUENTAS
        Dr. Hugo N.L. Bruzone Sr. Carlos M. Candia Sr. Enrique Gilardi

      2. En la 125 estaba todo el sector rural en las rutas, justamente con excepción de los grandes productores, las multinacionales y los accionistas de pooles de siembra.
        El resto entero, arrendatarios, pequeños y medianos propietarios, contratistas, profesionales, y comerciantes de los pueblos. Y los derrotamos!

      3. Silenoz:

        Nada de especulaciones, es el propio Rossi quien me da la razón: ¿Por qué se levantaron esos pueblos contra la 125?, porque ya habían alcanzado un considerable desarrollo de la industria ligada a la producción agrícola y dicha medida venía a propiciar el quiebre de sus economías, la desindustrialización, empobrecimiento y emigración de sus pobladores.

        “…‘en realidad (las retenciones móviles) fueron dictadas para salvar a las exportadoras de granos de las desafortunadas apuestas a futuro que realizaron el año pasado (año 2007), mediante abultadísimas Declaraciones Juradas de Venta al Exterior ficticias, que luego la inusitada evolución en alza de los precios internacionales les jugó en contra.’ / Mario Cafiero
        La denuncia penal promovida por Mario Cafiero, J. Llorens y Monner Sans, mereció como respuesta la solicitada de las Cámaras Empresarias exportadoras de granos: link to infobae.com
        Solicitada que no mereciera ningún comentario ni del oficialismo ni de la «oposición», pero que Cafiero y Llorens se encargaron de rebatir e informar de ello a los Legisladores: link to mariocafiero.com.ar
        También Claudio Lozano se ocupó de las ‘mentiras de las multinacionales’: link to puntal.com.ar”

        De la respuesta a A. Donnantuoni de mi comentario en:
        http://artepolitica.com/articulos/una-evocacion-para-elisa-historia-de-la-desmesura/#comment-980

        Aclaración 1: no dije que la nota de Télam fuera una editorial, la información que “levanta” es de un reportaje que le hace Fantino en su programa de tv. Es absurdo una lectura tan lineal como la “plantea” la agencia oficial, porque además no fue una expresión aislada sino dentro de un marco de propuestas que sí télam se encarga de no dar a conocer. Por eso es que hay que ir a la fuente: el programa completo se puede ver en youtube, cerca del final las declaraciones que tanto interesan.

        Aclaración 2: no traje a colación el tema de la alternancia “partidaria”, eso corre por tu cuenta. En cambio sí hablé de alternancia democrática que no necesariamente implica la alternancia partidaria, y de cómo todo intento perpetuación en el poder político de una nación democrática (sea CFK o quien sea) lesiona la soberanía popular, y por ende la democracia misma.

        Saludos

      4. Videla aplaudido en Plaza de Mayo con el Mundial ’78

        Galtieri aplaudido en Plaza de Mayo con Malvinas.

        Somos un pueblo muy aplaudidor.

        ¡Buena onda!

      5. Unos miles o decenas de miles de personas en una plaza NO son ‘el pueblo’.
        Sólo son unos miles o decenas de miles de personas.
        No hay ninguna seguridad de que ‘representen al pueblo’.
        En la Rural, en cambio, el público son *los socios de la Rural y sus familias*. Allí no hay duda de ‘quiénes son’.

      6. Es una opinión.

        «Muchísimos» miles en la Plaza de Mayo, son más «pueblo» que los nuevos ricos de La Rural, que ni apellidos ilustres tienen.

      7. No deforme lo que digo:
        Yo no hablo de la extracción social de los de la Plaza sino de la cuestión NUMÉRICA.
        Los de la Rural son los asociados, por lo tanto su opinión sobre un gobierno es la opinión de la Rural.
        Y en la Rural estaba Martínez de Hoz.

    3. » y dicha medida venía a propiciar el quiebre de sus economías, la desindustrialización, empobrecimiento y emigración de sus pobladores.»

      Que la inocencia te valga, beso en la frente
      Igual no estás solo hay dos pescados boqueando por encima

      Lo absurdo es retorcer el sentido de un renglón o menos de palabras
      Y el conservadurismo lesiona la soberanía popular

      Saludos

      Ahhh te aclaro una confusión quizás «progre» sobre la categoría «pueblo», nuestro «pueblo» no es golpista

      1. Aclaración 2: no traje a colación el tema de la alternancia “partidaria”, eso corre por tu cuenta. En cambio sí hablé de alternancia democrática que no necesariamente implica la alternancia partidaria, y de cómo todo intento perpetuación en el poder político de una nación democrática (sea CFK o quien sea) lesiona la soberanía popular, y por ende la democracia misma.

        Cosas vederes que non crederes… Asi que ahora el peluquero, despues de anios de azotar con el gorilismo de la alternancia, de repente parece casi noruego, y habla de que todo intento de perpetuacion, bla bla. El mismo que tenia orgasmos pronunciandose sobre la la re-re-re. El cagazo que te debe estar viniendo ante 2015, y el nombramiento. Comprate una T-shirt de Massa, otra de Scioli, alternalas, y te va a parecer que a la medianera le llega el sol.

      2. ¡Uh! Esa me la perdí porque estoy desde hace poco. Y contá che, ¿decía también qué nunca no iban a devaluar?

      3. ¿?

        La verda’ guillermín espalda plateadín aparte de tarao’ estás cada vez más infantil inFelipe XII…

        Ojo con la ola racista…..

        Saludetes desde Retiro

        PD:
        Sanders tomá la siguiente respuesta como gesto de cortesía último pero después del brianwashed de más arriba y dada tu condición de apprentice en el arte de pelotudear lamentablemente por el momento no merecés ningún tipo de repuesta (macarto oejime bai de uei) a tu altura y merecimiento

        Ojo no es nada personal sólo que yo respeto la veteranía y antigüedad del colectivo al cuál pertenecés.

        Cuando te asciendan o las circunstancias lo ameriten, vendrá la debida respuesta usual, tal cual al colonizado a la izquierda del Támesis por encima tuyo, Davidenko entre otros

        De todas formas vas bien encaminado, un poco lento pero firme

        Que no decaiga

        Besitos chacasssss ¿bajarón la aplicación?

      4. Sanders, si el mundo tiene AC y DC, este blog tiene epoca DC y SVPC. DC es durante Cristina, la otra Se Viene Post-Cristina. Vos has llegado para SVPC. Las dos epocas definen las dos tipologias esenciales de militancia K. Por un lado lo tenes a Raul C., que defiende todo, lo que sea, y lo va a defender hasta que le viene la desilusion, y un dia se convertira en otro personaje, en otro blog, con otras convicciones igualmente furibundas. Esa tipologia produjo muchos de los entusiastas originales de Menem, hoy mas dificiles de encontrar que alguien con tres ojos.

        Silenoz comparte la etapa DC, en que hubiera defendido la Masacre de los Inocentes si la ordenaba la Sra, siempre con esa fraseologia de genio que esta de vuelta de todo explicando su error a los (mucho) menos dotados que el. Pero la diferencia entre Raul C y Silenoz, a pesar de lo que comparten (tanto…) es que Raul C trabaja en actividad privada, Silenoz debe ser docente universitario de segunda o tercera linea. Por lo tanto, para ascender y algun dia salir de la vista a la medianera, tiene que estar a tono con la linea oficial peronista que sea (se pone muy irritado cuando se le dice que Argentina de hecho solo puede ser gobernada por peronistas, pero es el hecho obvio). Por eso ahora, de repente, ha aparecido esta suavizacion, elogiandolas virtudes de los cambios de elenco. La inflacion la defendio a hachazos, era parte inevitable del crecimiento, etc. Ahora se vendra el acercamiento a la otra posicion.

      5. Para ser justo, Silenoz fue impecablemente oficialista en su explicacion de la inflacion: Etapa 1): inevitable en el crecimiento pujante de una economia en vias de industrializacion, bla, bla Etapa 2) Culpa de una rosca de cerdos que se juntan los viernes en La Biela, camino a la estancia, para decidir cuanto aumentan los precios el lunes.

        En alguna de estas dos explicaciones aparecia la burguesia schumpeteriana, creo que en la segunda, por falta de schumpeterianismo en la version local.

      6. Silenoz:

        En la retórica del candidato el planteo de industrializar la ruralidad como perspectiva para la Argentina de los próximos años debiera de estar basado lógicamente en la realidad del sector. No hice otra cosa más que poner en evidencia la ignorancia de esa realidad particular por parte del mencionado y también del mismo gobierno en oportunidad del conflicto de la 125. Y así les ha resultado por favorecer a las agroexportadoras.

        Del Informe del CEU de la UICH – Estudio Debilidades y Desafíos del Sector Metalmecánico – 2008, p.5 y 6:
        “El sector de maquinaria agrícola (…) reúne más de 650 empresas, entre las cuales se puede encontrar diversas empresas de capital nacional y multinacional. Si bien en su mayoría se trata de pequeñas empresas también conviven con medianas y grandes empresas, cuya facturación anual supera los 100 millones de pesos. Considerando únicamente la producción de maquinaria agrícola el personal ocupado alcanza las 20.000 personas y, si se adicionan los fabricantes de implementos y partes de maquinaria agrícola se duplica dicha cantidad.
        La facturación agregada del sector superó en 2007 los 1.200 millones de dólares, de los cuales el 34% corresponde a cosechadoras, el 30% a tractores, el 16% a sembradoras y el resto a implementos. En dicho período se destinó a la exportación alrededor del 15% de su producción (más de 160 millones de dólares). Los mercados más importantes son Venezuela, Uruguay, Brasil, Chile, Bolivia, Paraguay y Australia; destacándose la apertura de nuevos mercados como Rusia a partir de 2006.
        En términos geográficos, los fabricantes de maquinaria agrícola se distribuyen principalmente en regiones de las provincias de Santa Fe (Armstrong, Las Parejas, Las Rosas, Tortugas, Arequito, Bustinza), Córdoba (Marcos Juárez, San Justo, Unión, Río Segundo, Juárez Celman) y Buenos Aires (toda la región que conforma la Pampa Húmeda), aunque también hay producción en Entre Ríos, Mendoza, Misiones, Tucumán, Río Negro, La Pampa, Salta, San Juan, San Luis y otras provincias.
        La venta de máquinas agrícolas en el país tuvo un fuerte impulso desde comienzos del año 2002. En efecto, entre dicho año y 2007 la facturación se incrementó en un 440%. (…)
        En el año 2002 el 63,2% de las ventas correspondió a máquinas fabricadas en el país, en su gran mayoría por empresas nacionales. En el año 2003 esa proporción cayó al 42,1 %, en el 2004 cayó aún más situándose en el 35,6%, en el 2005 creció a un 39,9 % y en el 2006 se situó en el 46,2% del mercado. La facturación conjunta de tractores y cosechadoras importados en 2007 representó el 51% de la facturación total de este mercado. Prácticamente la totalidad de las sembradoras es fabricada en el país por empresas nacionales (la mayoría pymes). En implementos también predominan las empresas locales por cantidad de equipos vendidos, y por monto de facturación, registrándose una importante participación de productos importados.(…)”
        http://uich.org.ar/sitio/images/CEU/uia_metalmecanica_08.pdf

        Saludos

      7. Ricardo, te ayudo con un dato no tan estadístico pero igualmente importante para comprobar los dislates de hablar al dope del candidato y su hinchada de AP; en estos momentos hay un conflicto en el grupo Ledesma (sector agropecuario) porque se despiden a 200 trabajadores que serán reemplazados por maquinarias…. ¿Cómo no era que:

        “Desafíos”:
        -Cita que para tener una desocupación entre 6 y 7% se requiere a futuro la creación de entre 8 y 10M puestos de trabajo

        “Cómo”
        -Sucintamente mejorar la relación entre ciencia y producción para generar productos con alto valor agregado en donde se puede inferir que la producción a escala NO es la opción
        -Sustitución de importaciones
        -INDUSTRIALIZAR LA RURALIDAD»

        Gracias guillermo por tus explicaciones, me lo suponía, alguien con semejante gusto musical no podía tener un mínimo de dignidad, ni hablemos de coherencia.

      8. De nada, Sanders. Trate de encontrar algo que dijera el peluquero antes o despues de la devaluacion, para que lo oyeras de sus propios labios, pero no encontre nada (la verdad que leer mas de diez comentarios seguidos te produce hepatitis leve, el nivel de veneno es sorprendente). Pero estaba de aun peor humor y venenosidad que de costumbre alrededor de la fecha de la devaluacion. Si encontre una perlita en otro tema que vale la pena:
        —————————
        Silenoz
        2/2, 12:55 am

        Si y también podés provocar alguna recesión.

        De todas formas, la falta de energía NO ES un impedimento para indutrializar.

        —————————

        Supongo que la industrializacion que tiene en mente es estilo Dona Paula Albarracin sentada bajo la higuera con el telar.

      9. Así y todo tiene suerte, van a estatizar el instituto (aunque lo llaman pomposamente universidá) de Las Madres (con deuda y todo) y seguramente podrá tener algún nombramiento más allá del de Talibán de la economía. Después de todo no olvidemos que Michetti, Boudou y Lorenzino llegaron a ministros. Ahora entiendo los sucesivos Ja ja…

      10. Ja ja..

        Y claro que NO es impedimiento y lo recontra sostengo infeli’

        Que disponibilidada enérgetica tenían y tienen Japón, Corea, Dinamarca, Noruega, Suecia, Finlandia, Suiza podría meter Alemania pero buehhh.. daaa’ la selva negra ponele más allá de la energía eléctrica y con el agravante que los procesos se desarrollaron en el auge del oro negro..

        Es más, casi todos (o todos bahhh…) por disponibilidad de recursos serían inviables

        Te das cuenta que so’ un infelipe a la N potencia (con N tendiendo a infinito) y que sólo servís pa’ pasar el rato.

        Seguí revolviendo cuadriplégico mental

        Saludetes desde Rusia

        PD; che no me abande’ al pollito sanders ehhh… medio lenteja y muy poco divertivo pero parece un buen prospecto

      11. Vos realmente mereces el Mount Rushmore Prize a la cara de piedra. Se requiere mucha jeta para decir boludeces con tonito sobrador. O ser imbecil. Soy bueno, y me niego a considerar la segunda.

        Hay dos temas en energia: 1) disponibilidad 2) capacidad de generacion. Respecto a 1) esos paises que citas no tienen recursos energeticos naturales (aunque no estoy muy seguro que la mayoria de esos no tengan carbon, el principal combustible en muchos lados hasta bien entrado el siglo XX)Si no disponen de energia propia, sus economias tienen factoreado el hecho que hay que importarla. Desde Frondizi, Argentina no tuvo ese problema de tener que importarla hasta que la Yunta Milagrosa hizo el favor de subir de los glaciares a Buenos Aires para inaugurar Argentina Milagro, cagando la produccion de energia durante el proceso. Por lo tanto, la economia no tiene incorporada la montania de guita que se necesita si no se es productor. Lo que si tiene factoreado es energia a precios bajos, lo que hace aun mas dolorosa la actualizacion hasta que se vuelva al autoabastecimiento, sabra Dios cuando.

        Donde el cuello de botella se vuelve garrote es en la capacidad de generacion y suministro de energia electrica, tan ‘energia’ como las que zafaste refiriendote a esos ejemplos. Ninguno de esos paises fue tan idiota como para tratar de industrializarse sin tener primero el surplus de generacion de electricidad que lo hiciera posible. Brasil hizo Itaipu como primer paso del gran despegue. La situacion energetica actual, por lo que tengo entendido, es que cuando la gente prende las luces en los arbolitos de Navidad la red de distribucion se pone al rojo vivo.

        Creo que existe el vibrante proyecto de la represa Nestor Kirchner y otra (Alicia? Maximo? La Gran Chavez)?, pero tengo entendido que el caudal de agua disponible en los rios que las abastecen es, durante la mayor parte del anio, de la mitad a un cuarto de lo necesario para que generen el volumen de electricidad anunciado.

      12. By the way, te acordas del Ruhr, la zona clave de la industrializacion alemana? Riquisima en carbon y hierro. No se si hoy, porque hace dos siglos que empezo a proveer lo esencial para la industrializacion alemana.Sabes cuantas plantas generadoras de electricidad se estan construyendo en Alemania, alimentadas a carbon producido localmente? 26.

        Segui siendo piola y sobrador. Seguro que cuando te haces discursos a vos mismo con la ventana abierta (ahora que tu Diosa te ha subido la energia, por ahi menos), la medianera produce un eco comparable a que fueses Cesar en el Senado.

    4. Ricardo
      Es cierto que habría identificar mejor qué significa “industrializar la ruralidad” pero -para mi ehhhh…- lo que se trata es de crear industrias cercanas al recurso natural y que vía un determinado procesamiento, se exporten productos NO en bruto.

      O sea un ejemplo burdo o improcedente no se, en lugar de exportar “poroto” que dicen que gran parte se usa para alimentar chanchos, inventar un ProPlan con lactobacilus y menjunjes varios (con la Santillán y todo) así en lugar de recibir u$s 500 la Tn te la garpen 700 ponele.

      Uun ejemplo más concreto sería que en unos años, dado los yacimientos de litio en el norte, se exporten pilas en lugar del material sin procesar. Y por qué no pensar a futuro en el desarrollo de autos eléctricos o, al menos, el “core” referido a la fuente de energía que sería la batería. Cosas como estas son las que hay que pensar a mi entender, más de allá de lo que diga el chivo o cualquier aspirante al trono.

      Que la mayor parte de los recursos disponibles salga en un tipo de producto final o intermedio, muy probable este último caso debido a las cadenas de valor globales, desarrollar eslabones de la misma que apliquen el mayor valor agregado.

      Desarrollar el potencial de cada región industrializando (agregando valor) al recurso natural que se tiene a mano y con relativa abundante disponibilidad. Que, entre paréntesis, alejado está del mero “extractivismo” al cual seguramente aborrecerás si en esto también seguís a Gagarella (ojo que lo escribí como corresponde ja ja…)

      Bajo estos supuestos, normalmente, los tratamiento impositivos son distintos por que, entre otras cuestiones, no se pretende capturar renta extraordinaria, que se destina no sólo para su faz redistributiva sino, además, como dije antes para descalzar alza de alimentos y no morfarse inflación importada. O para que las “clases medias” puedan seguir gozando de la bijoutería tecnológica –a litio-, los alta gama –a combustión fósil- o para la AUH o para defender el poder adquisitivo de los sueldos apovechando las liquidaciones en los mall de «Maiami»

      Saludos

      1. Lo de hacer pilas de litio con el litio de nuestras montañas, justo es reconocer, el mejor chiste del día.

        Gracias, Sile.

      2. Parece que hace falta muy poca energia para producirlas, David. Podes hacer una gigantesca pila de litio y ponerla afuera de la fabrica para suministro propio.

      3. Silenoz:

        “la idea era descalzar la suba internacional de los alimentos de la dinámica de precios local, es más, subiendo las retenciones precisamente tendería a una mayor diversificación de la producción ya que desalentaría dicho cultivo a favor de otros.”

        Dicha idea es una intención de propósitos, un simple enunciado en la res. 125. Incluso a posteriori del voto “no positivo” hay un período largo de meses en que los precios internacionales bajaron pero no se registró ninguna baja en los precios de los alimentos a nivel local. Para alentar la diversificación de la producción agrícola es necesario políticas que restrinjan el monocultivo y de incentivos -vía baja de retenciones, líneas de créditos, apoyatura técnica, capacitación, etc.- para que el desarrollo y expansión de otros cultivos sea factible y rentable.

        La 125 dentro del contexto y previsibilidad futura de creciente suba internacional de los precios de los alimentos no perseguía otra finalidad que la de una mayor recaudación. (Es por eso que ante el rechazo el gobierno incluyera en su proyecto de ley una engorrosa devolución a los pequeños y medianos productores de las retenciones cuando estas superaran el 35%). No contemplaba ningun tipo de diversificación de la producción agrícola, tampoco se dispuso otra medida gubernamental al efecto, todo se enmarcaba en la continuidad y fortalecimiento del modelo de concentración económica vigente desde los ‘90, causante de la exclusión social que se decía -y dice- combatir, tal como lo indica el panorama económico social trazado en los siguientes artículos, traídos a modo de ejemplo:

        http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/subnotas/2-32932-2008-05-22.html
        http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-109908-2008-08-18.html

        Y puesto en imágenes:
        http://www.rtve.es/alacarta/videos/television/trece-millones-pobres-argentina/593559/

        Ese es el panorama que en buena medida explican los acontecimientos de diciembre del año pasado en la provincia de desocupación “cero”, y que persiste agravado en la actualidad con muy pocos retoques en contrario.

        Saludos

      4. ‘Chiste del día’.
        Pocas veces se vio tan clara la expresión de deseos destructivos. El terror a que alguna vez se logre.
        El litio lo necesita recetado por su terapeuta.

    5. Ricardo claro que es una intención de propósito y así quedó

      Bueno, que lo de “afuera” baje y lo de “adentro no” tiene otras explicaciones como la inflexibilidad a la baja de los precios –sobre todo en bienes salarios- en nuestro país y agrego la concentración económica. Con una medida sola no actuás sobre un elemento multi casual como la inflación.

      Si, pero esas políticas de incentivos para que sean efectivas deben tener en cuenta la rentabilidad además de las ayudas y subvenciones y un aumento de las retenciones podría desalentar el área cultivada por que afecta la «víscera más sensible», de todas maneras estamos sobre un contra fáctico.

      Es más, según leyendas de la campiña, la 125 recauchutada a través de su segmentación favorecía a los pequeños productores. La cuestión es que el “pueblo” fue funcional a la “patria”: los grandes terranientes productores + el establishment cerealero. Todo sea por la felicidad de sus hijos, sería injusto someterlos a alguna tristeza.

      Claro que el objetivo era una mayor recaudación para despilfarrar en lo que te detallé arriba con la de la AUH y gastos de subsistencia de la “clase media” e industrialización.

      Y más que obvio que se ”enmarcaba en la continuidad y fortalecimiento del modelo de concentración económica,” pero por parte del gobierno la cual comparto, que además de pesar maletas alguito re-distribuye y trata de empardarle poder a la otra ”concentración económica” sempiterna de la cual la “progresía” nada le tiene que objetar, no vaya a ser cosa que entren en “contradicción” nuestro acervo liberal cercenando el libre emprendimiento a pesar que en el otro oído susurran ecos con reminiscencias de la II Internacional.

      Saludos

      PD para el club de fans: Ojo chacass que es pre-viernes y se acerca el sábado día, por antonomasia, de peluquería para ponerse lind@s y presumir en el barrio con ¡¡¡las galochas!!! por que parece que va a llover… Mirá nuestro catalogo en http://GALOCHAS.progrepeluquerias.ru

      1. Fantastico! Ahora que, gracias a tu predica, las 100 familias perennes duenas de la tierra y la Argentina han sido desenmascaradas, no tienen mas remedio que dejar de ser rentistas y volverse burguesia schumpeteriana, asi que deben estar fabricando galochas preciosas, de colores y con voladitos. Aparte de las pilas de litio. Ahora volvete al monoambiente con vista a la medianera llovida, y segui elucubrando como salvar la economia, version Miranda (en tu caso, tan Carmen como Miguel).

      2. La segmentación de las retenciones móviles es un proyecto de autoría de Claudio Lozano y el bloque SI que el oficialismo se negó a incorporar a su iniciativa de convertir en ley la resoluc. 125. Como indiqué anteriormente, lo que el gobierno agregó a su proyecto de ley es un sistema de compensación -que ya regía mediante resolución- pero que en la práctica era un engaña pichanga.
        Las retenciones segmentadas nunca llegaron al Senado.

        Existe un solo modelo de concentración económica, el tema es el rol del Estado,

        a) en el caso en cuestión:
        “…Desde que existe la resolución 125 el Estado argentino no ha cobrado un peso de las retenciones que esa resolución estipula. A pesar de que existen retenciones que superan el 40 por ciento, esas retenciones las pagan los productores, mientras que el Estado percibe como mucho el 24 por ciento. Por detrás de esta situación y en este contexto, no hay una situación donde estemos captando rentas extraordinarias, sino que en la práctica se ha consumado un negociado extraordinario en favor de las trasnacionales que manejan el comercio de cereales y en desmedro de los productores y del Estado argentino.
        Esa cifra significa 1.200 millones de dólares que salieron del bolsillo de los productores pero que no están en manos del Estado.(…)
        …hemos planteado una segmentación al interior de las retenciones para que el mayor apoyo llegue a los pequeños y medianos productores. (…)
        Nuestro proyecto además incorpora los beneficios y compensaciones no sólo en soja y girasol, como el proyecto oficial, sino también en maíz y trigo, por la sencilla razón que que resulta contradictorio que digamos que vamos a «desojizar» el campo pero las compensaciones sean para la soja y no para el maíz y el trigo.” / Dip. Claudio Lozano, Congreso, 4/07/2008
        http://socialistasconpino.blogspot.com.ar/2008/07/claudio-lozano-en-el-congreso.html

        b) En la realidad descripta en los artículos de página12 -aún cuando se trata de los mejores años de la década “ganada”- y que al día de hoy lejos de superarse se han visto profundizada en sus consecuencias negativas.

        Por lo tanto, considero 1) que los pequeños y medianos productores también tienen derecho a su “épica” y 2) que ya podemos descartar a dos precandidatos oficialistas.

        Saludos

    6. Ja ja ja…

      1) No seas sectario o los grandes terratenientes y establishment cerealero NO es «pueblo»

      2) Así que sos de los que potencialmente vota «apretándose la nariz» digo por el descarte

      Saludos

      1. 1) El establishment nac&pop:
        La connivencia entre órganos del Estado y los exportadores, breve síntesis a partir de “El proceso vivido”, aquí:
        http://www.puntal.com.ar/notiPortal.php?id=7865

        La ruptura con el campo nacional y popular, la épica del fracaso:
        “Y por eso nuestra clase media, que fue instrumentada muchas veces, nunca van a encontrar la solidaridad de la oligarquía argentina. Sí van a encontrar la solidaridad de los trabajadores, de los intelectuales, de los estudiantes, de toda la patria entera. Por eso la clase media argentina se encuentra acá…”, así hablaba Néstor Kirchner en 2008 durante un acto en Congreso.(…) Cuando dijo la clase media “se encuentra acá” quiso decir: acá está su condición de posibilidad. /Martín Rodriguez
        http://panamarevista.wordpress.com/2013/10/28/7-puntos/

        2) Empezaste defendiéndolo al “Chivo” y lo fuiste dejando de lado, del “Coqui” ni una palabra.

        Saludos

    7. ¿¿??

      Ja ja…

      No sea prejuicioso estimado, no lo esperaba de Ud……

      Mirá, a vos que te interesa el «pueblo», acá tenés un análisis de los ingresos de subsistencia del «pueblo patriótico»

      Es bastante aséptico, vos que lees P/12, hasta porái no te gusta quien sabe…

      Y con cierta «progresía» la derecha ya tiene una nueva versión de «Fotoyop» para retocarse

      Saludos

  20. Raúl C.
    26/5, 10:52 pm
    Cuando al establishment le terminó de caer la ficha de que la derecha ‘no garpa’ más… inventaron la izquierderecha.

    Chevron, los Eskenazi, Bulgheroni, Baez, etc, evidentemente son militantes del pueblo sufrido y profundo, por eso el kirchnerismo les ‘garpa’ tan bien.

    1. Guillermo:
      Se te cayó la ficha de «oro», la que posee Cristóbal López, aunque las malas lenguas dicen que no es el 100% de su propiedad.

      1. Ja ja…

        Che Aprovechando la tertulia «progre liberal de izquierda» colonizada ¿no le van a dar la bienvenida al apprentice sanders a la fraternidad?

        Supongo que habrás aceptado la solicitud de amigos que le mandaste ¿no espalda plateada? ehhh perdón, me refiero a vo’ guillermín

        ¿Se puede saber a la prueba que lo van a someter para darle la membresía? ja ja..

        Saludetes desde Bercy

      2. Dado que ‘espalda plateada’ parece ser tu peor insulto, como refiere a una de las criaturas mas bellas del planeta (descripcion que no me animaria a aplicarte, aun si alguien apareciera de sorpresa con dos botellas de algo magnifico, y las tomaramos), no me ofende en absoluto, al contrario.

        Si sugeris que soy un seguidor de los principios del Almirante Rojas, te vuelvo a recordar que participo en esto porque en 2008, de paso por 2 dias en Buenos Aires, me tope con el primer cacerolazo del campo en Callao y Santa Fe. Asombrado de que nada hubiese cambiado en Argentina desde 1955, cuando iba de la mano de mi madre por el mismo lugar celebrando la caida de Peron, trate de entender como era posible que nada cambiase en 50 anios. Gracias a Dios and Her Majesty, entonces casi 40 anios aqui me habian dado una percepcion muy distinta de muchas cosas. Motivo por el cual, viendo la paralisis mental de esos caceroleros, pense que tenia que haber otra cosa, y cai en Artepolitica. Donde, en base a mucho que he leido, y vos 100%, es evidente que los caceroleros de Callao y Santa Fe son mucho mas up to date. Por lo menos estan anclados en 1955. Vos, en discurso, politicas, y odios, no te has movido de 1945.

      3. Silenoz:
        Amigos, eso que se dicen amigos, son los del «amado» que metió hace unos años deuda del Estado,en manos de privados (*)en el paquete del club de París, ahorita aceptada sin beneficio de inventario. Infórmate.
        (*)no se privan de nada.

  21. Soy un peronista de toda la vida y sin embargo no lo volví a votar. Muchos fueron los peronistas que no lo volvieron a votar. Paralelamente amplios sectores no peronistas de clase media los fueron reemplazando, deslumbrados poe el «déme dos» y otros espejismos que fue creando el menemismo. Por supuesto que existen aún hoy compañeros que siguen engañados.

    En realidad este gobierno no es de derecha, yo diría mas bien que se sitúa a la izquierda de muchos de sus propios votantes. Pero Ud tiene opciones más de izquierda para el 2015, si eso es lo que quiere.

    1. No se que hace aquí mi Post. Era en respuesta a un lector que nos acusaba de haber reelegido al innombrable.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *