Me gusta pensar que el kirchnerismo ha entrado en su etapa educativa. O que debería hacerlo.
El otro día escribí sobre el que, creo, debe ser el rol del centroizquierda (por ahora): ofrecer una alternativa para canalizar votos de sectores medios hacia un proyecto que no es de derecha (que no es la Restauración, que no es gorila). No tratar de reemplazar al Gobierno (en este momento) porque eso es lo que quiere hacer la oposición de derecha. Entender que la derecha critica al Gobierno nacional exactamente por aquellas cuestiones que hizo el kirchnerismo que al centroizquierda le parecen bien. Por aquello que puede considerarse un «terreno conquistado» que hay que defender.
Bien. A su vez, el kirchnerismo debe decidir qué quiere hacer. Las alternativas son más o menos estas:
- Piensa que todavía tiene esperanzas de continuar el proyecto con un candidato presidencial en 2011 -es es un juego-.
- Piensa que quiere lograr una salida negociada, incidir en quién será el próximo candidato presidencial.
- Y/o: analiza si quiere un aterrizaje suave del proyecto, conservando una porción del electorado para el futuro, un lugar donde aguantar y combatir el proyecto de Resturación, tender hacia un Frente Nacional y Popular.
A mí me parece que el kirchnerismo debe pensar en lo que deja. En su legado. En el bronce. El kirchnerismo siempre educó. Cuando Kirchner hablaba de empresarios con nombre y apellido en el Salón Blanco. Con la cadena nacional sobre la Corte. Con el pago al FMI. Con el canje de la deuda. Con la eliminación de las AFJP. Con la Política de la Memoria. Todo eso educa para el futuro. Pero ahora tiene que machacar más sobre lo que va a perdurar de este proceso.
Yo no le tengo miedo a las tensiones. Cuando Kirchner dice «¿Qué te pasa, Clarín?» está educando. Está dejando un legado. Está haciendo Historia. Más allá de lo táctico. Más allá de si le «conviene». No digo que hay que hacer cualquier cosa. No digo que haya que librar batallas que no se pueden ganar. Pero si hay que irse, hay que irse con estilo.
En el deporte, es notorio lo que pasa cuando se juega sin presiones. Lo que le ocurre a esos equipos que van perdiendo con un hombre menos y después ganan.
El kirchnerismo está como estaba Gastón Gaudio, el 6 de junio de 2004, en la final de Roland Garros. Son las 16:54 de ese día. Dos sets abajo y 3-4 en el tercer set. Gaudio está por sacar. El estadio hace la «ola». El jugador pica la pelota. Mira al estadio. Ríe. Aplaude. Y de ahí en más se dedica a tirar reveses a las líneas. A jugar sin presiones, para la Historia. El kirchnerismo no se decide aún a tirar reveses a las líneas. El único que puede hacerlo es Kirchner. En ese sentido no se necesita menos, como piden los medios, sino más Kirchner.
Parte de estas cosas se me ocurrieron mientras, en horario central, miraba el otro día el documental «Bajo un mismo techo«, en Canal 7. El film, mejor o peor logrado, es una bomba de neutrones política. Un documental sobre las mucamas y sus empleadores. Hay un tipo que confiesa que su mucama había sido más importante que su madre. Otro que había debutado sexualmente con la mucama. Una mucama que cuenta que le dan de comer las sobras. Y las entrevistas a dos señoras de la casa en un sillón, mamita querida. Debería ser material obligatorio en Sociología.
Eso es lo que pasa la Televisión Pública en horario central. Un material absoluatmente subversivo. Eso es lo que debería hacer el kirchnerismo. Dejar una huella. Se viene el Bicentenario. El kirchnerismo tiene que pensar en su legado. En el bronce. En hacer Política Champán.
Autor de la foto en Flickr.
Acabo de tener una reunión con la militancia. Ese es el Kirchner al que le temen, dije. Hay un techo invisible. Inalcanzable. Hay un techo que saben que no pueden traspasar. Ese techo es el golpe. Saben que si se pasan de rosca e intentan dar el golpe. Se descorre el telón. Aparecen los forajidos que aparecieron en el golpe a Chavez. No le tienen miedo a aparecer con la ropa interior. Le tienen miedo a la marea que puede venir del conurbano, de las villas. A eso le temen. Si hay que caer, que sea con dignidad, que nos vengan a voltear!!! Veto a la reducción de las retenciones a la soja y a otra cosa mariposa.
Kirchner no es Chavez ni Evo. No tiene la gracia ni el encanto, no tiene el dinero que tiene Chavez, y los villeros no se identifican ni van a morir por él. Simplemente porque es abogado, millonario, caucásico, de apellido raro y de ascendencia europea
Y ni hablar de Cristina, que tiene menos encanto popular que Ayn Rand.
Es cierto, no tiene muchos amigos entre los suboficiales del Ejército de Venezuela. Eso dalo por seguro. ¿Bajarán o no bajarán las villas? Quien sabe… vos viste como son estos clientes electorales, si les cortan los planes como quiere la clase mierda, quizás salten. O por ahí no pasa nada. Lo que sí está claro, es que tienen que dinamitar a un gobierno que no tiene intenciones de trasladar los costos de la crisis al pueblo como siempre han hecho estos crápulas. Eso que Apaolaza había dicho de mantener su «estilo de vida» lo han hecho siempre. Y para mantener el «estilo de vida» de ellos, indiscutiblemente siempre se lo han hecho pagar a la gente normal con desocupación, pérdida de poder adquisitivo, devaluaciones bruscas. Ellos le llaman «shock de confianza a los mercados», nosotros le llamamos como lo que han sido «robos calificados».
No bajarán. Todavía responden a Duhalde y a Susana Gimenez.
Si alguien anda por ahi cerca del tuerto, díganle que le aconsejo que vaya a Catamarca a saludar a quienes lo votaron a él. Diganle que diga que agradece la confienza, que agradece que lo hayan hecho por el, porque se sabe que los otros los despreciaron. Agradecer la fortaleza militante. Agradecer la entereza para aguantarse las cargadas del lunes. Agradecer las ganas de decir acá estamos. Agradecer a cada una de las miles de personas que confiaron y votaron a pesar de la guerra de los diarios, y el sabotaje de los de adentro. Hay que ir a agradecer el esfuerzo de creer que se puede, a pesar de todo, seguir adelante con la fuerza de las convicciones, que lo importante es poner huevo y hacer el aguante. Que el gobierno va a jugar con la camiseta. Poniendo pierna cuando haga falta u jogo bonito cuando se pueda, pero que sigue jugando, y poniendo, y haciendo goles, y recibiendo tarjetas rojas de un árbitro comprado. Agradecer el aguante, eso es lo principal.
Nunca estuve más de acuerdo con usted como con este post (preocúpese), el kircherismo debe comenzar a pensar en su legado y dejar a un lado el chiquitaje de la política que tanto ensucia a los personajes que, inevitablemente, deben profesar en alguna o varias etapas de su proyecto.
Ojalá el Néstor se tranquilice, se desenrosque y se dedique a tirar reveces a las líneas. La política argentina por primera vez en mucho tiempo podría tener una lección de transición democrática, y al mismo tiempo el kirchnerismo, podría abandonar su etapa con los laureles que se merece. Siempre será mejor recordar a Gaudio por su Roland Garros que por sus inmaduros gestos de fastidios dentro del court y sus permanentes auto boicots.
Me parece que el sentido del post es otro, estimado JK. De la Rúa los corrió por derecha haciendo todo lo que pedían que hiciera. Así le fue. No vamos a dejar que nos volteen, y si lo hacen van a tener que desplegar tanta violencia que naturalmente se van a deschavar. No es por el legado de un gobierno que se va. Es la única manera de que siga vivo. Es pura autopreservación que Nestor tiene que seguir siendo quien es.
Hay formas y formas de preservar. Históricamente, la más efectiva, es hacer las cosas sensatamente, sin delirios de épica trascendente y sin paranoia. La razón suele tropezar con la imaginación.
Todo registro histórico debe asumir su finitud. El modo de morir o no con dignidad es una cuestión importante para la descendencia. La preservación de la herencia política tiene que ver única y exclusivamente con el modo de realizar las transiciones, que es el modo de asegurar una cierta continuidad a los proyectos.
Eso que usted llama ‘educación’, yo lo llamaría la noción de Patria grande. Patría grande significa entender la política y lo político, no como la administración de la maquinaria estatal como instrumento para el logro de los intereses individuales y sectoriales, sino la asunción de la patria como un fenómeno que trasciende dichos intereses y que por tanto exige sacrificios para la recomposición de la república.
A mi modo de ver, hay que profundizar en los cambios, utilizando la transición y la negociación que ella conlleva, para hacer más hondo el compromiso de politización de la Argentina.
Creo que las lecturas laclausianas han dado lo que tenían que dar de sí: ahora que los procesos de enfrentamiento agonístico han llegado a su climax, es hora de pensar en grande: 2010, como bien sabe la señora presidenta, no es una fecha cualquiera. Se trata de pensar si somos un ‘montón’ o si existe en algunas de las particularidades de la sociedad argentina, una consciencia de totalidad, un espíritu que trasciende lo meramente individual, una noción profunda de lo colectivo.
Eso que en la oposición no existe, puede hacerse transparente en los años que quedan del gobierno K.
a veces uno se pregunta…vivimos en el mismo pais???…obviamente si,el tema es q algunos estan en su castillito de cristal ideologico,pontificando cual moises con las tablas de las leyes…y a otros no les queda mas q sobrevivir como pueden en el fango de la REALIDAD.
leyendo algunos comentarios se ve q mas de uno quiere aplicar la politica de «tierra arrasada»…algo asi como «nos vamos a ir…pero vamos a llevarnos a todos los q podamos en el camino».
voy a poner un ejemplo (sepan salvar las distancias).
unos dias antes de la caida de berlin,hitler ordena a un subordinado q inunde los tuneles del subterraneo de la ciudad para demorar lo mas posible el avance del ejercito rojo,este le hace notar q decenas de miles de berlineses estaban refugiados en esos tuneles,y q en caso de inundarlos,causaria la muerte de miles de civiles…hitler q ya habia quemado las naves…dice algo asi como «se lo tienen merecido…el pueblo aleman NO ESTUVO A LAS ALTURAS DE LAS CIRCUNSTANCIAS»…(afortunadamente,el subordinado,no cumplio con la orden)
algunos consideran q determinados politicos son simplemente «incomprendidos»…y q el pueblo argentino,NO ESTA A LAS ALTURAS DE LAS CIRCUNSTANCIAS.asi q si terminan sufriendo…q se jodan¡¡¡
«nosotros…o el caos»…la alternancia en el poder de diferentes posturas politicas- ideologicas,parece no entrar en su vision de un pais medianamente potable.
«nosotros…o el caos»…nos ponemos arbitrariamente en un punto cardinal del espectro ideologico (en este caso la centroizquierda) y de ahi rotulamos a nuestros «enemigos»…por su puesto en el lugar q mas convenga…por eso,personajes tan disimiles entre si como carrio,lozano,lopez murphi,pino solanas,morales,macri,de narvaez,sola,libres del sur, etc etc etc son todos rotulados como «derechistas»…lisa y llanamente…asi de facil y de perverso.
ese mismo concepto de la realidad,los hace rotular al campo como «agrogarcas golpistas» sin miramientos…es lo mismo un grobocopatel con 150 mil hec. en la pampa humeda…q un chacarero con 10 hectareas cerca del impenetrable chaqueño…son TODO LO MISMO¡¡¡
y q decir del ciudadano comun y corriente…q osa no coincidir con sus ideales ideologicos,son tb rotulados por supuesto…como clasemedieros de M…gente q no piensa por si mismo y es carne de cañon de los «medios»…son casi,religiosamente hablando, «infieles» q no se merecen menos q el averno eterno.
se habla en el post de las mucamas de las señoras bien…pero,no podriamos hacer un paralelismo entre esas mucamas abusadas por la clase alta…con esas «mucamas» llevadas como ganado a los actos partidarios a cambio de 100 pesos o un par de bolsitas de comida???…no es el mismo «concepto» en el fondo???…aprovecharse del mas debil…en el primer caso,aprovecharse desde un punto de vista economico o persiguiendo un estatus social determinado,en el segundo,y tan perverso como el primero,aprovecharse del mas debil para conseguir fines ideologicos-politicos.
se habla del q debuto con la mucama…no es mismo caso de la chica pobre,quizas con hijos,q debe someterse sexualmente al puntero politico de turno,para asegurarse q no va a ser borrada de la lista del plan trabajar??? (se presentaron varias denuncias en el conurbano al respecto).
paradojico todo no?
y ya q se habla de «legado»…»bronce» y esas cosas…solo resta preguntar…en el monumento de bronce al legado kirchnerista…la alianza con aldo rico…q lugar va a ocupar??????????…en fin.
Lenadrito: Hasta el ejemplo de Hitler pude leer con atención, después…»debe someterse sexualmente al puntero político de turno…»
No coincidimos, estimado.
Saludos
Obviamente, usted no vio el documental, o peor no lo sintió.
Compara usted con casos de abusos «del otro lado», «empatando» la situación.
El problema es que el delincuente ese, sabe que es un ratón que ventajea todo lo que puede, mientras no lo agarren. No se cree el estandarte de la moral occidental, ni pontifica su estilo de vida al resto de la sociedad como si esto fuera viable.
Eh?
Obviamente Ud no leyo el post.
Sebas: ¿…? Es a mi? Yo el post lo lei y escribi un comentario sobre el comentario de Leandrito.
No es apropiado hacer paralelismos de ese tipo, excepto que pienses que K es comparable con Hitler. Y no es suficiente atenuante agregarle cuatro palabritas: «sepan salvar las distancias».
Eso, Escriba, me parece mucho menos tolerable que el paralelismo entre el puntero y el patrón. No quiero entrar en la discusión super trillada en este espacio sobre el clientelismo (sin agregarle adjetivos que refieran a la pertenecia partidaria), pero la verdad es que no está bueno que nadie extorsione a nadie aprovechando una asimetría de poder. Una cosa es que te parezca bien que los compañeros se puedan comer un chorizo en un acto y otra que nos hagamos los boludos con los que utilizan su lugar en una estructura política para obtener beneficios personales o sectoriales de parte de otras personas que no están en condiciones de optar con libertad.
¿A Ud quién le escribe los libretos? (¿o Ud ES Lilita?)
Aunque no acabo de ver lo que pretende Leandrito, es evidente que la simplificación a la que muchas veces nos vemos catapultados debido a la lucha política inmediata nos hace olvidar ciertas cuestiones más fundamentales que son la quintaesencia de lo político en sí. Me refiero a la cuestión de fondo de la entidad política que se ofrece como espacio en el cual la sociedad civil debate su identidad y futuro.
Creo que hemos llegado a un punto de no retorno, en el cual nos jugamos mucho más de lo que creemos. Ha llegado el momento de ofrecer pruebas verdaderamente patriótico. En cierto modo, lo que Leandrito dice tiene sentido si pensamos que esos señores (nuestros enemigos políticos) forman parte de nuestra propia identidad política, son nuestro espejo y que nos interpela. No podemos existir sin ellos, como ellos no pueden existir sin nosotros. Eso no significa que debamos rendirnos a una suerte de conciliabulo liberal de consensos y palmaditas en la espalda como las que presenciamos en los nefastos noventa, pero la cuestión patriótica debe ser el primer punto de la agenda.
La oposición se olvida (creo que todos ellos en diversas medidas y con diversas responsabilidades) que el gobierno K no es el gobierno K, sino que es el gobierno de los Argentinos. Sin ese reconocimiento, no hay posibilidad de dar continuidad institucional, ni elementos para afianzar una identidad social que permita reconstituir los tejidos enfermos del organismo-país, ni hay posibilidad de superar los niveles de violencia física y discursiva a partir de los cuales nos relacionamos.
Es evidente, por lo menos para mi lo es, que el efecto de desgaste y la intransigencia de buena parte de la oposición, tendrá efectos nefastos para la gobernabilidad de un hipotetico gobierno comandado por ellos.
Vuelvo a reiterar: Lo más importante es ponerse detrás de la presidenta para llegar al bicentenario dispuestos a hacer patria. Eso significa, en última instancia, ver nuestros intereses sectoriales como secundarios en vista a la importancia primaria de dar forma e identidad al Estado.
HAy cosas que solo el peronismo puede del peronismo, tanto de derecha, como lo Mendez lo hizo como de izquierda, como pretendemos que K lo haga. En ese paquete hay que destrabar leyes como las de las AFJP, la de radiodifusión, toda ley monopólica, la de extrangerización de la tierra, activos finnancieros, ley de quiebras, y tantas otras.
QUe destrabe esos nudos, eso es lo quepedimos, del resto se puede ocupar el resto.
Los dos últimos posts que le hice tratan sobre lo mismo.
los dos últimos comentariso quise decir
¿Y si en vez de pensar estrategias políticas, piensan en gobernar? Digo… Hay chicos que siguen con hambre, sin clases, sin techo, sin justicia…
Mucha política para obtener votos y beneficios de todo tipo pero poca política para el pueblo.
Y no… toda la «politiquería» no forma parte del juego. Los chicos siguen con hambre…
Es que, estimado, de eso se trata: están gobernando, le guste o no, lo claro es que hay política, hay gestión y hay gobierno. (lo que pasa que a algunos sectores no les gusta que este gobierno se haya olvidado o no se de cuenta que se le debe hacer la venia a ellos). Para que deje de haber todos esos problemas el Estado debe apropiarse de más renta (y que no salgan con la cantinela del bolsillo de los K: el ESTADO, a la sasón gobernado por estos tipos, les guste o no).
Si algún día comprendieran lo lejos que está «ésto» de «gobernar». Pero claro… los libros dicen que es «gobernar». Y bue…
Mientras se teoriza, los chicos siguen con hambre… Y a nadie parece importarle…
Che, disculpen el tono, pero… «mareas de las villas»??? Ojalá muchachos y muchachas, ojalá.
Irse con estilo está bien, el gobierno nunca tiene que dejar de hacer lo que le parece bueno.
Incluso si no pueden hacer todo lo que quieren, porque probablemente haya cogobierno con el congreso desde Octubre, la historia se los va a reconocer (y en el futuro cercano, van a llegar a verlo).
Pero hay algo que me preocupa.
Veo que a muchos les gustaría que el gobierno se «Radicalice» porque creen que Néstor tenía razón el año pasado al acusar al campo y a la oposición de ser los mismos del 55 y 76 y comportarse como grupos de tareas y comandos civiles.
Y creen que es mejor para vuestro futuro que el gobierno sufra el embate de un golpe de la «derecha» y no que simplemente terminen su mandato democráticamente, impopulares y repudiados como Ménem en el 99. Aunque veo que algunos fantasean con que los villeros saldrían como en el 45 a defender a su lider ¿¿??
Muchachos, traten de evitar terminar como Ménem en el 99, y dejen de fantasear con un golpe de Estado salvador.
Hay cosas que tendrán que negociarse, como ocurre en todoa democracia (incluída esta), pero hay una línea que separa la negociación de la claudicación. De allí en más vale el viejo aserto radical :»que se rompa, pero que no se doble».
Escriba, auguro otro post de gran rebote como el de Partidos Verdes. Ta’ bueno eso. Y coincido bastante con su sugerencia de ir por el bronce. Me parece una salida importante, la deseada, aún para los que no nos sentimos adentro del kirchnerismo, pero comulgamos con la decisión de poner la proa en la dirección que la puso este gobierno. Pero el post generó dos tipos de interpretaciones. Algunos están comentando desde la suposición de que proponés que K no cambie, que siga para adelante y fuerte («que Nestor tiene que seguir siendo quien es», dice Fede M) y otros, como yo, que K se aboque a lo purito purito de una agenda transformadora (me parece que Carlos Boyle también va por ese lado).
Tu ejemplo de Gaudio va en esta última dirección. Porque fue una decisión de jugar bonito, a pesar de los costos; o, mejor dicho, sabiendo que jugar «feito» tampoco le deparaba los resultados esperados. Espero esa aclaración para seguir con el comentario. Abrazo
Purito purito merece comillas, porque suena horrible… Lo siento
A mí me gusta.
Bronce? Historia e histeria suenan casi igual, pero hay diferencia.
El kirchnerismo perdió la gran oportunidad histórica de educar «con el ejemplo», que es mucho más subversivo que educar con documentales. Ahora, este dilema acerca de «qué tiene que hacer la centroizquierda» es fruto de ese error histórico. El kirchnerismo pudo posicionarse como esa centroizquierda dejando del otro lado a una derecha indudable. Ahora, Barrionuevo, Saadi, Rico, la CGT y tantos otros están de su lado mientras que Juez, el PS santafesino, la CTA y tantos otros que me parecen a la izquierda de lo que en concreto termina siendo el kirchnerismo.
Macri tenía que ser el que haya ido a tocar la puerta a Aldo Rico en busca de votos.
Un gobierno de Felipe Solá no restituiría a Nazareno en la Corte Suprema. Tampoco suspendería los juicios contra los militares del Proceso. Eso ya está gane quien gane.
Lo único seguro es que Clarín se va a «bajar los pantalones» (nuevamente) y le conseguirá muchos votos a los K.
Por eso K, aprieta. Para que arreglen!. Típico juego político.
Abrazo.
En serio es necesario que aparezca Hitler en los comments? En ese caso tengo otros nombres por si hace falta… si quieren tomar nota: Torquemada, Stalin, Pol Pot, Francisco Pizarro, Idi Amín, Baby Doc.
Si necesitan más me piden…
Mugabe y Putin, claro.
Aunque reconozco que estos dos están en un estadio más avanzado, sobre todo el primero.
Sumo: Stroessner, Luis XV, Napoleón, Mussolini, y, por qué no, el infaltable Sadam Hussein
Lista de los Titas en la canción «Nome aos bois»: Garrastazu, Stalin, Erasmo Dias, Franco, Lindomar Castilho, Nixon, Delfim, Ronaldo Bôscoli, Baby Doc, Papa Doc, Mengele, Doca Street, Rockfeller, Afanásio, Dulcídio Wanderley Bosquila, Pinochet, Gil Gomes, Reverendo Moon, Jim Jones, General Custer, Flávio Cavalcante, Adolf Hitler, Borba Gato, Newton Cruz, Sérgio Dourado, Idi Amin, Plínio Correia de Oliveira, Plínio Salgado, Mussolini, Truman, Khomeini, Reagan, Chapman, Fleury.
Se olvidan del top de todas las listas Bin Laden
Yo,como pueblo,solo dire,nunca es tardepara acentuar las politicas que se pueden llamar de izquierda,y a ver que pasa.Que tanto miedo!Las medias tintas me han cansado.Ojo,no propongo violencia,pero si avanzar con mayor decision en la redistribucion de la riqueza.
Hay otro punto donde se ha hecho escuela. La agenda en la mano del gobierno. Una vez me dijeron que cuando haya dos tipos que te están pidiendo cosas, uno con urgencia desmedida y otro de forma pacífica, siempre se debe atender primeramente al que solicita en forma calma, porque si se le da cabida primero al presuroso se pierde el control de la situación. Algo de esto paso en el kirchnerato, o bastante de esto para ser sincero con mi sentimiento. Uno ve cuando este gobierno les hacía y les hace pito catalán a los reclamos de los grandes medios por resolver los temas mas urgentes, y se hace una panzada de satisfacción. Por lo que significa menospreciar a buena parte de los imbeciles que forman parte de la tropa periodística de hoy en día, que piensan, creen, tienen la ilusión de que pueden marcar agenda al gobierno con acierto o proponer adecuadas soluciones. No ponen los pies en la tierra de que son simples escribas simples vocecitas de las deformaciones que les imponen sus patroncitos. Por eso, ha sido una verdadera satisfacción ver como hay un gobierno que, después de mucho tiempo tiene agenda propia y la lleva adelante sin pasar por el filtro de la coyuntura, resituando el poder en la Rosada. Muchos de los que hoy tienen el tupé de criticar, tendrían que evaluar lo mucho que este estilo les dejará si algún día consiguen la quimera de hacerse con el poder. De ellos dependiera no dilapidarlo pero veo con resignación que no será así, y regalarán la agenda de nuevo para ir a buscarla por una redacción o un estudio de TV al final de cada día. Con las escenas y guiones a montar el día siguiente.
Coincido con usted totalmente. Es un buen punto a favor del kirchnerismo.
Que se compre una casa en Gaspar Campos y se siente a esperar: el clamor popular lo va a pedir de nuevo.
Coincidiendo que están en retirada, cosa que no coincido, le vendría bien a los Kirchner un período de Gobierno de otros.
Lo que le vendria bien es que la gente analice y compare un poco mas por si misma.Si no es el cuento del tejido de Penelope…Por que retroceder y no avanzar con habilidad?
En el Bronce sólo quedan los muertos, y en este país en especial los garcas muertos (un Alberdi, un Urquiza por ejemplo). Así que quedarse para la «estatua» no amerita nada.
Creo que la desgracia del kirchnerismo no es Néstor y sus arranques de locura verbal, sino los kirchneristas que no saben donde están parados y hacen peores arranques -creyendo que están junto a Perón en el cinco por uno, piden mareas villeras invadiendo la capital, se ponen el casco contra el golpe oligarca, piden la «reeducación» en la centroizquierda para la clase media (o directamente «ojalá se acabe» con la clase «mierda»… aunque eso signifique la pobreza generalizada), llaman a la polarización total. Bravo! Misma discusión que tuve el año pasado con otros militantes que ya con la 125 festejaron ese polarizarse como un «avance» -en tiempos en que antes había PAZ SOCIAL.
Por supuesto que explicar que volver a la Argentina del `50 no sirve, y que terminar con una sociedad escindida como en Venezuela es un paso atrás y no delante no sirve… para todos los kirchneristas de pocas luces cuando peor mejor. Luego de la 125 la polarización muestra que el proyecto ahora se va al carajo por esa estrategia y pierde apoyo a velocidades incuestionables. A fin de año 2008 en Arte Política había notas prepotentes, embravecidas, de «los vamos a pasar con la topadora y no nos para nadie»; y hace un mes ya están las notas de «se hunde el barco», «conviene nadar o esperar un salvavidas?», «ya nos van a extrañar» como novias despechadas.
La polarización, Laclau y toda la pelotudez que usan para justificar que la división social es un «beneficio» político se cae como máscarca; el kirchnerismo no es una «lucha social» sino un estado de paz social en comparación a la anarquía del 2001. Cuando el Pueblo vio que el Kirchnerismo puede hacerlos volver a esa anarquía (por los errores propios) se acabó la joda.
Viendo Catamarca y el resultado ya se ve el fin de todo. Alegar que Carrió y Macri sacaron poco es de estúpido (sí te miro a vos K); porque el debilucho de Cobos fue el que ganó por paliza y con menos de la mitad del aparato del Pj, Kirchner, Barrionuevo, Saadi, la mafia de siempre y un par más.
Si con todo el aparato organizado no pueden en una provincia chica y en elecciones separadas, es obvio que no se va a poder en las importantes y que «ganar por un 20%» es sólo un sueño de los lamebotas. Va a haber un empate técnico (con provincias repartidas entre todos), con lo que Kirchner se transforma nuevamente en un actor MÁS del montón de la política nacional y no en el «Perón del siglo XXI» como querían algunos trasnochados.
Capaz esa situación de debilidad lleve a jugar mejor las cartas y acabar con la puta polarización. Porque la soiedad tiene que estar unida si es que quiere un proyecto nacional, y plantear lo contrario: que para que haya un proyecto hay que segregar a la mitad del pueblo (por ser clase «mierda») es sólo material de algunos trostkistas reconvertidos al peronismo y de algunos gorilas peronistas resentidos (y por supuesto de algunos gorilas de Carrió).
Creo que una vez que el Kirchnerismo deje las puertas del poder, los planes trabajar, las asignaciones a dedo, los fondos reservados y la repartija de cargos de funcionarios de segundas líneas, el único bronce que verán los intelectuales «incondicionales» K va a ser el bronce de las manijas de las puertas cerradas de par en par, o del cajón (porque se va a pasar mucho tiempo bajo tierra hasta volver a tener otra oportunidad de subirse a la cresta de la ola).
Y no Kirchner no es Perón, y Cristina no es Evita. Si se jubilan, la única posibilidad de volver es con un GRAN caos social tal como intentó hacer el «Carlos» y ya vimos cómo le fue que hasta le ganó un desconocido advenedizo.
Excelente comentario, Fran.
Muy lúcida tu percepción de que el mayor capital que tuvo el kirchnerismo fue la cohesión social y no la división y mucho menos el quilombo generalizado.
Lo peor que yo la crítica realmente la hice antes de la 125, en un ámbito Kirchnerista y como Kirchnerista (el famoso «Kirchnerismo crítico»).
Nomás que se me cagaban de risa en la cara, y decían «mejor, ahora vamos a tener a los gorilas de un lado y al pueblo del otro» y demás pavadas. Explicarles que el proyecto nacional y popular GANABA elecciones con paz y cohesión social no sirvió un carajo (al fin y al cabo les hablaba a estudiantes perejiles del Evita) y que plantear cambiar el escenario por la guerra política era un error fatal.
Si ganás en un escenario X, por qué carajo te matás en cambiar ese escenario por otro??? Ahora cambió el escenario y el Kirchnerismo PIERDE. No hay con que darle a esto. O retroceden o mueren por querer polarizar aún más las cosas. Y viendo como son los K realmente aceleran y chocan de frente, y encima varios esperan volver con la «hecatombe» del 2015 -si no fueran tan pelotudos de plantear algo tan pésimo para el país como el Caos los compadecería.
Y realmente con kirchneristas así entiendo a todos los que se fueron -los que van quedando me dan vergüenza ajena.
Coincido 100% con este comentario.Apoyé criticamente al gobierno pero del ridículo no se vuelve .Demasiado tarde para lágrimas!
Quizás coincido con Natanael… dejémosle un ratito el sillón a Macri… congela sueldos de jubilados y docentes, a los 3 meses empiezan a surgir casos de corrupción que asocian a la administración con la Patria Contratista (en especial papá Franco) y duran todo el mandato, se lleva el dolar a 5 y pico, se deslegitiminan las convenciones colectivas, se congelan cuando no se retrotraen los derechos laborales obtenidos y vuelven, por ejemplo, los tickets, se prioriza la rentabilidad empresaria en lugar del empleo y la desocupación empieza a subir, llega el Fondo a cumplir su tarea de Gran Hermano y empezamos a amigarnos con el mundo, se penaliza la pobreza y la inmigración, se desregulan sectores claves de la economía para que vuelvan a participar los buitres de siempre, se entierra la política de derechos humanos y ganan espacio los sectores del poder judicial procesistas.
Y así, en poco tiempo, el 40% de los votantes de la franja Capital Federal, Vicente López, San Isidro, San Fernando sienten que todo es como debía ser. Otro 20% no sabe, no contesta, no conoce, no está. Y el resto del país marchando a Gaspar Campos 2.0 a apoyar a su lider que con un ojo los mira y con el otro le hace un guiño a la Historia.
Si somos democráticos, en el 2015 Néstor cumple 65 y le da derecho hasta los 73, más joven en ese momento que La Rata en este.
Pero hasta podemos ser poco democráticos, no?
Creo que es para pensarlo… decía Bernardo HuevoAlAire Neustadt.
Estas no son épocas de militancia ni de participación. Pero las habrá después, porque todo se recicla. Hasta 2011, los Kirchner debieran ocuparse ÚNICAMENTE de los más desposeídos, ninguneando e inclusive perjudicando si pudiesen a las clases medias que les han dado la espalda de la forma más ingrata y execrable posible. Después, que hagan la plancha. Que no se presenten ni auspicien candidatos en el 2011. Que gane cualquiera (toda la oposición es igual) y entonces, tres o cuatro años después, con el país al borde del colapso, volverán con el clamor de los que hoy NO BAJAN DEL CONURBANO Y NO SON UNA MAREA. Pero lo serán en el 2015. Hay que esperar. Tengo fue china.
Gatica, no se que visión mesiánica les hace pensar que deben salvar a los desposeídos.
Me resulta chocante y pedante que piensen que ellos no se pueden salvar solos. No puede aparecer un Chavez o un Evo en el coñourbano? Kirchner, De Vido, Jaime, Massa, Cristina no creo que califiquen… tal vez Moyano si no fuera corrupto.
Hacen lo mismo que Bush con Iraq: Como los gringos se sienten superiores creen que pueden «salvar» al pueblo iraquí, de más está decir que los iraquíes se los quieren morfar crudos y no va a haber estatuas de Bush en Iraq cuando se retiren las tropas.
Estoy de acuerdo con usted Escriba. El proyecto no tiene sustento suficiente para durar, En 2007 llegaron de la mano del pálido que dividió a la oposición. En la derrota de la 125 debería haberse comportado dignamente. No debió haber llamado a Rico, Barrionuevo, Saadi (quien sigue: Menem, Massera?) y no debió haber alquilado el coñourbano. Creo que ya es tarde para una retirada honrosa.
Yo diría que desde la traición a Duhalde se sabía que este muchacho no tiene honor.
Comparto lo de varios comentaristas en el sentido que para mi no se termino nada todavia, faltan 3 años y eso en Argentina es una eternidad….sino fijense como estaban las cosas hace 13 meses, parecia otro realidad local e internacional.
Lo que me molesta de los que nos «atacan» por creer en el modelo, politica, proyecto o lo que fuera kirchnerista es que nos tratan de ultras, como si realmente no pudieramos estar de acuerdo con las medidas tanto actuales como pasadas del kircherismo. Yo por primera vez en mi vida soy Oficialista…y es raro, es raro votar a alguien convencido y que gane por mayoria, paliza incluida, despues de votar a IU, Pino o el menos malo (personas que a pesar de las criticas actuales que no comparto sigo valorando, porque son tipos que se le cae una idea por lo menos).
Hoy son otras épocas, pero no por eso dejo de apoyar un proceso (porque es asi, es un proceso, no tengo la ansiedad de la izquierda infantil de pedir lo imposible, si piensan friamente solamente pasaron 6 años!).
A lo que voy es que yo me creo parte de lo que fue esa transversalidad inicial ya que no formaba parte del «mundo peronista» ni mucho menos, y lo que quiero decir es que banco en este momento mas que nunca porque yo SÉ que el kirchnerismo no es la meta. Que quede claro, esto no es la meta, esto es solo el inicio. Y como ya se dijo muchas veces, está en nosotros, como sociedad y como pueblo para donde queremos que siga. Los Reutemann, Saadi, Rico, Macri, van a estar ahi, está en nosotros elegir el rumbo pero con politicas de fondo, no con portacion de caras y apellidos.
Si parte de la critica que hacemos desde adentro es que el kircherismo siempre pecó por su politica comunicacional y falta de cuadros, hay que ver hasta que punto los argentinos nos comprometemos a algo. Militar seria como la universidad a esta altura…me parece que tendriamos que empezar por lo basico, el jardin de infantes, que es poder convivir en sociedad. 1 o 2 ejemplos que me vienen a la mente que me parece que estan instalados en el imaginario popular, gracias al bombardeo constante de los medios tambien, como ser: Aumento de Sueldo a docentes. alguien puede estar en contra de esto? Paradojalmente si, la informacion que nos llega es que usan a los chicos de rehen, que tienen 3 meses de vacaciones, que viven de licencia….y demas lugares comunes. Otro ejemplo: aumento de sueldo a trabajadores del subte….diferentes criticas, pero la misma matriz. Como se les ocurre pedir aumento de sueldo? de que se quejan?, a lo que voy es que pareciera que habria que nivelar para abajo. En lugar de abrazar como sociedad los reclamos de los trabajadores para que todos ganemos mas y vivamos mejor, se los ataca hasta salvajemente diria.
A mi me parece que el kirchnerismo levanto el estandard, en un monton de cosas, cosas que para los que vengan van a ser muy dificiles de tocar o recortar mejor dicho. Lo que le voy a pedir en estos 3 años que quedan es que siga levantando el estandard…que tome medidas por mas que se le venga en contra la patria mediatica clasemediera o lo que sea. Aumento del gasto publico? Si, como no, hice 50 hospitales, 2000 escuelas, 15mil kms de rutas, represas hidroelectricas y??? me van a venir a hablar de deficit los del fondo? que se vayan a hacer la tarea nuevamente.
Quizas lo que cambio de mi parecer es que pense que se podian hacer estas medidas como para que a la gente le resultara «imposible» no apoyar este gobierno, y digamos que yo ahora me auto recluyo con la idea de que por mas que la «gente» no elija este proceso, a la larga obtenga los beneficios de algo que no apoyo. No importa, aca mas o menos sabemos quien apoya o quien abandona el barco ante la primer brisa, lo importante no es chapear a ver quien la tiene mas larga sino dejar HECHOS concretos que creo que el kirchnerismo se ocupó de lograr.
En sintesis…como tantas veces lo habré escuchado en competencias deportivas…por más que no seamos los que ganamos el oro, seamos los campeones morales…
Nacho viejo si les dan guita a los maestros, a los policias y a los empleados de subte, a quién se la sacan?, mis candidatos son
los miles de burócratas empleados públicos de oficina que viven en las capitales, «trabajan» 6 horas por día, tienen curros paralelos, cambiaron el auto hace 2 años y escriben en blogs en las horas de trabajo.
Mejor que no les den aumento a los maestros, a ver si me quedo sin laburo.
El FMI no te va a decir nada del déficit mientras no le pidas guita, el tema es que no es gratis fabricar dinero. Apenas los tiburones vean que están emitiendo pesos, la presión sobre el dólar se torna inaguantable, las tasas suben para que la gente deje la guita en los bancos y no compre dolares, los empresarios aumentan los precios y se va todo a la mierda.
Esto ya lo aprendimos y Kirchner lo sabe y lo aplica. Si hay que gastar alguien tiene que poner la plata: la Anses, los sojeros, la guita negra de las cajas de seguridad, podrían colaborar tambien las mineras. Un error fue haber gastado de más en 2006/7 con los subsidios a la clase media.
Arrecho, usted me huele a service.
Nacho,
Hay algo que se llama restricción presupuestaria que es una verdad como lo es la presión atmosférica. Imaginate que si hacer escuelas, hospitales, rutas y dar aumentos a troche y moche fuese tan fácil no habría gobierno que no lo haría.
Escriba,
gran post, de colección. Hoy con un grupo de amigos lo planteaba en términos boxísticos. Kirchner es un noqueador. Y está perdiendo por puntos. Las tarjetas lo están liquidando. Faltan cuatro rounds y pierde, por ejemplo, 110-103. Si no mete una mano de nocaut, no retiene la corona. El ejemplo de Gaudio se ajusta mejor porque la oposición, Coria, lo ayudó a que, soltando ese revés, diera vuelta el partido. Con Nadal del otro lado, ese partido termina 6-0, 6-3, 7-6 o en cuatro sets. Creo que el rival se parece más a aquel Coria que a este Nadal. En definitiva, el tenista y el boxeador que van perdiendo dicen exactamente lo mismo: si vas a morir, morí pegando. Abrazo grande.
JPV: un visionario usté… http://goliardo-argentino.blogspot.com/2009/03/la-tactica-del-rona.html
Che, qué soñadores: después de Kirchner el Diluvio.
Que vuelva Luis XV el rey Sol coreado por las hordas deseosas del Conurbano.
Estaría muy lindo el «proyecto» de los incondicionales en caida libre con un pequeño detalle: para que vuelva se tiene que hundir el país en la mierda. Lo que realmente yo no apoyo, y menos por el hecho de que una persona pública entonces sea «alabada» merecidamente (o sea que para darle la razón a los K hay que dejar que se hunda todo?, no me jodas). Después de los K además es obvio que no viene Macri que es un papanatas, sino que vendrá Solá, papá porro Duhalde, Reutemann, los caudillos del interior y del conurbano en la nueva liga federal (similar a una formada en el 2001 con Romero a la cabeza para impulsar a Menem y serruchar a la UCR). Con el peronismo en el poder y el aparato del PJ trabajando con los «clientes» del conurbano, es imposible que alguien salga en «marea» a inundar nada.
Acá parecen olvidar algo BÁSICO del peronismo: cuando cae el líder se le acabó la joda y JAMÁS volvió un líder a gobernar de modo estable; ni siquiera Perón que se las vio negras. Y eso es porque el peronismo necesita el calor del poder, y a Líder depuesto siempre hay un nuevo proyecto peronista por izquierda, por derecha, por centro, y por donde sea. Cuando se vaya Kirchner, incluso se van a pelear los irreductibles acerca de quiénes son los verdaderos K… esto ya se ve entre tendencias como Compromiso K, la Cámpora, el Evita todos los que se pelean por ser los más Kirchneristas.
Incluso ya hay líos con grupos de Derechos Humanos que K les quiere copar el rancho, y sin contar con la progresía de A. Fernandez, dos grupos que si se pierde el poder no se los vuelve a encolumnar más. Quedan 3 años, si las cosas empeoran y la crisis económica se agranda un poco los últimos años de Cristina van a ser políticamente como los del Carlos (con mucha suerte), y de ese oprobio no se vuelve.
Comparto lo de Nacho:por primera vez soy oficialista.La izquierda partidaria me ha defraudado.Ahora,los varios comentaristas que prefieren el dejar gobernar a la oposicion en el proximo periodo y cuardarse para mas adelante,primero se dan por resignados,segundo,no evaluan las perdidas posibles para el campo popular y tercero,no tocan el tema de fondo:como lograr la unificacion y organizacion de los
Me adhiero a lo de Nacho y digo por primera vez soy oficialista,visto el paisaje opositor.La izquierda partidaria me ha defraudado.En cuanto a lo que expresan varios comentaristas,señalando su preferencia porque gobierne un proyecto distinto al actual y la fuerza oficialista se guarde para el futuro,creo,primero,que se resignan prematuramente,segundo,que no evaluan las perdidas que eso implicaria para el campo popular(que no es el de los ruralistas que son la punta de lanza de la oposicion),y tercero,lo que es mas importante,no hablan de como organizar la resistencia frente a las perdidas mencionadas.
2
Escriba querido: te falto una opción, que es la mas temida y no por ello la mas improbable:
4)Que «el campo y/o oposición» se los lleve puestos y se vayan antes de tiempo, solitos, igual que despues de la irrupción del «no positivismo» Imaginate que se pierden las mayorias en Octubre (La de senadores ya se perdió, hagan numeros)que las nuevas mayorias planteen contrareformas (retenciones, consejo de la magistratura, superpoderes, presupuesto, etc.) y esten enconciones de sacarlas con o sin forceps…. chau ,chau ,adios, «crishtina arma la valija dejemoshlos con este quilombo, no nosh dejan gobernar» (recuerdo, ya lo hicieron una vez y Alberto los frenó, ¿quien los detendra de nuevo Massita, Ocaña, Barañao?)….. Tengo miedo y no soy el único…
chau
luis
Luis: espero equivocarme pero se los lleva puestos la crisis internacional más los errores propios, no saben o no quieren hacer, y lo peor no buscan a alguien que los ayude.
Como dice fran el kirchnerismo es la paz social. L a oposición mediática antikirchnerista en tanto operadores políticos de sus grandes auspiciantes (muchos amigazos del gobierno) busca a través de la imposición un candidato menos pegado a las estructuras sindicales proporcionarles un vuelto más importante en la puja distributiva a sus financistas. Se da una movida como la de la 125 pero esta vez impulsada por entidades patronales no agropecuarias de la que podemos esperar resultados muy similares, peores incluso. La inseguridad de momento les sirve de mascara, les chupa un huevo, los que le bajan las ordenes están mejor custodiados que el resto. Por los márgenes de rentabilidad más inmediatos ante la incertidumbre de una crisis financiera implementan cualquier operación política. Ya lo demostraron con las corridas y la fuga de capitales en el 2001. Bien saben que ante el problema de la inseguridad la derecha más neoliberal es incapaz de obtener resultados. Desde las soluciones que proponen muchos más pibes y policías muertos es lo que podemos esperar.
En este sentido yo creo que vamos a una síntesis entre las características 2 y 3 que menciona el Escriba. Una salida negociada, con incidencia en el próximo candidato y conservando una parte del electorado. El kirchnerismo se obstina. No deja de ponerle guita a los bancos y a las clases medias. Los malhablados intendentes del conurbano, su sostén social más importante no están conspirando como en otros tiempos, pero estas medidas a sus base no les sirven. Tampoco conforman un grupo homogéneo de intereses, eso los hace dependientes políticamente del kirchnerismo más de lo que son incluso para costear los gastos. En fin no representan posibles focos de conflictividad social.
El kirchnerismo negocia, pongamos por caso con el peronismo más tradicional. A nivel nacional una alianza de este tipo con los recursos del Estado resulta infalible. El slogan: crecimiento, seguridad y distribución de la riqueza. Gana. Ahora tenemos otro panorama social. El presidente es peronista. La situación social se agudiza, la herencia económica del kirchnerismo y su discrecionalidad distributiva para palear la antipatía de los sectores medios pesa. Una reorientación del gasto público ahora sí resulta indispensable. Ante los primeros atisbos de ello, los sectores medios y altos comienzan a rumiar que vuelva Kirchner.
Gran post del Escriba. Lo interpreto con otro sentido que muchos de los comentaristas. Recojo principalmente la afirmación «Me gusta pensar que el kirchnerismo ha entrado en su etapa educativa». Diría con él que siempre han tenido cierta veta educativa, en muchas cosas pero sobre todo en el fortísimo contenido conceptual de los discursos. Te guste su línea ideológica o no, estos tipos claramente están a años luz de gran parte de la dirigencia política argentina (Macri tartamudeando en la Legislatura, en la frivolidad mediática cantando a Fredy Mercury… ni hablar de MNM).
En una época yo reclamaba ante compañeros que la política debía hacer exactamente lo que plantea el Escriba, educar, explicar. En general siempre había alguno que decía que la explicación no se llevaba bien con el discurso político, mucho más de arenga que de cátedra.
Pero no se trata de «dar cátedra» en los discursos, se trata de educar, explicar, dar sentido, direccionar y dar contenidos a la militancia, además de darle ánimo o arengarla. Y más allá de los matices de formas y temperamentos y más o menos rímel, me parece que eso es lo que mi hermana no le banca a Cristina. La mina sabe, mantiene coherencia discursiva con conceptos de lo más cargados, tiene una memoria excepcional (quizá no excepcional en un historiador encerrado como ratón con sus libros, pero en un político…). Y mi hermana se siente que «esta chirusa» le está dando clase. Claro, tengo que contar con el gorilismo consuetudinario de mi hermana, pero, caso aparte, creo que algo de esto hay: la pretensión de saberes de un «profesional» muchas veces choca contra este discurso de la presidenta que yo alabo tanto y, me consta, en muchos barrios humildes admiran más que a un presidente jugando al básquet.
Qué es educar en el sentido del post? Habría que pensarlo más, pero creo que esa educación ya está en cierta medida, falla, nuevamente, la estrategia de llegada, la transmisión de esos conceptos, su comunicación a ciertos sectores para hacerlos partícipes y mostrarles receptividad a su aporte y participación.
Y no hablo de morigerar la confrontación o el estilo. Confrontación hay porque hay una realidad desigual en Argentina, hay discusión porque hay modelos encontrados de país, de gestión, de dirección y de privilegiar a un sector u otro o a las mayorías o un poco a todos.
Eso de la etapa «educativa» es un chiste??
El kirchnerismo si hay algo que tiene mal son los discursos. Solamente ganan al 5% del país (los «esclarecidos») que los aplauden mientras el resto los mira con cara de resentimiento: la clase media porque la putean en el discurso, la clase baja porque le tiran flores (pero después nunca les tiran nada, «solo bonitas palabras» de que la crisis la paguen los ricos cuando después hacen blanqueo de capital y préstamos del ANSES para comprar autos de 120 mil pesos).
Por supuesto que encima ayuda que el 5% que sí entiende el discurso va luego a mirar con desdén al resto y hacerse la maestrita ciruela con la tía, vecino, hermana de clase media y «gorila porque es anti-K». Excelente medio de captación política; atacar en el discurso, que no lo entienda nadie y que los pocos que lo entienden crean que está para el «bronce».
Las leyes de la Retórica son simples, el orador que no logra mover a las masas NO SIRVE como orador. El orador que encima hace que las masas se vayan poniendo en su contra por lo que ha dicho es pésimo orador (y merece ser callado y reemplazado urgente). Porque la oratoria NO es la filosofía, no es decir la «gran verdad», sino saberse explicar y ganar al otro.
EL kirchnerismo «educativo» no significa que educa al otro, sino perversamente al revés; que «primero te tienen que educar los militantes K, para que entiendas qué carajo dijo esta mujer que vos tenés que salir a celebrar con el bombo y por lo cual merecería quedar en la Historia».
Si un discurso popular necesita que se lo traduzca, no es popular. Un discurso donde el beneficiado se siente perjudicado (clase media) no es una obra maestra de retórica sino un mamarracho.
Y la boludez del «presidente jugando al basket» de Ladislao; si lo decís por Menem lamentablemente la gente entendía mil veces más y mejor al patilludo (y el engendro ese se hacía querer y generaba carisma) y su palabra tenía mucho más poder que el de que cualquier discurso de Cristina que ni ahí mueve un barrio. El carisma de la rata de anillaco no puede ser negado y menos para decir que los «grandes discursos educativos» K llenan plazas y captan miles de nuevos militantes.
Los discursos son solamente para los ya convencidos, para seguir creyendo que va todo bien. No hay crisis muchachos, y si la hay por supuesto que «la van a pagar los que más tienen». Creánsela nomás porque lo dijo Cristina y es educativo.
Bueeeeeeeeeeeno. Ahí vamo.
Fede M: No la veo. Acá hay un problema de transmisión con los sectores populares, de construcción política. Y en ese sentido reivindico aquel post sobre Duhalde de fin de 2008. Che, no está mal eso de Catamarca. Yo creo que Kirchner demuestra más lealtad que otros. Va donde haya que ir y eso sorprende, en una política noventizada, donde lo primero para un dirigente es salvar su imagen.
J.K: Ocurre que parece que para mí los reveses a las líneas no parecen ser lo mismo que para Ud. Yo creo que el Gobierno tiene que seguir el modelo que usó con la ley de AFJP. Lejos lo mejor pensado y ejecutado de este tiempo.
Manu: Está bueno lo que pone Ud. Yo creo que en ese «juntar a todos» no se pueden resignar algunas reivindicaciones, pero está bien.
Carlos Boyle: Esa agenda es buena.
Mynick: ¿Te parece que se habla de «politiquería» en este post?
El Lurker: Lo importante es hacer las cosas bien. Hacer las cosas bien es diferente para cada uno de nosotros.
Polaco: Hay que jugar lindo. Seguir la línea de lo que ocurrió con la ley de las AFJPs.
Furcio: Sí, hay diferencia.
Diego: «El kirchnerismo pudo posicionarse como esa centroizquierda dejando del otro lado a una derecha indudable». Puede ser, puede ser que no. ¿Con qué apoyo? Y lo de que hay cosas consolidadas, no lo veo. Esta gente va por todo.Sobre todo contra la no represión de las protestas sociales.
Juan: Parece ser un juego, pero es mucho más. En este período es uno en el que se habla de los poderes fácticos, se los señala, se los personaliza. Eso es muy bueno para una democracia.
Isabel: Vamos ahí.
Sigo
Escriba,
Con el apoyo de todos los boludos que votamos al FPV hasta que ganó Cristina. Kirchner tenía que hacer «el FREPASO realmente existente» y tenía el 70% de imagen positiva. Del otro lado quedaba una alianza de derecha conformada por la derecha radical, este grupito de amigos de Macri y el medioevo del interior. Pero no, para eso tenía que, en primer lugar, dejar de currar, y bueno, eso a la larga trae costo político. Y en segundo lugar tenía que meterse en algún que otro quilombito político, por ejemplo, sacarle beneficios a la CGT de los gordos dándole espacio a la CTA.
Prefirió tener «un veranito» que hacer un cambio en la política argentina. Una lástima.
Definitivamente.
Pablo D: No, si lo educativo de este gobierno es mucho. Es un buen punto el tuyo.
Natanael: Guarda. Como dejó las cosas la política de los 90 y la crisis de 2001, nadie sabe bien cómo hacer política desde el llano. Pero yo lo que hago es un llamado a preservar algo de todo este proceso de 2003 para acá. Tiene que haber un futuro para todo esto. Si es ganando o esperando, es una discusión secundaria, me parece.
Fran: Qué lindo es encontrar gente que no piensa como uno pero que parece estar a la altura. Estás muy enojado, Fran. ¿Este gobierno segrega a los sectores medios? ¿O se enfrenta con tipos que ganan millones de dólares? ¿O tipos con muchos millones, que deberían tener el resultado cantado y se creen los dueños de la Argentina tienen que ir a pelear su resultadito? Algunos de esos tipos, por lo menos, claro. Y no te confundas cno lo del consenso – no consenso. Acá a los que les molesta este gobierno «dicen» que les molesta por las divisiones que genera, por el estilo, por el tono, por las formas (muchas de las que vos, parece enumerás). Lo que les molesta, Fran, como me parece que te molesta a vos, es el fondo. Kirchner no es Perón. Pero hay un punto en común. De Perón se decía que era fascista, antidemocrático y que tenía relaciones sexuales con menores. Pero lo que les molestaba no eran esas «formas». Era el «fondo» de sus políticas. Lo que quedó. Lo que no pudieron eliminar sino 30 años después, fijate. En mi llamado al bronce no hay un llamado a arriar las banderas y a dejar de decir quién es quién. Ni mucho menos a dejar de sacar leyes y normas que quitan de acá para poner allá. Que es lo que molesta. No las «formas». Del futuro de los intelectuales, o de los que hemos escrito sobre este gobierno, soy muy consciente de ello, no te preocupes. Leé el primer post de este blog.
Saludos
Sigo
Dejate de joder con los millons imaginarios. El 90% de los que el gobierno discrimina no ganan millones. Y el 90% de los que el gobierno pone como ejemplo si ganan millones.
Mono: Puede ser.
Ingeniero: Cualquiera lo suyo.
Nacho: Muy bueno «banco en este momento mas que nunca porque yo SÉ que el kirchnerismo no es la meta».
JPV: Y en este caso, pegar (bien) es lo que permite sobrevivir, o dar una perspectiva de futuro a un proyecto.
Fran: Hay algo de que no se sabe qué pasa en el llano, pero para mi gusto son demasiados lugares comunes sobre el peronismo los suyos.
Luis: Me parece que no, pero bue.
Mitrista: Me pierdo.
Ladislao: «Si un discurso popular necesita que se lo traduzca, no es popular». No es malo eso.
Fran: Con educar, digo con hechos, no palabras.
Saludos
me parece que es una opción, mas ahora. Que pasa si perdemos en junio? Ojo! no es un invento mío, dirigentes medios piensan así y te lo transmiten.
saludos
luis
Hablar de educacion en politica es acercarse a lo ideal,a lo que debiera ser.Tambien lo debiera ser el periodismo.Pero vemos que los intereses economicos desvirtuan esas intenciones,en la realidad y en la practica.Una real democracia depende de esa educacion,y no la tenemos.Me canse de pedirles a intendentes y diputados locales la creacion de una escuela de formacion politica dentro de la secretaria de cultura,sin resultado.Y defiendo el discurso de Cristina,que me parece mas solido conceptualmente que el de Nestor.Claro que estamos lejos del discurso»visceral»del 45 y de Eva Peron.Un pueblo sufrido se vio interpretado por un lider que logro manejarlo en ese entonces.No solo era el dinero sino los derechos reconocidos.Nadie notaba que los habia tomado de un socialismo que no se engarzaba en la masa.Hoy no queremos papas pero poco sabemos andar solos.
Jogo Bonito. La tribuna ovaciona… http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-121487-2009-03-13.html
El problema es que los K NO TIENEN, o tienen poca, CAPACIDAD DE CAMBIAR NADA. No tienen la flexibilidad que DEBE tener un político para adaptarse a las cambiantes situaciones. No cambian ni el discurso ni los comportamientos. y la separación entre uno y otro es abismal y cada día se nota más. Sobre todo el discurso de Cristina separado de su comportamiento.
Lo mejor sería para ellos reagrupar fuerzas en torno a la transversalidad, que al principio era auténtica, volver a la reforma política, a la cual renunció al poco tiempo, y resignarse a perder con altura en el 2011. Salvar al menos la dignidad y cambiar lo que se requiera cambiar.
Creo q el escrito esta demasiado errado, en momentos parece que se hubiese equivocado de protagonistas y espero que no muchos crean lo que se dice en le cielo…..los Kichner centroizquierda????? creo que no…son simplemente los politicos de turno que sostienen el neoliberalismo, y si no creen basta con comparar las politicas macroeconomicas con el modelo de acastella…seguimos en el neoliberalismo…a quien se loe podria ocurrir comparar cristina con Chavez…patetico, es quizas Chaves el unico que intenta cambiar el modelo vigente del capitalismo, otro error es de introducir a los Kichner en el peronismo, estos no tienen peronistas ni las uñas…les dan limosnas a los pobres cuando peron les daba fortunas……lo unico q hace bien esta pareja es mantener la simulacion de intercambio equitativo de mercancias entre obreros y empresarios y asi sostener lo que se esta cayendo….espero la caida no sea tan brusca..
Concuerdo con ARGENTIDEAS en lo que respecta a criticar el abandono de la transversalidad politica,no en opinion de que los K.sean incapaces de cambiar nada.La prueba mayor es el avispero en que estamos metidos.Silvia me parece demasiado ubicada a la izquierda en su relamo,porque si bien he reconocido el gatopardismo kirschnerista estoy obligada a compararlo con la oposicion,y entonces opino que con el gobierno el pueblo gana.No son Chaves,precisamente porque son peronistas.