Ayer me decían en una conversa política, «estos van a pudrir». Y es cierto, fueron a pudrir nomás.
Me refiero, obviamente, al conflicto gobierno-campo. No hay fumata blanca, no hay pipa de la paz, ni siquiera hay una apretoncito de manos con poca onda.
La apuesta del gobierno es alta y, obviamente, puede salir el tiro por la culata. No es tan claro, sin embargo, que hubiera otra jugada superadora en este momento del partido de ajedrez. (En este momento, no hace tres meses. Hace un mes había más opciones, pero ahora las cosas están como están.)
Retroceder abiertamente en este momento es una movida que el gobierno no puede permitirse, cuando hace menos de seis meses que asumió este gobierno y cuando faltan cuatro años para gobernar. En Argentina, el poder es volátil, y la percepción de debilidad es debilidad. Los grupos económicos concentrados son como las pirañas: cuando huelen sangre, no paran hasta hacer saltar todo por el aire (ejemplos, ver: Alfonsín, Raúl Ricardo y De La Rua, Fernando.) En este sentido, no arreglar es una mala opción y aparecer como arreglando es otra mala opción. Lose-lose situation si las hay.
La mejor salida posible (énfasis en «posible») sería arreglar sin que parezca que arreglan. Esto se intentó, creo, con la propuesta de reintegros a los pequeños productores. Pero los muchachos de De Angelis están sacados y una salida así tal vez no sea posible.
En esta situación, con los dos sectores metidos en sus trincheras sin poder avanzar ni retroceder y con relativa paridad de fuerzas, cual franceses y alemanes en el frente occidental de la Primera Guerra Mundia, el resultado final de la pelea la decidirá el tribunal de la opinión pública. Y quien inclinará la batalla será la clase media urbana.
Es decir, está quedando cada vez más claro que este conflicto se está transformando en una lucha en la que los dos sectores tratan de construir cadenas equivalenciales de significantes que incluyan «de su lado» a la clase media.
Hasta ahora, queda claro, venía ganando el campo, con su candena equivalencial para la clase media, que era más o menos así:
Pequeños productores = clase media
Ganancias = salarios
Retenciones = impuestos
Campo = todos
Resultado: Rosa, agarre la cacerola que salimos.
Esta cadena, sin embargo, resultó debilitada en los días final deles de los anteriores piquetes. (No, por cierto, por mérito del gobierno.) La debilitaron las imágenes de leche derramándose y de alimentos pudriéndose en las rutas superpuestas a las imágenes de las góndolas vacías de los supermercados. Esto abrió una grieta entre el campo y las clases medias. Un amigo decía «para la clase media, la comida es sagrada. La comida es un valor absoluto.» (Cierto: mi abuelito decía «al pan que sobra antes de tirarlo hay pedirle perdón.») El campo metió la pata: si tiran la leche que yo necesito, entonces no es cierto que yo les importo. No son yo, son otra cosa. Rosa, guarde la cacerola.
Da la sensación (sólo una sensación) de que el conflicto simbólico está más abierto que hace un mes y que hoy los términos están planteados de manera un tanto diferente (después de todo, la clase media no gusta mucho del lío en la vía pública). Los elogios al campo siguen llenando la pantalla, pero los piquetes tienen un poco peor prensa. Clarín titula «Pequeños campesinos se reunieron con Alberto Fernández y criticaron la huelga.» Los términos en disputa parecen haber virado un tanto, y el significante clave en disputa parece haber pasado a ser «moderación.» El campo dice a la opinión pública que ellos quieren arreglar y el gobierno no. El gobierno quiere convencer a la opinión pública de que ellos están abiertos a negociar y el campo no.
Si esta lectura es correcta (y nada garantiza que lo sea) una estrategia abiertamente polarizante es una jugada perdedora para ambos jugadores. Esto ya no es un match de boxeo, sino ajedrez. Y habrá que ver quien tiene más paciencia y muñeca. Algo que hasta ahora no le ha sobrado a ninguno de los dos.
1. Estoy de acuerdo con lo de «éstos van a pudrir,» aunque no con la definición de quiénes son «éstos.» Me parece que sí hay alguien que la pudrió, no creo que haya sido (sólo) el campo. La negociación fue dilatada deliberadamente por el Gobierno. Además, ¿para qué esperar dos semanas para empezarla?
2. Si una oligarquía es el gobierno de unos pocos, ¿se puede definir a decenas de miles de personas una oligarquía?
3. Me resulta curioso que todos los argentimos miremos el mismo conflicto del campo y «veamos» cosas distintas. Después de todo, no hay más ciego que el que no quiere ver.
4. Coincido al final. Este conflicto, si no se resuelve prontamente, sólo va a traer perdedores. No se va a limitar a gobierno y campo, los perdedores vamos a ser 39 millones de personas.
Creo que desde el principio «el campo» tenia claro que el objetivo era eliminar las retenciones móviles y retrotraer todo al 11 de marzo, todo lo demás era para agrandar su base de representación, El conflicto esta llevado adelante por los intereses sojeros, ahí es donde se unen los intereses de la sociedad rural y los núcleos dirigentes de la federación agraria.
Durante las negociaciones con el gobierno los agrarios lograron todo lo que pedían menos el tema central que lo fueron dejando para el final.
Ahora están metidos en su propia trampa, porque no les queda otra que endurecerse y si lo hacen (ya lo están haciendo) se restan apoyos de las clases medias urbanas. Máxime con el fracaso de una de sus estrategias eran presionar a los gobernadores e intendentes.
El proceso de concentración de capitales en contra de los pequeños capitales es una tendencia que supera a la Argentina. El problema de los pequeños capitales del campo, que todos juntos no hacen al 20% de la producción, es la tendencia del mercado, no la arbitrariedad del Gobierno.
Las retenciones se pusieron pensando en ese 80% que es justo que las pague, no en el 20. Decenas de miles de productores que aparecen en las cuentas del Estado como económicamente poco significantes, se hacen notar en una revuelta popular y crean un problema irresoluble al Gobierno, que lo único que puede hacer es ofrecer reintegros para el sector de los pequeños, y obstinarse en cobrar las retenciones a los pulpos de siembra, quienes por su caracter mayorista y enormes ganancias, pueden bien pagarlas con la boca cerrada.
Por el sistema de comercialización es imposible distinguir la producción de grandes y pequeños, y cobrar retenciones a unos sí y a otros no. El productor no es el que exporta. El exportador acopia primero mezclando todos los granos de soja sin saberse de dónde provienen.
Los pequeños productores se niegan a aceptar los reintegros y convierten su protesta en un indirecto amparo a los grandes productores.
El conflicto es irresoluble, viene de la concentración que ingresa al mercado por la ductilidad de movimientos de los capitales financieros que sobran en el mundo y apuestan al buen negocio. No es lógico que el mercado se regule por los intereses de los más chicos. Es lógico que los más chicos sean compensados. Por lo tanto no hay solución cuando se pretende retirar las últimas retenciones móviles a la bolsa común de los exportadores.
En este conflicto, va a perder el Gobierno, va a perder toda la Argentina, los 39 millones, pero los que más van a perder son los pequeños productores, quienes no pueden embestir la tendencia general mundial. Ya que no le permiten al Gobierno compensarlos, una medida absolutamente generosa, su destino va derecho a perder los campos, redudando en el aumento de patrimonio de los grandes.
Maria Esperanza
¿Cuál es el objetivo estratégico?
¿Imponer la propia Voluntad al Adversario, o Ganar la Voluntad y los Corazones de los Neutrales?
En cualquiera de las alternativas la clave esta en el Conurbano.
¿Quién tiene más Aguante, o capacidad para asimilar el castigo y el sufrimiento?
¿Los Sectores Medios o el 2ª y 3ª Cordón?
UN saqueo es el fin de la Administración, y la Mesa Chica sigue sin darles bola a los Impresentables.
El lunes de decía un compañero de La Perlita (Moreno):
“Estos hijos de Puta, (Gobierno Nacional), todavía no nos repusieron la leche en polvo y el agua mineral que gastamos en el Paro”
En Puerto Madero siguen dando Directivas, paro no arriman ningún elemento para reforzarlas Trincheras.
¿Conoces algún Plan de Contingencia para combatir el desabastecimiento, o romper el bloqueo?
¿O hay que esperar que los Ishi ocupen por las suyas los depósitos de Coto y Carrefour?
Además, ¿las estructuras de Rosario y la ciudad de Córdoba están capacitadas para “contener” a las barriadas de Núcleo Duro?
En la Guerra Popular Prolongada la estrategia se basa en producir la mayor cantidad posible de Deserciones en el campo enemigo.
E intentar “cooptar” a esos desertores, para sumarlos al campo propio.
¿Lo ves al Lupo con esa muñeca?
Los autoconvocados, que son la clave del conflicto, ¿pueden ser “cooptados”?
¿O solo se busca “acordar” con los grandes?
Hay demasiados interrogantes, y si no tenes respuestas adecuadas el resultado puede ser desastroso.
Ya le pasó a Pirro y Aníbal, a pesar de su genialidad perdieron la guerra frente a los mediocres organizados.
Para el que esta en el asunto, es claro la resolución sobre reintegros esta hecha a propósito para que no la cobre casi nadie.
Y todavía no vi ningún trabajo concreto que avale los del 80-20.
Entrar al registro de Operadores de Grano es muy,muy dificil, encima pusieron el límite de las 150 ha, y de que la soja o el girasol tiene que ser la actividad principal. Los monotributistas quedan afuera. Nada que ver con el anuncio de que las inban a cobrar los que produjeran menos de 500 tn.
Si son tan pocos los grandes, porqué no les cobran un impuesto especial a ellos(Y de paso a los grandes de cualquier actividad)?
Es solo una muestra de cinismo.
Coincido con Maria Esperanza, acá hay dos que se quieren dar de frente y en el medio estamos el país… y no hay forma de negociar sin que en la tapa de los diarios el titular no indique que uno de los 2 perdió.
Y no veo como se puede resolver esta estrategia.
A mi modo de ver, que un sector elija apostar pares o nones, bueno es problema del sector, pero los que saben de política me dirán mejor, es bueno que un gobierno apueste siempre a rojo o negro? ( me acuerdo en un gráfico viejo, que el pato pastoriza contaba que le decía a Villaverde que no se juege todos los boletos a ganador, que se juegué algunos a placé también).
Respecto a lo que ud. dice Eva, lo asocio a algo que Ayj viene diciendo hace rato, es una cuestión de eficiencia («económica») le agrego yo.
Concentración ==> Escala ==> Eficiencia ==> Bajos Costos ==> Mayores Márgenes ==> «Posibilidad» de bajar precios.
Al final es como dice Ayj, es una cuestión de eficiencia (ecónomica no social).Pero y la eficiencia «social» ? Que hacemos con los que quedan afuera ? Ya sabemos lo que paso en los 90…
saludos!
«La mejor salida posible (énfasis en “posible”) sería arreglar sin que parezca que arreglan» es lo que ha venido haciendo K desde el 2003 , solo que esta vez el conflicto està muy expuesto y el arreglo es dificil de disimular.
Toda estrategia que se reitera se agota, con el tiempo no surte efecto y los K insisten con los mismos funcionarios, los mismos mètodos, ignorando a los legisladores y forreando gobernadores aliados.
Manolo, estmos de acuerdo.
Camargen, más o menos el mismo argumento que Manolo.
Tute, tambíen de acuerdo.
Esta va a ser una pelea de desgaste.
Una idea seguramente ingenua: no pueden retrotraerse las retenciones al 11 de marzo con la condición de que pongan en blanco (y, quizás, con un sueldo mínimo) a todos los trabajadores del campo?
Los ingresos fiscales igualmente aumentarían, las retenciones móviles ya no están dando, igualmente, una ganancia marginal al estado y puede ser algo que la opinión pública tome positivamente.
María Esperanza: con permiso.
Un comentario, más para que me corrijan que otra cosa.
Sabe que tengo una duda respecto del posicionamiento de «el campo».
Digo: ¿Qué efecto tendría (real, en los bolsillos) para los chacareros que hoy se retrotrajera la situación al 10 de marzo?
Creo que en ese escenario el Gobierno adicionaría un problema: explicar que no fue todo parte de una estrategia común, mediante la cual los Traders consiguieron comprar con retenciones del 44% y vender con retenciones del 35%.
Si no estoy equivocado, volver atrás no significa en realidad volver atrás, porque atrás ya no existe. Y si es así, los dirigentes del campo lo saben también y han encerrado al Gobierno en un laberinto.
Creo que este es el escenario más difícil. Digo todo esto a cuento de que no sé si influye tanto la cuestión de que no se puede «dar el brazo a torcer porque es mostrarse débil». debilidad aparte, ya no se puede volver atrás, repito, porque atrás no existe más.
Un saludo
El gobierno se metio solo en este problema al tomar una medida que tomo sin tantear el terreno previamente y ver cual seria la reaccion.
Luego se equivoco en las formas. Habla de distribuir, pero no dice como ni cuando. Tampoco explica porque si quiere redistribuir realmente, en vez poner aumentar las retenciones, no aumento el impuesto a las ganacias, asi se hace coparticipable para el resto de las provincias.
Tampoco se entiende porque miente al decir que es para luchar contra la inflacion, si en realidad es una medida puramente fiscal, dado que el 95% de la soja se exporta.
Y se vuelve a equivocar mas cuando acusa de golpistas, egoistas, inmorales, llevar el hambre al pueblo, decir que estan todos los locos, etc…
Pero por otro lado, el campo se equivoca en su intransigencia, en sus metodos de corte que generan caos y son ilegales y se equivoca peor cuando fomenta el desabesticimiento. Politicamente hablando, el campo tiene mucha mas populididad dentro de las clases medias que el gobierno de K, pero la desperdicia en sus actitudes intransigentes. Aun asi, creo que el campo aprendio la leccion y no va a dejar que su lucha pierda legitimizacion. No creo que en este nuevo corte veamos nuevamente imagenes de leche derramada o frutas tiradas. No creo que sean tan idiotas.
PD: No creo que sea un simbolo de fortaleza que el gobierno insista con una medida que estemos de acuerdo o en desacuerdo, es altamente conflictiva y va sin lugar a dudas, a generar monton de problemas a la mayoria de los argentinos, que nada van a ganar y perder con las retenciones.
María:
Quizás yo siga siendo demasiado optimista, pero cuando pienso: ¿cómo sigue esto después de que termine el paro?, no veo otra alternativa que la vuelta a la negociación. El aspecto político es el que complica todo porque el Gobierno no puede mostrar que da el brazo a torcer y los dirigentes no pueden aparecer como tibios frente a sus bases. Fijate que De Angeli es prácticamente el único que le sigue echando leña al fuego, ayudado por los medios que lo persiguen con cámara y micrófono. Pero si no ocurre ningún incidente que pudra todo en estos días, seguiré pensando lo del principio.
Otro aspecto a tener en cuenta es que en realidad «el campo» no tiene proyecto político propio. Por supuesto que las hordas neoliberales aprovechan la volada para pegarle al «intervencionismo», al «estatismo», etc., pero no tienen sustento real entre la mayoría de los productores. Si se llegaran a acordar políticas de Estado coherentes de largo plazo, eso se pincha solo.
Ah, sobre lo que dice Mariano en su comentario, recomiendo el artículo de Dellatorre de hoy en P.12 (está linkeado en la portada de Artepolítica).
Muchos saludos.
Puede ser. La estrategia también implica moderar pero sólo si eso va a dejar en off-side al otro, porque si no es perder. No hay que olvidar que acá hay un interés sectorial muy fuerte que es el del agro y que por el «bien común» (de esa gente del conurbano, sobre todo, Manolo) o al menos «no el interés puramente sectorial», digamos, no se puede permitir que resulte ganador. Esto corre incluso para la gente de Federación Agraria, que son empresarios del agro con un rango bastante amplio de dispersión, pero que algunos tienen 100 hectáreas, que puestos a producir son como varias decenas de departamentos en capital. Lejos de lo que se dice un indigente.
Si FA decidió estar del lado equivocado de la cuestión, yo lo lamento. Pero ahora ya es tarde. Sobre todo si ellos pudren la cosa por una internita de seudo-troskos o neo-famosos de reality, como es la de Buzzi y De Angeli.
Saludos
El gobierno tendria que haber dado marcha atras hacia el 15 o 16 de marzo.
Decir: Se cometio un error enorme, se va mi amigo Losteau (ya se, el error es de Cristina, pero ella no puede renunciar y quien lo pida queda en ridiculo) y fin con derrota tactica y victoria estrategica.
¿Que hizo Kirchner cuando Rovira fracaso? ¿Le fue muy mal? 72 horas despues con Puerta paseando por todos los canales de cable el tema era mas viejo que Keops, ¿ Y como le fue a Puerta en Misiones?
Si despues van a venir por todo? Bueno, el ejercito que usaba la blitzkrieg no gano ninguna guerra no? El gobierno tenia (tiene, pero menos) espacio (tiempo) para recular y todavia maneja (ba) una pila de resortes.
Incluso le hubiera servido de relanzamiento.
Impecable lo de Manolo. Ahí está la cuestión. Y con el acento puesto en estas palabras mágicas: «primer y segundo cordón». ¿Y ahí que pasa? ¿No pasa nada? Más que andar pensando en el humor de las clases medias habría que fijarse por ese lado, pero parece que nadie tiene mucho interés, y pienso sobre todo en el gobierno y las fuerzas que se manifiestan a favor del gobierno, salvo para convocarlos a actos que después se difunden por Canal 7 y, tal vez, Crónica TV. O en las fuerzas que no están con el gobierno pero piensan que hay que impedir que se imponga cualquier alternativa de derecha, de Giustiniani a Macri o De Narváez. Si «movilizar» es nada más que convocar a D’Elía para que siga siendo demonizado por los medios y las pulcras conciencias republicanas, estamos mal. ¿Se acuerdan de los tiempos en que se hablaba de «trabajo de base»? Tal vez ya no sea posible, no sé. En todo caso, seguir pensando nada más que en la imagen que se ofrece a los tacheros y a las doñas rosas es un camino que no parece conducir a nada.
Considero que el gobierno a esta altura no puede dar marcha atrás con las retenciones (dudo que lo hubiera podido hacer antes por la forma en que se encaró el tema desde el principio), hacerlo implicaría perder el apoyo de los que aun respaldan la aplicación de retenciones, también implicaría reconocer que si un reclamo se puede sostener en el tiempo con cierto (o mucho) apoyo de la opinión pública (y los medios) se está condenado a ceder. Esto antes que imagen es una muestra real de debilidad.
Por otro lado, habría que ver que pasa con las entidades del campo, si el transcurso del tiempo y del conflicto no produce «deserciones».
En el medio la situación aparece complicada para todos nosotros (via aumento de precios, desabastecimiento, cortes de ruta, etc).
Me pregunto que pasaría si el gobierno, sin dejar de lado las retenciones, avanzara sobre los sectores cuestionados por las propias entidades del campo (exportadores, cerealeras, pools de siembra, frigoríficos, etc.) o definiera medidas que le permitan discriminar entre productores pequeños, medianos y grandes como instaurar nuevamente la JNG y la JNC.
Saludos.
Escriba
1ª Problema, ¿alguien conoce cuales son los datos de inteligencia y quienes los suministran?
Porque las alternativas son la Critica de Rodolfo Walsh o la “Contraofensiva”.
Mientras los Responsables Políticos no informen adecuadamente a los Cuadros con Mando de Tropa estamos en bolas y a los gritos.
2º Problema, después de 5 años de despreciar y ningunear públicamente a la Mazorca, son los únicos que se juegan a Garantizar los 4 años.
Todas las “criticas” anteriores a la Mafia son municiones listas para usar.
3ª Problema, ¿Cuánto resto le queda al Conurbano para bancar la Parada?
Con la “Voluntad” y la “Disciplina Revolucionaria” no alcanza, especialmente si es una Estrategia de Desgaste.
4ª Problema, el político “mas” subversivo para la Tropa Propia es Juez.
Una pesadilla irresoluble para los Intendentes.
Imaginarlo en gira por los barrios, mezclando el humor con las criticas, es mortal.
Estaría repitiendo la “caminata” de Menem del 87/88, cuando le pudrió el Territorio a Cafiero.
5º Problema, no hay ninguna garantía que después del triunfo se busque la Distribución.
¿Qué vas a distribuir y a quien?
Si en 5 años se privilegió a los Sectores Medios, ¿ahora los vas a abandonar?
Cuando entre sus prioridades esta el fin del Clientelismo y la lacra.
6ª Problema, ¿Hay voluntad de “romper” los pactos con los Grandes Grupos Diversificados y las Multinacionales?
Porque algún culo tiene sangrar, es decir pagar el costo financiero de la batalla.
¿El Núcleo Duro tiene el destino del pobrerío chileno bajo el Gobierno de la Concertación?
No se preocupen por el que vendió con el 44%, se dijo bien clarito que se vendiera lo menos posible en la tregua, y de hecho se vendió un 20% de lo normal para la època.
Las cereraaleras estan calzadas en parte con las retenciones anteriores a Noviembre, pero también con precios internacionales inferiores.
Y si hablan de la FAA…parece que algunos estan muy enamorados de superestructuras y sellos de goma. Pero la FAA tiene asociados, que son los que votan a los dirigentes, y esos asociados tiene tractores, poseen campo o lo alquilan, y estban por cosechar soja o girasol el 11 de Marzo. Buzzi y cualquier otro tenían dos caminos, renunciar y buscarse un puestito en el gobierno, o ponerse a la cabeza de los chacareros que querían asar vivo al gobierno que los robaba.
Hace 2 años que de varios distritos le tienen el ojo puesto a Buzzi (que hoy recuperó algo de fortaleza), a la primer duda, patada en el culo!
Manolo muy bueno lo suyo, ahora una duda ¿En un escenario de conflicto como el que hay, como juega nada menos que Hugo Curto organizando en su distrito el acto de coronación de Nk al frente del PJ? ¿Pareceria que la mazorca sigue alineada y dispuesta a aguantar? Digo, ya sabe poco importa que quieren los punteros, solo que desea el caudillo.
La pelea que esta perdiendo el gobierno es con la clasemedia-Clarin, no con el campo.
No sé, por ahí podría salir con un paquete infernal de impuestos a la ganacia, pero me huelo que en seis meses tendríamos los tractores en la calle también. Acá estamos hablando de gente que evade ganancias, evade el impuesto a la tierra y son los mayores empleadores en negro del país (en proporción sobre la candidad de empleados). Y, además, les está yendo bien. No quieren pagar nada, ni mucho, ni poco.
A veces me pregunto si no es una ventaja que este conflicto se de ahora y no en Agosto de 2009?.
Digo, al menos en Santa Fe es impresionante como están operando sobre los chacareros (y mismos representantes del FpV q acá tiene el problema que todavía el peronismo no determiná autoridades provinciales).
El gran problema que debe solucionar el país, es la mazorca del GBA, coincido manolo (agregaría muchas mazorcas mas pequeñas en el resto del país ).
A su vez, esa mazorca es la que banca buena parte de un gobierno que desearía tener otros apoyos además. Pero la mazorca es condición suficiente para asgurarte gobernabilidad, aunque si necesaria (sino ver la experiencia de 2001 y 89).
Y si no se apuran a solucionar el problema, ya tenés que Busti y Reutemann en la region centro se cortaron por su parte (acá se dice que A. Rossi hoy no podría recorrer ni la mitad de la provincia como lo hizo el año pasado). Es de casualidad que tachuela está apareciendo cada vez mas seguido?.
Hoy en P12, decían que el problema de no vender granos no es económico sino financiero, es una cuestión de tiempos venderlos, sino este mes el que viene…si técnicamente muy lindo, explicale a un gobernador que la guita que le ibas a mandar este mes no está, que espere 2 meses… no es ni económico ni financiero el problema, es político, y creo que algunos del PJ, que es donde está buena parte de la verdadera oposición lo están viendo… lo que me pregunto es si N.K lo está viendo, y que estrategia tiene en mente….
saludos!
Manolo lo releo, y sigo pensando, lo suyo es de una lucidez tremenda.
MEC, si saben que evaden ganancias, apliquenle la ley penal tributaria y a la sombra… y los impuestos inmobiliarios son potestad de las provincias, en StaFe, Binner estaba a punto de adecuar la alícuota (lo se de primera mano), pero con esta medida fue imposible…
saludos!
¿Por que se insiste en que el gobierno debería haber afojado antes? ¿como si la batalla estuviera perdida?
Alguien piensa que si el gobierno hubiera eliminado las retenciones móviles, antes, los agrarios, se hubieran quedado en el molde? Estos tipos no son joda!
Hubieran ido por mas, por todo, como dicen.
Yo no tengo la misma percepción que algunos participantes de los blogs, para mi esta pelea es de fondo, si ellos ganan, ganan todo.
Yo no se si después de esta pelea el gobierno va a redistribuir en serio, pero estoy seguro que con este gobierno existe esa posibilidad, que alguien me diga, ¿Qué otro
Una pequ´ña correción al Licenciado Baleno. El ejército israelí en la Guerra de los Seis Días usó la «Guerra relámpago» y triunfó.
Yo propongo que la clase media kirchnerista, urbana e ilustrada done al fisco -para su posterior redistribución- el 44% de sus ingresos, y formalice a su personal doméstico. Sería una medida ejemplar y solidaria.
(Vamos, es una «chicana» tan burda como cualquier otra, que nadie se ofusque…)
Saludos cordiales.
El problema de quejarse porque el gobierno no se echó atrás antes es que se da por supuesto que la medida era a)errónea o b)puramente fiscalita. Yo no estaría tan seguro de ninguna de las dos cosas. Si las medidas son, no solo correctas, sino necesarias ¿Cómo se van a echar atrás?
El problema es ese, la medida es erronea y puramente de caja ¿que que estamos hablando? ¿de redistribución?
Por otro lado Escriba afirma que:
«algunos tienen 100 hectáreas, que puestos a producir son como varias decenas de departamentos en capital. Lejos de lo que se dice un indigente.»
En lo de lejos de un indigente no hay dudas, pero decime en números como llegás a la otra conclusión, o solo es una cuestión de comparar a un chacarero con la oligarquía gobernante que vive de la renta de una decena de inmuebles.
Pocas veces deseo tanto equivocarme, pero esta pulseada arroja un perdedor inequívoco: El gobierno.
Si como sospecha MEC esta contienda la define el humor de la clase media, la derrota está sellada.
Para decirlo en términos ajedrecisticos:
Capablanca fue un artista en ganar las partidas en los finales. En esta face del juego hay un momento en que estás obligado a realizar un movimiento y cualquier movida te perjudica ¿Se entiende? El cubano era un genio en esto de llevar a sus rivales a este aciago momento.
Bien, algo de esto le está ocurriendo al gobierno: Cualquier movida que haga lo debilita (aún más) Si se queda como está, los gobernadores e intendentes vn a empezar a llamar…
Si retoca retenciones pierde autoridad; si esta entente derivase en nuevos desabastecimientos, Clarín y Cía se los achacaría a la Casa Rosada «Por su intransigencia». El riesgo del teflonazo está latente y si se organizara una marcha grande hasta la plaza de Mayo el impacto sería demoledor…
Sigo con el Ajedrez: El gobierno Está encerrado y sin oxígeno mientras que el bando de las blancas (la patronal agropecuaria, obvio) Tiene juego por todos lados, tiene aire… Ajedrecisticamente la partida está perdida. Sólo lo puede salvar algún grueso error del adversario (digamos algún cagadón de De Angeli)
Voto porque se generé más pasión y fidelización en los ciudadanos de las «ciudades luz»: Montechingolo, Laferrere, Sarandí, JCPaz para empardar las antipatías de Rafaela (Sta.Fe) y Santa Rosa (LP) en línea directa a Barrio Norte.
Bastante flojo el gobierno al no haber previsto que se le podian retobar mal, kirchner esta muy subido al caballo,no podes ser tan tarado de querer gobernar como patroncito de estancia si no tenes la fuerza suficiente.
Ahora llegaron a esta situacion porque ninguno de los dos supo/quiso negociar.
Pregunto: tan dificil es que les cobren menos retenciones a los pequeños productores y retencion completa a los grandes?
tan jodido era pensar eso para no caer en esta situacion?
Mas vale que los tipos no quieren reintegros! , es obvio que los van a garcar, ninguno de nosotros aceptaria eso, no es confiable el gobierno con los antecedentes que tiene, ya que todos los subsidios se los dieron a los grandes.
Nadie confiaria en que de 100 te devuelvan 20, obviamente queres pagar 80, porque sabes que te van a re bicicletear.
Y no se si creer que el gobierno deberia hecharse atras implica pensar que las medidas no sean justas, la cuestion es si tenes fuerza suficiente como para imponerlas.
Que pasa si las medidas son justas pero la relacion de fuerzas no te favorece?
Galimatías
ERROR, no importa lo que quiere el caudillo, sino las bases.
Preguntale a los Gobernadores e Intendentes del Interior.
Se suele olvidar, cuando se critica al sistema clientelistico, que los punteros tienen que optar entre la caja y la hogera.
¿Recuerda cuando le quemaron la casa a Juarez?
Los peronistas del conurbano, incluyo a los intendentes y jetones varios, tienen las mismas sensaciones que los sobrevivientes del Holcausto frente a una manifestación de Skinhead.
Palabras mas o menos; en las asambleas, los foros, los comentarios, etc.; se habla de terminar con la “lacra”.
“….qué de positivo, qué de mejor tiene en Argentina ( no digo Uruguay, ni Chile; digo Argentina ) la DEMOCRACIA ?
Para tener ganas de seguir haciendo, sería bueno, pido, no exijo para nada, no soy quién; algún forista me dé un argumento contundente ( que no sea el acto eleccionario, porque éso es una payasada ) que me demuestre, que es mejor la Democracia que supimos conseguir desde 1983 para acá; que las Dictaduras Militares.-
A mi..sin ningùn lugar a dudas…nada de democracia…sooms un Paìs que si no vive con el dedo en el orto no cumple nada…hijos del rigor…y me incluyo..asi que mi opinion ya la conocen…
Firrrrrrrrrmes !!
Yo vivo en Catamarca, que al igual que en el resto del país vive en un sistema de NEPOTISMO ABSOLUTISTA…. democracia es el alias con el cual nombran al sistema de gobierno, porque nadie quiere admitir la verdad….
Ahora los desafío… ¿Existe una provincia donde NO GOBIERNEN los acomodados del elegido de turno?
Vamos… asumamos la realidad… que es la única verdad.
No te equivoques, si el voto es optativo y no calificado, KrisKi ganaba por el 70% de diferencia porque el que deja de ir a votar es la minoría desauciada como yo.
El voto debe ser calificado y para calificar hay que rendir un examen de cultura económica, política, cívica y social, de acuerdo a la confección hecha por intelectuales y no por Moyano o Castels.
Leyendo lo anterior, que solo es un boton de muestra, entendes porque se cierran filas.
Cuanto mas se prolonge el conflicto, mas autoridad van a tener los Gurkas, y que se convierta en realidad el Pogrom.
Coincido con Manolo y otros en que la clave está en el Conurbano y realidades similares en el resto del país. En mi opinión, el resultado no lo decide la opinión de la clase media. En primer lugar, el resultado se decide por los hechos. Estamos, más que en ajedrez, en el juego de la gallina. Si el Gobierno tiene que retroceder, agarrate Catalina. Las señoras van a salir con sus respectivas Rosas y cacerolas y vendrá un retroceso tras otro.
Si es el empresariado agrícola el que tiene que retroceder, es secundario que la imagen del Gobierno ante la clase media quede deteriorada. Y esto justamente porque la clase media tiende a seguir al que se muestra más fuerte y decidido. De mala gana, seguramente, despotricando y haciendo chistes soeces, seguro. Pero, si percibe el olor de la derrota, no se va a lanzar a la brecha para reemplazar a las filas diezmadas por el fuego enemigo. Si esto sucediera (espero que suceda, pero la moneda está en el aire y nadie sabe cómo va a caer), el Gobierno tendría un año y medio para preparar las elecciones de 2009 y reparar, en medida suficiente, el daño electoral. O tal vez no, pero aún le quedarían otros dos años para hacerlo antes de las presidenciales.
Se ha hecho referencia a la blitzkrieg y alguien apuntó que a los israelíes no les fue mal cuando la usaron (no solamente en la Guerra de los Seis Días, sino también en la anterior invasión al Sinaí en 1956). Yo prefiero recordar que además de la guerra de posiciones (Verdún) y de la guerra móvil (blitzkrieg), la ciencia de la guerra reconoce otra estrategia: la de «batalla en profundidad», es decir, operaciones múltiples en profundidad a través de las líneas para provocar el colapso de las fuerzas enemigas. Hasta ahora, son los empresarios agrícolas los que parecen haber comprendido la genialidad de Tujachevsky y aplicado sus enseñanzas.
María Esperanza, es muy difícil ver cómo instrumentar esa forma de llegar a las clases medias cuando el diario por definición de las clases medias está jugando tan grotescamente a favor del «campo», casi felicitándolos por el nuevo lockout. De Angeli dice que van a tirar la carne. Ahora «advierten» sobre los efectos recesivos en la economía de SU medida. Y Clarín (y La Nación, etc.) es capaz de disfrazar una extorsión tan violenta en lo que parece una advertencia de gente tan preocupada por el país. ¡Si hasta se ponen la escarapela!
La única herramienta que se me ocurre es la cadena nacional, pero tienen que usarla con cuidado. Poner a alguien como Randazzo, que es nuevo, desconocido para las benditas clases medias, a explicar con paciencia el tema de las negociaciones y los motivos detrás de este nuevo lockout. Por empezar, el único motivo que tiene Federación Agraria para seguir desestabilizando es la falta absoluta de cordura de De Angeli y la obligación de regularizarse que tiene el 80% de sus miembros (evasores) para poder cobrar los reintegros. Cobrando los reintegros están mejor que antes del 11 de marzo.
Si puede llegar esto en forma clara, sin dejar de mostrar un perfil dialoguista, podría el gobierno empezar a avanzar en el control de la opinión pública. Cristina tiene una forma de hablar que la han demonizado, como han demonizado a ella misma, y quizás que sea ella la que enfrente la situación sólo lleve a deslegitimar el discurso con falacias berretas. Lo mismo que si el que expusiera la postura oficial fuera D’Elía. Pero sigue estando el problema de que un grupo con fuertes intereses en juego controla los dos mayores sistemas de cable, el canal abierto más visto, el canal de cable más visto y las radios más escuchadas.
Manolo por una vez no coicidimos, por los lares que he pasado la palabra de Ishii, Cariglino, Curto, Amiero, Othacehe, etc. alinean aún a los que no quieren ser alineados.
Vi punteros putear al Lupo 4 años y hacer campaña por Cristina como si nada.
Es claro que puestos a elegir Duhalde y hasta R. Saa son más cercanos a su paladar, pero ni loco toman esa vía sin la bendición.
Pero nobleza obliga, en los ´80 eso no pasaba. Recuerdo gente pegando carteles que decian Cafiero (a pedido de Pepe, Brown, Rooselot,Mangas, etc) y entregar boletas que decian Menem.
En todo caso son percepciones y experiencias de cada uno.
Lo que no me queda claro es…¿Usted prefiere una dictadura militar o yo entendi para el diablo?
por las dudas galimatias, me apuro a contestarle, lo que pegó manolo son comentarios de diversos foristas en diversas partes que pululan por varios lugares…
saludos!
Muy interesante la lectura de todos los comments, coincido en que la moneda esta en el aire, y que depende del aguante.
El que me dio bronca por lo mal intencionado es el de María Esperanza, el verso de la evasión es el más fácil de rebatir, porque si esa fuera la causa, pondrían ese 39% de retenciones a cuenta de ese impuesto, o cualquier otro, o todos, y chau pinela.
Si hubiese tanta gente en negro en los campos, sería muy facil salir de gira con un par de inspectores, ahora que estamos de conflicto, e ir de tranquera en tranquera levantando actas.
No lo hacen porque si van a buscar los empleados en negro, nos iría peor que si los americanos expulsaran a los ilegales de una (sin verdura, sin pollos, huevos, frutas, etc),y todo eso sin que le pudieran tocar el culo ni al 5% de los que producen granos.
No entra en la cabeza de María que queramos pagar los mismos impuestos, y con la misma escala, que Perez Companc, Francisco macri, Cristobal Lopez, Eurnekian o Paolo Rocca. Sin privilegios ni discriminaciones. Ahí si se acabaría la queja del campo, pero por algún motivo que no alcanzo a entender, quiere que un chacarero chico pague el doble o el triple (proporcionalmente) que esos personajes.
Analía:
Si no tengo mal la planilla Excel, ya están en una mejor situación que el 11-03. Al precio actual de la soja (445 U$S/ton ver http://www.bolsadecereales.com), la retención correspondiente según la resolución 125/2008 es de . . . . . . 34.96%
Saludos.
Entonces, Mariano T., ¿cerramos en que el reclamo del campo es para que le cobren pocos, muy pocos, impuestos, tales como pagan Techint y otros? ¿No tendrían que reclamar en cambio que se lo suban a las industrias?
Mariano T., los argumentos de la gente «del campo» son medio variables. Los esquilman, o no los esquilman pero otros pagan menos. No emplean en negro, o sí emplean pero esta bien. Que se yo, elijan y set y denle para adelante.
Poco o mucho es relativo y subjetivo.
Cierro en el mismo régimen, sin discriminaciones por raza, género, religión o por actividad.
En cuanto a la gente en negro, no es un tema a discutir, ni siquiera para echar en cara. La obligación del gobierno es que no haya nadie en negro y punto. No me hago cargo de la gente en negro que tenga un lechuguero de Sierra de los Padres.
Y si el blanqueo hace que pague la lechuga el doble, por mi esta bien.
Tan dificil es de entender?
Sin discriminaciones, ni consideraciones especiales. Si quieren subir los impuestos esta bien, pero a todos.
Un punto maría, cuando decís «, ¿cerramos en que el reclamo del campo es para que le cobren pocos, muy pocos, impuestos, tales como pagan Techint y otros? » medio como que NO NO y NOO.
Cuando piden retrotraer la situación al 10/03/08 están diciendo que aceptan que les saquen 35% del precio de mercado de su producto, y luego sobre lo que queda pagar impuestos como cualquier mortal (ganancias – ing. brutos – iva -inmobiliario etc…luego discutimos la (in)capacidad del estado para cobrarlos, o mejor ANTES).
Y que yo sepa ningun sector resigna el 35% del precio de lo que vende, y luego paga impuestos.
Y voy a reiterar un ejemplo, porque por cuestiones particulares recuerdo que en 2005 la acción de tenaris estaba en 22$ y hoy oscila entre los 75/85 (hoy cerró 86.90), por lo que pedile a un poseedor de esas acciones que paguen el 35% de lo que valen y después paguen ganancias… pero no acá hablar de la renta financiera pareciera que es gratis, pero hacer algo, a noo eso no, mejor empomamos al campo.
saludos!
PD: respecto a mi comentario anterior, me quedé pensando, muy ampliamente se dice que una de las fortalezas de N.K es que tiene la billetera para disciplinar y encolumnar a todos en su proyecto, creo que también está claro que es su mayor debilidad, con poca guita, la taba se da vuelta, no va a pasar en el corto, pero parece qeu el mundo está cambiando…y querramos o no afecta a Argentina.
o manolo, ud, que conoce de esto, la mazorca apoya por la billetera,por principios, por lealtad, o por convenienca extra billetera?
saludos!
Aceptabilidad de la derrota.
Creo que Manolo escribio algo de eso.
Y alguien dijo que no se puede tener toda la razon, acaso el 50% mas importante.
Si volves al 10 de marzo la protesta queda sin sustento, se cansaron de decirlo, no pueden volver atras, si van por mas se da vuelta la historia. Es otro partido.
El gobierno ya cedio todo, bajo las retenciones de hecho, paga por flete, lo echo a Lousteau, lo que no quiere es la humillacion publica y francamente yo ya estoy un poco grande para tanto orgullo mal entendido.
Coincido bastante con lo que expresa baleno, y sobre todo el problema es que somos un país los que estamos en el medio de dos sectores con «tanto orgullo mal entendido», ese es el problema…
saludos!
En el 99 el voto de la clase media fue suficiente para poner a De la Rua de presidente, derrotando al peronismo. Y ni siquiera necesitaron a los votos de la clase alta para hacerlo (Cavallo se dio el lujo de sacar el 10% en el 99 y aún así De la Rua le sacó 10 puntos de ventaja a Duhalde)
La clase media es historicamente el sector más grande de Argentina, lo que diferenciaba a Argentina de otros países latinoamericanos era su gran clase media.
Si creen que el gobierno tiene futuro electoral enemistado con la clase media, creo que están equivocados. Aunque tal vez de equivoque yo y la clase media ya no sea tan importante como antes.
Tal vez muchos emigraron por razones económicas luego del 2001, o se volvieron pobres. Además, la tasa de natalidad en el norte Argentino o el tercer cordón del conurbano, triplica a la de los sectores medios urbanos.
baleno: El gobierno no cedió nada. Lo de la carne y la leche esta igual que antes, lo del trigo nebuloso, y los famosos reintegros no los va a cobrar casi nadie, tinene muchas exclusiones, ya el pequeño productor que tiene contador habló con él y le dijo que se olvidara en la mayor parte de los casos, y el mediano-chico y mediano esta afuera de movida. Y no es el tema de vender en negro, sinó los temas formales.
Chacall
Entre la billetera y la hoguera, se suben al tractor sin dudar, no son bonzos.
Ahora, unos datos para entender el problema de la “billetera”, La Matanza U$S 0.26 xdxh y Rosario U$S 0.79 xdxh.
Aunque el PEN se convierta en un lastre, lo único que ofrecen los que están enfrente es el Pogromo.
Se que Mariano T va a patalear, que ni a él ni la mayoría de los Chacas se les pasa por la cabeza esa barbaridad.
Pero los que van a mandar, no van a ser ellos sino los Gurkas, que son los que tienen las relaciones políticas.
Por mas que Duhalde prometa plantar el doble de soja, no le van a creer, porque el poroto dejo de ser el problema.
Quieren “purificar” la Patria, y los Sectores Medios los van a acompañar.
¿O nos olvidamos del POR ALGO SERA?
Uno de los atractivos de Macri, para el electorado de la CBA, es el Orden.
Un Orden que significa segregación, que cada uno guarde el lugar que le corresponde.
Convertir a la Ciudad en un Country, rodeado de villas donde reclutar a la servidumbre.
Resumiendo, no es el amor sino el espanto.
Un abrazo
Galimatías
Y a quien iban a votar, ¿a Sosbich o a Carrio?
Un abrazo
Mariano T., no escuché que Federación Agraria criticara los reintegros en sí sino más bien las «dudas» de De Angeli sobre que finalmente les llegara a la cuenta bancaria porque «ya les habían prometido» eso hace dos años (sic). Eso y un no decir nunca por qué no les vale como compensación al 10 de marzo si encima les da beneficios extra como los fletes, que supongo tiene relación con la obligación de regularizar su situación impositiva. Por otro lado, vos que conocés tan en profundidad la situación del sector agropecuario, ¿qué opinan de que con el sistema de retenciones móviles estén al precio actual pagando menos que lo que pagarían con el sistema previo al 11 de marzo?
Una consideración que se olvidan de hacer: el sector agropecuario no es un par de pobre gente que paga, además de los impuestos que paga todo el mundo, «cargas extra». Las retenciones no son retenciones a secas, son retenciones a la exportación. Y, en este caso particular, a la exportación de soja y girasol. Viven dentro de un Estado, si no les gustan sus regulaciones para exportar (que las tiene todo Estado, por diversos motivos y en diversos campos de la actividad económica, como el petróleo) pueden sembrar soja en Santa Cruz de la Sierra. Sumado a eso está que Cristóbal López no tira leche al piso.
Al márgen del tema gobierno-campo, ¿alguien me puede decir qué es «la clase media»? ¿Es algo observable? ¿Qué literatura es la aceptada para clasificar? ¿Y las clases medias-bajas, medias-altas, rurales o urbanas? ¿Se usan esos términos en sociología?
Manolo, creo que Macri también es bastante popular en el conurbano. Los habitantes del conurbano has sabido votar a Menem, Ruckauf y Scioli, es tan distinto Macri a ellos? Si Macri no es un peronista de derecha por lo menos se parece mucho a uno.
Hasta Quindimil justificó la medida «antipopular» de Macri con respecto a los hospitales.
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0239/articulo.php?art=6003&ed=0239
—¿Cómo explica que Lavagna haya apoyado a Macri en el ballotage contra Filmus, el candidato justicialista, y ahora Lavagna se integre al PJ?
—Yo lo veo a Macri más cerca del peronismo que de otro partido.
—¿Imagina algún día una alianza Macri-Duhalde?
—No puedo responderle porque es una pregunta medio pesada, y habría que estar más cerca de ellos para saber algo.
—Macri sostiene que la mayoría de los habitantes del Conurbano se atienden en los hospitales de la Capital porque los intendentes provinciales no invirtieron en salud.
—Creo que eso fue mal interpretado. Macri quiso decir que la atención médica de la Capital Federal primero tenía que ser para los que pagan los impuestos, y luego atender a cualquiera que venga de cualquier lado.
—¿Y eso está bien?
—Mientras atienda a todos, está bien. Ahora, si deja a quince sin atender porque dice que se acabó el agua oxigenada, está mal.
Mariano, el gobierno ya bajo las retenciones de hecho, si despues no pagan otra vez se dara vuelta la cosa y tendran el motivo para volver a las rutas, hacer un paro porque «sospecho que no se va a cumplir un decreto que ya esta firmado y publicado» no es muy sustentable y le da al gobierno aire para decir «vieron?, la protesta es por la politica de derechos humanos/porque son de derecha/por los privilegios que les concedio roca/otros (tache lo que no corresponda)».
Coincido con chacall con la salvedad que De Angelis puede decir que no quiere pelearse con «la gente comun» con lo que reafirma su idea de que ellos no son los comunes o hacerse el banana con la Gendarmeria en una actitud patoteril (en la que a veces cae Mariano T. cuando hace referencia a lo duros y lo guapos que son… como si los muchachos que toman el tren en Hudson fueran unas adolescentes alocadas) totalmente desaforada… pero el gobierno no puede hacerle de espejo…para eso es el gobierno.
Y coincido con Lurker, eso parecia entenderlo bien Nestor. De golpe se olvido? La clase media es un invertebrado gaseoso (tanto que el 100% de las criticas a la clase media parten de… la clase media) pero este pais es mas clase media que cualquier otra cosa, muchos de los que tienen la vaca atada (hoy mas que nunca :-) ) y los que estan al borde del deshaucio tienen estetica y valores de clase media.
En su post, María Esperanza señala las falsas equivalencias que el campo construye para fundamentar su reclamo ante la opinión pública. Una, clave, es confundir retenciones con impuestos y así argumentar que son «excesivos». Sin embargo, no deben ser confundidos.
Así explica la «renta diferencial de la tierra» el economista Axel Kicillof: «Los dueños de las mejores tierras (como las de Argentina) se quedan con esa diferencia que no se debe a la inversión ni al esfuerzo sino a las condiciones naturales. La producción agraria no es como cualquier otro negocio, sino que podría decirse que en este sentido se asemeja mucho a la producción petrolera. En ambas existe una renta, un margen por encima de la ganancia normal debida al monopolio sobre ciertas tierras excepcionales».
Y de su parte, la también economista, Cecilia Nahón: «Las retenciones no gravan la ganancia del productor sino la renta de la tierra basada en las extraordinarias condiciones agroecológicas del suelo argentino. Por ello, no son sustituibles ni equiparables al impuesto a las ganancias, ni menos aún confiscatorias: El Estado no puede quitar al productor aquello que no le pertenece».
Sobre este escamoteo se funda toda la estrategia de los agropiqueteros para cuestionar las retenciones a las exportaciones agropecuarias. Y ese cuestionamiento es, precisamente, la bandera que se niegan a arriar. Paguen lo que paguen, diez, veinte o treinta por ciento, siempre impugnarán la aplicación de retenciones a la que juzgan como una medida «distorsiva, injusta y discriminativa». La renta diferencial no la quieren discutir y por eso sigue el paro, porque van por todo.
El gobierno no arregla con el «campo» porque necesita alguien a quien cargarle las culpas del deterioro progresivo de la situación económica. Esta es la razón de la «pejotización»: controlar de cerca el conurbano.
Hay un tema que es si los subsidios son cobrables o no. La tesis MEC es que el tema es blanquearse, el «otro lado» sostiene que los subsidios son incobrables per se. Sin embargo, los tabacaleros sobrevivieron a la Edad Oscura cobrando el FET. Es decir, cuando no eran rentables se volvian rentables desde cobrar un subsidio financiado por los fumadores argentinos, y ahora lo utilizan para comprarse mas 4×4. Entonces…
O bien el tema central es que como plantea MEC no es que descrean de los subsidios sino que para cobrarlos deben blanquearse o bien entienden que no hay modo de cobrarse cosa que sin embargo los tabacaleros desde los hechos desmienten.
Y queda claro que no se puede cobrar retenciones diferenciadas por productor porque las exportaciones las hacen los acopiadores. La alternativa, a la Felipe, es convertir al Estado en el Gran Acopiador (junta nacional de granos o como se llame). Eso significarìa un Estado activo. Sorry, esto es kirchenismo.
Otro tema: queda claro que si Mauri pudiera pedir pasaporte para entrar a la Capi, lo haria.
Otro tema: esta rondando la idea de que este es un «pais rural» cuando el 95% de la poblacion es urbana y dos tercios viven en los tres grandes conglomerados. El PBI se construye esencialmente desde servicios e industria. Si solo exportaramos commodities sobraria gente (remember the nineties and Joe) mientras que podrìamos tener industrias que procesen commodities importados.
Otro tema: ¿por que no cobrar un impuesto al «uso de la tierra»? No digo hacerla producir versus no hacerla producir. Digo «costo ecologico». Quemar pastos: multon.
Atte,
Ignatius
Toco un tema que mencionaron Analía y Nicolás, en franca pelea con Mariano T.
Aunque volver a la situación del 10 de marzo implique una SUBA del porcentaje de retención a la exportación de soja (según datos de Nicolás, hoy serían del 34,96% y el 10/3 eran del 35%), me da la impresión de que hay otro aspecto por el cual los empresarios agropecuarios abogan tanto por ese retorno.
Creo que lo que pretenden (aunque no lo hayan expresado abiertamente) es volver a un esquema en que las retenciones no los «molesten».
Me explico: hasta la resolución de poner en funcionamiento un esquema de retenciones móviles, el esquema usado era el de retenciones fijas.
Así, los porcentajes de retención se fijaban, año a año, en un momento relativamente alejado de la cosecha. Con lo cual, en un contexto de suba de los precios internacionales, al momento de la comercialización, los márgenes (precios menos retenciones) eran superiores a los del momento en que se fijaba el nuevo porcentaje de retención.
Dicho en criollo, las retenciones corrían de atrás (y de bastante lejos) a los precios.
El tema es que ese escenario, para perpetuarse, requiere de una suba constante en la cotización de los granos. Ante la baja, con retenciones fijas, la situación podría ser la inversa: los precios correrían de atrás a las retenciones.
La paradoja es que, hasta el 11/3, las críticas que de cierto sector se dedicaban a las retenciones era justamente que no fueran móviles (porque eran imprevisibles). Y resulta que, hoy, la previsibilidad terminó siendo «el fin del mercado de futuros». Hay algo de timba en todo este negocio, Mariano T., no me lo podés negar (o sí, pero explicándolo). Las retenciones, me parece a mí, pueden ayudar a formar un escudo protector contra esa timba (en la que siempre gana la banca -que no es el Estado como ingenuamente creen, o malintencionadamente nos quieren hacer creer que creen algunos-), aunque impliquen, para algunos productores, resignar una parte de las ganacias que podrían tomar hoy.
El problema adicional es el de los precios fijos. Las alícuotas por las que se expresa la movilidad de las retenciones sí deben ser revisadas para que no impliquen precios fijos, ya que es cierto, comprobable y atendible, que existe una suba de costos (ojo, no sólo por inflación interna, sino sobre todo por inflación importada).
Un comentario más: en lo que Pié de Página rescata de Kicillof, hay una reminiscencia a algunos postulados de los fisiócratas (las mejores tierras deben pagar un impuesto por la rentabilidad extra que obtienen, gracias a sus ventajas «naturales»). Me parece que las retenciones no están relacionadas con eso. Las mejores tierras son naturalmente aptas para la producción de muchos productos (no sólo soja o girasol) y no sólo para lo que se exporta, con lo cual, el gravámen adecuado para esos fines sería un impuesto a la tierra (como el inmobibliario), diferencial.
Las retenciones me parecen mejores que ese hipotético impuesto en las condiciones actuales de la economía argentina y mundial, pero se justifican, desde mi punto de vista, por otros motivos.
Saludos
El primer postulado del gobieno es que hay 60.000 productores que producen menos de 500 tn (para mí hay más), tal vez incluya a los que ya estan inscriptos en el registro de operadores (que es el que te permite cobrar el IVA de la enta de granos), que es un trámite que lleva meses, con obligación de presentar documentación completa de compras y ventas de 5 años para atrás, o sea solo para los que llevan cuentas ordenadas de hace tiempo. El productor mediano más o menos cuadra, el chico recién hace un par de años que tiene contador, en el mejor de los casos. Y te excluyen de ese registro por nimiedades tales como no haberte dado de baja como empleador si del 91 al 94 no tuviste empleados. falta formal que ya es irresoluble, como le pasó a un amigo mío.
Hay además una serie de filtros para disminuir la cantidad de beneficiarios:
1)Te piden que la soja o el girasol sea la actividad principal, eso deja a fuera un montón que producen menos de 500 tn pero su actividad principal es la ganadería o el trigo, o a los contratistas que prestan servicios, o a los part-time que es muy habitual en los chicos.
2) Piden que seas responsable inscripto, los chicos son en general monotributistas.
3) Hay un límite de 150 ha, en una región pampeana en la que la media es de 450 ha. Para propietarios en la zona núcleo es razonable, pero en áreas marginales, que es la mitad de la superficie, de las provincias centrales 150 ha no es nada. Por supuesto eso excluye a casi todos los arrendatarios, porque nadie vive de 150 ha arrendadas para sembrar soja, porque la renta de la tierra se la lleva el arrandatario.
4) Excluye a propietarios que cobran arrendamiento en especie.
Entonces creo que el patrón de beneficiarios se reduce a menos de 10.000, y probablemente a menos de 5000.
Pero el agravante de que la resolución la redactó el ONCCA, que sabe perfectamente como es la cosa, es que no cabe duda de que son argucias para que casi nadie cobre. De los subsidios a terneros, trigueros o lecheros que se prometieron, todavía se esta cobrando los de 2007. del 2008 ni un mango. O sea que someten al tipo que llena todos los requisitos a la humillación de esperar vanamente que el estado le devuelva una parte de lo que le quitó.
No te extrañe que los chicos, y ni hablar los medianos, sigan en la ruta.
Muchachada: ¿por qué no esperamos hasta las elecciones de noviembre de 2009 y 2011? ¿qué les agarró ahora? ¿me parece que se volvieron hiper críticos?. Digo en cuanto al frente interno del gobierno.
Si yo fuera Miguens, Cargill o el «por una cabeza» sonreiría.
Si fuera por las «entidades del campo» pagarían 0% de retenciones. No se sorprendan: son así. Y meten excusas para no querer blanquear su actividad.
Aclaro mi posición: no la voté a Cristina Fernandez, pero macho, estamos en Democracia, y el que no vivió a la época de los milicos ni tiene idea.
saludos
pie de pagina:La unica manera de diferenciar renta originada de la propiedad de la tierra, de ganancias capitalistas, es gravar la tierra en vez de la producción. Gravando la producción se gravan a todos los actores del proceso productivo, y no al propietario de la tierra, que es el que recibe renta.
Hay un preconcepto entre la gente de otra generación, incluso en productores, de que el mercado de futuros es solamente timba.
Y esto es válido solo para el que interviene en él sin tener en sus manos el físico, el especulador puro.
Para el que produce, el mercado a futuros le permite cubrirse del riesgo de baja de precios. Yo estoy empezando a gastar ahora para una producción que venderé en el 2009. Cómo se que China, o India estarán motorizando el mercado en esa época, o si se arma una guerra civil en algun país, o si las naciones unidas prohiben los biocombustibles? O cómo cubrirme de que acá se arme un despelote y dupliquen las retenciones. Entonces por cada pago que hago, o por cada compromiso en dólares que tomo, hago una venta en el mercado de futuros (no en la bolsa, sinó en el mercado de entrega física a futuro que se basa en ella).
Por otro lado el comprador, ya sea para mercado interno o para exportación, normalmente quiere estar calzado para que una suba no lo tire a la mierda con compromisos a futuro que haya contraído.
En mi opinión, el especulador es el que NO se cubre a futuro, y queda expuesto a pérdidas o ganancias inesperadas originadas en cambios en los mercados.
Con la curva de retenciones crecientes, que se agudiza cuando el precio sube, el comprador pierde gran parte de esa incertidumbre, por lo tanto puede vender afuera sin comprar (queda short).
El productor, al no tener comprador, queda expuesto a cualquier baja en las cotizaciones, porque en el tramo de menores precios la pendiente es superior.
Encima, al no poder fijarse posiciones a futuro, queda sin sustento el sistema de financiación más seguro, que es el canje de insumos por cereal a futuro: Yo me llevo este fertilizante y me comprometo a devolver equis toneladas de trigo en enero, o de soja en Mayo. El vendedor hacía su cálculo con el precio contado, la tasa de financiación y el precio futuro. De otra manera tiene que financiar en dólares o en pesos, y normalmente va a decir: «no financio, solo de contado o 30 días».
Todos despelotes originados en que lousteau no tenía la iformación necesaria cuando redactó la medida, una prueba de lo deficiente del sistema de decisiones en este gobierno.
Mariano T.
A ver si entendì, ¿al menos hasta hace un par de años los «pequeños productores» no tenìan contador?
Vamos de vuelta.
Un productor promedio tiene 450 hectareas, con un rinde de 2 toneladas por hectarea a unos $800 la tonelada. Eso me da que un productor produce bruto $720.000 por cosecha.
¿Y es un mono tributista?
En fin.
Estoy hablando de una parte importante de los de menos de 150 ha(que son los que entran en un plan), digamos tipos de 60 ha de promedio, y que siembran 30 porque tiene unos animalitos y que en 2005 facturaron $ 50.000 .
El de 450 que mencionás no puede aplicar para el plan, se pasa en número de hectáreas de los 150 considerados.
Ese de 450 tiene contador, y a lo mejor produce menos de 500 tn, pero por las razones de arriba (la 1 y la 3) no califica para los reintegros.
Lurker:
El candidato de Macri en el Conurbano fue el Colorado y empardo a la candidata de la CC, Margarita Stolbizer.
A Scioli lo impuso de prepo Kirchner, igual que Carrio con Margarita y Macri a De Narvaez a la Alianza Pro.
Sobre la cercania de los Candidatos de Derecha al peronismo, le recuerdo que desde 2002 la Derecha Economica viene cortejando al peronismo, K y no K, para armar el sueño Ditelliano.
Centro izquierda, Centro derecha; los pingüinos intentaron todos los caminos posibles para hacerlo.
Después de 5 años de control del PEN, el Lupo tiene que refuguiarse en el depreciado pejota, a pesar de tutumi y libres del sur.
Por ultimo, ¿Qué le critica a Quindimil?
Un abrazo
Interesante el comentario de Ignatius, denota el espíritu del gobierno en todo este asuto de lanegociación: MALA FE
Mariano T.: la descripción que hacés del mercado de futuros, perfecto.
Ahora, no cometas el error de creer que la producción física y las finanzas van por carriles separados, y lo que pasa en uno no afecta a lo que pasa en el otro.
¿Hasta qué punto los altos precios internacionales son una señal que «el mercado le da a los productores de que la demanda es creciente», y hasta qué punto son producto de que muchos dólares especulativos se vuelcan MOMENTÁNEAMENTE a físicos, para refugiarse ante la volatilidad de «los mercados»?
Alguna vez intercambiamos opiniones en algún otro blog acerca de «sobreapalancamiento» (vos no lo debés recordar, ya que me contestás sin nombrarme). Que la expansión del mercado de futuros se vea limitada, sirve para dos cosas:
-Que recursos financieros (traducibles en crédito) migren hacia otras actividades que los necesitan más y no los obtienen por ser menos rentables que la soja.
-Que no se infle una burbuja que, al pincharse, haga que los más débiles (pequeños y medianos productores) ejerciten la caída libre.
Saludos
Perdon Mariano
dos cosas en nuestra ya historica pelea
a) Ignatius te dijo 450ha, hace la cuenta con 100 (para hacerla facil) y te da algo asi como 160.000, sigue la misma pregunta, monotributista? un capital de 1 palo? sin contador?
usando tu ejemplo, 60ha? 600 lucas (verdes) de capital, etc etc.
y, como te dije alguna vez, si es tan malo, regalame 100 que pago impuestos por 200 si queres (esto es chicana pura :-P)
b) last but not least
ahora bien, como dije hace bastante, es la eficiencia, eso y solo eso lo que va a determinar el futuro, y 60 ha no tienen ni como empezar a discutir
yo, como siempre dije, prefiero el paisano con la chata nueva dando vueltas a la plaza, no por simpatico, sino por que socialmente prefiero a Humboldt antes que Jose C Paz, me aprece mejor socialmente, mas integrado, etc, pero el camino no es el que eligieron, es mas, creo que si las retenciones fueran cero (CERO, NADA, O) el proceso de concentracion seria mas fuerte y mas rapido, muy mucho, y no se dan cuenta, con semejante nivel de ganancia, los tiburones (err el mercado financiero) verian la tasa de retorno y se tirarian de cabeza
pero, en fin, esto es la lucha de pobres contra menesterosos, y los de siempre ganaran
No creo que un paisano con más de 150 has. no tenga contador. pro lo menos no los que conozco.
No veo porque cuando hablan de pequeños productores ponen alegremente 450 has. ¿en donde?
AyJblog: cuando das números tendrías que precisar en que zona.
Por ejemplo te consigo YA los campos que quieras a esa plata en Benito Juarez.
Por otro lado las cuentitas almacenero de:
tengo 100 has
siembro 100 has de soja
rinde 2 tn.
Son por lo menos fruto de la ignorancia sobre el tema o simplemente tribuneras, yo no tengo campo y no sé demaiado, pero te digo que los tipos que tienen 100 y puede sembrar 100 con rindes ideales se cuentan con los dedos de una oreja ¿los campos no tienen bajos? no hay heladas? no hay períodos de seca? (que en son cada vez más frecuentes), no hay galpones, no hay caminos, ni monte? Elcampo no es una fábrica con variables deproducció previsibles totalmente.
El límite del gobierno es de 150 ha.
Y lo que puedo decir es que gran parte de los de menos de 150 ha , sobre todo fuera de la zona núcleo, no tenía contador en el 2005, o tenía una contabilidad endeble por ser monotributista, o resp insc con 3 declaraciones anuales.
En cuanto a lso futuros, la burbuja se da en USA, y es la que marca los precios internacionales. No modificamos nada castrando los mercados locales, excepto quitarle al productor de todo tamaño la posibilidad de cubrirse de una pinchada de la burbuja externa. Hoy se podría estar asegurando precios parecidos a los actuales para la cosecha de 2009, si dentro de 2 meses el mercado hace una corrección del 30% para abajo, las quejas van a llegar al cielo, y la culpa va a ser del gobierno.
a ver
a) dije 600 lucas como podria haber dicho 300, es mucho mas en cualquier caso del limite
b) con 300 lucas verdes de patrimonio, no se si podes ser monotributista, o 3 decla anuales, lo que si, para cualqueira de los dos casos tenes contador, y la obligacion legal de tener los papeles bien, tengas o no contador, decime, te vendo un auto, pero, sabes, medio endeble de papeles, vos lo compras?
c) pero, parece Napoles, piove, porco goberno, non piove, porco goberno, si haces mas o menos huelga, por que como dice yure, cumpliste compromisos, haces huelga, o no?
digo
Para ser montributista hay límites de facturación, no de patrimonio. Pero el haber sido monotributista (que no necesitan guardar las boletas de compra) te complica para llegar, una vez inscripto en el régimen normal, a llegar al Registrode operadores de granos de la RG 1394
aha, y como pagas Ingresos Brutos? no guardas tus ventas? Los limites de Monotributo estan chicos, cada vez mas, asi que bah, dejalo ahi, los unicos giles somos los de 4ta categoria
PS, tenes razon, no influye el patrimonio, solo ganancia minima presunta y bienes, que no se si estan alcanzados en la agricultura, como si lo estan en auto mas depto, pero, repito, los unico giles en toda esta pelicula son los de 4ta categoria
Lo mio fue sin duda «cuenta de almacenero» y sin mala intencion. O si, con la mala intencion de mostrar que bajo el monotributo se suman «todos los monos». Y esto sin duda incluye por ejemplo a mucha PyME turistica. En el fondo el tema es el «no tener contador».
Si «no tenes contador» o «no sistis Toresani» en cuyo caso integrate con todo respeto al MOCASE o hacete cargo de ser un evasor.
Conceptualmente lo mio es que la explotacion agricolo ganadera en Argentina ha estado definida desde el latifundio. La pregunta es si aquel que no lo tiene debe desaparecer (vender o arrendar) o encontrar una manera de ser viable.
Ante lo primero… nada, olvidemosnos de los De Angelis. Si la alternativa es la segunda el Estado (y el gobierno) deberia ayudar pero para eso hay que dejar de hacer causa comun con la SRA.
Atte,
Ignatius
Ignatius: Tu error fue poner en la cuenta a un propietario de 450 ha en la mejor zona, que es el triple de 150 ha que plantea el gobierno, y es 9 veces más grande que uno de 150 ha en una zona mediocre y 45 veces más grande que un arrendatario de 150 ha en zona medio pelo.
Entonces el gobierno armó una compensacion que no va a llegar a casi nadie. Y el que queda afuera por mediano, y el que queda afuera por informal son miembros de la misma comunidad, y mucho más afines entre sí que con los pingüinos o los intelectuales citadinos, o con los campesinos de Santiago del estero.
Esta unidad no la van a romper actuando como actúan, yo se como se podría romper, pero no lo voy a decir, y dudo que el gobierno lo averigüe, porque tiene muy pocos cuadros que entiendan algo de campo, y a los pocos que tiene (como felipe) no les da bola.
Mariano T. Dijo:
……
Y todavía no vi ningún trabajo concreto que avale los del 80-20.
……
¿Que opinás de Pareto?
http://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_principle
Que linda discusión, me hizo viajar por el tiempo, hasta alrededor de 1970 cuando el país estaba como el carajo, pensaba todo el mundo, pero iba estar mejor.
¿Porqué digo esto esto? Porque se hablaba de las mismas soluciones: las retenciones que fueron puestas bajo el gobierno de Onganía y del impuesto a la tierra libre de mejoras que es lo que se sugirió más arriba.
Otra cosa tampoco cambió, los chacareros, siempre lloran pero cuando se vende la cosecha las concesionarias de autos trabajan doble turno. Lloran porque llueve y porque no llueve, lloran porque no eran competitivos y les remataban los campos con Menem y ahora lloran porque hay retenciones. Lloraban cuando una hectárea de campo valía 1000 dólares y lloran ahora que vale 17000. Con sus lagrimas podría fertilizar el desierto del Sahara.
Algunas cosas cambiaron, muchos vendieron los campos y los que los compraron se fueron a vivir al pueblo, o ya vivían allí porque muchos médicos, farmacéuticos y comerciantes invirtieron en tierras, quizás por aquello de que ya no se hace más. El chacarero, que trabaja su tierra dio lugar al
a un complejo formado por el propietario de la tierra, que a mi criterio debería llamarse terrateniente, los que tienen las maquinarias para levantar la cosecha, los inversores de la ciudad y demás.
El chacarero, tal como lo definí arriba está siguiendo el camino del gaucho: se está transformando en un un mito adornado de virtudes que quizás nunca tuvo, al menos en las últimas generaciones. Ni el 1% de ellos sabrá que fue el Grito de Alcorta.
El campo tiene y necesita empresarios, no chacareros. Y la concentración de la tierra no empezó en este siglo ni en el anterior: cuando vinieron los colonos les daban, en la provincia de Santa Fe una concesión que si mal no recuerdo eran 20 cuadras lo que son unas 29 hectáreas, en 1970 y en le lugar citado un campo de 300 hectáreas daba para vivir, tener una casa y un auto y poco más, por lo cual considero que hoy en día pretender que alguien viva con 50 ha.es utópico, salvo que sea en el Alto Valle del Río Negro u otro lugar por el estilo, donde, con esa extensión se es un potentado.
No se puede ser terrateniente y cuentapropista de forma legítima.
Si sos un verdadero cuentapropista tenés que vender el campo y dedicarte a otra cosa y en caso contrario blanquear tu situación y pagar lo que tenés que pagar.
Se dieron cuenta cuantas veces se mencionó la palabra Clarín?
Desde hace al menos un par de años pienso que una de las principales metas de este gobierno y cualquiera que lo siga y tenga pretensiones democráticas (si este fracasa) es destruir a Clarín y cualquier otra empresa periodística que alcance tanto poder de manipulación, el gobierno tienen que ejercerlo los poderes del estado y no los directorios de un sistema de informaciones altamente concentrado. Si el pelado Ramos me escucha desde el más allá seguro que está de acuerdo.
Puedo estar equivocado pero ¿les parece casual que el gobierno pretenda cambiar la ley de radiodifusión justo ahora? También podrían digitalizar las telecomunicaciones. USA lo hará pronto, creo que en febrero del 2009 y eso significa barajar y dar de nuevo, todas las radios y canales desaparecerán y aparecerán otros nuevos. Si lo K consiguen que el periodismo coma de sus manos la clase media también lo hará porque cree lo que dice el noticiero.
Lo antes mencionado puede parecer algo futurista pero debemos tener en cuenta que los problemas con el campo son una escaramuza previa al Armagedón que serán las próximas elecciones presidenciales para las que todavía falta bastante y el gobierno tiene muchas armas.
Si Kirchner le quitó el Peronismo a Duhalde no se lo va a regalar a nadie y recordemos que desde 1947 no hubo ningún gobierno electo que terminara su mandato que no fuera el Peronismo. Que le vamos a hacer, los peronistas serán incorregibles pero son nuestro PRI.
Con respecto a los dirigentes agrarios, son eso, dirigentes, hay que darles algo de lomo para ellos y un poco de bofe para la su tropa, como se hace con otros dirigentes, la coima es otra institución nacional.
Pero si la pareja presidencial llegó desde la Plata hasta acá, con una larga estadía en Río Gallegos, quiero creer que tendrán muchas cartas que no conocemos porque los prefiero a ellos antes que a Magneto, Ernestina y Goldman Sachs.
Mariano: La especulación y las burbujas viene de afuera, de Chicago. La señal de precio la transmite igual, y todos los productores del mundo trabajan con esa señal.
Si un productor piensa que todo sigue subiendo, lo racional es no vender a futuro, esperando la suba.
Si en cambio, tenés miedo de que esto sea una burbuja y se pinche, lo racional es vender una buena parte de tu cosecha a futuro antes de que baje.
Entonces las señales que a vos te procupan vienen de mercados que no podemos controlar, mientras las coberturas son por supuesto en el mercado local que estas medidas han destruído, con las consecuencioas que puse en el comment anterior.
No le veo la ganancia por ningún lado, y si se pincha el mercado de afuera en 100U$S por ejemplo, la Argentina perdería inutilmente U$S 2500 millones en el resto del 2008, de los cuales gran parte va para el estado (entre pitos y flautas 1100 de retenciones móviles+400 de ganancias + 25 de ingresos brutos + la recaudación del efecto multiplicador de ese dinero)Y eso porque no se permitió hacer la cobertura.