Es Internet

(Paso el post a central, con el comentario explicativo como texto. Es un apunte para abrir la discusión sobre un tema que da para mucho.)

Explico, por las características del medio, combinadas, si quieren, con errores propios, el ambiente menos propicio para Clarín, y para el resto de los multimedios, es Internet. La comparación con Taringa es pertinente por las diferencias, un tipo empieza un sitio desde cero y en tres o cuatro años ese sitio tiene más tráfico que que el principal producto en Internet de la principal empresa de medios del país. Esto no puede darse ni en gráfica, ni en tv, ni en radio, con o sin reforma de la ley de radiodifusión.

Por supuesto que Taringa no es un proyecto político, pero la transformación del modo en que usa los medios de comunicación toda una clase social sí es un problema político. Y el paso de una distribución vertical donde tres personas deciden lo que consume un millón a una distribución horizontal en la que todos producen lo que todos consumen es revolucionario. No lo descubro yo, obviamente, pero cuando se discute la transformación del sistema de medios, Internet parece que no existiera.

Dicho rápidamente, te cambio la Ley de Medios por una política pública que apunte a reducir la brecha digital: desgravar/financiar equipamiento (bien, no Mi PC), llevar banda ancha a donde no llega, abaratarla en donde llega carísima, llenar las escuelas de computadoras que los pibes puedan usar, etc. Las dos cosas, mejor, pero si se acelera la transición a Internet el otro tema se resuelve solo.

74 Comments on “Es Internet”

  1. Alexa es eso? Ojo con eso…

    Yo creo que lo que mas influye en una caida de la web de Clarin, mas que una cuestion politica, es que el sitio es PESIMO, lento y esta plagado de publicidad invasiva, ademas de ser confuso. (y para peor de todo, funciona muy mal en Linux).

  2. Explico, por las características del medio, combinadas, si quieren, con errores propios, el ambiente menos propicio para Clarín, y para el resto de los multimedios, es Internet. La comparación con Taringa es pertinente por las diferencias, un tipo empieza un sitio desde cero y en tres o cuatro años ese sitio tiene más tráfico que que el principal producto en Internet de la principal empresa de medios del país. Esto no puede darse ni en gráfica, ni en tv, ni en radio, con o sin reforma de la ley de radiodifusión. Por supuesto que Taringa no es un proyecto político, pero la transformación del modo en que usa los medios de comunicación toda una clase social sí es un problema político. Y el paso de una distribución vertical donde tres personas deciden lo que consume un millón a una distribución horizontal en la que todos producen lo que todos consumen es revolucionario, no lo descubro yo, obviamente, pero cuando se discute la transformación del sistema de medios Internet parece que no existiera. Dicho rápidamente, te cambio la Ley de Medios por una política pública que apunte a reducir la brecha digital: abaratar/financiar equipamiento (bien, no Mi PC), llevar banda ancha a donde no llega, abaratarla en donde llega carísima, llenar las escuelas de computadoras que los pibes puedan usar, etc. Las dos cosas, mejor, pero si se acelera la transición a Internet el otro tema se resuelve solo.

    1. Coincido Pablo, en ese sentido Uruguay es un ejemplo a seguir, aunque en Argentina por extensión, diferencias socioeconomicas internas y población es mucho mas difícil. Uno de los ejemplos es el Plan Ceibal que este año va a terminar de entregar una laptop (junto a wi fi en las escuelas) por chico a través del sistema educativo: http://www.ceibal.edu.uy y el otro es el Plan Cardales (Convergencias para el Acceso a la Recreación y al Desarrollo de Alternativas Laborales y Emprendimientos Sustentables), que es por ahora solo un proyecto: http://www.presidencia.gub.uy/_web/noticias/2008/12/2008122905.htm
      cuya idea es brindar Triple play gratis o a bajo costo en todo el país.
      Y estamos hablando de Uruguay, no de Suecia.

  3. Parafraseando a un crítico de la película de Pino, ¿Qué es más importante para un pueblo, que pase el tren o que llegue internet?

    De todas formas, éste no sé si es el mejor ejemplo, porque circulan rumores de que el Grupo Clarín tendría intereses en Taringa! Ejemplos acá, acá, acá y acá

    1. Es más importante la infraestructura que internet.

      Si la economía se desarrolla internet llega. Pero por más que le des internet a un chico en el colegio, si el padre no tiene laburo, él va a seguir en la misma.

      De todos modos no son excluyentes. El estado debe dar Internet e infrastructura.

    2. El sitio de clarin es horroroso, simplemente porque la calidad de la gente que lo genera es pésima. No se piensa en internet en este pais, en realidad se ve mucha gente pensando hacer publicidad que en generar diseños o contenidos.
      Lo de taringa si es verdad que fue comprado por Clarin, seria lamentable. De hecho si se fijan no esta funcionando bien hace algunas semanas (será que habran aterrizado los clarinetes?).
      Ya destruyeron varios portales comprandolos, no tienen paz.
      Voto por el tren con internet, nada por separado.

  4. Otra cosa: yo no leo más Clarín.com porque el sitio me cuelga automáticamente la máquina (que es nueva y rápida, así que no soy yo, sos vos.) Es el peor sitio de medios, lejos. El mejor, para mí, es el de La Nación.

  5. Otra cosa que tienen a favor La Nación, Crítia y Perfil sobre el sitio web de Clarín es que se pueden comentar los artículos. Yo ya no leo Clarín.

      1. Nunca dejé comentarios ahí (creo que hay que registrarse), pero generalmente leo algunos.
        Es cosa de todos los días quem artículos sobre la inseguridad o sobre política nacional lleguen a cientos de comentarios.
        Eso es algo que no tiene Clarín.

  6. Coincido con el post, tambien con que en Clarin primó el negocio y la publicidad sobre la gestión de contenidos y la navegavilidad y compatibilidad del sitio, y eso se paga.
    Clarin podrá compar Taringa, pero luego surgirán nuevos Supertaringas ,en internet nadie tiene la vaca atada.

  7. Adhiero totalmente al post. Si todos tuvieran acceso a la red la cosa sería bien diferente, es el único camino que veo para un cambio cultural que permita una evolución de la sociedad a nivel global (si, para tanto).

    Incluso, cuando la brecha digital haya desaparecido, sería bueno que se incorpore como herramienta de participación democrática (no me estoy refiriendo al voto digital). Por ejemplo, a mi se me ocurre la siguiente idea: que todos los ciudadanos tengan una firma digital, que te venga con el DNI por ejemplo, y se pueda votar las leyes que se están tratando en el legislativo, aunque al principio no tenga peso en la decisión…

  8. Pablo, lo que es un cañón la búsqueda en os blogs. Creo que como dice Mauri la palabra clave Carrió no se si no le gana a Nestor Kirchner.
    Anda fenómeno y creo que contribuye a crear esta comunidad.
    Muchísimas gracias

  9. Las visitas de Taringa son mayores a la del diario Clarin, Si uno toma como Clarin la suma de los dominios ole.clarin y elgrandt.clarin que poseen entre los 2 casi el 50 por ciento de las visitas al portal. A punto de vista funcional, a mi parecer La Nacion, por su rapidez y claridad.

  10. Desde cierto punto de vista, el tema de la compra de Taringa por parte de Clarín incluso suma a mi argumento. No importa tanto el tamaño de Clarín como su capacidad para setear, más que agenda, subjetividades. Si para mantenerse en Internet, Clarín tiene que pasar de un modelo vertical a uno horizontal de producción de contenidos, bienvenido sea. Por supuesto, en los hechos supongo que tratarían de apalancar su línea editorial en la comunidad, pero hay que ver si lo pueden hacer.

    1. Eso es cierto. Calculo que poder, pueden imponer la línea todo lo que quieran, mirá sino lo que le pasó a Diego F.
      http://mundo-perverso.blogspot.com/2008/08/la-censura-que-no-es-censura-pero-que-s.html

      Como caso de estudio a nivel local está muy bien, pero no se compara con cosas como 4chan, que sí es un foro totalmente anárquico y descentralizado pero que opera muy bien como “smart mob” cuando debe hacerlo. El famoso swarming del que siempre habla manolo. Por ejemplo, los muchachos pudieron coordinar ataques impresionantes contra las redes de la Cientología (la religión esa del loco de Tom Cruise), entre otros casos. Ver acá http://gawker.com/347367/why-kids-on-the-internet-are-scientologys-most-powerful-enemy

    1. Yo tampoco. Sólo El Cronista, pero eso porque uno husmea cosas que no son tan amigables. Está la cuestión de perderse algo que a uno le parezca relevante, que sea ‘otro’ el hace la selección, y eso. Pero creo que habiendo cierta ‘proximidad’ con el conjunto -‘comunidad’?- que va haceindo la selección de manera descentralizada, uno en general comparte el recorte.

      Y sí, Clarín.com es rematadamente malo.

  11. Pablo, ¿y si dentro de la Ley de Medios hay un fuerte apoyo a reducir la brecha digital? No te olvides que la Ley de Medios no sólo debe contener cuantas licencias puede una persona jurídica y/o física, una Ley va mucho más alla de eso. Por ende, también puede contener el marco para que se empiece a desarrollar una reducción de brecha digital. Es importante hablar de la posibilidad de que todos tengamos accesos a promociones de acceder a internet, cable y telefono de un sólo servicio, es más barato y desmonopoliza un sector. Por último un detalle: desde las 00 Hs. de anoche hasta ahora mismo 15 Hs., es decir, en 15 horas, el monopolio Imperial Clarín tuvo un ingreso de 567.886 Usuarios únicos. http://www.taringa.net tiene 78.195 usuarios online; 1.798.370 de miembros; 1.436.596 de posts; y 9.993.006 de comentarios. Creo que la diferencia es tremenda. Saludos.

  12. No tengo una opinión sobre el asunto, pero el razonamiento cuantitativo no me cierra. Para empezar, ¿qué es Taringa? No lo sé muy bien, las veces que he entrado ha sido a través de google buscando algún disco para bajar, mi impresión es que se trata de la típica “web 2.0” que no creo que compitan con Clarín, salvo tal vez por la torta publicitaria destinada a la web, pero no en AUTORIDAD sobre el espacio público-político. Veo ese tipo de webs como extensiones del “murmullo social”, y no se diría que la charla en los bares y en la calle, siendo más numerosa que los lectores de Clarín, le estén serruchando el piso, compitiendo con el Grupo, etcétera.
    Ni siquiera tengo claro que Taringa (o el símil de que se trate) “produzca contenidos” en el sentido en que lo produce Clarín, o el multimedio que sea. No digo que el universo digital no tenga efectos sobre la autoridad y los medios tradicionales, pero creo que matizaría mucho lo que dice o sugiere el post, en el que vibra además un utopismo digital con el que estamos familiarizados y parece bastante ingenuo.

    1. Es que es así, los medios masivos de comunicación compiten, también, con la interacción cara a cara. Brutalmente, si alguien está en la calle, charlando en un bar, jugando a las bochas no está viendo televisión. Y la autoridad de medios como los del Grupo Clarín surge de su audiencia, si esa audiencia se dispersa, la autoridad se pierde.

  13. Me parece bueno el planteo.

    Es buen argumento para ir pensando también un marco regulatorio para internet pues de ahí vendrán las comunicaciones.

    Sobre el sitio de Clarín: si no me equivoco en NOV le hicieron una retocada y quedó peor.

    1. “Es buen argumento para ir pensando también un marco regulatorio para internet pues de ahí vendrán las comunicaciones.”

      No. Lo mejor que pueden hacer, es precisamente NO regular nada y dejar todo como esta. Ahi esta lo bueno de Internet, que al dia de hoy, sigue siendo un entorno mucho menos regulado que la “vida real”…
      Y por eso me parece que a largo plazo (15 años, no mucho mas), la famosa ley de medios que tanto rompen por aca, no va a ser tan importante y hasta casi diria obsoleta…

      1. Esteban: pero sí hay que legislar que internet debe quedar desregulada. Que todos debemos tener acceso libre (y gratuito, idealmente) a la red. Que no se pueda “privatizar” ni censurar. Es el famoso debate por la neutralidad de la red (net neutrality).

        Te pongo un ejemplo: hace poco Google instaló servidores dentro de los servers de Fibertel (Clarín, recordemos) para que sus usuarios tengan un acceso más rápido a los servicios. Está bien, es Google, son re buena onda, “don’t be evil”, etcétera. Qué pasa si en un futuro Google dice “vamos a bajarle la velocidad al resto de los proveedores”, para que el público elija Fibertel antes que otra empresa de internet. O, un caso extremo, si Google, Yahoo, cualquier servicio sólo permite acceder a él si firmás contrato con una empresa. Ahí cambia la cosa, ¿no? Internet codificada no es una paranoia de nadie, es algo que los ISP quieren imponer en varios países. Hay que adelantarse ahora que podemos y legislarlo.

      2. “No regular nada…” Ese anarquismo primario tan líndo, bonito y romántico que le gusta tanto a los -nada anarquista- liberales y a su Dios mercado…

        Acordamos que la ley de medios (como se modificará) en un par de años tendrá menos influencia que ahora. Pero, Esteban, el día que un caudal amplio de las comunicaciones pasen por internet, los dos o tres ciudadanos Kane del mundo contralarán los contenidos con mayor facilidad que ahora. Habrá que pedirle a Telefónica y Murdock permitan que se pasen tales películas, que sigan transmitiendo ciertas radios, que no le cobren a algunos blogs, y que no volteen las páginas que no le gustan.

      3. Faco:
        Precisamente una de las cosas buenas que tiene Internet, es que los monopolios virtuales son muy debiles en comparacion a un monopolio en la vida real.
        Si google se pone en pelotudo y decide hacer lo que vos decis, existen decenas de buscadores que ya existen como competencia y esperan la oportunidad para entrar en escena. Idem YouTube, Gmail o cualquier otra cosa que ofresca Google.
        No te olvide que Google y la enorme mayoria de los sitios webs mas populares, no nacieron de la mano de grandes multinacionales, nacieron en un garage…
        Fijate lo dificil que le resulta a Microsoft, con todos sus miles de millones de dolares, su enorme poder de influencia y su importancia en el software, posicionarse en Internet.
        Uno usa google porque esta acostumbrado y es comodo, pero recorda que estas a un SOLO CLICK de distancia de cambiar de buscador.

        Verbo:
        Si, es un anarquismo re lindo y muy romantico…
        No veo mas alla de lo discursivo, como 2 o 3 ciudadanos Kane pudiesen controlar lo que se publique por Internet, SALVO que venga tu Dios Estado y empiece a regular. De lo contrario, regular el contenido de internet resulta muchisimo mas dificil que en papel. Podria haber existido un Artepolitica 15 años atras en papel? Tal vez, pero hubiese requirido monton de tiempo y sobre todo dinero, que no creo que Pablo, MEC y los que desarrollan este web tienen.

        De ultima instancia, como dice Faco, podria llegar a apoyar una ley que impida la regulacion de Internet, aunque la creo innecesaria. Pero nada mas…

      4. Nunca realmente escuche ningun argumento que me convenza de la que violar la neutralidad de la red es algo terrible.
        De hecho, hoy casi todos los ISP violan esa neutralidad y uno podra quejarse, estar de acuerdo o no, pero nada ha pasado, ni la libertad de expresion ha disminuido.
        Hasta ahora, todos los casos de censura han sido responsabilidad de los estados, no de las empresas…
        Como dijo Bob Kahn, “net neutrality” is a slogan…

    2. Che: ¿Esteban violan la neutralidad o no la violan?

      Si no hay planteos sobre la soberanía en los ISP habría que inventarlos.

      Ejemplo fuera del mundo virtual: la distribución de películas en los cines en el territorio argentino no es libre y anárquica… la deciden 3 compañías. Si la sala de Junín o Santa Rosa acepta pasar otro cine en algunas funciones, no le envían la película de Brad Pitt. No se me ocurre que los Kane del fututo no hagan lo mismo que han hecho todos los Kane de todas las épocas. Chau, me voy a dormir.

      1. La violan desde el momento que la mayoria de los ISP del mundo, filtran los protocolos del emule, bittorrent y demas.
        La violan cuando muchos ISP priorizan banda ancha para sus aplicaciones de video sobre el resto de los paquetes.
        Supuestamente Fibertel y Google la violaron con el ejemplo que comenta Faco. El mundo siguen andando sin embargo…
        El miedo de algunos, es que violar la neutralidad de la red, signifique alguna forma de censura y de restriccion de “libertades virtuales”.

        Ahora, que Clarin o Telefonica por ejemplo, decida restringir explicitamente la banda ancha para Arte Politica, porque es un sitio critico, que tan probable lo ves?

  14. No entiendo el sentido de comparar la cantidad de veces que se busca en Google el nombre de un medio de información con el de un foro de piratería….

      1. Vivo de esto, dirijo una empresa de posicionamiento web.

        Trends muestra tendencias en la cantidad de busquedas que se hacen en Google para las palabras, no los sitios ni su tráfico.

        El gráfico solo demuestra que más personas buscan “taringa” que “clarín” en Google.

  15. No, fuera de joda, el gráfico, para empezar a pensar la horizontalidad funciona muy bien. Además de que es un dato revelador, claro.

    Lo más sorprendente es que, se me ocurre, ojo, nadie entra a Taringa como entra a Clarín: a Clarín entrás a chequear información, a informarte, a Taringa te lleva a Google.

    No sé cuántos buscan en Taringa, sí sé que buscás cualquier pelagustaneada en el google y terminás en Taringa!

    Hace unos meses que Clarín bannea a Taringa! Dentro de poco Taringa banneará a Clarín.

    1. Lo choto de Taringa es que te deja chorrear películas, discos, publicas porno, lanzar infamias, pero te BAJAN los artículos políticos… Bue´… tampoco duran muchos los que hablan mal de la
      cornetita.

  16. pablo: me parece que desconoces el programa mi pc, conozco el programa y lo principal no es la venta de compus (mas alla de alguna novedad en ese sentido que aparecera en breve) sino la disminución de la brecha en lugares excluidos social, económica y territorialmente, al dia de hoy se han abierto 75 centros de acceso informático en regiones aisladas del pais y estan ejecutados (solo falta inaugurar) otros 25 y la idea es llegar a 100 mas este año. Se brinda capacitacion, conectividad y seguimiento, inclusive se les dan panatllas solares en los lugares donde no hay luz eléctrica. Para mas info chequea la pagina del programa que sabras encontrar en internet. De todas formas me parece que hay cosas mas importantes y urgentes que resolver que brindar internet gratis a los pibes en las escuelas, o repartir laptos al voleo, cunado no terminan la escula o solo van a comer y tomar un mate cocido.

    saludos

    1. Todo es importante Luis, y si decimos “repartir laptops al voleo” ya arrancamos mal.
      Cuando los pocos pibes que terminan la escuela publica tengan esa desventaja frente a los privados (¿que si reparten computadoras al voleo?) va a ser tarde, muy tarde, no va a haber Ley ni nada que lo pueda solucinar.

    2. Puede ser Luis, quizás el problema es qque la parte que conozco del programa es la que consistía en vender con el sello del Estado equipos sobrevaluados, obsoletos y con un sistema operativo directamente insultante, frustrando a mucha gente que estaba haciendo un esfuerzo importante para tratar de superar la susodicha brecha.

    3. Luis, la chequié, también ví el anuncio. Mi comentario estaba basado en mi experiencia con el programa hace algunos años, y estaba desinformado con respecto a lo que se está haciendo ahora.(Aunque insisto en que los equipos de la versión original del plan eran inadecuados, la línea que estan financiando ahora está mejor: http://www.programamipc.gov.ar/nuevalinea.pdf)

      1. El programa original fue un curro entre Lavagna, Intel y Microsoft, no se dejó ingresar al resto de las compañias, recien en 2007 se abrió el juego una vez que se fue El Palido con el consecuente boicot de los dos grandes.
        No solo estan buenas las compus de ahora sino que se trata de maquinas armadas acá, algunas ya cuentan con componentes nacionales (memoria, software)

        saludos

        luis

  17. Todos los modelos de negocio de Internet apuntan a lo masivo gratuito y a cobrar servicios premium.
    Nadie quiere garpar nada y así será. El costo que pagaremos por eso es tener a la publicidad omnipresente.
    Esa fantasía de que un gigante nos va a imponer condiciones no se verificará….

  18. Algunas ideas:

    1) La “gente” (la comilla es intencional) se muda a digital. Es una tendencia obvia, cada vez más gentes leemos 5 diarios en Internte (gratis una vez que pagamos la entrada, es decir tener conexión) en lugar de uno en papel (al que hay que pagar).
    2) “Estar en Internet” tiene un costo de entrada que reproduce la desigualdad social con algunos detalles: los pobres entran menos, los jóvenes entran más (aunque es probable que los jóvenes pobres en Internet estén más en los juegos en red o Taringa que en sitios de diarios o en Artepolítica).
    3) Desde el punto de vista del gobierno (el Estado) hay poco que hacer en favor de salvar la brecha digital. Esto implicaría apostar a la universalización. Esto implica entre otras cosas equipos (Mi PC es un esbozo de lo que podría hacerse), conexiones física (conexión a Internet) y trabajar sobre el conocimiento de los potenciales usuarios. Caro, difícil, en contra de cosas que los privados están haciendo eficientemente.
    4) En realidad Clarín hace plata con los conexiones físicas (es decir que yo le pague a Cablevisión) y política con las conexiones lógicas (que yo entre a Clarin.com). Son dos problemas distintos con soluciones distintas.
    5) Con todo lo a favor que pueda estar con políticas que ayuden a salvar la brecha digital, salir desde el Estado a salvarla desde el punto de vista de conexiones físicas suena como “too much”. Al menos aquí y por ahora.
    6) La comparación Clarín – Taringa es relevante más por “que le importa a la gente en Internet” que por el hecho en sí de que Taringa le gane a Clarín. Si Artepolítica le ganase a Clarín (ya llegará el momento) entonces sí estaríamos en e mejor de los mundos.
    7) Ahora, es cierto que Internet “democratiza” los contenidos, desde el lado de la oferta y del de la demanda. A lo mejor quienes entran a Taringa compraron Clarín a la mañana… pero no están mirando Canal 13!!!
    8) Basta por ahora.

    Atte,

    Ignatius

  19. El programa MI PC estaba bastante bien. No vendia equipos obsoletos ni con un sistema operativo pedorro. Salvo para los nerds. los usuarios de computacion de mas de 70 años que yo vi por primera vez entrar a internet y navegar y leer wikipedia y buscar donde cobraban la jubilacion lo hicieron con el programa mi pc. Tenia que servir para eso y lo hizo. Despues discutir si amd es hippie o intel capitalista esta muy bien para que discutan los chicos de 10 años.

    1. Y está mal, a esos usuarios le vendieron equipos con xp starter edition, “designed for first-time PC owners in developing technology markets”, 128mb de ram, y llenos de bloatware. Yo también vi gente entrar por primera vez a internet con esos equipos, y la experiencia estaba lejos de ser buena.

      1. Jamas vi una computadora del programa Mi PC con 128 de ram… igual yo la primera vez que entre a internet entre con un disco de 1,7 gigas y 8 megas de ram.
        Habilitemos el acceso, que es lo que se puede hacer por dos mangos. Pedir mas siempre se puede hacer, pero si empezamos dinamitando los puentes porque no tienen la mejor iluminacion no llegamos a ningun lado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *