Hicimos lo que nos enseñó Alfonsín

ALFONSIN-CAFIERO-BALCON

Los correligionarios de Los Irrompibles nos envían un documento que, muy gustosamente, compartimos con todos los compañeros, camaradas y amigos de Artepolítica. Juntos somos la democracia. Para siempre. 

 

A partir de la participación de Ricardo Alfonsín, de algunos dirigentes Radicales y de nosotros mismos en el acto oficial de conmemoración del treinta aniversario de la recuperación democrática, se ha abierto un debate del cual nos gustaría participar proponiendo algunos elementos para el análisis.

Comencemos entonces por preguntarnos qué efectos tendría para el sistema democrático que un acto de esta naturaleza fuese animado únicamente por un solo partido político y no contara con la presencia de ningún representante del arco opositor. ¿Sería neutral para la convivencia de los argentinos? ¿Pasaría inadvertido por la historia? ¿Hablaría mal solo de quienes ocasionalmente conducen el Estado? ¿De estar vivo Raúl Alfonsín, lo hubiese avalado? Seguramente no.

A nuestro entender, semejante ausencia solo sería justificada por una usurpación del poder constitucional o por un quiebre de la legalidad. Situaciones estas, que gracias a la lucha del pueblo argentino, ya han quedado en el pasado aunque no en el olvido.

En segundo lugar debemos resaltar que resulta por lo menos paradójico, observar como quienes le imputan al Kirchnerismo una mirada dicotómica de la realidad, a través de la lógica amigo / enemigo, hacen exactamente lo mismo pero en sentido contrario. Negándole al adversario cualquier tipo de legitimidad y reconocimiento, demuestran que sin darse cuenta se dejaron ganar por el sentido común que dicen criticar.

Por otro lado se ha dicho también, que la presencia de militantes y dirigentes radicales, podría contribuir a blanquear la imagen del gobierno en una suerte de operativo de marketing político, mostrándolos como portadores de un criterio de pluralidad que en realidad no poseen. En este caso la pregunta que nos gustaría hacerles a quienes sostienen estos argumentos, es si no les parece una actitud mezquina y adolescente que un partido que lleva más de un siglo comprometido con la República como la UCR, condicione su conducta por este tipo de especulaciones. De hacerlo, caeríamos nuevamente en la contradicción de hacer lo que denunciamos, subordinar nuestra responsabilidad política al imperio de lo aparente y circunstancial.

Por último, un aspecto que merece ser tratado con especial atención, es el que obedece a la evaluación de la pertinencia de realizar conmemoraciones, actos o festejos en un contexto de profundo dolor, signado por la pérdida de vidas humanas en el marco de la crisis social que vive nuestro país. En este punto nuestra posición coincide con lo expresado por el Comité Nacional del Radicalismo, en tanto creemos que hubiese sido deseable se suspendan los festivales musicales, en respeto al dolor de las familias de las víctimas.

Pero ahora bien, lo que resulta de una inmadurez política sorprendente, es el pedido de posponer o cancelar el acto oficial de conmemoración del treinta aniversario de la recuperación de la democracia, cuando a la vista de los acontecimientos de violencia social y de ruptura de la disciplina de parte de las fuerzas de seguridad provinciales, se hacía más necesario que nunca.

Los argentinos necesitábamos un acto de memoria y reflexión colectiva representado en el conjunto de las fuerzas políticas, que nos permita reafirmar nuestro compromiso con la vida y con la paz como sociedad. La fecha lo demandaba y el momento lo exigía.

Así creemos lo hubiese entendido Alfonsín, sin medir costos políticos coyunturales ni posibles controversias mediáticas marginales, pensando seguramente, que de esa forma podría contribuir a evitarle al ciudadano común la intranquilidad y la zozobra de ver a su dirigencia inmersa en un juego perverso de egoísmo, en momentos donde solo cabe esperar la unidad nacional.

Los Irrompibles fuimos invitados por ser un grupo de jóvenes militantes radicales que teníamos un vínculo con Raúl Alfonsín (sellado con el aguante de 40 noches frente al Hospital Italiano en 1999, ratificado durante la ola de escraches anti-políticos del 2002, y sostenida con horas de discusión política fuerte y sincera). Fuimos en condiciones adversas a plantar las banderas radicales, sin retroceder ni un milímetro nuestra propia identidad de opositores, – y tenemos que reconocer, que más allá de la disputa simbólica de los cantos, se nos respetó en ese sentido-.
Nosotros por nuestra parte, cumplimos con nuestras convicciones y con Raúl Alfonsín.

LOS IRROMPIBLES

Diciembre de 2013

www.irrompiblesucr.com.ar / twitter: @irrompiblesucr / facebook: Los Irrompibles ? Los IrrompiblesII

 

 

41 Comments on “Hicimos lo que nos enseñó Alfonsín”

  1. Coincido absolutamente con esto:

    “Pero ahora bien, lo que resulta de una inmadurez política sorprendente, es el pedido de posponer o cancelar el acto oficial de conmemoración del treinta aniversario de la recuperación de la democracia, cuando a la vista de los acontecimientos de violencia social y de ruptura de la disciplina de parte de las fuerzas de seguridad provinciales, se hacía más necesario que nunca.”

    Los hechos reforzaron y resignificaron el acto.

  2. Caraduras Irrompibles, irrompible tienen la cara… ellos y el depravado de Leopoldo Moreau… siervos del kirchnerismo, despúes de tanta falta de respeto por parte del oficialismo mafioso salen decir semejante sarta de pelotudeces, es indignante.

    A ver qué piensan de la señora Carlotto que dijo: “Hay que ver si realmente murió gente en los saqueos”

    A del señor León Gieco (empledo público serial) cantando : “Que la muerte no nos sea indiferente”.

    Mamita, cuanto caradurismo.

    1. porque el señor fiscal quería investigar un delito federal sin tener competencia para ello. En el camino torcio como pudo la ley y los hechos para que le calzaran cómodo. Una joyita. Después nos sorprendemos de la cantidad de inocentes presos.

      1. A mi no me sorprenden los inocentes presos, no conozco ninguno, lo que si me espanta es la cantidad de culpables libres, hijos y socios del poder político.

      2. ¡Qué inocente yo!

        Pensé que era para que no investigaran a Lazaro Baez y a su socia Cristina.

        ¡Mirá que es jodida la gente!

        ¡Quere investigarle el origen de la fortuna a nuestros próceres!

      3. Estos republicanos que avalan que se violen todas las leyes que sean necesarias con tal de que encuentren culpable a “la yegua”.
        Pensandolo bien, no es ni mas ni menos que el metodo torquemada para cazar brujas. Ya sabemos que son brujas, lo unico que falta es que confiesen, torturemoslas, violemos todos sus derechos, hagamos lo que sea necesario!

        ZXC, no hace falta violar ninguna ley para investigar el origen de la fortuna de nadie. Los fiscales CON COMPETENCIA pueden hacerlo, y de hecho lo estan haciendo.
        La diferencia es cuando un fiscal con pertenencia politica (responde a carrio, por si no lo sabia) intenta utilizar su cargo par realizar una persecucion politica, y para ello viola todas las leyes que se le cantan la gana.

        Imagine un fiscal kirchnerista haciendo lo mismo que este payaso indefendible, para investigar a carrio. O a macri. Seria usted el primero en pedir su destitucion y que sea quemado en la plaza. Pero claro, este es “de los suyos”, de los cruzados contra la maldad kirchnerista, y ya sabemos que para luchar contra la maldad kirchnerista esta permitido violar todo lo que haga falta, no?

    2. Ja ja..

      No te quejes, se siguieron los procedimientos republicanos y legales que vos defendés a ultranza. A menos que sufras de una suerte de “aplicación selectiva” o “meritocrática”, que va’hace’ ja ja…

  3. Mendieta, gracias por traer este documento aquí. En caso contrario quizás no hubiera llegado a conocerlo.

    Puedo disentir en algún aspecto con la posición expresada, pero eso no es importante. Lo importante es que me alegra profundamente ver que todavía existe en el radicalismo capacidad de pensar política e ideológicamente con seriedad. No soy radical. Espero, vengo esperando desde hace años que la UCR se recomponga como el partido que alguna vez fue. Con banderas. Sean las mías o no, eso no es lo importante. Con la militancia juvenil que supo ganarse Raúl Alfonsín.

    Es difícil dejar de lado el chiquitaje. Nos acostumbramos demasiado a eso, a la chicana estéril. Los Irrompibles dejaron de lado el chiquitaje, pusieron el cuerpo y defienden ese poner el cuerpo con argumentos de la mayor solidez:

    «Pero ahora bien, lo que resulta de una inmadurez política sorprendente, es el pedido de posponer o cancelar el acto oficial de conmemoración del treinta aniversario de la recuperación de la democracia, cuando a la vista de los acontecimientos de violencia social y de ruptura de la disciplina de parte de las fuerzas de seguridad provinciales, se hacía más necesario que nunca.
    Los argentinos necesitábamos un acto de memoria y reflexión colectiva representado en el conjunto de las fuerzas políticas, que nos permita reafirmar nuestro compromiso con la vida y con la paz como sociedad. La fecha lo demandaba y el momento lo exigía».

    Dicen: hay momentos en los que no hay espacio para la disputa partidaria; hay momentos en los que es necesario demostrar, públicamente, que existe un compromiso con la democracia como camino, como forma de vida.

    Los respeto.

    Saludos.
    Esther

    1. “Los argentinos necesitábamos un acto de memoria y reflexión colectiva representado en el conjunto de las fuerzas políticas”
      Y eso es precisamente lo que no se está dando.

    2. Tá todo bien, pero los fueguitos artificiales y el bailecito se lo podrían haber evitado.
      Hay maneras y maneras de hacer un acto.

  4. Interesante como el kirchnerismo recurre oportunamente al radicalismo cuando necesita justificar algún disparate. Esperemos que el radicalismo no les siga regalando Cobos…

  5. La clase dirigente sigue en su burbuja, políticos,empresarios y sindicalistas (en definitiva pertenecen al mismo sector socioeconómico) apuran el trámite para no tener que laburar en las fiestas y des-alquilar la casa en Cariló.
    Es claro que la extorsión es el método mas eficaz para conseguir cosas, lo probó Moyano en su momento y ahora lo usan las policías.
    Mientras el conflicto le estallaba, el gobernador cordobés estaba en Panamá, la nueva meca del lavado de dinero, el ministro de seguridad de la CABA jugaba un picado mientras el lumpenaje boquense rompia el centro y el de la PBA nos dió otra lección de como ser un barrabrava.
    Tambien quedó demostrado una vez más que hay muertos de primera y de segunda, que nuestros muertos son distintos que los de ellos.
    Si hasta los de su propio partido le dicen al nuevo jefe de gabinete “el capitanich del Titanich” quien nos informa que es muy difícil prevenir.
    El país está servido en bandeja para que la sociedad reclame orden, la única duda que me queda es si en el 2015 el partido del orden ,nos regalará un populismo de derecha moderado o nos hará recordar épocas más oscuras.

    1. “y a Budou le armaron una historia que esta por verse y pa mi le queda grande…” cuanta seguridad sra, espere que determine la justicia. Ahora, mas alla de sus inconvenientes legales, es un paquete.

  6. Mendieta querido:

    ¿A que se debe un posteo tan poco tracendente por no decir irrelevante (boludo no es muy apropiados pero cuadraría)?

    El artículo anterior publicado por María trataba un tema por demás acuciante y lleno de actualidad.

    Por momento da la impresión que con este artículo y el subsiguiente sobre Venezuela, que dicho sea de paso hasta este momento no tiene ni un comentario, quisieran tapar el debate sobre las causas de la rebelión policial y los saqueos.

    1. Como se dijo muchas veces a cada uno que objetó el contenido: registrate y hacé escribí un post de lo que quieras, de lo que te parece que se debe leer antes que cualquier otra cosa.
      Esto no es un diario, no se compra no se vende, no hay servicio de atención al cliente ni contraprestación.

      1. Te contesté con respeto, para que te enteres de algo que quizás no sabías y que te podía/puede; no entiendo qué definición de autoritarismo manejás.
        Quise señalar simplemente que artepolítica no es un diario, no hay temas que le convengan más que otros, ni se saca ningún beneficio priorizando éste en detrimento de aquel.

      2. Amplío, y la corto acá: demasiadas chicanas en el aire, hay unas ganas re locas de decir *siempre* el comentario más original. De todos lados, eh.
        Reconozco que soy/fui parte de eso, pero en este caso no fue la intención.
        No nos pongamos a la defensiva ante cada comentario.

      3. Pablo P.:

        No notaste que tu nombre aparece en letritas negras, los de los que se han registrado aparecen en letras naranja.

        Te voy a ser franco, no me caes simpático.

        Tenés una desagradable tendencia, desde tus primeras intervenciones, a decirle a los demás como tienen que actuar, si no querés que te tome de punto no temetas conmigo.

        Detesto a los moralistas.

      4. Bueno, se ve que mi aclaración y demostración de buena voluntad te resbala; tenías otras ganas locas de cantarme las cuarenta.
        Lo de moralista lo voy a guardar en el mismo rincón que lo de autoritario, para ir armando el “Glosario ZXC de las definiciones curiosas”.
        Se va robusteciendo la hipótesis, son las viudas recargadas.
        No considero haberme metido con vos y, por supuesto, hago lo que se me canta.
        Yo, como ya dije alguna vez, detesto a los soretes. No es tu caso. En este foro en particular, solo aplica a una sola persona, que es la que motivó la gran parte de mis comentarios. Nunca se me ocurrió decirle a nadie nada, no sé de dónde lo sacás. Solo señalé, de la manera que pude, que tal persona era (ES) una mierda. Salvo que eso para vos sea ‘moralismo’. Qué esperanza.
        Me gustó tu texto sobre el Negro González, no estoy de acuerdo con muchas de las cosas que decís, y no mucho más te puedo decir.

      5. “Yo, como ya dije alguna vez, detesto a los soretes. No es tu caso. En este foro en particular, solo aplica a una sola persona, que es la que motivó la gran parte de mis comentarios. Nunca se me ocurrió decirle a nadie nada, no sé de dónde lo sacás. Solo señalé, de la manera que pude, que tal persona era (ES) una mierda. Salvo que eso para vos sea ‘moralismo’. Qué esperanza…”

        Ay, Pablito. Como típico burguesito medio pelo que sos, estoy seguro que tu mamá te debe haber dicho muchas veces que no se habla de los ausentes, y menos para insultarlos.

        Lo único que hice cuando comentaba (sigo leyendo) es hacerte notar las contradicciones y disparates mas obvios en el torrente de escritos obsecuentes hasta el delirio que has dejado en tu estela. Entiendo que ahora, que revienta el modelo, el peso, la inflación, las reservas, el país en provincias varias, y tu diosa se asocia con Moria Casán (de Carlotto a Casán, ahí tenés tema para otra de tus loas, te regalo el título), estés aun más sacado que lo usual, pero tratá de contenerte, y no me traigas a colación si no estoy ni comento.

        Me duele que estés evidentemente alarmado y sacudido ante un futuro incierto. Pero tenés todavía dos años en que sacar buen provecho de tu experiencia . Habiendo pasado cuatro años con la nariz firmemente oprimida contra el ano de CK, debés tener el perfil orográfico de sus hemorroides tatuado en la nariz. En años muy dificiles como 2014 y 2015, el tiempo va a ser oro para la Sra, y te va a recompensar generosamente que vayas vos en vez de ella a los chequeos regulares con su proctólogo. Saludos.

      6. que haces aqui chambon, si te llega pillar la enfermera agarrando de nuevo el teclado te prende una cagada y te deja sin gelatina a la noche zonzo. Las enfermeras britanicas son celosas guardianas del legado de Flor Nightingale, ellas si que saben tratar a un paciente y si encima es paciente siquiatrico son severisimas.

    2. ZXC: varios motivos.
      a) nos pareció iteresante, en medio de discursos, por lo general, de un lado y del otro, bastante “cerraditos”, una posición de un colectivo que se aleja de esa cerrazón.
      b) Respetamos a Los Irrompibles (dicho sea de paso, herederos de un sector al que en otros tiempos nos enfrentamos en diversas urnas) porque son militantes políticos. Consultaron si nos interesaba y les dije que sí.
      c) Porque teníamos ganas. Y, de verdad, una de las ventajas de hacer un sitio por el solo placer de hacerlo es “hacer lo que tenemos ganas”.
      d) La semana pasada hubo un post de Córdoba. Y en breve uno de Tucumán acerca de los saqueos. Y otro más. Calma. Que no somos ni tan importantes ni tan poderosos como para “ocultar” nada.
      e) flojo lo tuyo, en serio. Entiendo que respetás este sitio, más allá de no compartir la posición política de quienes lo hacemos. Pero caíste en algo que estoy viendo bastante (y que, por cierto, apena): hay algunos que se creen con derecho MORAL a criticar a otros. Como si fuesen poseedores de una superioridad en ese sentido. Y desde ahí exigen/señalan/acusan. No lo esperaba de vos.

      Disculpá que tardé en responderte. Entre otras cosas, comentarios de este tenor me dan cada vez menos ganas de intercambiar un carajo y mucha ganas de mandarlos a cagar.

  7. Disculpen mi intromisión.

    La nota de Los irrompibles apunta exactamente a lo contrario de lo que aparece en parte de los comentarios y sí tiene que ver con los sucesos de los últimos días: la gravedad de estos sucesos requiere dejar de lado disputas que, ante esa gravedad, ya ni siquiera son estériles: resultan contraproducentes para una democracia que —volvimos a ver— no es tan sólida como parece.

    De todos los problemas se sale con más política. La política no es intercambio de chicanas ni tampoco el encontrarle el pelo a la sopa con tal de oponerse. No soy siquiera militante y no estoy afiliada a ningún partido político; tampoco tengo un cargo de funcionario. No está en mis manos hacer política gubernamental. Pero, como simple persona de a pie, sí está en mis manos el aprender, ampliar mi pensamiento, tener más elementos de juicio. La responsabilidad de pensar y la responsabilidad de, aunque mis dudas y conclusiones no sean de gran nivel intelectual, expresarlas de la mejor forma posible. Comenzando por respetar el artículo que da pie a los comentarios; no hablar de cualquier otra cosa, porque para hablar de cualquier otra cosa me creo un blog yo misma y hablo allí de lo que a mí me interesa. Y siguiendo por respetar a los otros comentaristas.

    Por supuesto que este sitio posee una caracterización ideológica. Eso hay que aceptarlo: sus administradores están en su derecho. Si no me gusta esa caracterización, tengo dos opciones: o la discuto con altura (¿o acaso no somos personas educadas, que fuimos a la escuela y quizás hasta tenemos estudios de nivel terciario?) o no vengo a comentar.

    Saludos.
    Esther

  8. La notaes más que relevante. Cuando se levantaron los militares durante el gobierno de alfonsin, toda la dirigencia politica salio a apoyarlo, en masa. Yo lo vivi, todavia en la escuela primarioa, yendo a la plaza con mi viejo, radical el, y ver la plaza llena de peronistas, socialistas y todo lo que habia ne ese momento.

    Bueno, esta situacion tambien fue muy grave, tan grave como aquella otra.
    Y la dirigencia politica NO ESTUVO A LA ALTURA DE LAS CIRCUNSTANCIAS. Primo en la oposicion el revanchismo, el ver cómo sacarle redito, el echarle la culpa al gobierno nacional. Dentro de ese mar de mediocridad, al que ya nos tiene acostumbrados la dirigencia opositora, esta agrupacion radical hizo lo correcto: defender el estado y la democracia, postergando sus intereses particulares.
    Y para colmo, son criticados por los mediocres de cuarta de la oposicion, como “funcionales”.

    Respecto para los irrompible, desprecio para el resto de la oposicion de cuarta, que es la gran responsable de la falta de institucionalidad del pais, ya que nunca se han hecho cargo del rol que les toca jugar dentro de la construccion colectiva que es el pais, jugando sólo a romper todo con la creencia que asi solo pierde el capitan del barco.

    1. “Bueno, esta situacion tambien fue muy grave, tan grave como aquella otra.”

      La arreglaron con un aumentito de sueldo, Leandro. No jodas.

      1. Y que tiene que ver?
        El levantamiento militar contra alfonsin fue gravisimo: fuerzas armadas a las que el estado les da las armas para defender al pais se levantaron y amotinaron contra el pais, para extorsionar con un reclamo.
        En este caso paso exactamente lo mismo: fue4rzas de seguridad, armadas con armas que les da el estado para proteger a la sociedad, se levantaron contra el poder, abandonaron sus funciones, dejaron a la sociedad a su suerte, y peor aún, promovieron los saqueos (los vi yo mismo en mi ciudad, pasando por los negocios para asustar a la gente y generar panico, y donde veian grupitos de gente pobre, iban a incitarlos para que fueran a saquear).
        Igual de grave.

        El que minimiza esta situacion es usted, en un ejemplo mas de la mediocridad opositora. Esto fue gravisimo, y tan grave como lo de alfonsin en su momento. Y la oposicion, claramente, no estuvo a la latura de las circunstancias.

      2. Está bien, Leandro, fue gravísimo. Igual de grave que el levantamiento militar contra Alfonsín.

        Seguí bailando. Guarda con los fuegos artificiales, que son peligrosísimos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *