Acá, en Artepolitica, hace meses, sino años, que venimos diciendo «es la hegemonía, estúpido.» O, para decirlo de otra manera, que lo que importa es el amor. Y ahora coincide Beatriz Sarlo. Y si lo dice Sarlo, debe ser así, nomás.
Me parece que la mentada hegemonía kirchnerista se reduce a esto: no hay, hoy, un lugar culturalmente atractivo desde el cual ser antikirchnerista.
Al decir que la política es hegemonía, Gramsci estaba diciendo que la política es, no sólo economía y sociedad, sino también cultura (antes que Gramsci, lo había dicho Aristóteles. Pero bueno, Aristóteles dijo todo antes que todos, así que no hay sorpresa ahí.) Un movimiento político debe hacer más que crear ciertas condiciones económicas y sociales para trascender. Debe interpretar, o inclusive crear, un cierto clima de época, un zeitgeist. Debe interpelar a la sociedad desde un lugar de complicidad cultural, de atractivo, de deseo en definitiva. A esto me refiero con ser lograr ser culturalmente atractivo.
El temprano alfonsinismo fue cool. En 1983, era cool ser alfonsinista. De manera típicamente radical, Alfonsín supo interpretar mucho mejor las necesidades culturales del momento que las necesidades económicas o políticas. Magdalena Ruiz Guiñazú, Víctor Heredia, los jóvenes de la Juventud Radical y la Coordinadora, Tato Bores en la TV, Terragno y Portantiero escribiendo los discursos, Mercedes Sosa volviendo del exilio, las revistas de la época hablando del destape. Todo esto conformó la hegemenía alfonsinista. Y gracias a eso, por un momento, aún los que no eran radicales, aún los que militaron en contra, fueron culturalmente alfonsinistas. Por eso los jóvenes que se afiliaron en masa a la Franja Morada en esa época manejaron la UBA por 15 años más.
Y el peor error del peronismo en estos años fue no haber reconocido esa nueva realidad cultural, ese nuevo mapa cultural. A la nueva cultura de la democracia le pusideron enfrente a caras y discursos que hablaban a una época distinta. Que hablaban como si fuera 1966 y el rock nunca hubiera sucedido.
Una década después, el menemismo supo interpelar brevemente a la sociedad, o a un segmento de ella. Sí, hay que hacerse cargo de que, por un breve tiempo, fue cool ser menemista, porque había en sectores amplios de la sociedad un deseo de Miami, de Versace, de glamour. Un deseo de dejar atrás los trajes de sarga azul de la burocracia estatal radical y los teléfonos a disco de Entel y pasar a … bueno, a otra cosa. A la revista Caras. A las galas de Gente. A las fiestas de Punta del Este. Beatriz Sarlo, que tiene sin duda un buen olfato para oler los cambios de las corrientes culturales, lo supo, por eso publicó Escenas de la Vida Posmoderna, cuyo primer capítulo transcurre en un shopping. Y yo recuerdo las conversaciones de mis compañeros de oficina, en un breve interludio que tuve de pasante en el ministerio de trabajo cuando era ministro Caro Figueroa, en las que discutían minuciosamente los méritos comparativos de los shopping Abasto, Unicenter y solar de la Abadía, con una pasión que otros reservan para las capitales medievales. Esta fue la hegemonía cultural neoliberal, podríamos decir.
Asi también, muchos sospechamos que el menemismo estaba acabado el día que nos dimos cuenta de que se había salido de sincronía cultural. Cuando ser menemista se puso rancio, ajado, patético. Cuando las barbies menemistas dejaron de ser rubias despampanantes para ser cincuentonas con demasiadas cirugías, demasiada agua oxigenada y trajecitos demasiado cortos. Supimos que algo había cambiado cuando el hecho cultural más importante del mes era quién tocaba en la Carpa Blanca. Cuando nuestros amigos estudiantes de cine, que no sabían el nombre de un solo ministro del gabinete, se iban espontáneamente al Buenos Aires No Duerme de Franja Morada, no una sino todas las noches. (La Alianza, a propósito, ganó la batalla cultural por goleada pero perdió todas las demás. Lo que nos debe hacer recordar que a García Canclini hay que seguirle sumando Cardoso y Faletto.)
Hoy, sin embargo, parece ser difícil construir un antikirchnerismo culturalmente atractivo. No es difícil ser antikirchnerista, pero sí serlo de una manera que genere deseo de imitación cultural.
El antikirchnerismo hoy es poco atractivo culturalmente. Como el PJ en 1983, las figuras que encarnan la cultura antikirchnerista no sólo son viejas sino que son poco atractivas, carecen de sincro cultural con la época; dato éste que desespera, entre otros, a Julio Blanck. Muchas veces, las figuras culturales antikirchneristas, aún sus jóvenes, repiten además los temas y los tonos del discurso contrahegemónico, cínico y antipolítico, que campeó durante los noventa, lo que los hace parecer curiosamente nostálgicos por una época que la mayoría preferiría no repetir.
Lo más cerca que hubo a una hegemonía cultural antikirchnerista fue la coagulación de la idea de «campo» en el 2008. En ese momento, recuerdo ver caminar por el centro de Buenos Aires una sucesión de muchachos jóvenes vestidos con bombachas, alpargatas y unas boinas grandes como rueda de arado en la cabeza. No duró, sin embargo, y habría que preguntarse por qué.
Y, por otra parte, el kirchnerismo tiene, hoy, su propia coagulación cultural. Que no es, creo, la que todos piensan; no es 678 y Teresa Parodi y Florencia Peña, o es más que eso y otra cosa. Son los carnavales de Florencio Varela, en donde se juntaron 50.000 personas sin que saliera en un sólo medio capitalino. Es el Nestornauta creado por militantes. Es el cartelito que tenía una señora que ví en la fila para entrar en Casa Rosada el 27 de octubre pasado que decía «Néstor, gracias por la juvilación.» Son, también, los jóvenes que estuvieron en Huracán y a los cuales vio Sarlo de cerca.
Por supuesto, las olas de la cultural son cambiantes y bien puede cambiar todo en un par de meses. Para hacerlo, la oposición debería, tal vez, preocuparse un poco menos por quiénes irán en las listas y un poco más por ubicar adónde estarán sus héroes culturales.
… Muy buen post!!!…. me gustó y terminó de clarificar un par de dudas de por qué no terminaba de cerrar la idea opositora….
… tal vez, por eso tenga algo de atractivo para muchos el Solanismo…. porque ser solanista tiene algo de cool…después obvio, al tipo le puede faltar aparato, experiencia de gestión, le pueden sobrar contradicciones… O inclusive por qué Macri no logra cuajar, por que culturalmente no dan ganas de seguirlo… O por qué el colorado a muchos les cierra… y así con todo…. , Pero más allá de eso me gustó el post… inclusive diría, me sirvió el post…
Gracias!
Claro, Ropi, esto le genera un problema y una oportunidad a Macri/De Narvaez. Por un lado, una parte importante tiene saudades culturales de los noventa. Por otra parte, una parte también importante los detesta. Pero eso son los tipos, hoy por hoy.
muy bueno Maria!
igual yo creo el Kirchnerismo ha penetrado en el ambiente cultural de Bs As. donde la izquierda o el progresismo ya era hegemonico.
en la sociedad en general creo que la hegemonia sigue siendo liberal, es decir esa cosa de buenas intenciones vs politica.
Impecable.
Orden y Progreso
– Si Nilda muestra los dientes y demuestra que el estado ya no tolera piquetes y tomas.
– Si Cristina baja la guardia y acepta que su corte le está negando estúpidamente la ayuda a Mauri.
– Si proponen una buena reforma tributaria que simplifique y bancarice y recaude lo mismo.
– Si le paran el carro a Moyano en serio sin hacer mas ofrendas de dinero.
– Si maltratan discursivamente y cobran a las mineras igual que a los pooles de siembra
– Si sacan los subsidios a la energia y transporte para los porteños.
Entonces voto a Cristina.
Voto a Cristina, lo juro.
Ese sería el discurso que a mi me gustaría escuchar. El fin de epoca que menciona María para mi se relaciona con el desorden y la falta de autoridad, y hay que buscar un sinonimo para la palabra prohibida «represión». La represión legal es parte necesaria del sistema y la gente lo está empezando a olvidar.
jajajajajaja votalo a tachuela, entonces
y viejo, les estoy dando la formula para el 30% del electorado y se rien….
Esta bien, algo del kirchnerismo puede darte eso, lo cual me hace pensar que también el cambio de época para mi implicó que por primera vez los votantes reconocimos que un gobierno no puede ser todo lo que queremos, que lo de «con la democracia se come, se cura y se educa» no siempre se da simultáneamente, pero que es importante que haga alguna de estas. Capaz que este gobierno no es capaz de luchar contra la megamineria pero sí contra la concentración de la información y eso no necesariamente es una incoherencia o una rendición incondicional sino todo lo contrario.
Es un poco lo que viene diciendo Tomas sobre GH: socialmente se reconoce, se vuelve aceptable, la necesidad de la estrategia, de construir poder y que eso no está mal. Yq ue para eso hay que negociar, hace falta más política y no tanta ética. El Kirchnerismo comenzó revelándose débil pero propositivo. No promete hacer todo, pero sí que si se sigue adelante con este camino eventualmente el Estado es capaz de hacerlo. «Si se construye poder se puede cambiar la realidad» es casi el slogan de campaña permanente.
Ya no es el candidato que sonrie, impoluto y que resiste un archivo lo que gana una elección, sino un proyecto de construcción de poder. El votante está dispuesto a aceptar que el político es limitado, siempre que ese político sea capaz de reconocer a que sectores representa.
Si hay algo que nos enseñó el 2001 es que las cosas no son de una vez y para siempre, sino que son maleables y cambiantes. Sostener la representación explicitando a que sectores y con qué valores es lo que permite la construcción de poder popular. ¿Que candidato de la oposición puede explicitar los sectores a los que representa?
A mi lo que me gusta es justamente eso, quieren algo y lo hacen sin tantas vueltas ni consensos y sin sacar los pies de las reglas de la democracia (salvo por algún uso de recursos del estado para campaña, nada grave).
Entonces, si yo fuera un garca de los grosos, en lugar de apoyar a la oposición como todos los garcas mediocres me dedicaría a hacer lobby para que esa máquina de tomar decisiones inconsultas trabajara para mi.
«Es un poco lo que viene diciendo Tomas sobre GH: socialmente se reconoce, se vuelve aceptable, la necesidad de la estrategia, de construir poder y que eso no está mal. Yq ue para eso hay que negociar, hace falta más política y no tanta ética.»
Convengamos en que esto es MUY poco comprobable.
Pirulo querido,
Si vamos a confundir un post con un paper voy avisandote que a mi la «comprobabilidad» de una idea en un debate (mucho menos si la palabra «ética» aparece en el medio) me parece algo demasiado modernidad-cientificista y que, como diría Gramsci, «me nefrega».
Ahora si te referís a que es sólo una impresión, si es sólo una impresión mia y una reinterpretación mía de lo que decía Tomas. ¿que te parece mi opinión? tirate un ejemplito que ilustre lo contrario o argumenta, dale…
la represion legal debio ser aplicada durante el gobierno militar y no se hizo.Todavia sufrimos la consecuencia.La represion es una forma de control policial y,como observo Foucault,policia tiene que ver con politica(misma raiz etimologica)pero el concepto mayoritario del gobierno actual es de dejar que las fuerzas sociales se manifiesten y en lo posible que los problemas se resuelvan en ese juego,y con el desgaste temporal que siempre se da.»Orden y progreso» fue el lema de la burguesia en su etapa ascendente,hoy en visible crisis.
Si la Dra.Casullo insiste en Aristoteles pienso que este nos dejo mucho que aprender,pero que no dejo de justificar la esclavitud como un hecho natural y que la historia no ha transcurrido en vano.
De tactica este gobierno nunca entendio nada, si hubieran tenido un milico de carrera en el gobierno o un DT de futbol (?) en el gobierno para plantear como actuar en una hipotetico conflicto otro seria el cantar.
La tactica del desgaste (pensada basicamente para piqueteros) o en este contexto no es falible. En un sprint final electoral de estas toman de aca a octubre te van a aparecer 10.
Se puede llegar a discutir la toma de un espacio publico si quieren, pero nunca en este pais, ni para ricos, medios o pobres se dio lugar para cuestionar la propiedad privada. El encargado de hacerla cumplir de forma exclusiva es el estado y no lo esta haciendo.
Y hay varios del lado de enfrente con ganas de hacerla cumplir…
No Isabel, el orden es parte del paquete que el ciudadano le entrega al estado a cambio del 35% del PBI, la «burguesía» ya privatizó la salud,la educación, la jubilación y en algunos lugares hasta la seguridad, querés que privaticemos la justicia también? entonces qué están haciendo con el 35% del PBI?
Los que mas sufren el desorden no somos nosotros los garcas, yo tengo auto y si la pana está cortada me quedo acá en Nordelta y laburo por internet.
¿No elegir de héroe a Vargas Llosa, ponele? ¿Eso sería el cierre?
Sí, algo así. Pero no por cuestiones ideológicas, evidentemnente, la ideología de Vargas Llosa es su ideología. El problema es que está viejo, ya se sabe lo que dice, escribió sus libros mejores hace treinta y pico de años. Necesitan un Jaime Baily, digamos.
Son opiniones. ¿De qué año es la Fiesta del Chivo?
Ni siquiera te pregunto que intelectual K le llega a los talones porque soy un caballero.
¿Y sabes qué otra cosa creo, María? Que tienen un grosso problema: forman parte de una alianza social, que por supuesto no conducen (me refiero a los dirigentes del Grupo A), y que les reclama justamente operar en contra de lo que vos bien catalogás como hegemonía cultural del kirchnerismo, cosa para la cual no queda espacio en los términos en los que, a mi entender, se está desarrollando la discusión política actual.
Es decir: las corporaciones les piden «menos», pero el clima de época es «nunca menos». Y entonces el dilema: sin difusión, dado el escaso laburo orgánico y militante de que disponen, son boleta; pero ofertando destruir hasta el último ladrillo kirchnerista que haya en pie, tal el deseo de Clarín y secuaces, ídem. Jodido, muy.
ademas hablar de una cultura kirchnerista tiene sentido pero ella es mas bien causa y efecto de un estado social,de como la mente de la gente va cambiando,lo que permite su sostenimiento y avance.
Muy buen análisis! Cada día mejores posts, sigan así por favor!
Con respecto a lo que decís, estás en lo cierto. Y la explicación que das creo que es la principal razón por la cual avanza cada vez más dentro del kirchnerismo el sector joven. El gobierno está logrando acaparar la atención de un sector olvidado por la política de los últimos años y que recién ahora, a causa de la fuerza que cobró, se están empezando a dar cuenta todos (oficialismo y oposición) de la importancia y cantidad de estos jóvenes.
Saludos.
al fin y al cabo, la 125, la ley de medios, matrimonio igualitario, AUH, tienen tal vez un componente sociocultural más grande que el componente económico, y es lo que de alguna forma marcó la cancha, y es lo que no puede hacer la oposición con sus planteos… por otro lado esto requiere un gran olfato, que es lo que tenía Nestor, para ir viendo por donde va transmutando la corriente y con que porción del universo cultural decidís jugar… si jugás con la mayoría ganás… pero es verdad que también el jugador incide en ese universo, lo que decía Isabel que es de ida y vuelta… Cuando Alfonsín encjuició a las Juntas jugó a favor de un universo al que luego le dió la espalda con el Felices Pascuas… y así con el turco y así con lo de ahora….
Excelente ! Buen análisis.
Creo que la juventud en marcha está «comprando» esa «cultura kirchnerista»:
Desenfado, atrevimiento, ir por más, libertad bien entendida, patear ciertos tableros, no todo es perfecto, hay que meterse en el barro para cambiar alguito (sin tanto discurso) y la mística recuperada con la muerte de Néstor (no hay que obviar eso) después de tantos años.
Del otro lado… puf ! Hace falta enumerar?
en la ultima,no comprendo a Pablo D.
Julio Blanck fue el “modelo” para el “negro Blanco” de la contratapa de Clarín; que no es poca cosa.
http://www.historieteca.com.ar/Novedades/editoras/negroblanco.htm
La fauna que retrata la tira, incluida la Redacción del Clarín de aquellos años, nuestra la fusión de la estética de la Patota Alfonsinista con la Carpa Menemista.
Como añora Tenembaun, “Todo era mas fácil con Menem”.
La Derecha era cruda y “eficiente” en su papel de Gestora del Poder; y la Izquierda podía dedicarse al deporte que mas ama, la Crítica desde la Oposición, sin responsabilidades que llevan a dilemas morales.
El 2001 se llevo todo puesto; y lo que quedo, es incomodo para las posturas de los 80 y 90.
La Política como Representación, teatral, no termina de convencer; la Ingenuidad se descascara antes de terminar de secar el barniz.
Porque solo se esta vivo, políticamente, decidiendo día a día; y ahí, no hay Postura Mediática que aguante.
Cualquier boludo, desde un blog o desde Twitter, te desenmascara; ya no existe el Monopolio de la Autoridad del Pulpito, sea clerical (Julien Benda), o laico (Marshall Mcluhan).
Es cierto que ayuda el “viento de cola” de la Crisis Mundial; es imposible ocultar la Bancarrota Ideológica que se filtra por los canales de cable internacionales, o las primeras paginas de la Grafica digitalizadas.
En USA, Obama no solo apadrina a SU mejor cuadro, para que se haga “cargo” de la Maquina Política que lo vio nacer políticamente; sino que los Demócratas luchan a muerte con los Republicanos, disfrazados de Tea Party, por el “control” de las Cajas Sindicales.
Que son la “fuente” principal de financiamiento y voluntariado para el Partido Demócrata a nivel local y estadual.
En España, las Autonómicas son un dolor de cabeza para el PSOE, en retirada, y el PP, en avance.
El Ajuste a la Argentina, de abajo hacia arriba; pone en tensión las cláusulas “no publicas” de la Moncloa.
Los “Pactos” por abajo, entre PSOE y el PP, como el del País Vasco; donde gracias a las “redes”, Patxi López del PSE-EE y Arantza Quiroga del PPPV-EAP, pudieron desafiar las “directivas” de Madrid.
Lo “local”, la tirria de socialistas y populares contra los nacionalistas, pudo mas que lo “ideológico”, o la necesidad política del Centro.
En fin, como en Catamarca, no solo son tiempos interesantes; sino también muy divertidos para los desprejuiciados.
Ah, si. Los desprejuiciados. Qué temita ese.
Justamente publicábamos esto ayer http://carlosboyle.blogspot.com/2011/03/el-candidato-no-tiene-quien-le-escriba.html
Mariá, aceptalo: el carnaval en Argentina no prendió. Ese fin de semana la multitud estuvo viajando en auto rumbo a centros turísticos. Ese, si querés, es un mérito de este gobierno, pero que un analista lúcido como sos vos prefiera destacar un corso de Florencio Varela a la hora de citar dicho episodio habla justamente del defecto de la cultura kirchnerista, ese deseo hegemónico aún por sobre lo que la propia gestión pudiese destacar. Y ese deseo hegemónico, que fue tomando peso a lo largo de los años desde 2003 hasta la fecha, es lo que jode a la mayoría y por ende lo que va generando un «qué se vaya esta gente». Te lo dice alguien que votó a Néstor siempre, también a Cristina y se bajó del kirchnerismo recién en 2009.
Veranos repletos de clase media, el dólar estable y casi olvidado con las reservas llenas, profesionalismo en las relaciones exteriores y en el manejo económico, seriedad y democracia en la comunicación pública, etc., eso falta ahora. Los escuchás hablar hoy por hoy a Tomada diciendo que mientras la justicia no se expida nadie es culpable en referencia al caso de Ferreyra, a Corpacci bancando a Saadi diciendo que «la historia lo pondrá en el lugar que se merece y que los padres de Maria Soledad se dejaron llevar por los medios» y a 678 sentados en esa mesa cada vez más de ATC pero diciendo abiertamente que están ahí para bancar el proyecto oficialista, y te das cuenta que esto no es una hegemonía sino quincho cuyas paredes están atadas con alambre.
Saludos
Bueno, todos los proyectos políticos son quinchos, y todos atados con alambre. La república platónica no existe, por suerte.
pobre, diego creer que el primer feriado de carnaval tiene que dar como resultado un pais hecho corsodromo. de a poco diego, de a poco amigo
Concuerdo bastante con Diego. Vamos a los casos concretos: los artistas hablan de política también. Y los artistas, casualmente, son propensos a ser díscolos (a mi criterio, un punto a favor si sos artista, el inconformismo). Si no les gusta algo, te lo dicen en la cara, y dale dos segundos más y te empuñan el dedo mayor en la cara. Eso es algo que el kirchnerismo no banca. Queda más que evidenciado en el panel de 678: no se invitan artistas que no sean del palo. Al artista no le causa gracia tener que estar de acuerdo con todo; tiene su propia visión (correcta, errónea, importa?) y la expresa de manera particular. Al artista se le concesiona mucho más que al político (y esta perfecto), porque el compromiso principal que tiene es con su visión, consigo mismo/a, con su cabeza. El político, en cambio, debe agradar, debe satisfacer mayorías. Y los políticos, si somos memoriosos, jamás han sido grandes amigos del artista, del humorista, etcétera. Generalmente, deben ser «políticamente correctos», aunque sea con los que los rodean y lo siguen.
me parece que el movimiento nacional y popular es mas grande que 678, como para que lo que sucede alli, sea fielo reflejo del todo. ojo si esa es tu interpretacion, dejame decirte que interpretas las cosas como carrio. en fin, buen finde cumpa
«Los escuchás hablar hoy por hoy a Tomada diciendo que mientras la justicia no se expida nadie es culpable en referencia al caso de Ferreyra…» Perdón, me parece una delcaración estupenda. Y sobretodo en el contexto de una intervención en que la justicia (que en la Argentina es sinónimo de voluntad política) ha actuado de una manera ejemplar. Tomada es una cuadro discursivo importantísimo.
El post es excelente, un repaso por las últimas 3 décadas. Comparto casi en su totalidad los conceptos.
El único hilo conductor que encuentro es el mismo. (Casi) no hubieron referencias culturales fuera de la General Paz. Hegemonía cultural de la Capital? O sesgo de la autora?
Bueno, Florencio Varela no está de este lado de la Geneal Paz, según creo. Y la señora que traía el cartelito quien sabe de donde viniera… Conocí gente que se tomó el micro desde San Martín de los Andes para venir al velorio de Néstor Kirchner.
Por eso puse el casi entre paréntesis… de todos modos, mi punto se mantiene.
Es tal la hegemonía cultural metropolitana (te gusta mas así?) que un análisis histórico de 3 décadas sobre hegemonías culturales sólo tiene ejemplos metropolitanos en él…
Conocí gente que se tomó micro desde muchos lugares para el Bicentenario, para el Funeral de Nestor…
Me refiero a los íconos culturales y a los ejemplos. Si bien yo en los 90 seguí con detalle las mismas conversaciones sobre shoppings de Córdoba (Nuevo Centro, Patio Olmos, etc) o pude ver que Franja Morada logró en muchas Universidades Nacionales lo mismo que en UBA, el análisis no necesita destacar esos fenómenos para describir la situación.
Capaz no sea sesgo de la autora, no es necesario que lo defiendas.
en definitiva¿la cultura es sentimiento,es sensorial..?y la ideologia¿donde queda?…redefinamos la «cultura kirchnerista»,por favor,demos sus caracteres,sus conceptos centrales,para hacer del»quincho»una casa habitable.
Está muy bueno el post y me parece que da en el blanco sobre cuestiones que no son las que discutimos día a día pero que resultan enormemente influyentes. Disiento sólo cuando María Esperanza caracteriza la hegemonía cultural menemista como «breve». Ahí me parece que se mezclan dos cosas del concepto de hegemonía cultural: por un lado sus manifestaciones más exteriores (los hábitos de consumo, los productos culturales, etc.) con los consensos sociales que el menemismo logró conseguir. Quiero decir, la farandulización, la estética de la fiesta, el mal gusto de los nuevos ricos menemistas, todo eso se agotó rápidamente, como una moda fea que, justamente, pasa de moda.
Ahora bien, la convertibilidad, la idea de lo privado como más eficiente que lo público, de que el mejor Estado era el Estado pequeño, ese núcleo básico de consenso social, ese «sentido común», siguió vivo y dominante hasta el 20 de diciembre de 2001. A pesar del cambio de estética,la Alianza fue un gobierno bajo el signo de la hegemonía cultural neoliberal.
Y en ese sentido, me parece que lo hegemónico del kirchnerismo no pasa tanto por sus expresiones visibles (artísticas, mediáticas, culturales en un sentido restringido) sino por las cuestiones y temas que la sociedad ya no discute, que ya no se cuestionan, que ya forman parte de un consenso extendido. Ahí está su verdadera fuerza.
La única alternatica que ideoligicamente puede encajar con el clima de época es una alianza programática, a largo plazo, del GEN, Proyecto Sur y el Socialismo. Si logran ensamblar creo que tienen chances de llegar, quizas no esta elección, pero sí a futuro porque tiene gente preparada, honesta, de perfil anti-neoliberal y que comparte los preceptos neo-keynesianos
Estimada Maria, deberías poder decirnos por qué si son hegemonías, no duran más de lo que es un suspiro. No las luchas por las hegemonías culturales son otras.
Manolo sabe bien de qué habla cuando habla del Peronismo y eso que insisten en hacerse llamar radicales.
Hegemonía es lo que Carrio llama hasta haberla hecha desvariar la cultura política de la componenda, a lo que hay que agregarle que supimos ganarnos la democracia, y ya no hace falta golpear la puerta de los militares para voltear un gobierno.
Si se me permite, encuentro en tu enumeración falsos profetas de la buena nueva, pero que yo sepa profetas en serio no hubo más de tres o cuatro, y de nuestra sociedad creo que no hubo más de dos.
Exacto: una cosa es moda, otra hegemonía. En 10 años charlemos.
llevamos 8.
Si el kirchnerismo se puso de moda, la pregunta es ¿Por qué es cómodo ser kirchnerista?
La idea de que el poder es Clarín y no el Estado Nacional con un presupuesto de más de 110 mil millones de dólares que reparte bastante discrecionalmente, control de las fuerzas de seguridad, la Side, y con númerosos medios propios que no lee ni mira nadie mantenidos en base a pauta oficial (y otros bastante amistosos como el 9, C5N o TELEFE) es una forma de darle sentido épico a algo que no lo tiene, imagino que para los kirchneristas en Rusia el poder era YUKOS y no Putin.
Hoy en día es beneficioso ser kirchnerista por el dinero que fluye del Estado, seas alguien que espera que tu militancia te permita obtener una vivienda de las que construye Hebe, seas Teresa Parodi o seas un graduado de Ciencias de las Comunicaciones que piensa que ley de medios va a multiplicar tus subsidiadas oportunidades de trabajo.
Es estar con el poder, beneficiarse del poder, y contar con un relato que no te haga sentir culpable por eso.
No conozco el caso de Chaco (cuando Capitanich derrotó a Angel Rozas) o el de Catamarca, pero en Salta cuando Urtubey derrotó a Romero la gente decía abiertamente que lo votaban porque Romero estaba peleado con el gobierno y con Urtubey iba a empezar a llegar plata a la provincia.
Qué falta total de memoria de corto y mediano plazo…
Ahora resulta muy fácil decir que ‘el poder’ es el Estado Nacional, con las características que usted enumera.
Pues precisamente ESO es lo que a los oficialistas nos parece el mayor logro de la época.
Que el poder esté (principalmente) en manos de LOS ELEGIDOS POR LA MAYORÍA. Y que si no gusta a la mayoría será relevado en las próximas elecciones.
Usted ignora el análisis de
1.Para quién o quiénes funciona el Estado Nacional con todo su poder.
2. Quiénes lo tienen colonizado, si es el caso.
3. Si realmente cuenta con ese poder omnímodo.
-1976: según cualquier análisis elemental, representantes del máximo poder económico (quiero creer que no me va a decir que no existe poder económico, ¿no?) toman en sus manos en forma DIRECTA el poder del Estado en la persona del ‘verdadero presidente’: Martínez de Hoz. Los militares se ocupan del trabajo sucio. M de H. toma/dicta/inspira las grandes decisiones.
Los demás ministros de Economía siguen tendencias similares.
Las más grandes empresas blanquean las divisas que habían sacado del país disfrazándolas de préstamos.
Pasado un tiempo se NACIONALIZAN esos falsos préstamos y nos endeudan a todos.
Eso es lo que se hizo con el omnímodo poder del Estado: favorecer a una minoría rica, perjudicar a la mayoría, sextuplicar la deuda externa en forma fraudulenta.
Y dejemos de lado por ahora el terrorismo de Estado que sostuvo todo eso.
-1983 a 2001: el poder omnímodo del Estado NO EXISTE, en gran parte debido a la deuda externa y el estrangulamiento consiguiente. Alfonsín intenta zafar: el Estado es sacudido por un golpe de mercado e hiperinflación, y no tiene poder contra ellos. Menem pacta con los poderes económicos que pusieron al Estado de rodillas (acreedores externos y grandes empresas). El poder del Estado sigue sin verse. Se consigue algo de plata pero es sólo aumento de la deuda externa. El Estado se reduce al mínimo. Menem pasa a ser poco más que el suplente de Neustadt en su programa.
Tengo una escena grabada: cada vez que Menem se reunía con los más grandes empresarios, en algún momento y para enfatizar que lo que les prometía iba en serio, decía la más grande verdad de su vida: ‘yo-soy-uno-de-ustedes’… (Bárbaro el Estado omnipotente…).
Lo que queda del Estado trabaja para las ganancias de grupos empresarios fuertes, bancos, AFJPs y empresas de servicios privatizadas.
Clarín puede voltear un gobierno con 5 tapas negativas, dice la sabiduría popular. ¿Y el gran poder del Estado?
La cosa explota en 2001, punto máximo de la bancarrota del Estado y de su NO PODER.
Y unos botoncitos de muestra como telón de fondo:
-Al ministro de Economía lo nombraba el FMI y/o el Banco Mundial. O lo elegían de una terna que se les ‘elevaba’.
-Al ministro de Educación lo nombraba la Iglesia Católica. O lo elegía de una terna que se le ‘elevaba’.
-Al ministro de Agr./Gan. lo nombraban SRA y CRA (o había una terna, etc. etc.)
-Al ministro de Trabajo lo elegían las grandes empresas (o había una terna, etc. etc.).
-Comunicadores como Neustadt y diarios como Clarín incidían en la sugerencia, nombramiento, esmerilado y despido de ministros.
-(Además, la Embajada podía dar el OK final…).
Todos los que según usted son ‘débiles’ (o no existen) le ponían condiciones al ‘fuerte’…
Repito: ahora es muy fácil ver al Estado como un gran monstruo. ¿No será que ahora es algo más autónomo de esos que según usted son ‘no poderes’? ¿Por qué ahora tiene guita y antes estaba en bancarrota? ¿Lo de antes fue un tsunami, un huracán caribeño, un castigo divino? ¿Lo de ahora es MALO y lo de antes era BUENO? Para un anarcocapitalista o algo parecido, claro que sí.
De todos modos, la omnipotencia ni siquiera ahora es tan absoluta:
-Movilización del campo y otros sectores en 2008.
-Innumerables maniobras de jueces, fiscales y jueces de Cámara para defender y hacer zafar a los terroristas de Estado.
-Instituciones policiales que se autogobiernan y que trabajan para sí mismas.
-Grandes medios haciendo (y no exagero nada) ‘periodismo de guerra’ en todo el sentido del término (claro, para usted no existen, sólo están los medios oficialistas).
-Muchas movilizaciones, cortes de calles, etc. de todos los signos (incluido lo de 2008). No he visto que el monstruo grande que pisa fuerte las aplaste.
Creo que la falta de un atractivo cultural desde el cual ser antikirchnerista se reduce a la crisis de referencia en el arco antioficialista.
Por otro lado creo que en el articulo van a buscar muy lejos donde esta la cultura kirchnerista. Basta con prender la tele un fin de semana para ver que cultura es la que quiere fomentar el gobierno. A traves de la gran mentira de Futbol para Todos (y este es solo un ejemplo), que empezó bajo el pretexto del secuestro de goles, potenciaron lo que mejor sabe hacer este gobierno, fomentar la cultura de la menitra y del cortoplacismo, en donde ya no hay que esperar hasta las 12 para ver los goles porque el Estado sostiene el contrato millonario a través de la propaganda oficial, pero donde la gente sigue viajando como animales en los trenes.
No encuentro otra cultura que el kirchnerismo haya querido divulgar mas allá de los simples signos que enumera el articulo (como el Nestornauta).
En fin creo que se dedicaron a fomentar la cultura que hizo que en ocho años de fuerte crecimiento la gente mas necesitada siga viviendo igual o peor que antes, pero donde al menos la cultura del futbol esta mas vigente que nunca.
¿Para que ser politologo? Para escribir cosas como esta.
Conocimiento, orden en la exposicion, memoria, calle, trabajo, sensibilidad, capacidad argumentativa, honestidad intelectual.
Sobre el tema en cuestion, coincido plenamente: hay en el kirchnerismo una victoria cultural debido a una singular conexión con el espíritu de la época. Gestada por y a pesar de los Kirchner. Cuando veo el Nestornauta pienso: ¿Como este tipo puede ser sujeto de esa devocion? Pues bien, hay chupamedismo, hay dispositivo oficial moviendo engranajes y hay sobreactuacion, pero hay un campo fértil para eso y no todo puede ser mentira. Hay un sustrato de verdad en toda esa movida, verdad en clave Baudiana si se quiere como fidelidad al acontecimiento.
¿Porque el antikirchnerismo no puede edificar una épica tan siquiera similar? ¿Porque no hay un 678 del Grupo Clarin? ¿Porque no hay un Cobosnauta o un Pinonauta? No hay reflejos, no hay creatividad, no hay audacia. Lo que queda en la oposicion es el espectro Alfonsin encarnado en el hijodiputado que pretende lograr su 18 Brumario. Muy poco para una nueva coordinada o franja resucitada.
saludos
Porque el «reflejos, no hay creatividad, no hay audacia…» que impuso K no es resultado de un buen publicista o un grupo de audaces marketineros (que sin duda los habrá. Ojo, no digo que hayas querido dar esa interpretación. Solo sumo, más que responderte), sino que es resultado de lo hecho. Así de simple. Hicieron las cosas bien, se puede criticar algunas cosas, pero en definitiva desde que tenemos politica democrática, fueron los primeros en hacer politica en serio y dirjida a todos (lo que son anti y los que son pro, everybody). ¿Que hizo, por ejemplo, Macri?. Nada. No demostro nada (se podrá decir que no lo dejaron, pero la verdad, no mostro mucha audacia. No hizo politica). Nada que valga la pena generar una cultura inmediata que valore una gestion. Que hizo Little Alfonsin, Cobos o etc…? Los K tuvieron una gestion puramente politica (en el buen sentido). Y lo hecho genero una historia (del 2003 para acá), una historia que paralelamente hizo una cultura que valora (nosotros) lo hecho.
Pero esto debe seguri construyendose, con o sin los K. Si vienen los T o Z (?), pues bienvenido sea.
Saludos.
Hola, te aviso que soy un observador. Que hicieron bien?, sabés como viaja la gente? sabes que no hay proyecto economico? Es el viento de afuera, los ricos cada vez mas ricos y los pobres?, pobres. Cada vez mas villas, mas pobrerio, mas droga. Me importa un bledo lo que no hizo Macri, es un boludo de aquellos. Pero kirchner, que recibio 1000 millones de dolares en Santa Cruz y los giro al exterior. La Provincia, que se arregle. Y que hacemos con la infraestructura ferroviaria, porque Martinez de Hoz y Cavallo ya fueron pasaron 9 años y!!!!!, nada hay que echarle la culpa a los que destruyeron, pero ademas hay que construir. bueno, igual te respeto, si queres creertela, esta bien, Chau
Creermela…
Capaz que no quedo claro. En ningun momento dije o, quise dejar en claro, un posicion pro K. Para nada. Simplemente, compare las dos partes, una con su politica democrática(la K, y como dije, con lo bueno y lo malo, los trenes y etc…) y la oposicion y su «no-politica».
Que hay cosas malas, uf, sin duda. Pero eso no implica, para mi, desacreditar, lo que se ha hecho. ¿Se podria hacer mejor? Sin duda.
Como dije al final, despues de K, vendran otros… Solo espero que tomen lo bueno y mejoren lo malo. ¿En que pais que se jacta de desarrollado todo ha cambiado de la noche a la mañana? Ni Kirchner ni Cristina lo van a ser. Como decis, hay que construir.
Saludos.
Muy bueno, María. Gracias.
Hola, que locos los argentinos no!!!!!!!!!. Es el tema cultural lo que determina el curso o la tendencia. Lo que hace la clase media, que es la que iba o va a los schopings, los que ganan menos de 3000 y son muchos o van a la salada o a las saladitas. Coincido, que complicado ubicarse en algun sitio antik, casi imposible, y adentro imposible a menos que te pongas la careta. Pero los anti, son tambien insoportables, el cabezon, mauricio, puerta, sola, basta por favor. Que destino no, tampoco hay atajo. Nadie quiere saber nada, a casi nadie le interesa. Todo indefinido, cualquiera, la nacion no existe……
Yo soy antiK, pero no furibundo. Pasa que me molesta la corrupción y la mafia, maestro. Sabelo: hay menos Sabattelas que Vitos de ése lado.
Así como el bicentenario es la bisagra que quiebra la espiral de silencio anunciada por Artemio,
creo que ahora estamos viviendo la «contraespiral de silencio» que nace con la muerte de Kirchner.
… pero de última la hipótesis le juega tanto a favor como en contra tanto al kirchnerismo como a la opocisión…. o interpretás la masa en constante movimiento llamada mundo socio cultural ó por mas plan que tengas, buenas intenciones, programa tributario, etc perdés…. eso sí y como bien lo mencionó maría, si sólo tenés esa interpretación, ese mundo cultural a tu favor y la cagás en el resto… te vas en elicóptero….
«Me parece que la mentada hegemonía kirchnerista se reduce a esto: no hay, hoy, un lugar culturalmente atractivo desde el cual ser antikirchnerista.»
Es una frase muy interesante. Los hechos (algunos, al menos) parecen darle la razón. Pero cuando uno mira 678, el programa interpela nuestros mejores sentimientos, es decir, la necesidad de construir un país dónde una aberración semejante sea inimaginable. Para mí esa hipótesis antikirchnerista es muy atractiva en otro sentido: el de empezar a encontrar antídotos contra el horrendo zeitgeist que habilita aberraciones como 678.
Voy a decir algo que va a caer mal y es, desde ya, una exageración: el nazismo era muy atractivo para el zeitgeist, mucho más que el alfonsinismo o el menemismo en sus respectivos momentos. No lo digo para comparar, pero ¿qué conclusión se saca de ese atractivo, el de esa escena de la película Cabaret con los jóvenes nazis cantando ese bonito himno que contagia a la concurrencia? ¿No lo hubiera celebrado Sarlo?
Claro, Quintín. El bajo nivel de 678 borra totalmente:
-la Asignación Universal por Hijo, y ahora para embarazadas
-la movilidad jubilatoria automática
-los dos millones de nuevos jubilados
-las paritarias
-la disminución de la pobreza y la indigencia
-el aumento de la ocupación
-los juicios (POR FIN) a los terroristas de Estado
-el crecimiento sin precedentes del PBI
-ídem del PB industrial
-el récord de reservas
-los superávits
-la disminución de la deuda externa
-el matrimonio igualitario
-la supresión del delito de calumnias e injurias para periodistas
-las millones de personas que salieron por el Bicentenario con buena onda y sin ningún incidente, indicando cuál es el clima…
Sí, 678 es TODO en la Argentina K.
Además, en el piso de 678 -fuera de cámara- se están adiestrando las tropas de choque asesinas.
En lo sucesivo, tratá de no ser tan obvio y recordá la LEY DE GODWIN. Es decir: nombraste a Hitler, perdiste.
Raúl, el post no es sobre política o economía. María Esperanza y Quintin hablan de la cultura kirchnerista.
6,7,8, duro de domar e infinidad de diarios, revistas y programas de tv son un espanto…
Gracias, Francisco. ¿Cómo discutir si cuando se habla de la batalla cultural te salen con los logros del kirchnerismo y cuando cuestionás alguno de ellos te aturden con 678? COn personajes como estos (no me refiero a MEC) a veces pienso que AP es 678 por otros medios.
Me parece que el post, tampoco es sobre 678, duro de domar e infinidad de diarios, etc. Quizás deberías revisar un poco tus estereotipos.
Quintín, Francisco:
La incipiente ‘cultura kirchnerista’ no es un compartimiento estanco respecto a los logros.
Ella DERIVA de los logros.
Es posterior a la mayoría de ellos.
Es una cultura algo juvenil (aun en sus ‘viejos’), esencialmente positiva (bastante triunfalista, lo reconozco), que se motoriza una vez que se perciben a nivel masivo las mejoras económicas y sociales. No antes. No es un invento de Gvirtz en un laboratorio.
Mariano ha apuntando algunas cosas interesantes sobre esto de la hegemonía cultural.
Hay cuestiones que debieran estar más o menos comprendidas y compartidas, no digo por todos, pero al menos gran parte, en lo que va de Artepolítica.
Pareciera que lo hegemónico cultural se circunscribiera al tiempo que el gobierno de turno goza de la aceptación popular, e incluso, más acotado todavía, a los estandares culturales que consumió y consume la clase media argentina. De ahí las caracterizaciones parciales de cada época.
El hecho cultural hegemónico del Alfonsinismo es el «Nunca Más» y el juicio a las juntas, y eso atraviesa a todas las capas sociales. «Con la democracia se come, se cura y se educa», en todo ese período estuvo cuestionado por el movimiento obrero, pero algunos sindicatos incorporaron en sus comisiones directivas a las minorías y crearon secretarias de derechos humanos. No nos olvidemos la consideración que merecía la CGT por sus movilizaciones contra la dictadura; la recuperación de la democracia eran entendida como la recuperación de los derechos conculcados. Es decir que la llamada «primavera alfonsinista» significó un avance para el movimiento obrero. El no pago de la deuda externa era bandera de las juventudes políticas. Luego está el espejo al alfonsinismo como lo fue la «renovación peronista».
Luego viene el hecho contra-cultural con la traición del menemato a las banderas históricas del peronismo: 1) quiebra a su columna vertebral: divide la CGT, crea los instrumentos de la precarización laboral, «los contratos basura», conforma la nueva matriz del poder sindical como dice aquí Natanson: http://artepolitica.com/lecturas/el-sindicalismo-en-cuestion/
2) quiebra la política de derechos humanos mediante la «reconciliación nacional» -con la ayudita del peronismo «revolucionario (ver aquí: http://www.clarin.com/zona/montoneros-llevaron-Menem-idea-indultos_0_400759945.html), que produjo los indultos y aisló a los organismos de DDHHM
y 3) continúa la política económica de la dictadura, produciendo el vaciamiento del patrimonio nacional, el empobrecimiento de las mayorías y la fragmentación social, instaurando el «sálvese quien pueda».
Todo esto viene a eclosionar en diciembre de 2001 que se llevó al gobierno de la Alianza. Pero es en los 90 donde surgen las formas culturales de resistencia de un pueblo sin los cuales no se podría explicar los últimos diez años de la vida nacional.
«esquiar cada temporada en Aspen y surfear en las playas del área de San Diego». Ese es Amado Bodou. Y es un ícono cultural del empresario argentino de la década que acaba de terminar.
¿Boudou es el ícono cultural del empresario argentino? Es más parecido al ícono cultural del oportunista argentino (evito la palabra trepador deliberadamente).
«Basta de realidades, queremos promesas»
Esa frase fue dicha durante la crisis del 2001.
El movimiento polítco que sepa interpretar los profundos sentimientos culturales del pueblo, tendrá su favor y apoyo.
Claro que esa interpretación será más fácil desde el poder que desde la oposición. Por eso podemos hablar de una cultura “K” y no de una cultura “Sanz” o similar.
Como se habló de una cultura menemista, que en apariencia es muy diferente a la kirchnerista. Sin embargo, ambos gobiernos peronistas duraron (durarán) más de una década.
¿Puede ser “anticultural” un gobierno durante tanto tiempo? ¿Era tan antipopular (culturalmente hablando) el gobierno militar durante los 7 años que llegó a cumplir, y que si finalizó fue “gracias” a los gurkas, y no a las pulsiones de libertad y justicia de nuestro Pueblo?
Así como el “Mundial ‘78”, el “deme dos”, «los argentinos somos derechos y humanos», y el fastidio que producían las “locas” daban bien con nuestra cultura nacional del Viejo Vizcacha, y de El Matadero de Esteban Echeverría, también lo fue el “con la democracia se come…» o nuestro avión estratosférico que nos depositaría en 2 horas en las antípodas.
Fuimos buenos también cuando enfrentamos a los militares con el juicio a las Juntas. Esa fue la cultura alfonsinista. Claro: ellos estaban caídos. No obstante hubo riesgos infinitamente mayores en esos tiempos que ser DDHH en la actualidad, juzgando a viejitos decrépitos sin poder alguno. Hoy no se concibe una “Semana Santa”.
Más buenos aún fuimos durante el menemato: Nos abríamos al mundo, iniciábamos “relaciones carnales” con el Imperio, nuevamente viajábamos por el mundo sin preguntarnos de dónde salía la plata… Si eso no es cultura nacional…
De hecho, la tragedia productiva del peronismo menemista no le impidió ser reelecto, y casi re – re…
Y llegamos ahora a la cultura K: Esa que comprueba fehacientemente que “Dios es argentino”, y que “redistribuimos” la riqueza vía subsidios, asignaciones, y jubilaciones. Plata sobra. No como para darle $ 10 mil mensuales a cada familia argentina, que es el PBI actual per cápita. No importa, con migajas también se ganan las elecciones. Más aún: otros gobiernos, ni migajas: otra a favor de la cultura K.
Lo de la cultura del trabajo podría quedar para las generaciones subsiguientes (solo en el caso de que deje de caer maná del cielo).
Consejo para opositores: Parézcanse lo más posible al kirchnerismo.
no si no trabaja nadie. vos haces el pbi pensando david, vos. y la oposicion sin hacer nada hacen crecer el pbi.
no es el pueblo con su trabajo, son actores. millones que todos los dias hacen que trabajan.
disculpame pero hay que ser idiota para no darse cuenta de que el principal valor cultural del kirchnerismo es el trabajo.
todo lo demas fue posible por construir desde el gobierno del estado nacional las condiciones objetivas para que el pueblo trabajador este trabajando y desde ahi vivir la cultura de la que habla maria y principalmente a lo que refiere en el hecho social de juntar a 50000 personas en florencio varela a festejar el carnaval.
o sea 50000 mil que hace diez años los juntabas en un lugar y la cultura les decia que lo mas divertido no era bailar era saquear supermercados.
y la cultura no es sobre politica o economia dicen por ahi. mamita que mentes tenemos enfrente
Claramente, la parte del PBI que produzco es precisamente pensando. Y bueno, tal vez en otra vida lo pueda hacer sin pensar.
Cierto es que el PBI lo hace la gente que trabaja. No lo hacen los que reciben subsidios, dádivas y asignaciones, que es el modelo de «redistribución» kirchnerista. Por supuesto que peor es nada. Solo que es tramposo y no sustentable.
Se puede festejar el carnaval y también ser un actor económico en el mundo, como Brasil. Nosotros elegimos otra cosa. Y bue…
pero vos lo llamas pensar yo lo llamo mentir com haces en tus comentarios liberales ortodoxos neoconservadores.
y somos un actor economico en el mundo la negacion de esto es parte tu cultura cipaya.
los subsidios en europa y eeuu o china o rusia o brasil o india existen tanto como aca.
el sujeto del subsidio cambia nada mas, alla le llaman rescate financiero y nunca son para el pueblo trabajador y si para sus productores e industriales y mas que nada a sus parasitos financieros
Para mí, pensar es desarrollar proyectos, llevarlos a la práctica, generar valor agregado, dar empleo.
Si para vos es mentir, bueno, debe ser bastante productivo para vos. No te critico, hay toda una cultura en ese sentido.
Subsidios para nadie.
y te falto ser millonario.
porque ahora cualquier pobre, que haya pensado en un proyecto. puede pensarlo mientras no se tiene que ocupar 14 horas trabajando para pagar la luz el gas y el bondi y si quiere se puede tomar el bondi pagando el boleto mas barato del mundo ir a la reparticion nacional que corresponda y conseguir el para vos, sudsidio a la vagancia. para llevar a cabo su emprendimiento.
pero claro para vos si un tipo cualquiera piensa en hacer algo mas que trabajar explotado por el patron es un vago y si alguien se le ocurre promover las copndiciones objetivas para que «el pensamiento» sea una posibilidad de todos a traves de la cual desarrollarse socialmente es peligroso no?
ni hablar que si tenes miles sin trabajo,juntarlos en cooperativas y darles trabajo.
lo que a vos te molesta es que en la armonia social que produce y genera el gobierno a traves de sus politcas en las clases mas humildes y marginadas, no queda lugar para la guerra entre pobres que es el mejor medio para desarrollar el metodo del discurso vacio para llegar al poder.
yo te entiendo hay muchos negros a ver si se avivan y no los pueden explotar mas.
o te pensas que pensas vos solo, o te crees que tenemos todos 18 años y no nos acordamos de el alfonsinismo que ponderas subrepticiamente.
no va a funcionar david , nunca se van a parecer al kaismo por mas que notablemente la oposicion radical y peronista haya decidido salir con el chamuyo de que «hay cosas que estan bien pero falta desarrollo».
Gracias Ricardo por tu comentrio.
Efectivamente me faltó ser millonario. Prometo para mi próxima vida tratar de ser político y sindicalista.
Los pobres tienen severas limitaciones educativas y de entorno social, por eso la responsabilidad de las demás clases sociales es mucho mayor.
Los subsidios deben ser temporarios y tener una contraprestación. Por ejemplo en San Luis vas a ver a las 7 de la mañana montones de tipos cortando el pasto al costado de las rutas. Más temprano que tarde deberían tener trabajos productivos y mejor remunerados. Esa es responsabilidad de tu clase social (que es la mía).
Los miles que no tienen laburo, a mi modesto juicio es a causa de falta de proyectos, de cultura productiva de las elites dirigenciales (empresarias, sociales, políticas) en primer lugar, y de los regímenes políticos que creen en las alpargatas como reemplazo de los libros, o sea el peronismo. Basta ver el lugar que ocupamos ahora en el mundo y el que ocupábamos hace 80 años.
Sobre tus palabras algo crispadas: nunca hablé de subsidio a la vagancia. Ni que la educación a las masas sea peligrosa. Ni de que me moleste la armonía social (¿armonía?). Ni dije que los empleados más humildes no sean explotados. Ni dije que todos los adultos tengan 18 años. Ni soy subrepticiamente alfonsinista (al que voté en 1983 y lo desvoté a él y todos los radicales a partir de Semana Santa).
Y, nobleza obliga, tenés razón en algo: Nunca voy a parecerme al K-ismo (a menos que la opción sea entre Cristina y Moyano, Dios nos libre).
Saludos.
saludos
me gustan muchas de las politicas del gobierno pero no me siento nada comodo con el show cultural construido por el gobierno desde el 2003. Los personajes que merodean los ambitos mediaticos K no mantienen a mi modo de ver, coherencia con las politicas populistas del gobierno. Me da verguenza Flopi Peña, Andrea del Boca, no le deberian abrir la puerta en Olivos. Necesitamos gente convencida e involucrada, no decoradores de escenografias a traves de superficiales lagrimas arduamente entrenadas.
maría llevo meses buscando un interlocutor válido para desentrañar este tejido increíble que han tejido desde un gobierno que aparece seductor incluso cuando propicia aquello que cuestiona, innumerables medidas de este gobierno fomentan aquello que dicen combatir, resulta saludable poder sostener viva y activa una masa crítica real, que no se quede en las formas e indague sobre la dificultad de pertenencia que genera en quienes no nos idenficamos con las ideas neoliberales y miramos sorprendidos la adhesión desmesurada de nuestros intelectuales y artistas que parecieran haber abandonado su postura crítica y analítica para levantar banderías partidarias efímeras y contradictorias, gracais por tu aporte para que podamos contruir realmente una Argentina más justa, solidaria,sin estimatizaciones de ningún sector, más equitativa e inclusiva.
La Derecha, en sus variantes macrista, duhaldista o sanzista, es la que debería interrogarse sobre su imagen ante la sociedad. Están ajados, cansados, desganados y son cualquier cosa, menos cool. El primer Macri casi inventó la «derecha progre», pero enseguida se vió que el libreto (probablemente escrito por Durán Barba) no resistió la prueba del ácido de la no-gestión del hijo de Franco. Duhalde y sus acólitos murieron culturalmente y la lápida la escribió Kirchner llamándolos genialmente el Grupo Mausoleo. Pero hay un modo de ser antikirchneristas que es mucho más virulento y difícil de explicar y de sostener: el de Solanas, Lanata, Eliaschev ed alter. No pueden ser lo que fueron porque les robaron las banderas. Odiando al kirchnerismo están obligados a renunciar a lo que predican. Tienen un adversario que hace lo que ellos peroran pero que jamás fueron capaces de llevar a la práctica. Esta terrible contradicción les ha hecho perder la brújula, hasta el punto de aliarse con el declamado enemigo en las ideas, pero compañero de ruta en la gesta del «campo», en el boicot a la ley de producción de papel de diario, en la AUH y en cualquier iniciativa que tenga origen o sea avalada por el Ejecutivo. Ya no son cool ni el tardoalfonsinismo ni el tardoantimenemismo, por lo tanto ya no son cool los próceres viejos del progresismo. Ahora es cool tomar por asalto, con mérito, capacidad, entusiasmo y buena onda las estructuras del Estado y demostrar que la gestión no es patrimonio de yuppies cínicos sino la fase superior de la nueva militancia.
Tomando el concepto de hegemonía de Gramsci: ¿les parece que las posturas del Gobierno y la Mesa de
Enlace intentan ser hegemónicas? por favor respondanme