<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: La que se viene</title>
	<atom:link href="http://artepolitica.com/articulos/la-que-se-viene/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://artepolitica.com/articulos/la-que-se-viene/</link>
	<description>Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, &#60;a href=&#34;http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register&#34;&#62;participá&#60;/a&#62;.</description>
	<lastBuildDate>Tue, 16 Mar 2010 19:30:53 -0200</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: Mariano Te</title>
		<link>http://artepolitica.com/articulos/la-que-se-viene/comment-page-2/#comment-42547</link>
		<dc:creator>Mariano Te</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 Jul 2009 12:15:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://artepolitica.com/?p=17323#comment-42547</guid>
		<description>Vos tenés noción de lo que significa imagen negativa?
Imagen negativa se mide en encuestas, no significa haber votado a otro candidato.
El que planteó las elecciones como un plebiscito a la gestión de gobierno fue Kirchner, y el resultado fue no positivo, igual que el voto del prócer Cleto Cobos.(dicho sea de paso, porqué hay que esperar que se mueran para hacer homenajes?, hoy en todos los pueblos ganaría una moción de hacer una estatua ecuestre de Cleto en la entrada de cada ciudad).
Y también se podría hacer una estatua al sojero sedicioso en cada Ruta nacional, para conmemorar la gesta del 2008, ahora que esta confirmado que era el pueblo el que estaba detrás del movimiento.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vos tenés noción de lo que significa imagen negativa?<br />
Imagen negativa se mide en encuestas, no significa haber votado a otro candidato.<br />
El que planteó las elecciones como un plebiscito a la gestión de gobierno fue Kirchner, y el resultado fue no positivo, igual que el voto del prócer Cleto Cobos.(dicho sea de paso, porqué hay que esperar que se mueran para hacer homenajes?, hoy en todos los pueblos ganaría una moción de hacer una estatua ecuestre de Cleto en la entrada de cada ciudad).<br />
Y también se podría hacer una estatua al sojero sedicioso en cada Ruta nacional, para conmemorar la gesta del 2008, ahora que esta confirmado que era el pueblo el que estaba detrás del movimiento.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: BMorrigan</title>
		<link>http://artepolitica.com/articulos/la-que-se-viene/comment-page-2/#comment-42541</link>
		<dc:creator>BMorrigan</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 Jul 2009 02:15:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://artepolitica.com/?p=17323#comment-42541</guid>
		<description>Mariano T: Cada vez me das mas lastima.   Que pueblo le dio la razon a los sediciosos delincuentes sojeros?
Te cuento, pues parece que estas confundidisimo, que las elecciones pasadas fueron legislativas, cosa que noto que muchos aca no se han percatado o tal vez pretenden armar relatos de confusion, no se...
Es asi que esta eleccion no afecta al PEN sino al poder legislativo.  Estas al tento respecto de la division de poderes Mariano T o tu instruccion no llega a tanto?   ¿Entonces Mariano T?

Tambien es menester recordarte que el oficialismo sigue siendo primera minoria aun con la accion negativa sobre el de engendros enemigos de las democracia, que como vos, intentan pisotear la voluntad de la Soberania Popular desgastando a un gobierno democratico.
Entonces, te vuelvo a preguntar, que pueblo dio la razon a los sediciosos?

Es claro que desprecias al pueblo argentino, ya lo demostraste con tus acciones contara el, las que ejerciste durante todo el 2008.  Pero que intentes hacer pasar al pueblo por delincuente igual que vos, lleva a pensar que tu falta de escrupulos es mas que notable.

Contame, como explicas que de Narvaez, sin la campaña en contra que tuvo el oficialismo haya tenido una imagen negativa del 70%? 
El colombiano con 70% de votos neativos y el resto de la oposicion con un 80%-90% de imagen negativa...No te parece que te estas confundiendo una vez mas Mariano T?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mariano T: Cada vez me das mas lastima.   Que pueblo le dio la razon a los sediciosos delincuentes sojeros?<br />
Te cuento, pues parece que estas confundidisimo, que las elecciones pasadas fueron legislativas, cosa que noto que muchos aca no se han percatado o tal vez pretenden armar relatos de confusion, no se&#8230;<br />
Es asi que esta eleccion no afecta al PEN sino al poder legislativo.  Estas al tento respecto de la division de poderes Mariano T o tu instruccion no llega a tanto?   ¿Entonces Mariano T?</p>
<p>Tambien es menester recordarte que el oficialismo sigue siendo primera minoria aun con la accion negativa sobre el de engendros enemigos de las democracia, que como vos, intentan pisotear la voluntad de la Soberania Popular desgastando a un gobierno democratico.<br />
Entonces, te vuelvo a preguntar, que pueblo dio la razon a los sediciosos?</p>
<p>Es claro que desprecias al pueblo argentino, ya lo demostraste con tus acciones contara el, las que ejerciste durante todo el 2008.  Pero que intentes hacer pasar al pueblo por delincuente igual que vos, lleva a pensar que tu falta de escrupulos es mas que notable.</p>
<p>Contame, como explicas que de Narvaez, sin la campaña en contra que tuvo el oficialismo haya tenido una imagen negativa del 70%?<br />
El colombiano con 70% de votos neativos y el resto de la oposicion con un 80%-90% de imagen negativa&#8230;No te parece que te estas confundiendo una vez mas Mariano T?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: No Entender</title>
		<link>http://artepolitica.com/articulos/la-que-se-viene/comment-page-2/#comment-42455</link>
		<dc:creator>No Entender</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 11 Jul 2009 14:02:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://artepolitica.com/?p=17323#comment-42455</guid>
		<description>Respondido abajo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Respondido abajo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: No Entender</title>
		<link>http://artepolitica.com/articulos/la-que-se-viene/comment-page-2/#comment-42454</link>
		<dc:creator>No Entender</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 11 Jul 2009 14:02:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://artepolitica.com/?p=17323#comment-42454</guid>
		<description>Ezequiel, tu análisis es muy parcial. 

Mi apoyo es crítico a este gobierno y justamente una de las críticas es que por haber mantenido una política fiscal esencialmente ortodoxa, me refiero al superávit fiscal, no se ha aprovechado para crecer mucho más que el 9% anual que se llegó a crecer, a disminuir el desempleo a menos del 8% que teníamos y además a desarrollar una economía menos dependiente de las divisas obtenidas del sector primario de la economía. 

El problema no es tanto el &quot;modelo exportador&quot; sino &quot;exportador de qué&quot; y sobretodo, &quot;importador de qué&quot;: si seguimos dependiendo del exterior para obtener gran parte de los bienes de capital y bienes intermedios que nuestra industria de bienes de consumo produce, vivimos entonces en una permanente restricción externa y la consecuencia, como en cualquier país dependiente, son las crisis cambiarias periódicas, de la cuál el 2001 fue apenas la última. 

Pero en esencia, estaría de acuerdo en afirmar que este gobierno, aunque se enfrentó con la patronal agraria para quitarles una porción importante de la torta que en definitiva favoreció al sector industrial generador de mayor empleo, lo que cuál es injusto que no reconozcas, de todas maneras mantuvo la dependencia con respecto al sector primario como generador de divisas a través de las exportaciones.

Pero no es verdad para nada que una devaluación impacte 100% en el salario, simplemente porque lo que consume un trabajador no es todo importado, en absoluto. Ni tampoco es verdad que el primer Perón nunca haya devaluado, de hecho lo tuvo que hacer en 1950, básicamente por lo mismo que vos criticás del actual modelo: para obtener las divisas necesarias en un país dependiente.

Y de hecho, la inflación generada directamente por la devaluación fue del orden del 150&amp; y 70% en la canasta básica, con lo que es obvio que el impacto de la devaluación en los precios fue relativamente bajo si se lo compara con otros casos similares anteriores en Argentina y en otros países. Es más, hasta el año 2007, cuando nadie discutía las cifras de inflación del INDEC, el aumento del salario promedio estuvo siempre por arriba de la inflación, y durante el 2008 estuvo entre 23 y 26% y salvo que creamos en las cifras a mi criterio tampoco creíbles de los economistas de la city del 30% de inflación el año pasado, es obvio que el salario real no sólo no bajó sino que incluso creció un poco, y por algo la participación de los asalariados en el PBI anda actualemente en cerca del 43% contra cerca del 30% que nos dejó la década de los 90. 

Y en todo caso, si fue tan abominable la devaluación aplicada a partir del 2001, qué es lo que defendés, el modelo de tipo de cambio sobrevaluado de los 90? Qué es preferible, tener trabajo aunque haya un poco de presión inflacionaria, pero compensada por un gobierno que reinstauró las paritarias y por ende la posibilidad de obtener aumentos por arriba de la inflación, además de aumentar la jubilación mínima y la cantidad de jubilados? O un modelo donde no hay casi inflación pero nadie tiene trabajo? 

Por lo tanto, aunque se podría haber hecho mucho más y en eso estoy de acuerdo, es indudable que este gobierno transitó una política en la dirección correcta, y aunque me parece buena la actitud crítica, que comparto, me parece que hay que hacerla con los números correctos y sopesando mejor los pros y contras de cada política alternativa que se podría haber aplicado dentro de cada contexto histórico.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ezequiel, tu análisis es muy parcial. </p>
<p>Mi apoyo es crítico a este gobierno y justamente una de las críticas es que por haber mantenido una política fiscal esencialmente ortodoxa, me refiero al superávit fiscal, no se ha aprovechado para crecer mucho más que el 9% anual que se llegó a crecer, a disminuir el desempleo a menos del 8% que teníamos y además a desarrollar una economía menos dependiente de las divisas obtenidas del sector primario de la economía. </p>
<p>El problema no es tanto el &#8220;modelo exportador&#8221; sino &#8220;exportador de qué&#8221; y sobretodo, &#8220;importador de qué&#8221;: si seguimos dependiendo del exterior para obtener gran parte de los bienes de capital y bienes intermedios que nuestra industria de bienes de consumo produce, vivimos entonces en una permanente restricción externa y la consecuencia, como en cualquier país dependiente, son las crisis cambiarias periódicas, de la cuál el 2001 fue apenas la última. </p>
<p>Pero en esencia, estaría de acuerdo en afirmar que este gobierno, aunque se enfrentó con la patronal agraria para quitarles una porción importante de la torta que en definitiva favoreció al sector industrial generador de mayor empleo, lo que cuál es injusto que no reconozcas, de todas maneras mantuvo la dependencia con respecto al sector primario como generador de divisas a través de las exportaciones.</p>
<p>Pero no es verdad para nada que una devaluación impacte 100% en el salario, simplemente porque lo que consume un trabajador no es todo importado, en absoluto. Ni tampoco es verdad que el primer Perón nunca haya devaluado, de hecho lo tuvo que hacer en 1950, básicamente por lo mismo que vos criticás del actual modelo: para obtener las divisas necesarias en un país dependiente.</p>
<p>Y de hecho, la inflación generada directamente por la devaluación fue del orden del 150&amp; y 70% en la canasta básica, con lo que es obvio que el impacto de la devaluación en los precios fue relativamente bajo si se lo compara con otros casos similares anteriores en Argentina y en otros países. Es más, hasta el año 2007, cuando nadie discutía las cifras de inflación del INDEC, el aumento del salario promedio estuvo siempre por arriba de la inflación, y durante el 2008 estuvo entre 23 y 26% y salvo que creamos en las cifras a mi criterio tampoco creíbles de los economistas de la city del 30% de inflación el año pasado, es obvio que el salario real no sólo no bajó sino que incluso creció un poco, y por algo la participación de los asalariados en el PBI anda actualemente en cerca del 43% contra cerca del 30% que nos dejó la década de los 90. </p>
<p>Y en todo caso, si fue tan abominable la devaluación aplicada a partir del 2001, qué es lo que defendés, el modelo de tipo de cambio sobrevaluado de los 90? Qué es preferible, tener trabajo aunque haya un poco de presión inflacionaria, pero compensada por un gobierno que reinstauró las paritarias y por ende la posibilidad de obtener aumentos por arriba de la inflación, además de aumentar la jubilación mínima y la cantidad de jubilados? O un modelo donde no hay casi inflación pero nadie tiene trabajo? </p>
<p>Por lo tanto, aunque se podría haber hecho mucho más y en eso estoy de acuerdo, es indudable que este gobierno transitó una política en la dirección correcta, y aunque me parece buena la actitud crítica, que comparto, me parece que hay que hacerla con los números correctos y sopesando mejor los pros y contras de cada política alternativa que se podría haber aplicado dentro de cada contexto histórico.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: isabel</title>
		<link>http://artepolitica.com/articulos/la-que-se-viene/comment-page-2/#comment-42378</link>
		<dc:creator>isabel</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 21:57:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://artepolitica.com/?p=17323#comment-42378</guid>
		<description>Lo que propne Rulli es comodo,y peligroso.No hay que entregar el poder.Hay que aumentar la transparencia y hacerle caer la careta a la oposicion,propuestas legislativas mediante,elaboradas con el asesoramiento y la inteligencia disponibles,sin dejar de trabajar en un acuerdo previo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lo que propne Rulli es comodo,y peligroso.No hay que entregar el poder.Hay que aumentar la transparencia y hacerle caer la careta a la oposicion,propuestas legislativas mediante,elaboradas con el asesoramiento y la inteligencia disponibles,sin dejar de trabajar en un acuerdo previo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Hacerles el juego &#171; Alphaville</title>
		<link>http://artepolitica.com/articulos/la-que-se-viene/comment-page-2/#comment-42163</link>
		<dc:creator>Hacerles el juego &#171; Alphaville</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Jul 2009 15:19:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://artepolitica.com/?p=17323#comment-42163</guid>
		<description>[...] eso no quiere decir que sepamos todavía cómo hacerles frente. Me pregunto si es cuestión de entender o no entender, o si hace falta algo [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] eso no quiere decir que sepamos todavía cómo hacerles frente. Me pregunto si es cuestión de entender o no entender, o si hace falta algo [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: El Julian</title>
		<link>http://artepolitica.com/articulos/la-que-se-viene/comment-page-2/#comment-42109</link>
		<dc:creator>El Julian</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jul 2009 18:34:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://artepolitica.com/?p=17323#comment-42109</guid>
		<description>Los que ganaban mas de 500 pesos era una&quot;minoría infima&quot; ??
ACyS le hace mal tambien a la memoria...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Los que ganaban mas de 500 pesos era una&#8221;minoría infima&#8221; ??<br />
ACyS le hace mal tambien a la memoria&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: ¿ese fué el mensaje de las urnas?</title>
		<link>http://artepolitica.com/articulos/la-que-se-viene/comment-page-2/#comment-42103</link>
		<dc:creator>¿ese fué el mensaje de las urnas?</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jul 2009 17:20:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://artepolitica.com/?p=17323#comment-42103</guid>
		<description>[...] es la gran pregunta obligada. A mi me parece que cualquier cosa menos es mejor que lo que dice aqui el comentarsta Gabriel Rulli Es facil, hay que dejar a la derecha gobernar 4 añitos y volver en [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] es la gran pregunta obligada. A mi me parece que cualquier cosa menos es mejor que lo que dice aqui el comentarsta Gabriel Rulli Es facil, hay que dejar a la derecha gobernar 4 añitos y volver en [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Ezequiel</title>
		<link>http://artepolitica.com/articulos/la-que-se-viene/comment-page-2/#comment-42095</link>
		<dc:creator>Ezequiel</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jul 2009 14:54:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://artepolitica.com/?p=17323#comment-42095</guid>
		<description>Si predicador, en terminos marxistas es un Estado de clase. Al no tomar la renta agropecuaria se demuestra palpablemente esa tesis de Marx. El Estado dentro del régimen burgués, es de clase, defiende los intereses de las clases dominantes. Por eso es tan dificil (imposible en mi opinión) hacer cambios (reformas) dentro del sistema capitalista, que perduren en el tiempo, en favor de los sectores populares, de los más humildes. Si te pasas de la raya dentro del sistema, de alguna forma te tiran (en la actualidad también, no sólo en los 70, tomemos el caso de Venezuela 2002, Honduras actualmente).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Si predicador, en terminos marxistas es un Estado de clase. Al no tomar la renta agropecuaria se demuestra palpablemente esa tesis de Marx. El Estado dentro del régimen burgués, es de clase, defiende los intereses de las clases dominantes. Por eso es tan dificil (imposible en mi opinión) hacer cambios (reformas) dentro del sistema capitalista, que perduren en el tiempo, en favor de los sectores populares, de los más humildes. Si te pasas de la raya dentro del sistema, de alguna forma te tiran (en la actualidad también, no sólo en los 70, tomemos el caso de Venezuela 2002, Honduras actualmente).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Ezequiel</title>
		<link>http://artepolitica.com/articulos/la-que-se-viene/comment-page-2/#comment-42092</link>
		<dc:creator>Ezequiel</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jul 2009 14:32:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://artepolitica.com/?p=17323#comment-42092</guid>
		<description>Creo que la diferencia más importante en el plano económico entre el primer peronismo, el clasico del 46, con el actual gobierno es fundamental; esto marca o nos da la pauta de por que la matriz de desigualdad que comenzó (como todos sabemos) a partir de la dictadura genocida no se ha cambiado hasta hoy.
En el primer peronismo, la economía era escencialmente mercado internista (para ponerle un nombre, no se si está bien dicho de este modo); se basaba en la inclusión a gran escala de las masas populares anteriormente relegadas (por los gobiernos oligárquicos, cipayos). Al incluir como factor de consumo a grandes porciones de la población mediante variadas formas (creación de empresas estatales que generan empleo de calidad y bien remunerado, lo que hace comenzar el circulo virtuoso en el mercado interno), lo que se hace es fomentar fuertemente la cración de industrias orientadas a la producción de bienes de consumo para el nuevo colectivo humano que no se encontraba incluido anteriormente.
La gran ruptura de Perón con el esquema conservador fue, la construcción de este modelo económico que dejaba de depender exclusivamente de las exportaciones de materias primas hacia los paises &quot;desarrollados&quot;; y le daba una mayor preponderancia al mercado interno, al consumo de las grandes masas populares, todo esto logrado con inserción económica, política y social de estos sectores mayoritarios de la sociedad.
En cambio y a diferencia de esto, el actual gobierno mantiene (y hasta a maximizado) el modelo exportador en su eje. Este modelo se ha basado en la exportación a mansalva para generar divisas en pos de pagar deuda externa. Se ha generado trabajo (en comparación con 2001) ya que por un lado se hizo una fenomenal devaluación que &quot;distribuyó&quot; una masa de dinero gigantesca desde los sectores asalariados (que creo concordaremos todos, eran un grupo selecto y minoritario en ese momento, ya que la desocupación era altísima) hacia las grandes empresas exportadoras. Se realizó una increible rebaja de salarios reales (se devaluó 300 %) para fomentar inversiones extranjeras. Mano de obra barata se le ofreció a las empresas extranjeras para generar trabajo y exportar en su mayoría.
En esto podemos encontrar, en mi opinión, la mayor diferencia económica con el primer peronismo y por lo tanto la mayor debilida de este gobierno y su poca épica. La baja identificación de los sectores populares con el &quot;modelo&quot;, puede ser en parte por esto.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Creo que la diferencia más importante en el plano económico entre el primer peronismo, el clasico del 46, con el actual gobierno es fundamental; esto marca o nos da la pauta de por que la matriz de desigualdad que comenzó (como todos sabemos) a partir de la dictadura genocida no se ha cambiado hasta hoy.<br />
En el primer peronismo, la economía era escencialmente mercado internista (para ponerle un nombre, no se si está bien dicho de este modo); se basaba en la inclusión a gran escala de las masas populares anteriormente relegadas (por los gobiernos oligárquicos, cipayos). Al incluir como factor de consumo a grandes porciones de la población mediante variadas formas (creación de empresas estatales que generan empleo de calidad y bien remunerado, lo que hace comenzar el circulo virtuoso en el mercado interno), lo que se hace es fomentar fuertemente la cración de industrias orientadas a la producción de bienes de consumo para el nuevo colectivo humano que no se encontraba incluido anteriormente.<br />
La gran ruptura de Perón con el esquema conservador fue, la construcción de este modelo económico que dejaba de depender exclusivamente de las exportaciones de materias primas hacia los paises &#8220;desarrollados&#8221;; y le daba una mayor preponderancia al mercado interno, al consumo de las grandes masas populares, todo esto logrado con inserción económica, política y social de estos sectores mayoritarios de la sociedad.<br />
En cambio y a diferencia de esto, el actual gobierno mantiene (y hasta a maximizado) el modelo exportador en su eje. Este modelo se ha basado en la exportación a mansalva para generar divisas en pos de pagar deuda externa. Se ha generado trabajo (en comparación con 2001) ya que por un lado se hizo una fenomenal devaluación que &#8220;distribuyó&#8221; una masa de dinero gigantesca desde los sectores asalariados (que creo concordaremos todos, eran un grupo selecto y minoritario en ese momento, ya que la desocupación era altísima) hacia las grandes empresas exportadoras. Se realizó una increible rebaja de salarios reales (se devaluó 300 %) para fomentar inversiones extranjeras. Mano de obra barata se le ofreció a las empresas extranjeras para generar trabajo y exportar en su mayoría.<br />
En esto podemos encontrar, en mi opinión, la mayor diferencia económica con el primer peronismo y por lo tanto la mayor debilida de este gobierno y su poca épica. La baja identificación de los sectores populares con el &#8220;modelo&#8221;, puede ser en parte por esto.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
