Lenguaje corporal

Toshusai_Sharaku-_Otani_Oniji,_1794

 

“¿Y vos qué ves?”, me preguntaron en un Havanna que queda en Perón y Callao.

¿Yo?… Y… Qué se yo…

Néstor Kirchner fue un tipo que hizo dos cosas, básicamente. Apostar a ubicar al Presidente de la Nación (en este caso, él, ja) entre “los poderosos de la Argentina”. Entre aquellos (varios, pero no tantos) que pueden definir -en parte- quién recibe qué, cuándo y de qué forma. La operación requiere de un elemento central que es el de la incertidumbre. La mesa del Presidente, por tanto, se convierte en un lugar ineludible por el que sí o sí hay que pasar. Es una mesa en la que no está definido de antemano qué va a ocurrir. Tenga uno el apellido y la cuenta bancaria que tenga. Ahí puede ocurrir una cosa, otra o alguna tercera. Se da entonces un espacio de incertidumbre. Habemos quienes no logramos distinguir bien entre ese espacio de incertidumbre y lo que llamamos “política”. Habemos quienes consideramos que sin ese -puede haber otros más, claro- espacio de incertidumbre no hay política en sentido estricto. ¿Deberíamos creer otra cosa sobre lo que nos parece que será mejor para nuestros hijos?

Ese espacio de incertidumbre, que sigue con Cristina, es lo que “molesta” del kirchnerismo a los sectores que “deberían” estar manejando el país. En el país no hay una “división”. Sólo ocurre que de una lectura que hace de los 30 años de democracia, el kirchnerismo considera que sin aquel espacio de incertidumbre el gobierno se hace menos y no más estable. Que el Presidente (que ahora se llama Cristina) corre más peligro. Apenas por eso la odian, no por otra cosa.

(blalbablaylasucesión-scioli-??ungober—**nador-qué?onda??!!bbla**//ablalabla)

En ese contexto, van diez años de gobierno. Luego de diez años de gobierno en la Argentina, la “lógica” indica que tu ciclo se vaya terminando. Lo esperable es que termine, que continúe sería inesperado. El panorama, sin embargo, está abierto, sin definición.

(yahoralaprovinciablabablablaylaencuestapinpinpincagamo’onoteparecee//e—-bbla??)

Diría si tuviera que apostar que Sergio Massa se tira ahora no porque tiene “huevos”, como le hace decir a un sindicalista, sino porque los sectores (económicos sobre todo) que están detrás de él le dicen “es ahora”. Me imagino que hubiera preferido tirarse con un panorama económico más complicado. Con la posibilidad de pegarle de lleno al Gobierno. Pero eso no ocurre.

El discurso y la estrategia de Massa están dictados por lo que diría cualquier encuesta. Si el kirchnerismo no conservara fortalezas y cierta competitividad, tendría el discurso de De Narváez.

El intendente de Tigre habla de dos maneras. Con las palabras le habla a una porción importante, gruesa, de la población bonaerense. Con el lenguaje corporal le habla a los sectores económicos que esperan que termine el ciclo de “incertidumbre” en la Argentina. “Soy yo, muchachos. Soy yo, eh. No escuchen lo que digo. Soy yo. Acá”.

Si la gente, si nuestro pueblo, cree, aspira, considera, sueña que va a obtener “más” con “menos” de esa incertidumbre, Massa va a ganar.

(peroclaa-a-a-a-cla—nononon%%%onienpeeedd..eeehhhnoooeeessasiiiiiiinono-no-no&&!!noesasíííííí)

Y estaría bien si la gente cree eso que gane, como (casi) todo en democracia. Pero la gente que de verdad sufre, que le teme y que odia la incertidumbre que promueve el gobierno, aquellos a los que el intendente de Tigre dirige no sus palabras, sino su lenguaje corporal (“yo soy, acá; soy yo”), saben que no es así. Como por ejemplo Santiago Urbiztondo, el economista jefe de FIEL, cuando nos señala en Ambito Financiero: muchachos, “no existe kirchnerismo de buenos modales“.

(ynossssoootroconchalaloraaa%%%%porquenosssotrolequisimo’deciraaeeeyyoo”zanini-ledijimomiráqueledijiiiimooooo””ojuntèmonooodecileacristinaynibolaaa-sonmuyycerradooooeeeeeeeeyysshhooooooooo)

¿El kirchnerismo? Sí, tiene problemas, claro. Desde ya. El cepo al dólar fue una señal que le dice al que compra dólares y al que le gustaría poder comprarlos alguna vez en su vida que esa incertidumbre puede estar dirigida a él. Yo creo que no es así, pero vaya si se puede interpretar así. Y el oficialismo ha sufrido situaciones que lo debilitan, claro. La más dura es la ruptura de las centrales sindicales por temas “políticos”. Ha sido una pérdida grande. Y también el choque que se da entre algunos sectores del oficialismo -o que podrían ser oficialistas- y el “volante tapón” de los unidos-y-organizados-por-Cristina, a los que muchos en el ancho mar peronista consideran soberbios, irrespetuosos y hasta inútiles. En el partido, en el territorio y en el Estado.

(ahoraentonce’masssiiittttaa%%/nosgarca-‘elvotoconfussionentonces5-6-7-puntolaspasssoooppppperogüüüeeeydoooopppoooo??????)

¿El nuestro? El nuestro es un buen candidato. Con una mano levantada por Cristina y otra por Scioli implica un mensaje que en la provincia de Buenos Aires todavía quiere decir muchas cosas y muy importantes, no jodamos.

(yessshhhhyyyoooo????tepareeeecceeeeyesshhhhyyyyyoooo-masssiiiittttaa—secomenlopibecruddddoommmmmmmmmm)

Desde que se cerraron las listas a Massa lo vi nervioso y dubitativo. Muy preocupado por no mezclar sus palabras con su lenguaje corporal.

Hay una elección competitiva. Vayamos, escuchemos, pensemos, actuemos y compitamos, entonces.

La cuenta, por favor.

Imagen.

133 Comments on “Lenguaje corporal”

  1. Si, el tema es exactamente ese: se piensa nada. Se repite la receta de 2011 que no fue la causa de la victoria en aquel entonces y puede ser la de la derrota en esta.

  2. Hace unos, en este mismo blog, se preguntaban si “La opo tendrá su Capriles” (http://artepolitica.com/articulos/la-opo-tendra-su-capriles/). Para mí, Massa es exactamente eso: el invento que necesitaban y para el que Macri resultaba un inútil y Scioli demasiado calculador. Esto de ninguna manera es una subestimación o menosprecio por Massa, al contrario: creo que tenemos que prestar mucha atención a cuál va a ser nuestra estrategia. Hasta ahora, todas las estupideces que estuvieron brotando desde las trincheras K lo benefician (como por ejemplo “Massa es Macri” ¡joya, bobo! Macri sacó el 65% en Capital ¿o se olvidaron?).

    1. hola, negra..

      yo pienso que la estrategia electoral de “poner a massa” como “el primer opositor” se justifica con la idea de “sacarle” el voto filo k que massa todavía puede arrastrar…

      al ponerlo como “opositor neto” (cosa que el “massismo” quiere evitar) hace que massa divida sus votantes con los netamente opositores: “ella o vos”, digamos…

      no creo que esté mal… habrá que ver no solo cómo le va al “massismo” en estas elecciones, sino también qué logra contruir o sostener luego de ellas… recordemos los “existosos” armados electorales de 2009 y su naufragio posterior…

  3. en el post no cabe el lenguaje corporal.Pero si cabe la intuicion,ya sea “femenina”o de quien ha vivido mucho atento a la politica nacional.Por eso Massa es simplemente mas derecha que la linea cristinista.

  4. Insisto que me parece que se esta “nacionalizando” esta campaña por demás. Los posteos y muchos comentarios se centran como si esta próxima elección se dirimiera la presidencia. A la vez, el ambiente de época no es cuando la 125

    Es razonable hacer la proyección a 2015 por que indudablemente hay muchos que buscan un gobierno friendly con necesidad de preparación previa, pero nada indica que el supuesto ganador (si lo hay) en lo -arriesgo- simbólico llegue con chances dentro de 2 años (ma$$ita está acompañado de ciertos territorios en PBA pero ¿están encolumnados detrás de el?, inclusive el tipo de voto que ligue y me refiero a los volátiles que son mayoría).

    Si va a ser interesante el resultado de la estrategia massista, a esta altura, deliberadamente ambigua, yo tengo mis dudas.

    1. Macho, aca se juega quien se queda con el peronismo. Y por lo que es el antiperonismo (algunos ya encolumnados detras de Massa) es lo mismo q elegir quien va a ser el presidente.

      Esto es la remake de Cristina-Chiche del 2005, no es comparable ni con 2009.

      Cdo gana De Narvaez, era distinto, el kirchnerismo tenia canidatos para continuar y el Colorado habia ganando con una muy promiscua alianza q no duro nada, esto es distinto, el peronismo sigue al que tiene los votos, asi de simple.

  5. No es cierto que no importa qué apellido tenga, para algunos no hay incertidumbre. Y tampoco es cierto que bajo otro mandato no haya incertidumbre. En los grupos económicos también hay puja de poder, y esa puja es por la certidumbre. No me digan que en estos 10 años no hubieron personas que jugaron con mucha certidumbre porque es mentira.

    Massita es el hombre que a modo de transacción intentará llevarle algo de certidumbre a otros grupos de poder, que podrán tener menor simpatía para los lectores de este blog, e incluso que podrían provocarle más perjuicios al interés de todos los argentinos, pero eso no cambia la esencia misma del funcionamiento del poder en este país.

    Por supuesto, en un gobierno populista quienes viven bajo la sombra de la incertidumbre serán siempre más. Y no hablamos sólo de los grandes grupos económicos, sino incluso de quienes tienen una pequeña industria y tienen que lidiar con importaciones y e intercambio comercial en divisas extranjera, por ejemplo.

    Yo no creo que la incertidumbre en sí sea un valor, más bien todo lo contrario. Si asumimos que para el desarrollo económico de un país no es necesario cierto nivel de certidumbre para desarrollar negocios, entonces podemos elogiar la escasa previsibilidad de este gobierno. Más aún, podemos llenarnos de lectura K de los últimos tiempos e ignorando a Wittgenstein podemos ilusionarnos con que la certidumbre excluye el cambio y la transformación. Podemos creernos todo eso y más.

    Lamentablemente soy más pragmático. Atravieso Colombia y veo un país creciendo y donde da ganas estar. Voy a Venezuela y veo un país que envejece y un pueblo que se amarga, da ganas de salir corriendo. Ahí y en tantos otros lugares hay ejemplos de que la incertidumbre puede ser buena un rato, para luchar y transformar, pero que cuando se cae en la incertidumbre no por decisión sino por impericia (aunque esto después se niegue trantando de presentarlo como una virtud) entonces sale todo mal.

    Ahora estamos gobernados por la incertidumbre, en todos los niveles. Y no porque hay una mesa donde se juzga el bien y el mal y de ahí saldrá la verdad revelada para todos nosotros. En esa mesa reina la incertidumbre porque las cosas vienen saliendo mal. Puede ser que Néstor fuera un hombre de incertidumbre, un hombre que se sentía cómodo en ella, pero Cristina no. No me representen la ilusión de una incertidumbre buscada, nadie en este gobierno debe estar cómodo en este limbo.

    No escribo esto para defender a Massa, a quien no soporto. Simplemente quiero decir que estoy cansado de las enviciadas ideas de la incertidumbre y el conflicto permanente. Podrá ser un divertido pasatiempo intelectual para quienes gustan pensar la política, pero que pensados como escenario estable para un país no hace nada bien.

  6. Me gustó eso de incertidumbre-como-política. Pienso en un país con certidumbre fuerte, es decir, “instituciones sólidas”, “previsibilidad”, etc. Se me ocurre Arabia Saudita, o alguno así.

    De cualquier modo, hay un problema cuando la incertidumbre (el límite al cepo, si que necesario, de “las instituciones”) no ha logrado derramar aunque sea un poquito su, digamos, agente-vector. Porque, ay, como bien decís, cualquier perejil podría ser víctima de esa incertidumbre. Y la previsibilidad no es solo una necesidad de los mercados. Y entonces podés perder las elecciones con quien te promete previsibilidad.

    1. Certidumbres e incertidumbres las hay de todo tipo; están las que más o menos todos acordarán como negativas (en lugares tan dispares como Arabia Saudita, Uzbekistán, Togo, El Salvador) y aquellas positivas (en lugares como Dinamarca, Noruega, cada vez menos Suecia). La idea de certidumbres pasa también por una reformulación de valores: ¿Qué, cuándo y cómo, para qué y quiénes? Y dedicarse a hacerlo. Para la política cortasoguita de inauguraciones, éste tipo de certidumbres, curiosamente, son incertidumbres.

      1. justamente este comentario consolida, sin querer queriendo (y sin fundamento alguno, por otra parte) lo propuesto en el articulo de origen: el “kirchenrismo” como mesa de “incertidumbre”, cosa que no ocurre en ninguno de los polos que propone macdonalds en su respuesta…

        justamente: el FPV no es “previsible”. eso hace a la “incertidumbre”. eso hace que la “opo” no sepa si correr por izquierda o derecha o lo haga de los dos lados al mismo tiempo…

  7. si tuvieramos la explotacion petrolera de Arabia Saudita mejoraria nuestra seguridad-previsibilidad…si tuvieramos gobierno y sociedad mas racionales(y menos viscerales),tendriamos mas previsibilidad..

    1. Venezuela tiene más petróleo que cualquier otro país del mundo y no es precisamente la meca de la previsibilidad, lejos está…

  8. Acuerdo con lo de la gestualidad. Massa habla de todo lo ganado pero su equipo está pensado en no repetir nada de lo ganado, sus apoyos electorales van a provenir principalmente de sectores que detestan lo ocurrido.

    Creo efectivamente que con los K (con la política electoral mayúscula en general) aparece un jugador mas en la mesa de los decididores (titanes), quizás el mas fuerte de todos y, en muchos aspectos, con una lógica de negocios opuesta. No sé si lo llamaría incertidumbre, ni siquiera para los demas titanes de la mesa del poder, porque en el extremo un estado tan fuerte que someta al resto de la mesa daría certidumbre extrema. Porque no es que la estrategia a largo plazo de un gobierno sea mas impredecible que la de un gran grupo, ni que los cambios de tacticas para implementarlas sean mas frecuentes. Creo que aparece ruido por el simple hecho de tener un jugador nuevo, muy fuerte, con una logica diferente.
    Pasaría lo mismo en un sector donde todas fuesen empresas naciones, grandes pymes, y de repente irrumpiría una gran transnacional.

    Creo que es perdida de discrecionalidad en la toma de decisiones políticas, para aquellos actores no electorales.

    Todo para decir que me gustó el post, acuerdo con él. Cuando un post es claro, solo podemos discutir de etimologia. Sino, el silencio.

  9. Todo un post para convencer a los opositores y a los que ya no estan mas dispuestos a votar cristinismo para que apoyen a Massa.
    Lo de la incertidumbre es interesante por lo errado, y nefasto.
    Mis mejores jefes en empresas privadas, son los que bajaban grandes linamientos y explicaban las decisiones, a las cuales uno les terminaba encontrando lógica. Eso coordinaba hacia abajo las políticas y las decisiones, todos decidían en sus áreas igual que lo que hubiera decidido el jefe.
    El estilo personalista e impredecible es tiránico e ineficiente.
    En el caso de Nestor, creo acertado eso de la impredicibilidad. Lo hacía por dos razones, la primera es la expuesta arriba, la segunda es simplemente que buscaba coimear.
    Como consecuencia negativa, es que minimiza la inversión de empresas privadas. Estas necesitan reglas de juego claras y estables a largo plazo, así sean socialistas, con todos se puede hacer negocio salvo con los que pueden cambiar de opinión cada dos años.

    1. Marianote la incertidumbre se referirá a la que tenemos nosotros que lejos de la mesa chica no sabemos por donde saldrá el chicotazo a pesar que hay ciertos lineamientos que uno puede pensar que este gobierno no cambiará.

      La “incertidumbre” a la que te referís y que crees cual ejecutivo sentado en su despacho en el piso 40 del edificio corporativo (y que no sos por que sino no estarías defecando acá), no existe. La UIA, AEA et al y otras ONG no sufren de “incertidumbre”, deben tener muy claro por donde pasa la cosa después de 5 corridas cambiarias, expropiación de YPF y otros derechos cercenados a los schumpeterianos republiquetos.

      En realidad se trata de la “certidumbre” de que algunas de sus voluntades, necesidades y deseos no son considerados prioritarios (devaluación, giro de utilidades, paritarias, controles, GestAfip, etc). Encima los tipos tampoco lograron filtrar los topos en los comandos claves (BCRA, ministerios vs).

      Esa es la “incertidumbre” que no gusta de este gobierno, Spilimbergo

    2. Naaa. La incertidumbre, y el caso por caso, obedece a dos razones; Una es que no vas a saber si sale por derecha, por izquierda, por arriba o por abajo; y eso se llama carencia de ideología, de plan, de proyecto, se llama improvisación y capricho. La otra es que hay que ir a aarreglar monetariamente el asunto y la incertidumbre es el precio.
      No es gratis. Se fueron 70,000 palos. La inversión privada languidece, importamos energía por 18.000 palos. Y cuando querés hacer un convenio tenés que pactar jurisdicción de tribunales extranjeros.

      1. por dónde hay que salir, t???

        por “derecha” o por “izquierda”?????

        decinos eso, y, además, a quién votar que lo asegure… plis!

      2. ”carencia de ideología”
        Ja… o sea que uno de los orígenes de la inseguridad jurídica o económica se debe a que CFK no usan una boina roja con la remera del Che o por que no recita los postulados de Friedman. Y si se declara de “centro” ¿cuál sería el referente ideológico o ideología?.

        Sin embargo por ejemplo ¿qué más hace falta para ver que este gobierno apuesta al fortalecimiento del mercado interno en consecuencia es remiso a tomar medidas económicas que atenten contra esto? No es que no se perciba o no se entienda. Esto rompe los pies en este país donde, como dice alguno por ahí, el ancla nominal pasa por los salarios. O sea a pesar de la dificultad de fijar la ideología al barro, este gobierno alguna tiene.

        La fuga de los grandotes no es una conducta que se explique por la ”carencia de ideología”, en todo caso es por que la política actual no les es funcional a sus intereses, aunque en los ’90 tampoco les alcanzaba por lo visto ya que las fugas eran iguales o mayores. Seguramente en esa época también había ”carencia de ideología”.

        Pero lo que siempre se mantiene es la “ideología rentista” que está comprobado que explota, enferma y mata. Y no a los laburantes solamente (”Conocer los métodos, las responsabilidades y las consecuencias de las prácticas ejercidas por los grupos económicos asociados (o promotores, posiblemente) de la dictadura militar es una tarea histórica pendiente”) como dicen acá

        En fin cuando el maniqueo apela a su superestructura que nunca toca tierra, una vez más
        Sin experiencia concreta de las causas y condicionantes reales, tiende a suplantar la consideración objetiva de los fenómenos por «sistemas» ideales. A la sociología antepone la especulación ética.”

      3. Te apasiona el rentismo. Debe ser porque es la única clase de actividad económica que conocen tus jefes, que nunca produjeron ni un tornillo ni una naranja.
        Cuando hay ideas claras, el sector privado tiene en claro a donde y por donde ir, sin necesidad de órdenes, se logra el alineamiento entre su necesidad de lucro y las conveniencias del país. Siguiendo el plan se gana más guita que yendo para otro lado. es una de las maneras de conducir.
        Pero acá no hay nada de eso, así que la actividad principal de los empresarios es tratar de que su empresa llegue más o menos indemne al fin de ciclo, y los excedentes ponerlos a buen resguardo.

      4. No Marianote, el fundamentalista del rentismo sos vos, yo tomo la estructuralidad del mismo a traves de observaciones de un tal Fajnzylber

        Pero para que veas como funcionaría el coso, mirá el ùltimo suplemento de PyMES de ambito, que lo sigo desde hace bastante y te digo, proviniendo de quién viene hasta a mi me asusta (parece Japón en el ’50).

        En este último número, tomate el laburo de “hojearlo” no más y fijate quien es el único que desentona: Funes de Rioja ¿a quién representa el schumpeteriano?

        Y no te olvides, lo que está comprobado es que los rentistas explotan, enferman y matan

      5. Aaaah! No es una categoría económica. Lo usas como una especie de descalificación o insulto. Me podrías decir “apóstata”,”burgues”,”subversivo” o “degenerado”.
        Para tu caso, uso una palabra más convencional y adecuada: “Imbecil”, no tengo link pero buscala en wikipedia.

  10. los candidatos que se manifiestan para las PASO revelan falta de previsibilidad.¿Quien diria que Pino se podria aliar con Lili?¿Massa con Macri?¿H.Moyano con Narvaez?El gobierno nacional tiene muchos defectos pero por lo menos sabemos que tiene la proa puesta hacia lo nacional,popular,industrial,latinoamaericano e inclusivo.Como escribe Bosnio un Estado demasiado fuerte seria mas previsible.En lo que no le concedo es que Massa sea un jugador nuevo porque lo que hace es tratar de ganar a los opositores tradicionales sin dejar totalmente el peronismo.En el caso de Marianot cae otra vez en los argumentos opositores de que Nestor fue mejor que Cristina y de compararnos con el mundo”desarrollado”,que tiene reglas mas estables a nuestra costa.

    1. Sra, hablamos de presivilidad para hacer negocios, no para ver si este 4 copas se pelea con cual.

      Como siempre, los q le buscan la vuelta al tema son los q nunca pusieron ni van a poner algo (guita, el lomo, algo) para generar un negocio (ARRIESGAR). Poner guita, el riesgo… algo tan desconocido a sus psiquis personal.

      El tema es que en Argentina son muchisimos.

    2. ¿Nacional?: Malvinas, Irán, Discurso antiimperialista pero negocios secretos con Chevron.

      ¿Popular?: Si: los votos peronistas.

      ¿Industrial?: Tenemos menos industria que en el ´98 menemista.

      ¿Latinoamericano? ¿Cuál? El de los que están en la senda del progreso como Brasil, Chile, Perú, Colombia, Uruguay, o los de las utopías que utilizan y fabrican pobres: Venezuela, Cuba, Ecuador, Nicaragua?

      ¿Inclusivo? ¿En qué cambió la matriz productiva en la última década? ¿Qué hace el millón de chicos que ni trabajan ni estudian?

      Ta bien: AUH, furioso discurso anti – Proceso, pero cuidando a algunos ex funcionarios y militares del idem, y enfrentamiento con los ex amigos de “la Corpo”.

      That´s all, folks…

    3. Isabel, es tan incoherente una alianza Moyano-De Narváez como lo es Cristina-Insfrán-Alperovich-etcétera.

      Mirá qué es lo que anda mal en tu casa antes de criticar la del vecino.

      1. la “incoherencia” de moyano-de narvaez no es compatible con la de CFK-alperovich-insfran…

        es más. cuál sería la “incompatibilidada de estos tres últimos???

        eh? son socios desde hace años, y mantienen una unidad política que no se da en moyano y de narvaez, quienes hace diez minutos eran polos opuestos…

      2. Muchísima mayor incompatibilidad hay entre lo que pregona un tal TinnerD respecto a lo que sucede en Sanata y Fe

        Se te cayó un rulero, fijate yqquere’

      3. Tenes toda la razon Silenó, yo pienso igual que vos respecto a Binner.
        Ahora que te dí la razón, reformulá la replica estimado.
        Con la humedad que hay no se te seca la polvora así.

  11. Y es claro a quien le conviene el kilombo. A muchos le encantaria que todo el PBI se rifara cada 2 años por lotería nacional. O que se repartiera en forma equitativa.

  12. mi casa es solo mia,no la de Cristina.No se como consideras la ideologia cristinista para opnerla a la de Alperovich o Insfran-¿no sera que la colocas demasiado a la izquierda?

    1. Isabel, lo de la casa era una metáfora. ¿Cristina demasiado a la izquierda? No, jajaja. Alperovich e Insfrán muy a la derecha. Mucho más que algunos que hacen vomitar a los que se comen cada coma del relato.

  13. Muy bueno el análisis. Los intervalos de caracteres enquilombados discutiendo me hicieron cagar de risa. Es la posta de los blogs. Me hizo acordar a un capítulo de Los Simpson donde a la gente no había poronga que le venga bien.

  14. el concepto de “incertidumbre” como un activo de la praxis política me parece primordial.

    es clarísimo el artículo, que expone el fenómeno de manera prístina.

    algo de eso saben también massa y sus publicistas, que, por algo, juegan a “dos puntas” y no se definen ni para un lado, ni para el otro, abiertamente…

    aunque algunos sabemos que en la mesa de massa se van a repartir mazos marcados…

  15. Ahora resulta que las desesperadas medidas de Moreno – cepo, congelamiento, blanqueo, Cedines, etc- responderían a una política de incertidumbre programática, mediante la cual dejaría hábilmente a todo el mundo en vilo, expectante de su próximo movimiento.

    Las cosas por su nombre: lo de Moreno es tirar volantazos.

    1. Respecto a los volantazos de Moreno, como comenté en otro post:
      “El polémico Moreno se pasó gran parte de 2012 dando charlas ante partidarios en las que decía que había que llegar a fin de año con 10.000 millones de dólares de superávit comercial, y que si no la cosa se iba a poner fea. (…) esa meta efectivamente se cumplió y no hizo falta endeudarse ni parar la industria por falta de insumos.
      Y en 2013 el problema y el objetivo siguen siendo los mismos. Hay que comunicar mejor.”
      Es decir que hay un objetivo concreto, que es el mismo que se está planteando para 2013: *alejar el peligro de la recurrente restricción externa argentina sin volver a endeudarse*.
      Volantazos o no volantazos, es el tema en el que mayor coherencia se puede encontrar (y la saga Repsol – YPF – Chevron, digan lo que digan, muestra la misma coherencia de objetivos).

      1. Si el principal objetivo de Moreno es llegar, a como de lugar y sin medir consecuencias, a fin de año con dolares en las arcas, ya que si no “la cosa se va a poner fea”, estamos en el terreno de los volantazos desesperados y cortoplacistas.

      2. Se llegó en 2012. Las consecuencias graves no las vi.
        El único precio que se pagó fue: incomodar a los clasemedia como yo que no pudimos atesorar dólares, y no bajar la inflación que manejan los que se apoderan de los $ extra de los aumentos de sueldo de los consumidores sin entregar un gramo más de mercadería.

      3. Este año, con el blanqueo y los cedines, decís que llegamos? Y el año que viene? Y el otro??? Mirá que la cosa, como dice el Guille, se va a poner fea.

      4. No estoy en condiciones de hacer ninguna profecía.
        Hay unas cuantas variables que juegan.
        Para mí, la orientación es correcta.

    2. “estamos en el terreno de los volantazos desesperados y cortoplacista”
      Si puede ser, no lo sabemos pero es preferible bucar soluciones alternativas antes que la supuesta y pulcra planificacion ortodoxa que ventilan los referentes económicos de tu partidito vecinal amarillo por ejemplo

      1. No digan que hacen un uso táctico de la incertidumbre cuando van a los ponchazos, entonces.

        El amarillo no es mi color. En el 2015 el tuyo será el naranja sciolista?

    3. Ja ja..
      Yo no tengo que aclarar cosas que no dije tampoco afirmé que vamos a la los ponchazos
      Mirá no se, no te preocupes tenemos más “perversos” que colores para elegir.
      Y no claro, el blanco ambulancia es tu color, ya empezaron a llevarse unos cuantos heridos

      1. “Perversos” como Alperovich o Insfrán, por ej., estamos de acuerdo.

        Guardá los crayones en la cartu (el negro de los afiches de Massita incluido, eh, nunca se sabe…) que todavía estamos en vacaciones de invierno.

  16. Frente Recontra devaluador

    + @ massaroba
    Los +arrepentidos +acobardados,
    Creen que hacen políticas con frases ingeniosas.
    Son las condiciones materiales compañero.
    dejen la compu 10 minutos, asomense a la vida : por la ventana ven los chicos riendo en vacaciones.

    1. No es necesario,el frente para eso.
      Dolar 20/07/2007 $3,13
      Dolar 22/07/2011 $4,16
      Dolar 19/07/2013 $5,41

      Fuente Banco Nacion.

      “Don’t you know, you fool, you never can win? Use your mentality, wake up to reality.”

      1. No se haga el distraído.
        ‘Recontra-devaluadores’, como todos sabemos, son los que ENCIMA DE ESAS CIFRAS exigen un 40% más de un saque (‘Arnold’ el del Banco Ciudad, y otros).

    1. No, no hace falta morirse de frio. Con un gobierno un poco menos bestia, el cuello de botella actual, que llevara anios resolver, hubiera sido perfectamente evitable. Que en Argentina haya que importar energia sistematicamente es como si hubiera que importar harina.

      Ser sierva del poder te hara sentirte fenomena, pero el problema es que si vas a salir a defender cada barbaridad o idiotez que hace la Sra, a este paso son tantas y tan seguidas que hasta vos te vas a dar cuenta que haces el ridiculo. No se que vas a hacer con lo de Milani, que ha dejado en claro que la Sra no tendria mucho problema en reabrir la ESMA si le trajera algun beneficio inmediato.

  17. ya nos conocemos,Guille,y a vos no te entra en el coco que no soy una comentarista servil.No soy afiliada y trato de conservar mi sentido critico,pero no padezco el odio que se te nota.

    1. Este intercambio lo tenemos tan seguido que no se para que insistis. Vos te disfrazas con la tunica de Vestal Imparcial, Observadora Lucida y Desapasionada, bla, bla. Desde que te leo, y van varios anios, JAMAS he leido nada tuyo que no fuese obsecuencia oficialista acritica, sea el tema que sea. Cada tanto, cuando no viene al caso ni hace diferencia, salis con el versito de tu distancia, como quien va a la peluqueria para mejorarse la apariencia.

      Odio es demasiado, lo que no tengo a esta altura de la vida es paciencia para gente que necesita disfrazarse para sentirse mejor.

  18. Isabel:

    Es cierto que hay consumo. También es cierto como dice Guillermo que todo se mueve con energía, y que hay que importarla por la extrema incompetencia gubernamental.

    Como nadie quiere morirse de frío, el gobierno se guarda la ideología nac&pop en el intestino grueso, y se traga el sapo de Chevron, pero lo hace tarde y mal.

    “Mal” quiere decir:

    – No controlaron a Repsol. Dejaron que vaciara los recursos, pero le firmaron los balances como parte de la Sociedad Anónima.
    – Finalmente echaron a Repsol porque el Estado lo haría mejor.
    – No lo puede hacer el Estado. No tiene plata, ni capacidad, ni vocación.
    – Tiene que contratar con alguien.
    – Nadie viene voluntariamente.
    – Como no le queda bien ir al pie con Repsol selo pide a Chevron.
    – Chevron es la empresa de peor peformance, y la que perdió el peor juicio por contaminación de toda la historia petrolera.
    – Y para que venga, y que traiga unas mijagas de dólares, parece (porque el contrato es secreto) que le tuvimos que regalar todo por 35 años. El equivalente a 7 PBI, dicen las lenguas malvadas.
    – Encima le vamos a tener que pagar una bruta indemnización a Repsol.

    Conclusión: No creo que percibas dinero de Cris (salvo la jubilación, suponiendo que creas que eso es una dádiva bondadosa de Ella), pero, si bien coincido contigo en que no tenés odio, creo que te haría falta un poquitito más de espíritu crítico.

    1. Si, sobre todo también moralizando a tu amigo progre para que no contrate en negro para que los laburantes no pierdan el plan y hoyorizándote con las editoriales ala 1933 y Sebrelli

      Aparte no entiendo como podés deducir algo que no conocés, encima y suponiendo el cipayismo K, no deberías indignarte como vieja de peluquería si tu Frondizi hizo algo similar…

      En fin ahora entiendo las coincidencias entre un progre y un espalda plateada por antonomasia, cosas de supersticiosos

      1. Respecto al párrafo final: la única y exclusiva diferencia es la existencia o no de un TPA o TAP (APD, por sus siglas en inglés). En cuanto a ideología: lo mismito, vea.

      2. Silenoz, se te nota cada vez mas irritable. Esta bien que tu caudilla la pifia peor dia tras dia, pero medite un poco. No tenes nada que decir sobre Milani, etc. un poquito mas vigente que Frondizi? Asombroso el silencio de gente que se ha desgarrado las vestiduras ante la posibilidad de que este o aquel tuviese algo que ver con la dictadura. Pero tal vez no tan asombroso cuando la cualidad esencial para ser militante a tu manera es la espalda permanentemente doblada.

      3. Espalda plateada, no tengo que dar definciones ni explicaciones, a diferencia tuya y de la runfla a la cual pertenecés no me cuelgo del chusmerío.

        Como vo’ y el skinhead Pagni et al, que se tienen que hacer una enema con todo lo que escribieron durante un año que nadie pondría guita en YPF.

        Y te aclaro, hasta donde se conoce el contrato con Chevron no atenta contra la soberanía ni nada con lo cual te rasgás las vestiduras..

        Como dice Spilimbergo, de lectura obligada para un cuenta cuervo como vo’ (aunque dudo que puedas) “No es la moral lo que preocupa a ese hijo de la década infame. Tras el pretexto bulle la enconada oposición a una política nacional que lo deja fuera de juego. Como en política es inatacable (aunque susceptible de sustanciales mejoras), procura descalificarla sin polémica apuntando a su deformación burocrática.”

      4. Silenozito, si se tienen doscientos millones de dolares es posible ser pedante y pasar por una personalidad avasalladora, con cien dolares en la cuenta se es pelotudo. Ese tonito tal vez haya sido excusable cuando las reservas eran 50 mil millonesy crecian y el peso estaba a 3 y algo gracias a Lavagna. Ahora que se esta cayendo todo, desde las reservas al peso a las cirugias plasticas de tu patrona, te aconsejaria ser un poquito menos bestia.

        Lo de Chevron es joda, y realmente corres el riesgo (que evidentemente nunca te ha preocupado) de decir boludeces para cumplir con los deberes de comite, unidad basica, o como se llame tu unidad madre. Como le puse a otro de tus correligionarios agitados, cuando Petrobras salio a financiar el desarrollo de la plataforma submarina, en 2010, mucho mas dificil conseguir plata que hoy, levantaron 75000 millones de dolares con el issue de un solo bono. Que para Vaca Muerta solo hayan conseguido 1000, cifra que en el negocio petrolero es vuelto de cambio chico, tras dos anios, es evidencia de que nadie quiere invertir. Comprensible si hay que lidiar con una manada de putas politicas y chorros – normal en el negocio petrolero, pero ni Mobutu hubiera hecho lo de tu patrona con Repsol en la forma en que se hizo. Chevron ha sacado tales garantias que serian boludos de no meterse, pero no cambia ni va a cambiar nada. Es vox populi hace tiempo entre quienes lo conocen que Galuccio para Navidad esta de vuelta en Londres, y el y tu patrona necesitan un taparrabos para el bochorno de su salida sin haber cambiado nada.

        Te vuelvo a sugerir, de buena onda, que trates de bajar los decibeles. Como dijo Hemingway, el signo del heroe es grace under pressure. Esta bien que el kirchnerismo se esta yendo a la mierda, pero segui el ejemplo de Raul C. y subite al massismo pronto.

      5. A ver el cuenta cuervo…..
        En fin nada que fundamente su hoyor…. como siempre pura hojarasca…
        ¡Cómo duele el supositorio! ¿no guillermin?

      6. Si,lo de Petrobras lo invente, Silenoz. Si Galuccio sigue en Buenos Aires el 24/12, brinda por el proyecto nacional y popular.

        Te repito que decir pelotudeces con la billetera llena es mas posible que cuando estan secas las pilas, etc. A tu puterio se le salen las ruedas. Cosa inevitable aun en la mejor epoca economica del mundo para Argentina desde 1945, cuando el gobierno esta en manos de chorros y putas politicas que, tras haber hecho mierda su provincia de origen, extendieron el tratamiento a escala nacional. Excitando mas alla de lo justificable a una coleccion de licenciados mal pagos que, con vista al aire y luz, se dedican a soniar con la tierra prometida del kirchnerismo. Segui soniando.

    2. Y si don Raúl, de tanto darle a la sinistra terminan en el distra…

      En fin por acá también no está de más repartir un fasciculo del loco este, así van leyendo mientras se hacen “la toca”

      1. Efectivamente Silenoz:

        Lo de la sinistra y la distra es lo que vengo diciendo en este espacio desde 2009: no hay tanta diferencia entre ambas, cuando del Poder se trata…

      2. No me diga que tiene ese disco… (Happiness Is A Porpoise Mouth temazo)

        Me haces acordar cuando pibe, tenía dos primos mayores y los tipos los sábados a la tarde recorrían la “acidez” empezando por Revolver hasta Pink Floyd, pasando por Jefferson Airplane, Cream, Genesis… ja ja que grosso

    3. Ja ja..
      Bueno espero que hayas leido el ejemplar que te pasé y en una de esas (dificil peeero.. quien te dice) te das cuenta como te dan rosca para que defeques acá como hiciste recién con lo de YPF (sin ninguna evidencia of cors) entre otras depositos y eructos usuales tuyos..

      Saluditos

  19. seria erroneo a esta altura querer ser una”vestal imparcial”o lanatica.Hago mi lectura y mi interpretacion como Uds.hacen la suya.Frondizi tambien capoto con el petroleo,hasta Peron.Mi unico juez es mi conciencia,y ella,sin duda,esta afectada por mi formacion profesional y cultural.En estos tiempos de”campaña”muchos sacan pecho porque los que mas salen ala ruedo son los que creen van a ganar desacreditando a un gobierno con muchos defectos pero preferible a ese pasado que los gallitos encarnan.

    1. Freud admiraba a quienes tenían creencias religiosas (incluyendo por extensión a las religiones políticas). Decía que eran más felices que aquellos que somos (él se incluía) pobres de fé.

      Por eso te tengo alguito de envidia, Isabel.

      Por ahora no tengo la más remota idea de a quién voy a votar en las PASO, ya que solo hay internas dentro del sector político que me interesa. Y dudo entre las tetas de Donda y la inteligencia de Terragno.

      Los demás espacios ya están cocinados: Cris o Cris. Macri o Macri. Uf qué aburrido.

      1. Bueno, si decir todos los días que ‘esto es una dictadura’ no es un relato…
        Y si los indicadores socioeconómicos de CEPAL, Banco Mundial, consultoras, etc. sí son un relato…
        Habría que cambiar la definición de relato.

      2. Lo de ‘esto es una dictadura’ es una ignorancia importante por parte de quien venga, desde ya.
        Los indicadores no tienen absolutamente nada que ver con el relato que el movimiento predica, y ud sabe por donde va la premisa.
        Y si, habría que cambiar la definición en todo caso.

      3. Bueno, si es por ‘relato’ yo me siento con derecho a decir lo siguiente:
        He vivido unos cuantos años observando cómo al país lo gobernaban diversas corporaciones, que al Estado lo colonizaban para sus intereses o lo anulaban en la práctica, y conspiraban para derrocar gobiernos ‘molestos’. Por eso, el ‘relato’ de las corpos yo ya lo tenía armado en mi mente desde mucho tiempo atrás.
        Me he cansado de ver ministros de Economía nombrados por el FMI o los acreedores (o resultado de una terna que se les ‘elevaba’ a ellos); ministros de Educación ‘consultados’ con la Iglesia (en el área de salud también); ministros de Defensa puestos por los militares a los que supuestamente deberían dar órdenes; Comandantes en Jefe prácticamente autodesignados; ministros de Justicia ‘potables’ para la corporación judicial; ministros de Agricultura y Ganadería plantados por la Rural; funcionarios de ‘Inteligencia’ que ‘reportan’ a la CIA o NSA o como se llame; funcionarios en general nombrados o echados según los titulares de Clarín, etc.
        El primero que intentó -y no pudo- cambiar algo este esquema fue Alfonsín. Y estuvo muy claro quiénes lo echaron.
        El kirchnerismo simplemente vino a irrumpir con algunas de sus premisas parecidas a lo que uno viene pensando desde hace años: un Estado fuerte que favorezca el bien común y pueda tomar decisiones con (relativa) independencia de esas estructuras. Que no tenga las manos atadas por la deuda. Que ‘reporte’ a los votantes. Etc.
        Un detalle final: en 1983, más de 100 organizaciones (Soc. Rural, otros ruralistas, Asociación de Bancos, la Asociación de las mayores empresas -lo que ahora es AEA, no recuerdo el nombre-, Cámara de Comercio, Bolsa de Valores, Cámara de Anunciantes, asociaciones de medios, etc.), en resumen las ‘fuerzas vivas’ (las corporaciones) proclamaron en una solicitada que ‘todo lo que había hecho el Proceso estaba bien, y que si las circunstancias se repitieran habría que volver a hacer lo mismo’.
        Fue en ese punto donde el ‘relato’ y los hechos reales confluyeron exactamente.

      4. Cierto, Raúl.

        Durante décadas adherí firmemente al mmismo discurso.

        Hasta que ví cómo operaba el Estado, supuestamente independiente de las corporaciones. Mal y a favor de las mismas.

        Con el kirchnerismo me bastó para darme cuenta de que todo lo que toca desde el “Estado bueno” lo destruye; energía, transportes, infraestructura, amén de la sana disputa política civilizada.

        Y como no entienden nada de generar riqueza, y solo saben acumular poder, el resultado es la pobreza eterna y clientelar.

        El teórico Kicilioff adhiere a la teoría de la “suma cero”, o sea que para darle algo a alguien debe quitárselo a otro. No entienden, reitero, de generación de riqueza, que es el motor del mundo desde hace 2 siglos…

        Lo demás, coincido, es “relato”.

      5. En estos diez años:

        – La pobreza bajó. Vea los datos donde guste.
        – La AUH es cero clientelar. Cero.
        – El PBI subió. Más rápido que nunca antes. Es decir, se generó riqueza más rápido que nunca antes. No hubo suma cero.

        Ahora, si quiere siga con la literatura de ficción.

      6. Efectivamente, Raúl, la pobreza bajó respecto del 2001. Porque había aumentado dramáticamente con la crisis.

        Pero no bajó respecto de 1998. Tampoco cambió el esquema productivo respecto de los ´90.

        No mejoramos sino que empeoramos los índices educativos, a pesar del mayor presupuesto.

        El PBI no es mayor que el de 1998. Y caerá abruptamente cuando ocurra la inexorable devaluación. Suave o brusca. Seguramente brusca.

        La AUH es indigna pero imprescindible hasta que se pone en marcha un proyecto productivo. Como este no existe, esa AUH será eterna pero cada vez menor en términos reales, al igual que las jubilaciones.

        Tampoco la AUH logró que se cumpliera con la obligatoriedad de asistir a clases. Por eso tenemos 1 millón de chicos que no estudian ni trabajan. Las maestras no se animan a poner “ausente” a un chico que estuvo cartoneando toda la noche.

        Por ahora considerás que todo esto es ficción, porque aún el Rey “no está desnudo” y todo pasa frente a la distracción general tan nuestra (el consumo se mantiene aún). Pero guardo todos mis comentarios en el disco duro. Veremos en un par de años.

        Tal vez en el interín aparezca alguna fuerza política con proyectos e ideas, cosa que por ahora no veo.

        Dicho de otro modo: tendremos peronismo clientelar, pésimos trenes, falta de energía, mucha droga y pobreza por muuuuuuuucho tiempo.

        “What a pity” (como diría Cris).

      7. Voy a repetir por enésima vez que la década K. empezó en 2003. NO EN 1998. Sigue con la pavada a repetición.
        El PBI va a caer: profecía apocalíptica.
        La AUH va a caer: profecía apocalíptica.
        Sigue hablando de lo ‘clientelar’ que no existe en ningún dato serio, menos en la AUH.
        Nada que decir.

      8. El Lavagna de los ‘Davides’ (es decir, la derecha neolib y neocon):

        – En la época de Duhalde: alguien que molestaba a los bancos. Todos los días estaba por saltar y venía Blejer, según los columnistas mediáticos.
        – En la época de Kirchner: el Anticristo, igual que NK. El cómplice en ‘estafar’ a los acreedores con la quita de la deuda. ¡Inmoral, inmoral!
        – En las elecciones de 2007: el HdeP traidor que fue candidato, enviado por NK, para sacarle votos a Carrió e impedir que sea Presidenta.
        – Hoy: EL QUE SALVÓ AL PAÍS (y NK no tuvo ningún mérito).

        ¿Seguro que no se acuerda de esas opiniones de años anteriores?

      9. No llego a entender del todo tu comment. Veamos:

        Nadie molestó a los bancos desde la dictadura. De hecho la Ley de Entidades Financieras actual es la de Joe.

        Nunca dije que la quita fuera inmoral. Lo que dije y sigo diciendo es que toda la deuda es ilegítima.

        Lo del 2007 no lo entiendo.

        Nadie salvó al País. El que tomó la crisis y devaluó fue Duhalde, para bien o para mal, (fue bueno para los K), es todo lo que dije.

        Fue tan necesario el “sinceramiento” de Duhalde como el que vendrá, de la mano de quien sea, Cris o no Cris.

        Si. Me acuerdo.

      10. – Dijo (en general) que la deuda es ilegítima y también dijo (en concreto) que ‘hay que pagarles a los buitres, que traen bonos en el pico’.
        – Dice entusiasmado que vamos a tener que pagar 50 mil millones más a los buitres (a eso le contesté, no sé si lo leyó).
        – Elecciones de 2007: Lavagna fue candidato por los radicales. Carrió y sus seguidores difundieron que la candidatura de Lavagna, sin chance de ganar, fue una maquiavélica jugada hecha junto con Néstor para desviar votos que ‘eran’ de Carrió y así impedir que gane.

      11. No, Raúl:

        Dije que los buitres son unos pajarracos desagradables que tienen bonos soberanos en el pico (ver texto mío original) http://artepolitica.com/lecturas/las-claves-de-la-economia-argentina/.

        Eso significa exactamente eso: el Estado argentino emitió bonos que no pagó.

        Independientemente de eso opino que emitió bonos de una deuda ilegítima, pero al emitirlos la legitimó.

        Eso hicieron TODOS los gobiernos. Y este “se desendeudó” pagando deuda ilegítima.

        No me entusiasma pagarles 50 mil millones a los buitres. Digo que la justicia de Nueva York (aceptada por la Argentina) es la que decidirá. No es divertido. Es la realidad, que como dicen por ahí será triste, pero no tiene remedio.

        Lavagna me importa un rábano. Antes y ahora. Peronista o radical.

      12. El Estado argentino propuso dos refinanciaciones, que contaron con el acuerdo del 93,7% de los acreedores.
        No es que ‘no pagó’. En absoluto.
        Lo que pasa es que los buitres, que NO SON DAMNIFICADOS porque COMPRARON LOS BONOS POR CENTAVOS EN 2008, no quieren cobrar como el 93,7% de los acreedores.

      13. Todo es tal cual como lo decís.

        Son mala gente, muy malos. Perversos. Intransigentes. Especuladores. Sanguijuelas chupasangres. Buitres carroperos.

        Lamentablemente el tema lo decidirá la justicia de Nueva York.

        ¿Y si le pedimos al Papa que interceda ante el juez Griesa?

        Cris siempre fue amiga de Bergoglio, en una de esas…

      14. Con respecto a la “deuda ilegítima” que parecería que este gobierno avaló y/o creo según el gran supersticioso, lo que olvida Davi’ (no leo clarín) -y en forma conveniente arriesgo- es que el Alfonso tuvo la gran oportunidad de rechazar esa deuda y -of cors- no lo hizo.

        De hecho, Argentina no hubiese estado solo en ese reclamo, Brasil y otros países quizás, hubiesen acompañado frente al gran problema del endeudamiento de esa época.

        En un librito: Deuda y Soberanía, Ferrer, Furtado, Prebisch (1984 surgida de la exposición de ellos en el seminario “La construcción de a democarcia argentina”) insisten en este tema y en la presión que debería hacerse ya que de ninguna forma se puede avalar el pago de ellas hambreando a los pueblos.

        Pero claro… no olvidemos que el maniqueísmo actual no es más que el viejo peronismo anti-peronsimo, sin embargo el Alfonso, de haberlo intentado quizás, hubiese sacado uno de los condicionantes sobre la democracia tutelada y permitido una mejor gestión.. pero bueno es un contrafáctico

        Son muy curiosos los olvidos de ciertos personajes

      15. Sí, David, veo por su respuesta que la cosa le divierte.
        Tiene, como tantos, la esperanza de que algún hecho milagroso, alguno de los apocalipsis que se pasa profetizando, se lleve puesto al gobierno.
        Por ejemplo, que haya que pagar 50 mil millones de dólares más… y al contado.
        Si eso, además de llevarse puesto al gobierno K. se lleva puesta de paso a la Argentina, lo tiene sin cuidado. O le parece que sería bueno.
        Como esos que dicen que ‘deberíamos sufrir una destrucción como la de Europa para después hacer las cosas bien’.
        Fantasías de destrucción.
        En fin.

      16. Silenoz:

        Por supuesto que ningún gobierno se animó a declarar ilegítima la deuda. Lo vengo diciendo desde siempre. Y propuse mil veces que el tema se lleve a los foros internacionales.

        Solo que al fin ya tenemos un gobierno nac&pop… ¿y?

        Raúl:

        Claro que me divierto. No lo prohibe la Constitución (al menos esta, antes de su posible reforma).

        Por otro lado, llevarse puesta a la Argentina no lo han logrado ni los peores gobiernos, ya que como repetí hasta el cansancio: Dios es argentino.

        Así que podemos tener peronismo para un par de siglos, y aún así tendremos pésima educación y pésima infraestructura, bajaremos más aún en el ranking de países, pero seguiremos viendo Boca – River con FPT y tomando mate mientras vemos por TV el corte de avenidas del día. Nada demasiado grave ni fantasioso.

      17. Interesante, Raúl:

        Un poco más y pegamos en el techo del índice 1.

        Habitualmente diría: “¡Tiemblen países del Primer Mundo, los pasamos por arriba!”

        En cambio voy a tratar de investigar cuál es la raíz del milagroso calificativo del PNUD.

  20. debo señalarle a David que la politica no es una religion,si bien hasta el racionalismo implica una fe,en la razon,pero con fundamentos.Cita a Freud pero parece que no conoce a Descartes.Tampoco se a quien votar en las PASO.No tengo conviccion,solo me queda evitar retrocesos politicos,lo cual no es lo mejor.Y que no me envidie,mire la realidad,repase la historia.

    1. Oh si, Isabel:

      Desde joven por mi formación tecnológica siempre fui profundamente cartesiano, y lo sigo siendo. Solo que a esta altura de la vida, Freud no me pasa desapercibido.

      Los componentes religiosos de la política existen en todos los liderazgos que lograron que millones se inmolen por algún Líder. Mao se lleva las palmas, seguido por Stalin y finalmente por el ultra malvado Hitler. Pol Pot apenas un par de millones. Franco, no pudo lograr la performance del camboyano. Nuestros militares ni siquiera figuran en el ranking.

      Es más, me divierte muchísmo pensar qué dirían esos filósofos sobre la actualidad.

      Como sucede con las personas de edad avanzada, como el suscripto, las dudas aumentan en lugar de disminuir. Por ejemplo con las Paso.

      Finalmente las cosas importantes de la vida ya no pasan por la Revolución, ni siquiera por el superavit de la Balanza Comercial y de Pagos, sino por darle bienestar a hijos y nietos. Y si se puede, de paso tener salud física y algo de mental, como para todavía conmoverse por el cuerpo de Donda (que en orden de escritura prioricé respecto del intelecto de Terragno).

      Igual, esta tarde, repasaré algo de Historia. Gracias.

      1. Un ‘cartesiano’ que se ríe de ‘la religión en política’, pero copia y pega las frases rimbombantes de la jefa de secta Ayn Rand como si fueran versículos de la Biblia…

      2. En las primeras hojas de la Biblia aparece un tipo (Caín) que mató a su hermano (Abel). Me impresionó bastante de chico. Desde entonces no me entusiasma la ídem.

        No copio y pego. Me gusta todo lo que sea provocador contra el Poder de turno. Así que, querida jefa de secta: cuando seas gobierno, me tendrás en la vereda de enfrente, casi con seguridad.

        Aunque dudo que llegues…

  21. he tambien pasado los 80.Cuando me refiero a Descartes apunto a la propia conciencia,a la propia razon,a la duda,y al derrumbe del principio de sutoridad medioeval.Mi formacion es netamente humanistica.Freud me ha aportado todo lo que no habia en racionalismo clasico:la importancia del inconciente y del deseo,aunque algunos ven en Platon un antecedente por la vida del alma previa en el mundo de las Ideas,pero no comparto.Freud nos enseña precisamente que se da el mecanismo de racionalizacion como una de las defensas contra la neurosis,y ese mecanismo es la madre de todos los relatos.Lo importante es entonces a quien amamos y que deseamos.No confundo,sin embargo,estos emas con el asunto propio de la psicologia social de los aspectos carimaticos de los lideres de masa.Previamente hay que estudiar el peso de las masas en nuestro tiempo,desde Ortega y Gasset hasta Tono Negri.A los lideres que Ud.menciona no los considero filosofos,aunque su politica implique una filosofia…Lo veo impresionado por Dinda…¿no le ha mirado los dientes?…

    1. Si. Le he mirado los dientes.

      Hay una vieja película italiana “La Esclava” (La Schiava) protagonizada por Lando Buzzanca.

      Un tipo millonario, nada de esposas, solo quería una esclava que lo atendiera y lo dejara vivir tranquilo.

      Viaja hacia una remota tribu de Brasil, y entre las indígenas se destaca una belleza rubia espectacular, y dice “¡ESA!”

      El cacique le dice: “No, no sirve, tiene un diente de más”

      Por supuesto que se lleva a esa rubia.

      Muy interesante todo lo que sigue en Italia, y cómo evoluciona esa relación.

      No te la pierdas la peli si podes conseguirla…

      O sea: Donda.

  22. A ver, me meto en el foro, por dos razones. La primera es que el post me resulta entretenido, a pesar de que como soy de Rosario, me incomoda y mucho el porteño-conurbanocentrismo, pero ojo, sin necedad, entiendo lo del 38% de los votos nacionales, etc, etc, etc…..sucede que los medios que tienen sede en vuestro lugar de referencia han construido a este personaje: Don Massita. Y luego esa extraña secta de los encuestadores seriales (aunque algunos sean simpáticos), puso su granito de arena para convalidar que nadie sabe bien por qué, pero un tipo con un apellido cualunque, sin pinta, carisma ni glamour, con voz de pito, cara de nada y opiniones ídem, resultara de un día para el otro una especie de “pasión de multitudes”. El coctel se completa con cantidad de periodistas que recitan a coro las encuestas casi al igual que los raiting de IBOPE, y un sinfín de blogueros que terminamos por acción u omisión empoderando a este personaje, tal como se hizo en su momento con el periodista obeso cuando estaba desocupado y muchos jóvenes ni siquiera sabían como se llamaba. Así las cosas, y para no hacerla larga, va la segunda razón de comentar aquí, y es para que quede como antecedente escrito: señorxs, don Sergio Massa va a perder la elección frente a Martín Insaurralde el 27 de octubre y hasta probablemente el 11 de agosto, y ahí se cae otra ilusión del “resto del mundo”. Razones, argumentos, más o menos los mismos pero viceversa de lo que los enroscadores de víboras de las consultoras y los opinólogos baratos de todo tipo macanean alegremente con enorme generosidad multimediática. Ese coso se cae a pedazos porque “la gente” no come vidrio, aunque exagere su adicción al control remoto. Y cuando esto suceda, les voy a mandar el link de este post a todos los amigos y conocidos, junto con un “yo te avisé”…..

    1. Massita puede reemplazar a Cris, como Kirchner reemplazó a Menem.

      O al vesre.

      Lo que importa es que todos sean peronistas, así despiertan las pasiones populares. Fórmula infalible…

      1. David, no todo el peronismo es igual, no todo lo que se mueve bajo ese techo cree en lo mismo, no todos son ideológicamente correligionarios.
        No es lo mismo John W. Cooke que Duhalde o Menem, no es lo mismo Cristina que Massa.

      2. manu:
        Hay que entenderlo.
        Para David, Videla y Martínez de Hoz (ni hablar de Massera y Galtieri) fueron PE-RO-NIS-TAS.
        David coincide con Perón: ‘… peronistas son todos.’
        Pero con más amplio espectro.

      3. Ta bien, Raúl, lo de 70 años fue una pequeña malicia. En realidad gobernaron más años que nadie.

        No pienso que sea difícil entenderme: Videla y Cía definieron la interna peronista, que ya venía a los tiros desde antes.

        Martínez de Hoz fue el antecesor ideológico y económico del menemismo. Y solo siendo peronista se puede gobernar a la Argentina.

        Massera, directamente quería ser el segundo Perón. No le salió, pero su intención era claramente esa, por eso negociaba con Montoneros (que tengo entendido eran peronistas).

        De todos modos, quien le puso punto final al Proceso fueron los ingleses…

        De la Rúa fue directamente menemista.

        El único interregno decididamente no peronista fue el de Alfonsín. Así le fue.

        O sea, “somos” todos peronistas, y como se comprueba todos los días: de amplio espectro.

  23. A mi modo de ver (no tengo formación ni militancia política) el kirchnerismo es imprevisible en lo táctico pero previsible en lo estratégico.
    Es imprevisible porque rompe con el sentido común, con lo que se supone que hay que hacer, con lo que se espera.
    Pero sus acciones siguen un cierto derrotero, un cierto camino. Con avances y retrocesos, desvíos por aquí y allá, lo cual es razonable y lógico. Pero el camino está y lo sigue. En eso sí que es previsible.
    No creo que esto sea una impronta de Néstor y Cristina. Creo que es una impronta del peronismo. Lo mismo sucedió con Perón y también con Menem; todos rompieron con lo que se suponía había o debían hacer, en su momento histórico, y lo hicieron siguiendo un curso definido. Claro, los objetivos eran diferentes; así fue que Menem destruyó el país entero.
    Un día lunes cualquiera uno se levanta, sigue su rutina diaria, y de buenas a primeras está la presidenta en cadena nacional anunciando la nacionalización del 51% de YPF. Uno, que anda de a pie, no tenía ni idea de que eso pudiera darse; pero tampoco la tenían los que están en la política grande. Impacto, imprevisibilidad, estalló una bomba en el país. ¿Cristina lo hizo porque está chiflada o da manotazos de ahogado? No me lo creo ni un segundo. Al resto le parece así porque desconocía qué estaba pasando y no esperaba una decisión de tal naturaleza. Pero ella ya tenía, obviamente, el compromiso de Gallucio. Dejó un par de semanas a que medio mundo gritara que YPF se iba a hundir en manos de los mocosos de La Cámpora o de De Vido, y cuando se cansaron de hablar plantó a un experto con capacidad técnica al frente de YPF. Y también sabía que iba a haber petroleras que aparecieran a invertir, si es que no tenía tratos en firme en ese momento. Pero en el negocio del petróleo los tiempos son largos. Un año para empezar a firmar convenios ¿qué tiene de raro? No estamos hablando de una fábrica para hacer tornillos.
    El kirchnerismo, a mi modo de ver, tuvo y tiene que bailar con la más fea. Revertir décadas de neoliberalismo (en un mundo neoliberal) es tarea ardua y los logros que ha conseguido son, mirando el contexto social y temporal, inmensos.
    Sería mejor una inflación anual del 1%, por supuesto. Pero quienes hemos vivido no uno, sino tres procesos hiperinflacionarios, sabemos que estos últimos años, con paritarias laborales que se pactan al ritmo de la inflación (real) son años preciosos. Quienes veíamos, en los noventa, que todos los días los diarios informaban de despidos de a cientos por empresa, y se acumulaban miles y miles de trabajadores echados del sistema, y veíamos a las fábricas cerrar una a una, y más tarde llegábamos a los clubes del trueque para poder comer… ¿Qué puedo decir? La estabilidad de estos diez últimos años es increíble; no viví ninguna época tan buena como esta y tan estable para mí, como simple asalariado.
    Se le puede pegar a este gobierno por izquierda, obvio. Pero ¿quién hubiera hecho mejor las cosas? No solo no encuentro a nadie en el escenario político: tampoco encuentro a nadie que tuviera (tenga) la decisión y las gónadas necesarias para llevar adelante un proceso de recomposición social y del estado. No soy peronista, pero al kirchnerismo le pongo el voto sin dudar.

      1. No soy —para nada— una experta en el tema. De lo que sé: los conceptos de táctica y estrategia provienen de la obra militar de Karl von Clausewit, del que cito una frase:

        «La táctica enseña el uso de las fuerzas armadas en los encuentros y la estrategia, el uso de los encuentros para alcanzar el objetivo de la guerra.»

        Y de allí se extendieron a múltiples campos. La estrategia es el plan a mediano y largo plazo, diseñado en función de ciertos objetivos concretos. La táctica comprende los hechos, métodos, técnicas que se implementan en forma puntual, las acciones que se llevan a cabo en función de esa estrategia y para conseguir los objetivos planteados en ella.

        Supongamos que hace seis años planifiqué como estrategia de venta de un producto el márketing en Internet. La táctica sería qué recursos virtuales utilizo, cuándo, dónde, cómo, de qué forma. Por ejemplo, hace seis años podría haber utilizado la táctica de videos promocionales en Youtube, pero no el uso de twitter, porque el twitter todavía no existía (jeje). Una vez aparecido twitter, puedo incorporarlo como táctica, pero podría incorporarlo porque está dentro de la estrategia que tengo, la cual, diseñada hace seis años, sigue siendo válida aunque los recursos digitales cambien en ese lapso, unos se inventen, otros pierdan fuerza, etc.

        En una situación de tener que reactivar la economía, este gobierno abre el plan ProCrear, por ejemplo. Pero eso lo hace en función de cierta estrategia que tiene; en la misma necesidad de reactivar la economía Cavallo jamás hubiera pensado en hacer algo así, porque en su pensamiento el que la gente tenga una casa propia no tiene cabida. De la misma forma, la nacionalización de Aerolíneas, YPF, las AfJPs, el cambio en la Carta Orgánica del Banco Central, son hechos puntuales que se dieron en diferentes momentos, hechos tácticos, pero todos están enmarcados en una estrategia definida de recuperación del Estado para que cumpla un rol fuerte. Lo contrario hizo Menem, porque su estrategia era, justamente, la debilitación del estado; sin embargo, la estrategia de Menem no fue previsible para sus votantes en la primera elección, porque el discurso que hacía era justamente el contrario. El derrumbe entre el 2001 y el 2002 se encuadraron (creo) en un ambiente de caos donde, por lo menos los de a pie, no conseguíamos ver estrategias de ninguna naturaleza, sino más bien una sucesión de tácticas-manotazos de ahogado.

        No soy la mejor para explicar estas cuestiones; quizás se vea más claro recurriendo a Mario Benedetti:
        http://www.escribirte.com.ar/textos/350/tactica-y-estrategia.htm

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *