Noticias paraguayas

ACTUALIZACIÓN

Fecha: 22/06/2012 14:33 (hora local)
Para: “Alejandro”
Sobre las garantias del proceso, un debate de anoche entre uno de los diputados-fiscales (Oscar Tuma, ex oviedista, del partido del gral golpista Lino Oviedo, y ahora diputado colorado) y uno de los abogados del presidente:

http://www.ultimahora.com/notas/538648-Oscar-Tuma-y-Adolfo-Ferreiro-debatieron-sobre-juicio-politico
Algunos datos sobre el punto màs cuestionado, lo sucedido en Curuguaty:
El 80 x ciento de las tierras del Paraguay està en manos del 3 x ciento de la población. La mayoria de las tierras fueron repartidas durante la dictadura militar de Stroessner, de 1954 a 1989, a los amigos del dictador.
El problema de la tierra en Paraguay dejó, desde el fin de la dictadura hasta ahora, aproximadamente 150 campesinos asesinados. Nunca antes hubo juicio político por esto… Claro, todos los gobiernos post-dictadura fueron del Partido Colorado.
El gobierno de Lugo intentó comenzar a tratar el tema de las tierras con un catastro de todas las tierras, a lo que los grandes latifundistas se negaron y pegaron el grito al cielo.
En Curuguaty, la orden de allanamiento fue dada por el Poder Judicial.
Todo el Paraguay (menos los grandes terratenientes y quién sabe quiénes más, a pesar de usar este hecho para justificar un golpe de Estado parlamentario) condena lo que sucedió en Curuguaty. Los datos forenses señalan que los policías fueron emboscados. La policía cumplía un protocolo de agotar el diálogo antes de cualquier acción.
Hay varias hipótesis, entra las cuales, se trató de un grupo radicalizado que ocupó para “vencer o morir”. Esa es la que la derecha afirma y responsabiliza de esa “violencia” al presidente. Es Lugo el responsable de que se llegue a esa situación?

Sobre correlación de fuerzas del gobierno, de 125 parlamentarios solo 5 son “luguistas”, ya que los aliados del gobierno del Partido Liberal Radical Auténtico, se sumaron al pedido de juicio politico.

Ahora mismo está la defensa del presidente y estamos escuchando la sesión en la plaza. Para los senadores, “no son necesarias las pruebas, porque ya se sabe por la prensa”.

Uno de los puntos planteados por el reglamento de Senadores, es en la sesión final, la sesión en la que tienen que dar el veredicto, donde plantean “se procederá a declarar culpable y separar del cargo al presidente”. Si eso no es un juicio ya arreglado, que nos expliquen qué es.

Sobre el primer punto, un evento juvenil en un cuartel militar, donde se colgaron banderas políticas de izquierda y donde funcionarios del Estado dieron discursos. Dice la defensa que no puede ser juzgado el presidente de la república, además que se trata de una criminalización de la ideología politica.
el hecho data del 2009, x lo tanto los plazos procesales vencieron.

Sobre el “carácter contemplativo” de Lugo frente a los hechos de violencia. Dónde está el perfil psicológico que prueba esa afirmación?…

Más información, al finalizar. Los senadores están en silencio. Quisieron comenzar a incidentar, pero ahora tienen que atenerse a estas formas. La defensa está argumentando con fortaleza, a pesar del poco tiempo que tuvieron y de que senadores rechazó el pedido, al inicio de esta sesión, de extender los plazos para la defensa.

Seguimos en la plaza!

 

Enviado desde mi dispositivo BlackBerry® proveído por Tigo.

 

——–

Me escriben a los apurones desde Paraguay, donde los acontecimientos van más rápidos que los mails. Copio y pego. La pelota sigue rodando.

——————————————–

Jueves 21, 10:43

Hola Ale,

las cosas están que arden por acá… no sé si se enteraron lo que pasó el viernes pasado en el interior del país. Un enfrentamiento entre policías y campesinos durante un allanamiento en tierras malhabidas propiedad de un ex senador colorado. En resumen, 17 muertos, 6 policías y el resto campesinos. Destitución del Ministro del Interior y del Comandante de la Policía. El sábado se dio el nombramiento del ex Fiscal General del Estado como Ministro del Interior, que es rechazado por el Frente Guasu y los Liberales (un tipo que en su gestión criminalizó las luchas populares a full). Los partidos de la oposición y sectores liberales comienzan a responsabilizar de TODO lo sucedido a Lugo, a decir que él tiene amigos entre los campesinos radicalizados de izquierda que ocupan la propiedad privada y promueven la violencia. Algunos empiezan a operar para juntar votos en Diputados para un Juicio Político. Ambiente tenso. Ayer los colorados se reunieron y decidieron apoyar un posible juicio político a Lugo. Patria Querida (opus dei) pide a los partidos con representación parlamentaria reunirse para analizar la situación y no tomar decisiones a las apuradas. Finalmente deciden apoyar el juicio político. Hoy se reúnen los liberales temprano y deciden apoyar el juicio político y exigir a los ministros liberales que presenten renuncia a sus cargos, lo cual se está haciendo. Los comandantes de las 3 fuerzas están reunidos con el presidente en este momento. También en este momento se está aprobando el juicio político en diputados, después tiene que pasar a senadores. Algunos hablan de una posible renuncia de Lugo otros que Lugo va a enfrentar el Juicio… Él va a dar una conferencia dentro de un rato…

Los parlamentarios que hasta hace 15 días eran criticados por casi todo el país, hoy se erigen como jueces y defensores de la democracia… es grosero lo que está pasando… y lo peor es que si se hace el juicio político, el precedente es peligrosísimo… para cambiar a algún gobierno en Paraguay, armá un enfrentamiento cualquiera, que mueran unos cuantos y hacele un juicio político al presidente… así pasó en Marzo del ’99, pero la cuestión se desató aquella vez con el magnicidio del vicepresidente Argaña, miles y miles salimos a defender la democracia y murieron jóvenes en las plazas del congreso… pero aquello fue completamente diferente… desde el fin de la dictadura hasta hoy, fueron asesinados alrededor de 115 campesinos en la lucha por la tierra y nadie hizo nada… el oportunismo de la derecha es así…

Desde el inicio quisieron hacerle juicio político a Lugo y parece que hoy, a 9 meses de las elecciones generales, van a conseguirlo…

Ahora nos estamos convocando frente al congreso…. ojalá no pase lo que pasó en marzo del ’99…

les mandaré más información cuando tenga y pueda…

un abrazo,

———————————

Viernes 22, 12:05

Hola Ale!

Lo ultimo es la delegación de la Unasur que llegó anoche y apoya el proceso democràtico y al presidente Lugo. Acaban de confirmarme que el Parlamento Europeo tambien califica de golpe de estado parlamentario.

La convocatoria en la plaza continua. Sigue viniendo la gente desde todo el pais, aunque denuncian que los empresarios del transporte a los colectivos y caminones les estan haciendo problemas para venir.

A las 12 esta prevista la sesion de descargo de la defensa del presidente. Los abogados del presidente argumentan que no se esta respetando el debido proceso porque les dieron 18 horas para preparar la defensa sobre 5 cargos que abarcan 4 años de gobierno, eso sin entran en lo ridiculo de las acusaciones tsi buscas en internet el “libelo acusatorio contra Lugo” vas a poder ver – yo estoy en la plaza y sin mucha posibilidad de buscarte y enviarte eso, disculpas). El presidente dijo ayer que se presentaria respetando la legalidad, pero los abogados hablan de inconstitucionalidad del proceso y ya presentaron la accion. Si no se resuelve antes de las 12, el presidente igual se presentarà, aunque sabe que no se respeta el proceso.

A las 16:30 es la sesion del senado para dictar la sentencia. Que como està el panorama, es desfavirable al gobierno.

Creo que es eso… Si tenes preguntas, escribime, querido Ale, y vemos para responder.

Besos y abrazos!

Venceremos!

67 Comments on “Noticias paraguayas”

  1. Que lindo. Acá le critican a De la Rua las muertes en 2001, a Duhalde las de 2002 y a Lugo le perdonan todo.
    Lo importante es quien te fusila.

    1. Duhalde y De La Rúa fueron sometidos a juicio político? Están presos? No seas pavote.
      A Lugo no se le perdona ni deja de perdonar. Ayer votaron el juicio sin presentación de prueba y hoy lo obligaron al descargo. Dónde está el derecho a defensa?

      1. Un montaje parecido al montado por el gobierno nacional y el chirolita de “Pitu Salvatierra” en la toma del Iberoamericano, para poder destituir a Macri.
        La que mando a desalojar y reprimir fue de la jueza María Cristina Nazar, pero la culpa de todo era del ejecutivo de la ciudad.
        Pablo: Iletrado, ágrafo, en que quedamos, las responsabilidades son de los jueces o de los politicos? O depende de los que le convenga al relato?

    2. a lugo no lo acusan de las muertes de los campesinos.Los golpistas se cagan en esos muertos. Lo acusan de no haber defendido la propiedad privada, y no haber impedido que invadieran las tierras de ese pobre sojero dueño de medio paraguay.

    3. PRObrecitos, estos muchachones. Tienen un desconcierto total. El otro día buscando datos sobre la escalada de enojos de Moyano me reencontré con el post que escribió Carrasco cuando a Hugo lo torearon con la chanchada aquella del exhorto suizo basado en recortes periodísticos. En medio de ello, Carrasco recordaba que los sectores obreros tienen derecha a huelga, más no los patronales. ¿Quién le reprochó eso? Francisquito, señoras y señores. O sea, un –dice él– abogado que no sabe que no están a derecho las huelgas patronales, no porque lo digamos nosotros: es la propia OIT la que dispone a estos respectos. Mamita. Abogado.

      Así, con esa precariedad, salen a discutir. Estos son los que cuando uno apunta al cielo con el dedo se quedan viendo la yema del índice. Del mismo modo, acá se apunta a lo semántico. Sale una horda de intelectuales (?) a decir que la palabra golpe hay que reservarla para los que llevan a cabo los ejércitos y de pronto ése pasa a ser el discussio principal. Porque esta es la gente que cree que los militares, en el caso que sea que se quiera recordar de Latinoamérica en el S. XX, han actuado con autonomía alguna vez, cuando en realidad han sido siempre no más que las herramientas de movimientos más amplios, cuya esfera decisoria los excedía.

      De la existencia de una oligarquía, con accionar subyacente a los aconteceres políticos más superficiales, de manera tal que se desarrollan procesos con continuidades históricas esenciales, en los que cambian algunos elementos menos relevantes: nombres propios, énfasis, circunstancias, los Francisco no dicen ni mu. Todo fue producto de militares desaforados que vinieron a frenar a muchachitos tan desaforados como ellos. Todo ahora es producto de un parlamento que respeta los procedimientos frente a un presidente que no dialoga. Y de la concentración de la tierra en Paraguay, cuyos propietarios tuvieron que ver en la tramoya, ni media palabra, todo se trata de definir si está bien o mal usada la palabra golpe.

      No hubo militares, pero el proceso social es el mismo, cambian apenas los ejecutores. Llamalo como se te cante.

      Mamita.

      Y al paspado que pregunta por la órden del juez en el Indoamericano: es al revés, la órden fue dada para limar a CFK, no a Macri, que no controla la Policía Federal. En aquella oportunidad, el gobierno nacional dijo que desocuparía, sí, pero sin usar balas. Así lo hizo. Entremedio, una oportuna orden judicial puso a la Policía a tirar tiros donde no debía, ante los pedidos desesperados en tal sentido de Macri –que pidió pero no se hizo cargo de sus consecuencias–, en un exceso cuya responsabilidad pretendía ser atribuida a la jefatura de la Policía, que a pesar de todo no era quien había dado la órden. Y Salvatierra la liga de rebote, porque los que ocuparon ahí fueron los punteros de Ritondo, que los hay, basta recorrer un poquito el sur porteño para advertirlo.

      PD: Falta decir que lo de Inglaterra no es un ejercicio colonial, porque los kelpers van a votar el año que viene. Abogado. Mamita.

  2. Siendo un completo ignorante de la politica Paraguaya, no tiene mayoria parlamentaria Lugo en el Congreso? No se necesitan como aca las 2/3 partes de los diputados/senadores para llegar a la distitucion? Que paso ahi?

    1. 76 Diputados de 80 lo acusaron y 39 Senadores de 45 lo destituyeron.
      El recién asumido presidente Franco pertence al Partido Liberal Radical Auténtico. El PLRA es un partido de centro-izquierda y fue el más acerrimo opositor a la dictadura de Stroessner y su Partido Colorado.
      El candidato para las elecciones presidenciales paraguayas de 2013 por el PLRA es el senador Blas Llano y no Franco.

      http://www.plra.org.py/v1/

      Brasil también destituyó por impeachment a Collor de Mello.

      1. El juicio político se aprobó el jueves, el viernes se constituyó como jurado el Senado y, ese mismo día, Lugo tuvo que hacer su descargo. La acusación no fue acompañada por material probatorio alguno aduciendo que los hechos eran públicos. El procedimiento y los tiempos “procesales” fueron establecidos en un reglamento dictado junto con la aprobación del juicio. En cuatro de los cinco cargos formulados no hay participación directa acreditada del acusado y el quinto cargo remite a la firma del Protocolo de Ushuaia II, cosa que hicieron todos los mandatarios de la región (http://bit.ly/LNVQqn).
        En definitiva, ni debido proceso, ni derecho a la legítima defensa, ni presunción de inocencia.
        Sólo por ignorancia o mala fe se puede negar que estamos ante un golpe palaciego y antidemocrático.

      2. No deja de ser un poco triste que los abanderados de la institucionalidad republicana se vuelquen a la real-politik para hacerse los boludos con un golpe de Estado.
        Me late que nunca les han importado las instituciones, lo que jode es la amenaza que representan los populismos y las fuerzas progresistas de la región (incluso las más moderadas) al status quo. Porque, vamos, Lugo podía cambiar a los conservadores del PLRA por los conservadores de una fracción colorada, pero seguía representando un problema para las oligarquías gobernantes en Paraguay.
        http://bit.ly/Lq1qjf

  3. para qué está el juicio político en la legislación si cuando se quiere usar gritamos “golpe de estado”? hubo golpe de estado en CABA cuando se destituyó a Ibarra por su responsabilidad política en Cromagnon?

    1. Te parece que un juicio político se decida en 48 hs.? Ayer se aprobó el Juicio político, y en un rato ya van a dar la sentencia (se espera que para las 4 y media) A mi me parece que para sustanciar una acusación para hacerle un juicio político al presidente de un país hace falta más de 24 hs. Y una vez hecha la acusación, se le debe dar a la defensa más de 12 hs. Y para dictar la sentencia, creo que hace falta más de 2 horas para analizar lo que presenta la defensa. Digo, no sé, me parece….

      1. ¿Te parece razonable darle dos (2) horas para defenderse, y que todo el proceso del juicio dure 24? Creo que hasta los jueces de la Corte Suprema que fueron destituidos por Perón en 1947 tuvieron mejores garantías para armar su defensa.

      2. ¿la defensa es ante la posteridad?

        y mientras tanto, los votantes de lugo que se jodan…

        la realidad es hoy. no mañana.

        si mañana te acusan de algo que no hiciste, que vayas preso. no problem. total, tus nietos tal vez sepan que eras inocente.

        falta sentido común a eso. los presidentes no gobiernan para la historia. gobiernan por decisión de mayorías, que no fueron respetadas.

    2. Por algo se llama “juicio político”. No importa si es o no culpable, si organiza bien o mal la defensa, si lo que se le achaca son delitos o simplemente malas( desde el punto de vista del acusador) decisiones políticas.
      Lo único que importa es el recuento de porotos.
      De nada vale si personalmente asesinó a su secretaria delante de las cámaras en cadena nacional y se la comió en un puchero, si no estan los votos para destituirlo es inocente.
      Y tampoco le vale ser un santo. Si tiene 2/3 con ganas de destituirlo, es culpable, de lo que sea.

      1. debido proceso es tener motivo (el gran paraguas del mal desempeño) y los votos necesarios para destituirlo según las reglas de la constitución.

      2. cecilia,

        eso es una deformación del espíritu de la ley.

        paraguay no es un estado “parlamentarista” como italia, ponele; en donde si las cámaras se reagrupan, cambia el primer ministro, que no es votado directamente por la ciudadanía, sino que surge del acuerdo entre los legisladores.

        en paraguay, como en argentina, el presidente es votado directamente por la población y es inadmisible que los legisladores lo saquen por “simple mayoría”. los sistemas presidencialistas están pensados para mantener su funcionamiento aún con el parlamento en contra del presidente. la destitución debería ocurrir luego de comprobar completamente la culpabilidad del pesidente. es una falta de respeto a la inteligencia sostener que esto ocurrió de la mano de las instituciones y la constitución.

      3. tampones: Dudo que sea simple mayoría, en general hacen falta 2/3. Eso depende de la Constitución.
        La misma Constitución que dice que es presidente el que saca la mayoría, dice que con 2/3 de ambas cámaras podés hacer cualquier cosa.
        Lo que hay que entender es que el Estado no es el presidente, sino los tres poderes. Y en un estado federal, también los gobiernos provinciales.
        Los mismos que se desgarran ahora las vestiduras, avalarían una maniobra similar para que Mariotto reemplace a Scioli.

      4. Mariano es el único que la tiene clara acá. Cecilia también.
        Un cago de risa eso de la “deformación del espíritu de la ley”, frase conserva si las hay.
        El verdadero problema, en todo caso, es la institución del juicio político. Da mucha gracia que aquí se rasguen las vestiduras con los plazos procesales y el derecho de defensa como si las garantías del procedimiento penal aplicasen al juicio político. Hay millones de garantías penales más importantes que una vulneración indirecta al derecho de defensa (porque tampoco es que no le hayan dejado hablar) que no tienen la más mínima recepción en el juicio político, cuestión que a ninguno de aquí les hace el menor ruido:
        1. el tipo penal del juicio político está brutalmente indefinido (“mal desempeño”, etc.). De manera que el tribunal (acá el senado) no sólo tiene que establecer si el acusado hizo o no hizo lo que se le enrostra, sino que *en el mismo momento* tiene que decidir si esa conducta constituye mal desempeño. Esto sería repugnante bajo los parámetros del derecho penal liberal.
        2. el tribunal del juicio recibe la acusación, la prueba y los alegatos y….. vota por si o por no SIN FUNDAMENTAR su decisión bajo los parámetros de la sana crítica racional, en un documento escrito. Esto es desde ya inadmisible para cualquier condena, incluso civil.
        Y el etc. es my largo para ponerlo acá.
        Y para aquellos que se horroricen desde el púlpito respecto de las barbaridades gestadas en la tal vez “bananera” república vecina, les recuerdo que similares barbaridades jurídicas (no políticas, jurídicas) ocurrieron acá en casita durante los últimos cuatro juicios políticos gestados en Argentina. No, no piensen tanto para atrás: hace apenas 8 ó 9 añitos y bajo el kirchnerismo… y todavía consideramos a este uno de los principales logros de NK.
        Lo recuerdo: Érase 2002 y había que conseguir el aval de la Corte Suprema para la pesificación (y había muy buenos argumentos para decir que era inconstitucional, muy pero muy buenos). Eran días medio locos entonces, ya la muy desprestigiada corte tenía manifestaciones en frente todos los días para declararla inconstitucional (en vez del congreso, que la había aprobado y bien podría derogarla), pero se mezclaba de todo. Duhalde apretó a la corte con juicio político: dio la orden a sus legisladores que buscasen todo lo más asqueroso que pudiesen encontrar a los 9 jueces y los acusasen ante el senado (y vaya si habían porquerías: 10 años de menemismo cubriéndoles cositas a los 5 de la mayoría automática). El proceso avanzó mucho, pero se arregló políticamente con la corte y el congreso los declaró inocentes a todos. Básicamente, les blanquearon el CV, porque en razón del non bis in ídem, no podían ser enjuiciados nuevamente por lo mismo (y eran las causas más feas que le pueden encontrar a un juez). De acuerdo con parámetros normales, además, el congreso habría creado jurisprudencia respecto a que esas “faltas” no constituirían motivo de remoción. Después de todo, así funciona el derecho penal. Y los impresentables jueces felices, y los ahorros pesificados.
        Pero vino NK, y “dio la orden” de que se juzgase a los 5 de la mayoría automática. Pero ¿como? dijeron los legisladores del PJ, “si ya los exculpamos de las peores cagadas qe les pudimos encontrar”. “No importa”, dijo A Fernández, “encuéntrenles otras más o menos y los destituyen”. Y cuenta la historia que el tribunal de juicio político en Argentina borró con el codo lo que había escrito con la mano meses antes: donde había exculpado por cuestiones más graves, condenó por temas menores; donde entendió que temas grossos no daban para remoción, terminó removiendo por cuestiones de menor envergadura. Eso hubiese sido un escándalo si se lo examinara bajo la lupa del derecho penal liberal y los DDHH. Peo en ese momento todos festejamos, no?

      5. No es cierto que los parámetros del derecho penal liberal no sean de aplicación en el juicio político, hay jurisprudencia en nuestro país que así lo reconoce (el caso de la primera destitución de Rousselot en Morón, 1988/89, por ejemplo).
        Y no puede ser de otra manera, obviamente, porque el núcleo problemático no es la abstracción en la figura del mal desempeño sino el principio de presunción de inocencia. Por eso mismo, el proceso debe garantizar, entre otras cosas, el ejercicio de la defensa.
        En este caso, ese principio estuvo vulnerado y no hubo “vulneración indirecta” sino abierto menoscabo. Reitero: no se aportó prueba para fundar la acusación y, en menos de veinticuatro horas, el acusado debió realizar su descargo. Es decir, un día para prepararse y responder por una acusación sin piezas testimoniales ni documentales que refutar e imputaciones difusas de participación -de dicho acusado- en hechos de distinto origen y temporalidad. Una joda.
        La referencia al juicio político a los cortesanos no tiene pies ni cabeza. Resulta irrelevante considerar si las exculpaciones fueron por cuestiones más o menos graves que aquellas que dieron origen a la destitución. En todas las acusaciones, existían causales suficientes para la remoción. Se los declaró inocentes respecto de unas y, luego, culpables con relación a otras. Punto, el resto es subjetividad y sarasa.
        Cambiando de tema, qué curiosa la correlación directa entre antikirchnerismo 2.0 y apoyo/simpatía/tolerancia con el golpismo paraguayo, ¿no?

      6. Uy, querido, no entendiste nada…
        1. obvio que ALGUNOS parámetros del derecho penal liberal se aplican al juicio político (por ejemplo, el non bis in ídem que mencioné), pero es tragicómico que decidamos medio sobre el pucho CUALES se le aplican y cuales no. Por ende, el punto de mi post es resaltar que esta aplicación INJUSTIFICADAMENTE SELECTIVA de garantías es una mera pantalla de humo para dar apariencia de que el juicio político satisface los estándares del proceso penal. Eso es lo falso. Y andar por ahí denunciando que tal o cual juicio político no respetó razonablemente una garantía X es convalidar esa payasada que es la idea de que un juicio político “limpio y razonable” es posible.
        2. ayy dios, así que “el núcleo problemático no es la abstracción en la figura del mal desempeño sino el principio de presunción de inocencia”??? Entonces qué te pregunto una cosita: ¿inocencia de qué? Lo que se trataría de establecer es si el acusado es inocente o culpable de MAL DESEMPEÑO (u otra causal de remoción), la indeterminación de esto último afecta tanto al principio de inocencia como cualquier cosa, y te diría que más aún que la afectación del derecho a la defensa que sin dudas hubo.
        3. ta, listo me encanta el degradé: “vulneración indirecta”, o “abierto menoscabo”… (que hubo un “error conceptual” de mi parte..?) Políticamente hablando, Lugo no debería haberse defendido, autorizando a sus abogados a hablar por él como hizo, si le resultaba materialmente imposible defenderse. De paso, dejaba todo en un manto de ilegitimidad brutal. Pero lo hizo, ¿por qué será?
        4. la referencia al juicio político a la corte viene completamente al caso para demostrar lo barato que es el juicio político: lo que en 2002 no alcanzó para condenar, en 2003 si alcanzó (en realidad bastante menos). Eso de que “en todas las acusaciones, existían causales suficientes para la remoción. Se los declaró inocentes respecto de unas y, luego, culpables con relación a otras. Punto, el resto es subjetividad y sarasa.” es lo más gracioso de todo. Es evidente que hubo subjetividad exactamente en lo que vos mencionás: hoy no, mañana si. Con la arbitrariedad más manifiesta: Duhalde dio la orden de que no, Kirchner de que si (si me negáis esto, dudaría de tu inteligencia). Eso es una burla al proceso penal, pero no al juicio político, parece. Y parece que no nos indignaba tanto antes como ahora con Lugo.
        5. No soy anti-K, por las dudas. Y veo más bien correlación directa entre el ultra-K y una postura pro-pureza del juicio político que no importó tanto cuando estuvimos del otro lado.

      7. Sí, corazón, se entendió todo, pero entender no implica suscribir. Mucho menos si se trata de un razonamiento maniqueo que pretende equiparar el juicio político a Nazareno con un golpe de Estado en Paraguay.
        No son algunos parámetros del “derecho penal liberal” arbitrariamente elegidos los que se deben aplicar al juicio político, es el derecho a defensa en particular el que debe estar garantizado para no afectar la presunción de inocencia. Esa es la base del ordenamiento, el resto viene luego. Hay jurisprudencia nacional e internacional al respecto y mucho tiempo de debate en todas las democracias donde existe la institución del juicio político.
        La abstracción de la figura del mal desempeño es harina de otro costal; incluso en ese océano de grises, la acusación debe ser precisa en la enunciación y acreditación de hechos supuestamente lesivos al interés público y actos concomitantes del acusado, y la relación causal entre unos y otros. No hubo algo ni remotamente parecido a eso, no hubo prueba ni argumento (en el sentido epistemológico del término) que el acusado pudiera refutar ni frente a lo cual oponer otro tipo de argumento y material probatorio. Y el proceso duró un día. Repitan conmigo: un día.
        Si Lugo debía presentarse o no es otro cantar que sólo debatiría de contar con todos los elementos de juicio que tiene el propio Lugo a disposición. En cualquier caso, son consideración respecto de la estrategia política, no sobre la legitimidad del proceso.
        Sobre los juicios a los cortesanos, nadie discute la existencia de móviles políticos deteniendo o impulsándolos. De hecho, los climas de época también influyen en jueces y tribunales, apresuran o dilatan sentencias, etc. Eso no quita legitimidad ni ensucia el proceso de destitución, habida cuenta de que las acusaciones fueron debidamente fundadas y los acusados pudieron ejercer el derecho a defensa sin impedimento. En todo caso, que Duhalde responda por cubrirles las espaldas.
        Y ya que estamos con presentaciones, aclaro que ni siquiera soy K. Mucho menos, un ultra.

      8. estoy hablando de la mayoría de 2/3, t.

        y sigue siendo inadmisible. porque no se comprobó nada. imponen un parlamentarismo ad hoc con el solo fin de sacarse de encima al presidente electo por el voto popular.

        me importa tres carajos si los que hicieron esto son de izquierda o derecha. impresentable.

        es una verguenza esto. yo estaría en contra de que le hicieran esto al sorete de macri.

      9. No es parlamentarismo. En un régimen parlamentario el PM renuncia cuando pierde un votación cualquiera por un voto.
        Y dejémonos de joder con pruebas, defensa, y esas cosas. Es un juicio POLITICO, los senadores van a votar de acuerdo a sus preferencias políticas. La verdad (que encima en mal desempeño es un tema subjetivo) solo le puede interesar a algunos indecisos, no parece que los hubiera en Paraguay. Por màs que le hubieran dado una semana, el resultado era el mismo
        Por eso lo bueno es que ningún partido tenga jamás 2/3 de las cámaras.
        Así que no es un golpe.Una lástima porque me caía bien. Me hacía acordar al tío Antonio de Serrat.
        Por supuesto las damas del Mercosur estan acongojadas, parece un sindicato de presientes. Pero se lo pueden llevar a las casas de gobierno por turno para amenizarles la vida, una semana Cristina, otra Dilma, y otra Lucía Topolansky.

      10. es ridículo lo que escribís!!!

        porque estás separando la acusación de la votación.

        podrían haberlo acusado de vender falopa o de querer invadir USA y el resultado era el mismo!!!

        armaron un juicio politico para sacarlo del gobierno!!! eso es un golpe a la democracia.

        si son mayoría parlamentaria tienen la potestad de no aprobar nada que mande el ejecutivo o de votar sus propias resoluciones, pero esto es deformar y desvirtuar el concepto de juicio político, igualándoleo a un referendum legislativo sobre el presidente, cosa que no existe.

        una verguenza. un daño enorme. un JUICIO político no es igual a preguntarle a los diputdos y senadores si les parece piola sacar del poder al presidente electo por el pueblo.

        ¿la gente? ¿los votantes? ¿bien gracias?

    3. Es probable que no quede otra que aceptar el juicio dado que, como decis vos, se cumplen con los procedimientos legales.

      Aun asi, se esta frente a un avance de la derecha, lo que merece ser seguido de cerca, mas cuando quizas la matanza de Curuguaty fue planificada para lograr el cambio de gobierno.

      Parece claro que Lugo no quiso, no pudo o no supo construir mas poder en estos años, y ahora vienen por el.

      1. no es huesped!!! porque el tipo fue votado por el pueblo en forma DIRECTA!!! y los diputados y senadores que lo traicionaron fueron votados en la lista que él encabezaba!

  4. Habrá que aplicarle sanciones comerciales duras a Paraguay y no reconocer a su gobierno hasta que haya elecciones el año que viene (y eso si no proscriben a Lugo). Y tal vez también hacer alguna movilización de tropas argentinas y brasileñas en las fronteras con Paraguay, solo para que los golpistas sientan el aliento de la UNASUR en la nuca.

      1. ¿no sabías?

        espero que no pienses que les van a dar una manito para terminar con la diktadura nazi-montonera de la shegua de las carteras.

    1. Asi que usar tropas de gobiernos que nos gustan para amedredentar (o eventualmente sacar, no tiene sentido mover tropas si el amenazado sabe que no se las va a usar) a los gobiernos extranjeros que no nos gustan esta bien, pero si gobiernos que no nos gustan usan tropas para amedrantar o sacar gobiernos que nos gustan es imperialismo? Logica confusa esta.

      Si lo que ha pasado en Paraguay es de acuerdo con la Constitucion paraguaya, podra no gustar pero es legitimo. A mi no me gustan los DNU, y no debo ser el unico, pero son validos hasta que se cambie la Constitucion.

      1. no es constitucional porque no hubo juicio!!!!!!

        hubo una votación revestida de “juicio” en el que se desplaza al presidente!

        al final, ¿de uqé fue culpable lugo? ¿de cuántos puntos de los que lo acusaron fue culpable, en qué grado y cuándo se leyó la sentencia?

        ¿?¿?¿?¿?

      2. Es constitucional. Es tan votao por el pueblo el Presidente como los legisladores. Cada Constitución establece las relaciones entre ellos,que pueden incluir la destitución del presidente, del vice, o de uno o varios legisladores.
        Parecés un caído del catre criado en un país donde nunca haya habido golpes de verdad.
        La próxima vez que se presente, que Lugo arme un partido en vez de pedirlo prestado.
        Y que Scioli vaya prestando atención, que le puede pasar lo mismo en cualquier momento.

      3. importante grado de confusión el tuyo.

        un juicio político no puede ser un referendum de diputados y senadores para saber si quieren que siga o no el presidente electo.

        que el tipo sea débil, no significa que esté ok el procedimiento o que no se la haya desvirtuado por completo.

        con ese mismo criterio todos los golpes militares estuvieron ok, porque los boludos de los presidentes no lograron armar un ejército leal a ellos!!

      4. Mi argumento no pasa por la constitucionalidad del hecho, pasa por lo que se proponia de usar los ejercitos de Unasur para arrinconar a Paraguay y forzar como maneja su politica interna. Que me parece sorprendente viniendo de gente que se horroriza ante la invasion a Afghanistan para sacar a los talibanes y terminar con Al-Quaeda. No, no estoy a favor de la invasion de Afghanistan. Por eso no hago propuestas con ejercitos para Paraguay, porque lo mas probable de ese camino es que Brasil termine quedandose 100% con Itaipu, unico motivo real para que Dilma se conmocione tanto con lo de Lugo, que es un tema paraguayo. Asi como Cristina estara calculando que agregarle a Formosa si se puede volver a meter mano en Paraguay.

      5. Lo último que, creo yo, se debería hacer es movilizar a militares pero Guillermo, no lo tome a mal, no reduzca la situación geopolítica actual a la de algún momento de los s. XIX o XX
        Le recomiendo que busque por donde sabe “brasiguayo”, de nuestro lado agregue Yaciretá y, quizás lo peor, la mayor injerencia USA justo en pleno centro del Mercosur, injerencia de la cual deberíamos temer. Y no olvide también narco tráfico entre otros delitos.

  5. No, por favor, no cierren las fronteras del Paraguay, a donde vamos a ir a comprar cosas truchas?
    Ah, ahora recuerdo que para eso tenemos “La Salada” de Moreno.

    1. No se donde vas a comprar cosas truchas, lo que si me parece es que la energia de Yacireta nos va a salir mas cara, mucho mas cara.

      Un problema mas para el modelo energetico Nac&Pop de consumo hoy
      y paga magoya mañana.

  6. Ay… Vine a este sitio web en busca de mi fantasma y lo encontré… Ay… Ese tonito… “el informe forence dice que la policía fue emboscada… ” ¡¡Basta de privilegiar su kiosquito ideológico!! Piensen en los muertos primero, tanto policías como civiles, carajo. Basta de esa retórica que siempre está pensando en tirar agua para el molino propio del terreno de la política más inmediata y más miserable, casi con la hoja de las encuestas de imagen en la mano.
    Es la misma lógica que en la Argentina, para casos argentinos, ha copado los Organismos del Derechos Humanos, es decir, lo que he dado en llamar como bonafinismo. Primero la ideología, después los muertos. Y no tiene que ser así la cosa. Es feo, arruina uno de los conceptos más valiosos que logró imponer la Humanidad en estas últimas décadas.
    A Lugo si hay que echarlo, hay que hacerlo con un juicio con todas las garantías que dure varios meses. Y si es posible en un ámbito en el que se pueda dar un debate en el cual no se caiga en esa retórica tan patética en la que siempre coinciden los econtrados culpables del hecho puntual con la posición ideológica que se quiere criticar.
    Entonces, ahora lo que habría que esperar sería que el aguante a Lugo no sea hegemonizado por movimientos que piensen como el redactor de las cartas aquí posteadas. Ese pensamiento que va contando los porotos de un lado y de otro, y que dependiendo de la suerte se pone frío como un cubito de hielo o lloroso como una soñadora de Tinelli, a ningún lado bueno puede conducir, y es más, está condenado al fracaso, a la anti-popularidad debido al fanatismo que sulfura ajeno a las charlas de café o de peluquería. La gente no siente así, la muerte es muerte.

    Saludos

    1. “…Es la misma lógica que en la Argentina, para casos argentinos, ha copado los Organismos del Derechos Humanos, es decir, lo que he dado en llamar como bonafinismo. Primero la ideología, después los muertos.”

    2. Coincido con el 3º párrafo de tu comentario. Lo cierto es que, por más que lo quieran disimular, los métodos con los que destituyeron a Lugo no tienen nada que envidiarles a los de la Star Chamber inglesa.
      Saludos.

      1. Ud debe ser uno de esos hipocritas que piensan que mejores metodos y mas democraticos son los que tiene Chavez en Venezuela o Castro en Cuba.

      2. Cuba es una dictadura, yo no tengo inconveniente en decirlo. Y Chávez es un presidente infinitamente más democrático y legítimo que el cliente de Durán Barba que acaba de asumir en Paraguay.

      3. Eso de la escala democrática es muy discutible. Todos, desde Lugo hasta nel vice, y los diputados y senadores tienen mandato ganado en elecciones.
        Cuando hay un conflicto cada Constitución tiene un manual acerca de como dirimirlo. Y eso es lo que sucedió.

  7. Pingback: Anónimo
  8. Bueno, este es el problema que tienen los presidencialismos. Si el gobierno cae o es culpa de una profunda crisis economica/politica o mediantes golpes institucionales de estas características (o peores).
    Cuando un gobierno pierde poder en el Congreso en un sistema parlamentario se resuelve con una caida del gobierno y llamado a elecciones y nadie habla de golpes de Estado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *