Our boy in the Pampas

4345316910_15623cc7e1_z

Presenciábamos hace algunos años una teleconferencia. Exponía un alto ejecutivo de una de las más grandes multis del planeta. Hablamos de una de esas megacorporaciones de dimensiones suficientes como para repartirse con su (supuesta) competidora varios pasillos de las góndolas de los híper y supermercados del mundo occidentalizado. El expositor comentaba, como al pasar, lo fácil que en realidad resulta fabricar jabón en polvo. Fue entonces que, desde este lado del Atlántico, alguien levantó ansiosa e ingenuamente la mano, para preguntar cómo era posible que, si es tan fácil la fabricación del producto limpiador, sólo esa empresa y su (supuesta) competidora se repartieran prácticamente todo el mercado. El alto ejecutivo miró entonces, desde allá lejos y por un instante, fijo a la pantalla. Esbozó luego una leve y sincera sonrisa y, con las cejas arqueadas y la mirada brillante, respondió con una sola y potente palabra: “marketing”.

Que interesante. Pero, ¿será entonces que no es tan cierto eso del libre juego de la oferta y la demanda, o la resultante destrucción creativa shumpeteriana? Puede ser pero, de todos modos, reconozcamos algo: tampoco podés bimonopolizar el mercado del jabón en polvo si el producto no tiene algunos méritos propios. Y coincidirás que lo mismo podrían argumentar lxs fans de Sergio Massa: ¿cómo que Massa es un invento? Informáte un poco antes de hablar. Massa condujo la Anses hacia su notable recuperación. Massa fue jefe de gabinete en lo agrios días que siguieron a la 125. Massa es un intendente excepcional: adicto al trabajo, no deja mail o carta de abuela sin responder. Así como el Néstor del ‘88 se subía al camión limpianieve a la hora en que los mortales más normales recién empiezan a calentar la pava del mate, Massa no ha dejado cuadra de Tigre sin atender. Su éxito electoral dice todo lo demás: Massa es una masa, y su proyección nacional era simplemente inevitable.

Bueno, no. No estamos de acuerdo. O sea: sí, aceptamos las premisas. Pero no la conclusión. Su proyección nacional no era inevitable. Intendentxs capaces y laburantes no faltan. De hecho, también hay varixs gobernadorxs que cumplen, trancas, con esos méritos. Y un respetable número también puede mostrar pergaminos nacionales previos. Sin embargo, casi nadie logra trascender su terruño y proximidades por sí solo, es decir sin la ayuda de -por decir un ejemplo- un cabezón algo flojito jugando al ajedrez. Pero, ¿por qué Massa sí lo ha logrado? Esta, proponemos, es una pregunta esencial. Esencial para comprender un elemento nuclear de la política argentina y latinoamericana. O, si preferís: entender cómo lograron hacer de Massa alguien conocido y simpático para una relevante parte del pueblo no politizado es fundamental para intentar comprender como instalan candidatos quienes tienen poder de verdad.

La pregunta es interesante más por lo que no sabemos que por lo que sabemos. Hay que ir armando la respuesta, juntando piezas de a poquito. Sabemos, por ejemplo, que el intendente de Tigre ha realizado masivas inversiones en periódicos zonales de la PBA, muy leídos por su primera constituency, es decir aquellxs que han superado los 60 inviernos. Bien sabemos también -y digámoslo citando palabras de una de las plumas más renombradas de la prensa independiente- que “Massa siempre se mostró agradecido con los dueños de los medios que, considera, lo ayudaron”.

Todo esto sirve para ir intentando la deconstrucción de la proyección de Massa (proyección que, vale resaltar, no es relevante para este análisis en su dimensión actual, sino en los guarismos que ya lograba hacia mediados del año pasado, antes de oficializarse la coronación mediática). Hay además otro episodio que, aun si se trata también de sólo un ingrediente, es quizás aún más útil para intentar comprender las estrategias que utilizan los que saben. Nos referimos a aquel famoso Gran Cuñado, de Marcelo Hugo Tinelli, aquella obra de arte de la propaganda política que, con sus 46 puntos de rating, hizo posible el alica-alicate del 2009. Quizás es difícil acordarse ahora pero, para aquellxs con buena memoria: ¿no recuerdan haberse sorprendido un poco al escuchar que en la lista de “invitados” estaba el entonces jefe de gabinete? Es como si en una edición 2013 estuviera el compañero Abal Medina. Raro. Tan raro como efectivo para incrementar el conocimiento popular de Sergio Massa.

Pero como no somos especialistas en TV argenta, más no podemos agregar, salvo señalar la convicción de que este cauce mediático es todavía el que más pega, por lo tanto el que más les sirve, el que más usan, el que más les importa. Y resumiendo, entonces, ¿cómo logra un joven talento, uno entre tantxs, ser protagonista tinelliano, tener tanto dinero para financiar periodismo independiente, o salir durante años en cuanto noticiero exista? A riesgo de caer en excesos conspiracionistas, y abriendo a desgano las puertas a la golpiza, postulamos: esto viene siendo armado, planeado y ejecutado hace rato. Massa es una operación, hasta ahora exitosa. Con un ancho falso lograron llegar al vale cuatro. Y hasta por ahí ganan los puntos de esta mano.

Y si no los ganan, mañana se hará otro intento. Lo trascendente, igual, no son los nombres propios, que en pocos años se vuelven irrelevantes. Lo importante es lo que no cambia, que en este caso es el poco conocido hecho de que hay muy poquita gente que, desde el otro hemisferio, maneja los últimos hilos de enormes y multidimensionales arenas mediáticas. Gente que sabe de comunicación mucho más allá de lo que la mayoría podemos siquiera imaginar. Y que labura con paciencia y habilidad, mientras por acá nos distraemos con irrelevantes divisiones, por cierto típicas de pueblos desunidos y desorganizados. Y que están siempre –siempre, en sus pagos y en los nuestros- a la búsqueda de candidatxs potencialmente carismáticos a quienes el statu quo no les produzca dolor de estómago. Hablamos de gente que, insistimos, ejecuta hace rato y con efectividad idénticos laburos pero en mercados mucho más grandes, más antiguos, más controlados. Gente que oligopoliza las góndolas haciéndonos creer que tenemos elección. Gente que sabe mucho de marketing. Y más aún de política[1].

 


[1] Y cambiando (sólo un poco) de tema, y porque no podemos o no sabemos o no queremos contenernos: ¡qué bien saliste en la tapa del diario, Lorenzo! Felicitaciones desde la balaustrada. Nos comprometemos con vos a hacer lo posible para que las futuras generaciones no olviden esta imagen -ni su historia, ni sus consecuencias.

Foto.

137 Comments on “Our boy in the Pampas”

  1. Buen post Napule, se centra en lo importante, claro y realista.
    Massa es muy laburador, inteligente, etc. etc…. pero solo tiene ambiciones, no ideales.
    ESTO es lo que hace la diferencia, entregará lo que haga falta para conseguir el presupuesto necesario para alcanzar sus ambiciones.
    Y no le costará hacerlo, porque tener ideales es lo que te hace difícil y no dócil, esa es LA diferencia con Néstor y Cristina. “Impredecibles”.
    Eso es todo, después viene el marketing y los buenos negocios.
    Ya lo dije: si el 94 y 93% de los elegidos en las dos cámaras de EEUU en el 2008 fueron los candidatos que más plata tuvieron para sus campañas, acá vamos a tener que pelear cuesta arriba, pero les vamos a ganar una vez más, porque ya son muchos los que se dieron cuenta como funciona el sistema de medios.

  2. seria bueno que alguien muy seguidor de los procesos politicos y con relativa “objetividad”nos alumbrara sobre por que Massa”cayo en desgracia” cuando es desplazado de la jefatura de gabinete.Esta bueno que aparezca un candidato un tanto disidente,con cabeza propia,aunque algunos le niegan ideologia personal.Lo mas interesante para mi es la relacion entre su”emergencia”y el giro social hacia politicas de centro derecha de que se esta hablando ultimamente.

    1. Nadie lo desplazó, se desplazó solo, ya que según el mismo sentía verguenza de estar al lado de Nestor Kirchner, porque este era un paranoico, así lo comentó en la Embajada de los Estados Unidos, que luego fue comentado en el libro Argenleaks, y nunca fue desmentido. Este señor podrá tener un tiempo de apogeo, porque es tal el apoyo de los medios que hasta lo obligaron a jugar aún cuando él quería esperar. Esto es mas que objetivo y ADEMAS NUNCA FUE DESMENTIDO. Además, eso de cabeza propia, es relativo, porque quiere diferenciarse sin diferenciarse. Por último, esa objetividad que vos reclamas es mas un deseo de escuchar LO QUE VOS QUERES ESCUCHAR (” … GIRO SOCIAL HACIA POLITICAS DE CENTRO DERECHA DE QUE SE ESTA HABLANDO ULTIMAMENTE”).

  3. Sorry, Napule, pero me irrita leer a los destructores del idioma que utilizan la “x” o la “@” como vocales.

    Ah, Massa es humo. Podrá ser furiosamente kirchnerista o ídem antikirchnerista. Dá lo mismo. El tema es el Poder.

    1. Coincido con lo de las “x” y “@”. Será muy progre pero es estéticamente horrible.

      Y si sí o sí vas a usar una de las dos, prefiero la “@”. Al menos parece una vocal.

    2. si, es cierto que molesto, pero no me sale escribir “o” o “a” cuando significan ambas. ya alguien inventara algo mejor y seguiremos la huella. quizas mientras nos pasamos a la @.

      1. Un día de estos te levantarás y re-escribirás tu texto digamos masomenos así:

        “¿Será entonces que no es tan cierto eso del libre o la libre juego o juega de la oferta y el oferto y la demanda o el demando?”

        La corrección política en su nivel más excelso (o excelsa)

        Saludos y saludas

      2. Es curioso que llame la atención y moleste el uso de pseudo-vocales y que no moleste la discriminación, el machismo de un lenguaje creado por varones donde se invisibiliza a la mujer y discrimina. Si tengo que elegir, me molesta más la discriminación del lenguaje.
        Saludos,
        Pedro.

      3. Otra muestra del pobrísimo manejo del idioma que tiene este muchacho Napule. Por no hablar de sus ideas, que no le van a la zaga.

      4. Pedro:

        Bienvenido el debate sobre el uso del idioma.

        Las palabras no son inocentes. Definen ideología.

        Mientras el castellano tenga dos géneros, estamos “condenados” a convivir con ellos.

        Claro, también podríamos proponer una reforma constitucional (ya que estamos) que elimine definitivamente los géneros gramaticales. Sería cuestión de probar un nuevo “Castellanx”.

        Aquí, como siempre nos pasamos de un extremo al otro: de llamar “puto de mierda” a nuestro compañero de la escuela, a admirar los besos bucales en una ceremonia de casamiento entre dos varoncitos…

      5. ¿Discriminación del lenguaje? He aquí la transformación de la corrección política en la estupidez, paso a paso.

        Fontanarrosa te estaría cagando a puteadas, Pedro. La próxima medite por ese principio rector: ¿Qué pensaría Fontanarrosa? Créase o no, es una buena brújula ética!

  4. Recuerdo que mientras estuvo al frente del ANSES tenía un espacio al mediodía en TV, TODOS LOS DIAS. En el mismo, armado de su laptop y flanqueado por una secretaria sexy, contestaba en tiempo real las consultas acerca de los trámites jubilatorios de sus oyentes y les resolvía todos los inconvenientes-

    1. La tundis fue siempre una lobbysta de las AFJP, durante la discusion de la eliminacion de estas se dedico a sembrar panico en los jubilados asegurandoles que culpa del gobierno no iban a cobrar nunca mas nada.

  5. ______Excelente descripción, con todos los condimentos, construcción desde los dos hemisferios, marketing, diferentes aéreas del estado, simpático y seductor, un jugador preparado para las grandes ligas.
    También como en el fútbol, por más que el referí te da una mano, si no atacas, si no llegas, si no pateas al arco y que el arquero no la agarre, no hay ayuda que valga. Y de esto también sabe Massa.
    Que pasó, el gran jugador de la política que tenía todo servido en bandeja para el 2015 comete semejante error en tiempo y espacio, toma la primera decisión de jugar a lo grande en elecciones intermedias y a legislador, un estratega, un calculador, uno que le dice a cada uno lo que quiere escuchar, se puede equivocar tan feo, será tan bueno.
    O la hipótesis que la decisión no es suya, parece que la necesidad de los fabricantes de Jabón en Polvo, peso más, la táctica juego no juego, era su negociación con los que deciden, los creadores del gran jugador, como dicen allá, la franquicia te necesita ahora y es ahora.
    Esta movida le va a costar varios casilleros en el juego de la oca política, quizás no los recupere más.
    Massa tenía un gran futuro, ahora tiene un presente complicado y su pasado será una anécdota.

  6. Aún habiendo decidido salir de Narnia en este momento, los medios le van a querer correr la estrategia, armarsela porque no, pidiéndole definiciones más fuertes que no parece querer dar. Es un candidato mediático pero que no quiere resolver el dilema de la oposición, porque en definitiva su apuesta es una sucesión medianamente ordenada. Me pregunto que lo diferencia de Scioli y si la decisión del piloto afectó en algo su salida a la cancha. Las tapas pasan igual.

    Me animo a creer en la voluntad política propia del valerio este, más que en el factor conspiranoico de las disputas internas.

  7. Creo que sería interesante que consideraran el concepto de Artemio Lopez de “audiencias redundantes”, tal vez también se aplique a Artepolitica.

    Hoy se construye política prioritariamente sobre la base primordial de dañar al adversario (o enemigo??) y cada cual lo hace pensando mucho mas en la eficacia que en la ética.

    Y solo se concibe el poder con el adversario destruído o castrado y hocicando, esa visión nos lleva inexorablemente al penoso panorama actual.

    Probablemente Cristina resulte derrotada en octubre por paliza, pero mucho, diría demasiado, de la discusión gira en torno a quién la debe reemplazar en lugar de que cosas hay que cambiar.

    Como sería gestionar el poder en la realidad de manera distinta, logicamente dentro de la realidad real, es un dato ausente.

    A menudo aparece una suerte de pensamiento mágico del tipo “con estos políticos no se puede hacer nada”, pero la realidad nos muestra que son los únicos que tenemos, oficialistas y opositores.

    Y pensando con un mínimo de lógica, quienes nos gobernaran el año que viene saldrá de esos políticos.

    Las derrotas políticas como la del 2009 sirven, no solo para elegir legisladores con un margen mas amplio de libertad que cuando hay elecciones presidenciales sino también, para palpar el estado de ánimo de la población.

    Los gobiernos apreciados por el pueblo ganan, no solo las presidenciales sino, también las elecciones de medio tiempo.

    Perder las elecciones de medio tiempo y ganar las presidenciales solo indica algo así como “no te quiero pero no tengo con quién reemplazarte”, no es precisamente un elogio, apenas la elección del mal menor.

    Ganar las elecciones de medio tiempo y perder en las presidenciales solo indica una suerte de “te uso para castigar pero ni loco te quiero para gobernar”, nada de que vanagloriarse por cierto.

    Y así estamos, pero a esto hemos contribuido todos.

    Tal vez sería tiempo que empezaramos a discutir que hay que cambiar de lo que hay, en que han fallado las cosas y como podrían mejorarse.

    Con eso claro sería un poco mas simple elegir quién pude encarnar el cambio.

      1. Politico Aficionado

        Creo que el concepto de Artemio Lopez de “audiencias redundantes” se aplica especialmente a vos, antes se le llamaba “mirarse el ombligo”.

    1. “Probablemente Cristina resulte derrotada en octubre por paliza, pero mucho, diría demasiado”

      Wow. ¿Y quién la va a derrotar? ¿Altamira?

      1. No:

        Si vas a citarme por lo menos hacelo sin tergiversar el sentido del texto.

        Aunque me parece que por lo que transcribiste no sabés interpretar el uso de los signos de puntuación.

        La frase cobra sentido si se la transcribe completa.

    2. Ja ja…

      Como estás hoy ehhh… repartiendo a distra e sinistra…

      Y si, los “cumpas” te hacen la gran Sarlo..

      Por otro lado y hablando de primarias vo’ si que tene’ para hacer “de tin marin de do pingue..” ja ja..

    3. ZXC es interesante tu comentario, me propongo dar una opinión (un poco larga, disculpas):

      Creo que la actualidad de la política argentina, y me atreveria a decir sudamericana, es básicamente choque de intereses mas que negociación. Hay cosas que no se pueden negociar. Se pueden hacer arreglos y alianzas transitorias y puntuales.
      Pero en el fondo lo que se oponen no son “políticos” sino mas bien políticas, es decir, ideas.
      Pasa en muchos países, sobre todo en los que han venido de malos momentos económicos.
      Un candidato quiere ir para acá, otro para allá. Deberiamos hacer esto, deberiamos hacer aquello…
      Lo que sucede es que los tiempos son cortos, los egos son grandes (gente rara los políticos de altos rangos) y las cámaras y micrófonos no son “meros espectadores que reflejan la realidad”. No es tan simple, se puede decir.
      La realidad real es también una construcción política.

      Cuando un político como Sanz (UCR) dice: “necesitamos una crisis económica fuerte para que se vaya este gobierno” esta apostando a destruir a su enemigo. No he escuchado declaraciones de ese tenor destructivo de boca de algún funcionario del actual gobierno. Acepto correcciones.
      El personaje mas odiado del actual gobierno puede ser, sin nombrar a la presidenta, un Boudou, o un Moreno. Pero fijate que ellos no apuestan a una estrategia de “castracion del enemigo”. A uno la armaron una causa mediatica (en mi opinión es una vendetta por lo de los fondos de las AFJP) y a Moreno lo odian por sus pocas pulgas (no le puede encontrar un pelo de corrupción, parece que el tipo no toca un peso que no sea su sueldo). Lo odian pero logro domar el dolar blue (lo plancho en 7.50), genero una canasta de 500 productos a precio congelado en todos los super del país y trata de avanzar buscando nuevos mercados para los muchos o pocos productos de manufactura argentina. Que hay de malo en ese trabajo? Vos ves ganas de matar al adversario?

      Yo creo que lo que se oponen son ideas de que hacer y como conducir “los destinos” del país.
      Algunos quieren un país mas primarizado, otros mas industrializado, algunos prefieren que el dinero se invierta en una cosa, otros en otras, esas son las plataformas de cada partido. No a los subsidios, si a los subsidios, y asi las dos veredas son dos lugares donde no se puede estar al mismo tiempo.

      Coincido con vos en que si hubiera mas claridad en lo que cada uno propone, tendríamos una mejor calidad democrática, sabríamos que proponen y como hacerlo. Que propone Macri hacer con el BCRA, con el tema del deficit energético, del acceso a la vivienda, el presup educativo, etc? Que nos propone Moreau? y Alfonsin? Y la gente de Massa que dice?
      Eso seria valioso. Pero es mucho pedir: nadie se la juega con definiciones tan marcadas porque lo cierto es que no hay formulas claras que permitan el éxito electoral. La gente vota mezclando todo. No hay consenso claro entre figuras personalistas, hoy sos mi amigo, manana no se. Falla el “pacto social” que permitiría cierta estabilidad, pero falla también por razones históricas, no solo del presente.

      En síntesis, no me preocupa tanto el tono declamativo en el que se expresan los políticos en rueda de prensa en meses previos a octubre. Es parte de su metier. Ademas creo que esta todo muy amplificado por las usinas de mala onda que hoy ofician de actores políticos porque les conviene la otra propuesta.

      La discusión que vos propones “Tal vez sería tiempo que empezaramos a discutir que hay que cambiar de lo que hay, en que han fallado las cosas y como podrían mejorarse”… es bueno tenerla con amigos y con familia, con gente que este interesada, pero debe surgir de los actores políticos legitimados para conducir esas decisiones en el ámbito que les compete, el Congreso digamos.
      Y hoy por hoy el único que dice lo que falta por hacer, y como hacerlo es solo un partido politico. Por eso, por ese silencio político al que están jugando el resto de los partidos respecto a temas esenciales, creo que será difícil saber que pasara en el país si como vos decís, Cristina pierde por paliza.

      1. Massa enfrenta ahora una realidad, ya no podrá hacerse el distraído en definiciones básicas, si se muestra demasiado benévolo con el proyecto kirchnerista perderá votos de la derecha anti-K que ven en él un potencial Capriles para el 2015. Si hace lo contrario perderá apoyos de los sectores populares.
        Por otro lado, todos los que compiten con él por el voto antiK (el Colorado, el GEN, etc.) y los presidenciables que tienen su mira puesta en el 2015 (Macri, Scioli) no se la van a hacer nada fácil. Le van a tirar con todos los misiles que puedan.
        Ni qué hablar del rival más fuerte en la provincia, el FPV que se la va a complicar todo lo que pueda.
        Si aún así sale airoso de esta prueba, sus chances para el 2015 son reales y altas.
        Hay que esperar a Octubre porque los votos se cuentan de a uno y por más encuestas que nos muestren hasta que no se abran las urnas no lo sabremos.

      2. manu:

        Contestar un argumento como el tuyo, el cual comparto en gran parte de lo que decís, es dificil.

        Sin embargo hay algo fundamental que está en la base de la argumentación que no me convence.

        Te voy a contestar mas tarde cuando tenga un poquito mas de tiempo para pensar una respuesta adecuada.

        Igual gracias por interesarte.

      3. manu:

        Decís: “Pero en el fondo lo que se oponen no son “políticos” sino mas bien políticas, es decir, ideas.”

        Este concepto que se escucha repetidamente en boca del oficialismo parte de una falsedad.

        La oposición esta muy lejos de ser una unidad ideológica y mas bién es un amplio espectro que se distribuye a izquierda y derecha del oficialismo, con un muy significativo sector superpuesto ideológicamente al propio oficialismo, pero rechazando sus métodos.

        Lo hemos planteado hasta el cansancio, pero lo haré yo una vez mas.

        Las ideas del oficialismo no me resultan ideologicamente repulsivas sino mas bién rústicas y poco elaboradas.
        Si a esto le sumamos métodos de aplicación también rústicos cuando no autoritarios, da por resultado algo así como:
        “Tengo un amigo maleducado y prepotente pero en el fondo es un buén tipo”.

        La pregunta sería cuanto tiempo se puede aguantar a un buén tipo maleducado y prepotente sin hartarse.

        Mucho de esto se pregunta hoy bastante gente en la oposición y muchos “al tipo” ya lo echaron a patadas de su corazón.
        Fijate que dije de su corazón no de sus mentes, es un tema afectivo.

        Si además a esa rusticidad prepotente se le agrega la mentira como método, el muchacho maleducado pero buén tipo, pasa a ser un cretino insalvable.

        La presidente es una persona acostumbrada a una relación con el otro de caracter utilitario y resultadista, bilardismo puro.

        Solo me importás si me servís.

        Muchos de sus seguidores han aceptado esta premisa como la parte ingrata del paquete, pero a quienes no somos parte del oficialismo este aspecto de la personalidad de Cristina nos resulta repulsivo y dificulta enormemente la valoración de sus logros políticos.

        En este particular aspecto, Massa daría la impresión de ser mas potable para la totalidad.

        Como bién decís los egos son grandes, tan grandes, que nadie en la oposición se aviene a hacer el tipo de trabajo que hizo Lula durante veinte años.

        (No se porque Uds. están tan pendientes de Sanz que dentro de la oposición es un personaje muy menor, casi irrelevante.Es como si yo asociara la totalidad del kirchnerismo a De´lía.)

        Yo creo que Moreno es la parte mas representativa de esa rusticidad de trato que tanto espanto produce.
        Y no es que los opositores sean santos, desde ya.

        Moreno ademas de bajar un poco el dolar ha logrado paralizar todas las actividades que dependen en forma crítica de insumos importados.

        Sin ir mas lejos, yo soy uno de los afectados y como consecuencia de las políticas de Moreno estoy teniendo serios problemas PARA EXPORTAR.

        Es decir para vender al exterior mi producción y con ello traer dolares y pagar impuestos al fisco.

        Algo tan simple como abrir una cuenta corriente en USA para luego poder girar dolares a Argentina está bloqueado.

        Igual yo me doy cuenta de que están preocupados por la caída de las reservas y entiendo el sentido de porqué lo hacen.
        Pero es como hacer orfebrería con un hacha.

        Yo creo que hay algo de cambalache en lo que está pasando con la oposición hoy, por eso es que sostengo que la única utilidad práctica que el pueblo les está encontrando es la del “voto castigo”, que solo se puede practicar sin riesgo durante las elecciones de medio tiempo.

        Y como dicen muchos por ahí, la oposición es el mejor aliado de Cristina hoy.

        Ahora, hay situaciones que hay que enmarcarlas en un proceso temporal para entenderlas mejor y poder preever sus consecuencias.

        Cristina desde que murió Nestor ha venido actuando con una creciente falta de mesura y equilibrio en relación a los que se le oponen, pero también respecto de sus propios aliados.

        Desde afuera, da la impresión de una persona que está muy resentida por la muerte del esposo y que le achaca la culpa y responsabilidad del fallecimiento de Nestor a todos los que se oponen a sus ideas y propuestas.

        Dos años y medio vistiendo luto no hablan de alguien muy equilibrado psiquicamente, y si es actuación, teatralizar sobre la muerte del propio esposo muerto indica tanto una absoluta falta de escrúpulos como serios rasgos psicopáticos.

        Hablar de la muerte de Nestor, que murió por causas naturales, como si se tratara de un heroe que murió en batalla asesinado por la metralla enemiga, habla de un tipo de pensamiento paranoide.

        En su mente pareciera reinar la conspiración perpetua y cuando no tiene adversarios a mano se la agarra con los propios.

        Es además una persona ingrata.

        Fijate que el Movimiento Evita ha quedado afuera de todas las listas, aún cuando ha sido uno de sus apoyos históricos y siempre le han sido leales.

        Pero mas que el apoyo le interesa la sumisión.

        Este tipo de personalidad psicopática “progresa” con el tiempo y probablemente la veamos hacer y decir barbaridades mucho peores que las que dijo el día de la bandera de la Corte Suprema.

        Y aquí viene mi parte profética:
        Llegará el día en que Uds., los militantes, también se hartarán de oirla, si es que antes no los expulsa de su paraíso y los convierte en enemigos.

        En fin si no fuera por un crónico optimismo que tengo, diría:
        “Estamos en el horno muchachos”

      4. ZXC,

        Voy a ver si logro sacar lo de adentro de tus comentarios porque te veo enojado fundamentalmente, con bronca. No me compro lo de tu optimismo.

        Por un lado decís que vos apoyás ideas y no personas, lo cual es una declaración excelente, pero se da de trompa con la realidad de la política en el mundo entero.

        Ni los políticos dicen lo que piensan ni mucho menos lo que van a hacer. Sanz es interesante solo porque se fue de boca y confesó lo que estaban haciendo, nada más, fuera de eso es un tipo solo interesado en conseguirSE un carguito bien pago y con posibilidad de chanchullos varios.

        Tu visión de Cristina como psicópata autoritaria francamente creo que no tiene ningún sustento. Cuando se cae en palabras tan tremendas, algo me suena mal, a falso. Convendría que revisaras de donde sale una opinión tan tajante, en que se apoya realmente. Andá a ver “La cacería”, vas a ver como se construye una imagen y se destruye una vida. Acá en Argentina, da verguenza ajena verla todos los días en acción.

        Estar o no de acuerdo con lo que dice no es un método diagnóstico, es a lo sumo una opinión.
        Habla muy bien, aunque lo que diga pueda no gustarle a algunos, cosa que me alegra muy a menudo.

        La política real no se parece a las declamaciones de los políticos, que forman parte de esa realidad.
        Un político siempre debe llevar un salerito en el bolsillo, para poder tragarse más fácil los sapos que le tocan todos los días.

        Y sobre todo, está la complejidad de gobernar, dada por la cantidad de áreas y problemas puntuales, por las estructuras que ejecutan, cada una con su historia y personajes. Yo me asusto de solo pensar en lo que es la agenda diaria!

        Y encima de todo esto, hay que conservar el poder, sin el cual NO SE PUEDE. Claro que esto no te lo facilitan precisamente ni opositores ni muchos aliados…

        El problema sigue siendo que Cristina es “impredecible”, es decir que disputa poder y no se limita a ser una mandante del poder económico. Nada nuevo realmente.

        Que las cosas se podrían hacer mejor, seguro, que se podrían hacer más cosas, seguro también. Pero con todo y errores ya hace 10 años lo logrado les resulta intolerable a los que ya sabemos.

        Y hablar de Néstor como de algo positivo que se pudrió cuando llegó Cristina es solamente un recurso de marketing, pueden convencer a algunos, pero no es real.

        En la práctica, hay que optar, eso es lo que hay y no es tan malo. Y no perder el tiempo en peleas menores, sobran las más interesantes.

        Abrazo,
        jc

      5. ZXC es cierto que lo de “importan las políticas, no los políticos” suena a slogan, pero me refería a una razón pragmática mas que afectiva.
        Quiere decir que voy a votar al que proponga ideas que hagan que el país mejore, y que esa mejore apunte a las mayorías. Una política mas solidaria con los mas pobres creo que es la base para mejorar cualquier pais. Cuando los pobres pasen a ser del medio y tengan sus necesidades básicas cubiertas, veremos que es lo que hay que hacer.
        Quien proponga eso, mas allá de si me gusta su cara o su estilo de vestimenta, es quien obtendrá mi voto.

        El caso de Sanz es una gota mas en el oceano de la tristeza opositora, que no logra capitalizar ni los errores del gobierno, porque abren la boca y la embarran mas (incluso Binner, quien dijo que votaria a Capriles de ser venezolano). Binner, no te convenía llamarte a silencio en vez de decir tal guasada? Un socialista!!

        Creo que tu comentario rumbea para el lado de lo afectivo y lo personal, y esta bien porque gran parte de la vida política esta afectada por esos sentimientos. Pero si analizas pragmática y fríamente lo que argumentas, veras que no tiene mucho de “rigor”. El luto de Cristina no afecta su investidura ni su desempeño cotidiano. Su carácter y su equilibrio psíquico en publico es el de una presidenta que recorre el pais, se mantiene en accion permanente. La ves en la TV y ni siquiera lee sus discursos, porque parece bastante embebida de la realidad, al menos de la que le toca hablar en esos momentos.
        Desconozco y la verdad no me importa como es en la intimidad.
        Asumo que un luto es un tema difícil de resolver, cada uno lo maneja como puede desde su soledad (y el poder te deja bastante solo suelen decir), así que lo mejor es no opinar en ese asunto.
        Coincido en la opinión de que dejar el luto le vendría bien, porque todavía es joven y los colores son mas atractivos, pero esto es una mera opinión personal (incluso cholula) que no tiene ningún tipo de valor en la opinión política que hago de ella.

        Pense que ibas a tratar de rebatir algunas políticas o acciones de gobierno puntuales en las que te gustaría profundizar, o modificar, o al menos proponer ya que el post habla de las elecciones la sucesión 2015, pero te fuiste hacia el ámbito de lo privado y lo personal que se basa mucho en dichos y rumores, y no en política.

        Vuelvo a insistir, no conozco a Moreno, ni a Cristina para aceptar tus fundamentos, y no me importa mucho lo que digan de ellos siempre y cuando apunten a trabajar en pos de lo que propusieron y de lo que considero hay que hacer. No venderse, no vender al pais.
        El estilo va cambiando, la ropa es lo de menos y la mala fama es común en políticos que están hace tiempo ocupando roles “molestos” para muchos.

        Aclaracion: No soy militante, a veces me gustaría dedicarle tiempo a una función mas social, pero no tengo tiempo. Soy un Pyme que lleva adelante emprendimientos en turismo y admito que no son los mejores años, pero asumo que bajo otro mandato las cosas irían probablemente peor. Vos te imaginas a cualquiera de los candidatos del 2011 en la Rosada, lo que seria?

        Gracias por el intercambio, un saludo!
        Manu

      6. manu y Juan Carlos:

        Les agradezco en primer término el trabajo que se toman al leer los textos largos que publico.

        Para no hacerla muy extensa, guste o no la mayor parte de la gente toma sus decisiones en base a su afectividad, esto está estudiado y probado.

        Creernos que somos electores racionales es un autoengaño, ya muy a principios del siglo XX Freud nos planto en la cara, con muchos argumentos, que no somos dueños de nuestro inconciente.

        Hasta hoy nadie ha podido desmentirlo.

        Hacer de mis consideraciones acerca de Cristina una cuestión de “difamación” es querer desconocer que una enorme parte de la población entre la que me incluyo percibe esto, sin dobles intenciones.

        La “imprevisibilidad” que Uds. elogian a mi me huele a psicopatía y para nada a “estratega brillante”.

        Les quiero recordar que de Perón en los años 70´se decía lo mismo, hasta cuando se tiraba un pedo se lo justificaba con el argumento del “brillante estratega” impredecible.

        Después resultó que estaba viejo y que en realidad era medio hijo de puta.

        Yo esa la pasé y la sufrí en persona.

        Como todos, no soy dueño de la verdad y por supuesto puedo estar equivocado, pero cada cual argumenta con sus razones, su historia y su corazón a cuestas.

        Mi opinión es que no tienen que calentarse tanto por lo que yo plantee , mas si estoy equivocado, pero les propongo que analicen que cuerda del corazón les toca mis opiniones para necesitar rebatirlas con tanta energía.

        ¿Si el argumento estuviera tan mal fundado requeriría de tanta réplica?

      7. ZXC,

        Te recomiendo leer http://www.abc.es/20120615/cultura-libros/abci-daniel-kahneman-premio-nobel-201206151829.html

        Básicamente, dice que nuestras decisiones son una mezcla de racionalidad y emotividad, pero es casi imposible saber con que mezcla llegamos a cada decisión. De acuerdo con vos, dice:

        “La teoría económica neoclásica sostiene que los agentes económicos actúan de forma racional en busca del máximo beneficio, pero los estudios conductuales han demostrado que nuestros juicios están cognitiva, emocional y socialmente condicionados. La mayoría de las veces sin que nos demos cuenta.”

        (Incidentalmente, las consecuencias de abrir la cabeza y salir del marco ortodoxo son fantásticas. Por ejemplo todo lo que se deriva de la ética del “care” que vale la pena conocer.)

        La cultura es aquello de lo que no se habla. Está tan naturalizada que no se necesita hacerlo. Y puede formar parte de nuestra cultura “saber” que es “autoritaria” o exactamente lo contrario.

        Pero esta mezcla inseparable de razón y corazón no nos autoriza a usar palabras que exceden lo que realmente sabemos y creemos. Psicópata y autoritaria por ejemplo.

        Y cuando uno usa palabras excesivas, termina preso de ellas. Por eso vos decís que la imprevisibilidad “te huele a psicopatía”. Te atrapó: vas a interpretar todo en clave autoritaria y psicopática.

        Silenoz lo llama prejuicio, creo que es como un sistema demasiado cerrado que se realimenta fuertemente. Y – yo creo por razones lógicas y emocionales – que más temprano que tarde se transforma en “cultura” y ya no necesitamos nunca más elementos cognitivos: ya “sabemos”.

        Abrazo,
        jc

      8. ZXC,

        Un montón de palabras bien escrita. Una pretendida lección sobre el socialismo o la socialdemocracia que cualquiera de nosotros puede encontrar en la abundante bibliografía sobre la materia, pero ninguna definición sobre la pregunta principal ¿quién, aquí, ahora o en 2015 puede cambiar este estado de cosas que tanto te disgustan? ¿que partido, coalición, programa de gobierno, personas o lo que quieras están en condiciones de hacerlo?
        Algo más concreto ¿a quién vas a votar?
        Tal vez así podemos saber a quien considerás socialdemócrata.

      1. Gachi66:

        Yo soy socialista y a lo largo de mi vida he virado desde el trotskimo de mi juventud hasta una posicion actual un poco mas cercana a la socialdemocracia.

        Mas allá de las causas de mi cambio de posición, nunca he apoyado personas sinó ideas.

        El tener que articular la discusión política en torno a los “personajes” de la política es algo que me produce rechazo y es a mi entender una banalidad.

        Mis críticas a Cristina provienen principalmente de su posición personalista, vanidosa y egocéntrica, que en la práctica lleva a la destrucción de lo republicano, reemplazándolo por un sistema monarquico cesarista de hecho.

        La discusión por la corrupción es otro tema.

        No creo que sea sencillo salir del modelo pro-autocrático que hay en vigencia ni que las “estrellas” del actual firmamento estén muy dispuestas a construir política de otro modo.

        No veo tampoco que haya una variante significativamente distinta y alternativa de construir poder territorial a la que hoy practica el gobierno y que considero pésima.

        En cuanto al tema Massa, hoy por hoy no veo que haga diferencia con lo que realmente me importa.

        Probablemente sea una persona de caracter mas tolerante, lo que sería un descanso, pero un descansito es muy poco para mis espectativas.

      2. parece joda.

        dice que le molestan las charlas donde se “personaliza la política” en lugar de debatir ideas y dice que del gobierno…. le molesta cristina!!! por su “personalismo, vinidad y egocentrismo”….

        tres ideas terribles….

      3. Gachi66, ud. ha dado en el clavo: los que entran acá de derecha a criticar siempre al gob. y a nosotros, son incapaces de darnos respuestas (sus referentes, sus opciones, a quién votan, alternativas superadoras, qué medidas proponen).
        No responden nada en concreto. Otr@s insultan, se van de tema. Son tod@s macristas. Se babean con ese inútil. Y sino son macristas, que respondan alguna vez…Pero lo hacen a propósito, como menen que si decía lo que iba a hacer realmente, no lo votaba nadie. No les interesa debatir, sino imponernos “sus” debates e ideas. Y en cierto modo, a veces les seguimos el juego.
        Saludos,
        Pedro.

      4. En realidad es dificil para el militante fanatico con un helado aplastado en la frente entender al independiente. El que escucha a diversos candidatos en cada ocasion y que en algun momento elige su voto, sin por eso convertirse en adherente del votado. No lo puteen mucho a ese votante, que en 2011 probablemente la mitad de ellos voto a Cristina.
        Yo tambien soy independiente, solo estoy esperando para decidir mas adelante qué voto puede dañar mas al modelo. Ningun candidato me convence del todo, pero todos me parecen mejores que los del fpv. Si me llaman de una encuesta, por ahora soy indeciso.

      5. no se que diràn los fanàticos, pero creo que los “independientes” deben ser gente comprensible.

        los incomprensibles son los fanàticos anti k que pueden pensar que “cualquier otra cosa es mejor”, pro o pts….

        el fanatismo de los anti es inexplicable…

        y me permito decir que un anti algo no es independiente para nada: justamente de lo primero que depende es de què se le opone… o sea: una falta de ideas propias terribles.

      6. “Solo estoy esperando para decidir mas adelante qué voto puede dañar mas al modelo”….esta frase resume todas las geniales ideas que reunen a la oposición!!

    4. “Mas allá de las causas de mi cambio de posición, nunca he apoyado personas sinó ideas.

      El tener que articular la discusión política en torno a los “personajes” de la política es algo que me produce rechazo y es a mi entender una banalidad.”

      Y si peeeero… el problema es que las ideas no se ejecutan solas sino a través de personas y, en general, a través de los liderazgos se han alcanzado grandes logros, ya sea dando el puntapie inicial o encaminando procesos.

      1. Silenoz

        Mira que hemos discutido sobre esto con vos, pero si querés un round mas me vas a tener que esperar hasta la noche, en los entretiempos laburo.

    5. Buenas ZXC,

      “Los gobiernos apreciados por el pueblo ganan, no solo las presidenciales sino, también las elecciones de medio tiempo.”

      Qué ejemplo existe que pruebe la existencia de esa regla aplicada a los PEN argentinos? Tanto Menem como los K perdieron en algún momento elecciones de medio término, y en ambos casos se recuperaron luego de esas elecciones.

      A menos que lo tenga que interpretar literalmente, pero en ese caso sería una perogrullada porque todo gobierno genera transformaciones que inevitablemente traen tensiones con efectos positivos y negativos. Dependiendo del escenario del momento, lo negativo se puede uno, o lo contrario. Por eso no tiene sentido decir que porque un gobierno pierda una elección e medio término determinada (en realidad, saque menos votos, no ganar o perder estilo final de Wimbledon) implique que deje de ser apreciado por el pueblo.

      Saludos,

      Andrés

      1. Andrés:

        En el mundo existen a montones ejemplos de eso, sin ir mas lejos tenemos a Uruguay y Chile (Tabaré, Mujica y Bachelet).

        Si querés ejemplos del palo propio pensá en la primera presidencia de Perón.

      2. se olvida además ZXC que en 2009 el FPV fue la primera minoría!!!

        perdió bancas en las cámaras en relación a la presencia anterior, pero no “perdió las elecciones”.

        por otra parte, estas elecciones de medio término no se pueden “analizar” como si fueran presidenciales. por ejemplo, el FPV puede “perder” ante massa en provincia y aún así ganar más representantes en el congreso de los que tiene ahora… ¿eso es ganar o perder?

    6. ZXC, ud. dice ser socialdemocrata…¿quién encarna la socialdemocracia hoy acá? ¿y en los 90? ¿y a nivel mundial? nunca ningun@ dice qué es eso, quiénes la representan.
      Le pregunto porque me parece que hay algun@s que se esconden tras la socialdemocracia y en realidad son bien neoliberales defensores del libre mercado y los chicago boys. Y esta más fácil aún: ¿ud apoya a Cuba, Venezuela y Ecuador, sí o no?.
      Ojalá ud. nos pueda acercar algunas definiciones y así aclarar el debate para mejorar lo que hay que cambiar. Mis preguntas son concretas, ojalá ud. no caiga en lo difuso de otr@s que dan vueltas y no responden nada concreto para seguir escondiéndose.
      Saludos,
      Pedro.

      1. Pedro:

        Hay miles de libros que podrías leer acerca de las diferentes corrientes que tiene el socialismo.

        Todos los socialismo son hijos de la Revolución Francesa y de las ideas de la ilustración.

        De ese tronco básico es de donde se abre un extenso abanico que va desde el marxismo en sus variantes leninista y trotskista a las socialdemocracias (que no son todas iguales).

        La socialdemocracia no reniega del derecho a la propiedad privada de los medios de producción como el marxismo-leninismo, pero la condiciona a principios generales de solidaridad social.

        Es decir lo plantea como un derecho legítimo pero de segundo orden.

        Tampoco la socialdemocracia acepta la idea de la “vanguardia revolucionaria” y sostiene que “pueblo” somos todos.

        Estas dos definiciones articulan un modelo basado en una libertad política irrestricta pero una libertad económica condicionda a lo social.

        Por otro lado es un socialismo republicano, es decir que sostiene la división de poderes en los términos planteados por Montesquieu en “El espíritu de las leyes” por contraposición a lo que Karl Schmitt y Ernesto Laclau plantean, en el sentido de que el lider es la representación de la “totalidad del pueblo” y por tanto a él se deben subordinar las restantes instituciones.

        Sostiene también un derecho irrestricto de libertad de prensa y en ningún caso pretende que el periodismo milite del lado de quién gobierna.

        Es sobre todo un régimen antipersonalista, el caudillismo y la socialdemocracia no se llevan bién.

        La socialdemocracia ha sido la articuladora del modelo social de bienestar que ha funcionado durante décadas en Europa y del que casi todos los países hoy tienen algo.

        Cuba tuvo algunos éxitos resonantes, especialmente en materia de educación y posteriormente en salud, pero es basicamente una sociedad sin libertad, eso me impide considerarla como un modelo válido.

        Ecuador y Venezuala son muy diferentes a Cuba y son regímenes (especialmente Venezuela) de un populismo mesiánico, mucho mas cercano estructuralmente hablando, a los nacionalísmos históricos que a los socialismos.

        La organización política plurinacional de Bolivia es una experiencia demasiado nueva para sacar conclusiones definitivas aunque soy bastante escéptico de que a largo plazo pueda mantenerse como sistema.

        En cuanto a quién encarna la socialdemocracia aquí, en términos estrictos nadie, en términos teóricos el Partido Socialista y en parte el radicalismo toman importantes porciones de su doctrina y su praxis de la socialdemocracia. De hecho forman parte de la Internacional Socialdemócrata.

        Me parece que es un error de tu parte tratar de analizar mi pensamiento sobre la base de a quién apoyo y a quién no, los tests de consistencia suelen barrer con toda sutileza y posibles matices de una forma de pensar.

        Es como decir ¿que haría Ud. si estuviera en la barricada y el enemigo le estuviera disparando?, pero la realidad es que no estoy (ni estamos en una barricada).

        Por otro lado, esa forma de plantear la cuestión cristaliza el pensamiento, que es una cosa plástica y adaptable a las circunstancias.

        En fin espero que mi respuesta te satisfaga.

        Saludos

      2. ZXC la “internacional socialdemócrata” no existe, es Internacional Socialista. Y figurar allí, no supone ningún Socialismo. Allí figura el MAS venezolano que apoya a Capriles. Y acá tenemos a Binner.
        No me dijo quién representa a la socialdemocracia en el resto del mundo ni en los 90.
        Para mí la socialdemocracia hoy es un invento barato de los partidos que se suponen progres y son neoliberales en su accionar.
        No pretendo analizar su pensamiento en base a quien apoya, pero si ud. dijera a quiénes apoya sería un acto de honestidad intelectual, ya que nadie de l@s que critican al gob. dicen a quienes apoyan o cuál sería la alternativa superadora del gob. actual. Pues se esconden, apoyan a la derecha. Lo patético de vivir a escondidas y no poder decir a quiénes apoyan, sus referentes, sus propuestas alternativas.
        Lo que sí me queda claro es que si ud. llama Régimen a los gob. democráticos de Ecuador y Venezuela es igual a como lo llaman los medios de derecha para atacarlos.
        Saludos,
        Pedro.

      3. ZXC,

        Sin duda hay miles de libros, así como corrientes de pensamiento, cada una con sus virtudes y defectos.

        Pero como no podemos votar un libro, tenemos que decidirnos entre las opciones reales existentes, o sea los candidatos inscriptos. E incluso descartar las alternativas inútiles. De nada sirven un Altamira o una Carrió en una banca, por más que estuviera de acuerdo con ellos.

        Por eso entre otras cosas más que uno hace para vivir, escribo estas ideas. Para mi la alternativa sería mirar el partido de afuera y no me cabe.

        Por lo tanto, yo elijo a quienes creo, a partir de la información, análisis y emociones, que van a intentar mejorar Argentina y en especial a quienes más lo necesitan.

        Con todos sus defectos y errores, ahora solo el FPV representa seriamente esta opción. El resto, Massa en particular, solo son ambiciones personales.

        Abrazo,
        jc

        Insisto: andá a ver “La cacería” al Arteplex.

      4. Dice ZXC:

        “La socialdemocracia no reniega del derecho a la propiedad privada de los medios de producción como el marxismo-leninismo, pero la condiciona a principios generales de solidaridad social.

        Es decir lo plantea como un derecho legítimo pero de segundo orden.”

        A la vista de esto, está claro que lo que aca se llama Socialismo (encarnado por el FAP de binner) no cumple con ese principio. Desde 2008 con la rebelion agrogarca en adelante, quedo mas que claro que el “socialismo” de binner y compañia pone en primerisimo lugar la propiedad privada, por encima de todo, y le importa un carajo los efectos que las acciones de los individuos tengan sobre el conjunto de la sociedad. Lo han demostrado con creces al ponerse en todo conflicto, siempre, del lado de las corporaciones de todo tipo y contra el estado.

        Por contraste, es mas que evidente que si hay un partido en argentina que ha honrado ese principio, es el FPV, siempre peleando con las corporaciones y poniendo al pueblo por encima de los intereses sectoriales. Por eso lo odia todo el stablishment.

        Asi que espero que ZXC, que se ha declarado simpatizante de Binner, redefina sus simpatias politicas, al tener evidencia tan clara de quienes son los que siguen los principios que declara, son los suyos. Como puede decirse que uno adhiere al principio citado, y oponerse cuando el gobierno confronta con un sector que intenta poner su propiedad privada por encima del derecho a la alimentacion del pueblo, por ejemplo?

      5. es un socialdemmócrata, cheeee!!!

        que como todo socialista es “incapaz de vivir en el conurbano” por una supuesta “falta de estilo ´cultural´ de vida”…

        y claro…. las obras de lenin se disvfrutan más en un cómodo sillón de barrio parque…

      6. Leandro, muy correcta su observación. Acá lo van a negar mil veces, y siempre dirán que el FPV es lo peor del mundo.
        A la gente derechosa de acá no le importa nada que discutamos sobre el FPV o sobre la izq. o sobre cómo mejorar el gob.
        Sólo pretenden que discutamos lo que ellos proponen. En este caso, discutir la “socialdemocracia”, que no es más que una variante del neoliberalismo. Me importa muy poco qué es la “socialdemocracia”, me importa mejorar este gob. y que haya más salud, educación, igualdad y justicia.
        Y cuando eluden las preguntas concretas se ponen en evidencia, son la derecha. Discutir con la derecha cómo mejorar el país es difícil…
        Saludos,
        Pedro.

      7. Voy a tener que reconocerlo nomas….

        Me despidieron de la empresa de fiestas infantiles :(

        Y en realidad estoy escribiendo acá para animarles la fiestita a ver si me contratan para alguna festichola estilo Bicentenario o me consiguen un plan trabajar.

        ¡¡¡que ideas ni ideología ni que ocho cuartos!!!

        Lo hago para que no se aburran mirandose el ombligo todo el día.

        Puramente servicio a la comunidad como quién dice.

      8. ZXC,

        Yo te vuelvo a repetir que veas “La cacería”. Vas a ver como un pueblo entero, buenas personas, termina “sabiendo” sin ninguna duda algo que simplemente no es verdad.
        Tus opiniones sobre psicopatía y autoritarismo funcionan exactamente igual: vos “sabés” y listo, los hechos, lo racional deja de existir. Revisá como llegaste a esto.

        Lo segundo es el dicho famoso “todo grupo de izquierda es divisible al menos por dos” lo cual es algo históricamente bastante probado.
        Lo que yo pienso que ocurre es que lo mejor es enemigo de lo bueno. O sea que plantearse una sociedad ideal solo sirve para discutir al pedo.

        Hay que comprender algo básico: hay que LOGRAR que Argentina mejore la vida de quienes más lo necesitan CON LO QUE HAY. Y el FPV es el único que concretamente, con hechos y quilombos, ha logrado que avancemos en ese camino.

        Y lo hizo con un proyecto político que genera el combustible (poder) a partir de nosotros, no del poder económico. Mejoró la relación una persona=un voto desde la anterior un dólar=un voto.

        Remó contra corrientes poderosas, subió cuestas empinadas con estos ideales que no se quedaron en la puerta de la Rosada. Y no lo hizo tan mal por cierto!

        Tus ideas pueden ser excelentes, pero hay que bajarlas al piso. Allá arriba solo son un freno al trabajo de todos.

        Si ser socialista, o socialdemócrata es querer un mundo más justo, menos perverso, sin pobreza y explotacción absurdas, entonces agarrá la pala y ponete a trabajar junto a quienes van para ese lado. Eso es hacer patria.

        Así lograrás incluso que trabajando juntos se puedan perfeccionar ideas y hechos. Tirando piedras – como tus palabras desaforadas – nunca vas a sumar nada.

        Abrazo,
        jc

      9. una cosita más para ZXC, nuestro socialista en pantuflas:

        dice ZXC: “Todos los socialismos son hijos de la Revolución Francesa y de las ideas de la ilustración”.

        se. ponele.

        pero el primogénito es el “liberalismo”.

  8. “Perder las elecciones de medio tiempo y ganar las presidenciales solo indica algo así como “no te quiero pero no tengo con quién reemplazarte”

    ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???????????????

    1. Jaja. Como es corriente en política y economía las analogías tienen poca relación con la realidad, pero al menos esta es simpática. La mina que ve telenovelas a la tarde la va a entender.

      1. Raúl C:

        Es un punto interesante el que planteás, yo creo que un gran caudal de los votos válidos emitidos en realidad son “votos en blanco”, es decir votos sin convicción ni interés.

        No se ve mucha pasión en el votante por fuera de la militancia activa, que es un porcentaje pequeño de la población.

      2. ZXC,

        Hay dos cosas que deberías considerar:

        1) Hoy día hay mucha más pasión que nunca antes, muchísima más. Y no se limita a los militantes.

        2) La gente no come vidrio todos los días. Cuando llega al cuarto oscuro se fija como está su vida y si percibe que ha mejorado vota al que cree que lo hizo posible. Y piensa que pasaría si no lo hiciera así. Vota por esa convicción y su interés, algo muy razonable después de todo.

        Mirá que pasó el 25 de Mayo, es cierto que había muchísima gente, ni comparación, con muy buena onda, con ideas razonablemente claras en el sentido de apoyar lo que se estaba haciendo, otra vez ni comparación.

      3. No es así. Llamar a los votos por el oficialismo ‘votos en blanco’ es absolutamente arbitrario.
        A los militantes se los denigra por ‘fanáticos’. A los no militantes se les adjudica ‘falta de pasión’, vamos…
        Juan Carlos te explica lo que le pasa a la gente en el cuarto oscuro: cortito y exacto.

      4. Raul C

        Yo no he dicho que “los votos por el oficialismo son votos en blanco”, sinó que hay un gran caudal de votos, indiferenciado y que incluye al oficialismo y a la oposición que son votos sin convicción, opciones resignadas por el mal menor.

        Este tipo de votos, que son muchos, no se diferencia demasiado del voto en blanco, y hasta se podría decir que en el voto en blanco hay una intención mas activa de demostrar descontento.

    2. Es bastante posible. Ahora no estas eligiendo el que te va a gobernar, en este sistema tan presidencialista. Solo legisladores. Podés darte el lujo de llamarle la atención al gobierno sin provocar un cambio de fondo.
      Yo preferiría una polarización de si o no a la reforma de la Constitución.

    3. ale bresler:

      No pretendo que te guste lo que digo, pero mis textos son una unidad de sentido que requiere, para ser comprensibles, que no se los destripe en fragmentos sin sentido.

      No tengo problema con las críticas, si con las tergiversaciones arbitrarias.

      El texto plantea una idea y requiere que se lo considere como una unidad, no como frases sueltas.

      1. ¿¿¿¿¿????

        no entiendo qué falta agregar para entender lo que dijiste sobre el valor de ganar las elecciones de medio término….

        es más: leyendo todo el comentario sigo sin entender.

        una ayudita?

  9. Massa quiere transitar el camino intermedio, ni K ni anti K, tipo post K. Si hay un grupo grande harto de la antinomia(digamos 40% alejado de los extremos), va a cosechar buenos resultados. Si hay polarización pro k o anti K, solo dividirá el 65% de voto potencial opositor.

  10. Aun creo estamos metabolizando la entrada de Don Massa a la cancha, pero será cierto que Scioli se quedo dormido? sus ultimas declaraciones parecen una definicion hasta hace poco impensada…cinismo o reacomodamientos tacticos
    Hablamos de PBA, no de intendencias

      1. Sabes que me da vuelta la escenita de hace unos dias en Lomas (Massa era todavia una incognita y muchos le aconsejaban no jugar, para que desgastarse ahora y bla, bla), cuando DOS se trago la bronca mientras Cristina le levantaba la manito al sub40 de la 3°…puede ser que yo sea un estrabico pero me preguntaba, para quien era esa escena?

      2. Conste que lo digo dos años antes. Yo no descarto a Scioli como sucesor de Cristina en 2015.

        Con el armado de las listas para estas elecciones sin Sciolistas y con las concesiones que tendrá que hacer en 2015 para ser ungido es probable que pueda ser la figura del FPV para el 2015 pero que los hilos de la gobernabilidad se los manejen desde El Calafate. Scioli puede pagar el costo político de por ejemplo, hacer el cambio en el INDEC y en 2019 puede volver CFK.

        Cosas más extrañas se han visto en política.

      3. yo coincido con gachi en un punto. no descartar a DOS como candidato del FPV en 2015.

        sin ningún dato de ninguna clase, imagino un pacto -al menos tácito- entre DOS y CFK: DOS permanece en el barco hasta el 2015 con la idea de que el candidato del FPV para la presidencia se defina en las PASO: DOS vs el Pollo de CFK. el que gane, se queda con el pozo. y el que pierde, acompaña.

        rompiendo lanzas antes, pierden ambos.

    1. Isabel:

      Precisamente, la propaganda política siempre se dirige a nuestra parte más infantil. Proyección de deseos de “la gente” o “el pueblo”, interpretados por el líder de turno.

      ¿Qué es eso de votar “programas”?

      O sea, votamos personas. Por eso es tan importante la imagen: el vestidito negro y el baile de Cris, la “fé y esperanza” de Scioli, el “ella o vos” del pelirrojo, el alfonsinismo de Ricardito, el “¡vamos Tigre!” de Massa, la decencia bronceadita de Lilita, el merequetengue de Del Sel, la intelectualidad seria de Terragno, y hasta el rictus delarruista de Binner.

      Hay una gran oferta para enamorarse…

  11. yo creo que una cosa es la imagen,a la que en estos tiempos se le asigna mucha importancia gracias al imperio de la TV.,y otra el funcionamiento del mecanismo psicologico proyectivo por el que se deforma la realidad segun el deseo que tenemos,atribuyendo a otros lo que nosotros somos o hariamos,abriendo la puerta a quien esperamos cuando aparece otro,o,infantilmente,creyendo que viene el esperado papa porque se acerca un señor hacia nosotros.
    Mas arriba,me parece que juan carlos paulina me leyo mal o injustamente,pues no quiero escuchar nada.Solo me preocupa el posible giro hacia el centro derecha de nuestro humor social que algunos comentaristas politicos sugieren.Es la misma preocupacion que me desperto el triunfo de Macri en la CABA porque me cuesta entender a veces las motivaciones(cretinas)de la gente.

  12. Es muy buenel planteo del post. Creo que el eje central pasa por el poder de los medios masivos de comunicación, que responden a determinados intereses. No dejan de ser empresas privadas que venden un producto y disputan un capital (Bourdieu). Por eso, hay que analizarlo también en esa lógica.
    Me llama la atención el caso macri, un incompetente absoluto que inflaron a más no poder. Y creo que hoy con su incapacidad política para armar alianzas más allá de la capital, los medios se están dando cuenta de su inoperancia. Si no les sirve, no da plata, lo cambian. Y por estos días están probando un nuevo producto: Massa. Basta ver la excitación de lanacion y clarin y demases satelites en presentarlo como un semidios. Es cierto que hay un anclaje en la realidad, que menciona el post, sobre su cierta capacidad política y resultados territoriales.
    Es importante recordar el microclima de los medios opositores: bombardean todos días que está todo mal y Argentina estalla en los próximos segundos. Y tienen su núcleo duro de seguidores. Sin embargo a la hora de las urnas, reciben el bofetazo de la realidad. Faltó que saquen suplementos especiales con Macri, y ahí está medio muerto.
    El poder de los medios es real, no cabe duda. Es inmenso. Pero medir su alcance y penetración varía según el contexto, la población, etc.
    Saludos,
    Pedro.

  13. Massa, Insaurralde, De Narvaez y Scioli, todos integrantes de la gran familia peronista que soluciona los problemas de la PBA desde hace 25 años.
    El marketinero muchacho del Tigre,adalid de los barrios cerrados y que coloca la pobreza detrás de un largo muro con una de tasa de cobertura de población con cloacas mas bajas del conurbano, quien sabe termina en el 2015 como candidato del oficialismo, porque como ya sabemos el único pecado es perder.

  14. Insaurralde es un test para ver si ganan con cualquiera.
    El problema es que si ganan con cualquiera, queda mas abierto el camino para la rere, aunque no haga falta.
    Y si pierden con cualquiera (insaurralde), se quedan sin plafond para inventos raros tipo reforma a la Constitucion.
    Massa puede llegar a ser la “continuidad del proyecto”, o Scioli, pero queda claro que con ellos en 2015 Cristina se queda en bolas.
    Lo bueno para el peronismo bonaerense de esta eleccion competitiva es que a ultimo momento tuvieron que darle juego a los territoriales, en vez de reemplazarlos por camporistas y evitistas como era el proyecto original.
    Losque se eligen ahora en las listas del FPV en su mayoria estaria dispuesta a desguazar el kirchnerismo(como pasó antes con el duhaldismo), si el liderazgo cambia.

    1. Mariano T, quedate tranquilo que al FPV siempre lo sostuvo el control que tienen sobre el peronismo, no otra cosa como a algún trasnochado pudo haber vuelto a elucubrar 40 años después. Lo que viene en 2015, dada las condiciones y los cansancios que se han venido sembrando, es alguien tipo los presidentes colombianos, ese target. Y para esa disputa se están anotando diversos personajes tanto dentro como fuera del PJ, Massa es uno de ellos. Macri es otro de ellos, incluso uno de los primeros visionarios que se encaramó en ese tipo de conducción política basada en -al menos de la boca para afuera -la gestión y la buena onda. Lo que viene después de Cristina (¿importan sus desvelos que a esta altura estarán firmando el empate con no terminar como la María Julia del 2020?) es algo que toque lo concreto y que se desentienda de pretender hacer “historicismo del día a día” desde los despachos ejecutivos.

      1. Sí, ¿o desde cuándo el PJ empezó a parir chicos lindos como intendentes del conurbano? Mauri es la misma cosecha que cualquiera de esos chicos que seguramente vas a votar en 40 días.

      2. qué lindo verlos motivados, chicos.

        ojalá les vaya bien a sus amados líderes “buena onda y gestión de la boca para afuera”

        en el 2015 volvemos a charlar.

  15. ¿Será Massa el primero en entrar a la etapa “Capriles”? el resto de los muertos de la oposición, siguen en la etapa precaprilista.

  16. se estan preparando las parejas para bailar el minue:Solanas con Lilita,Pratgay con Donda,Massa con Tundis,entre otros.De los grupos vistos,el mas coherente es el de Insaurralde,que la opo llamara obsecuente.

  17. Comienza la etapa militar del “modelo”

    Por el lado de la Inteligencia.

    Era imprescindible, lo comprendo: no existen “eternidades” sin apoyo militar.

  18. una pareja muy interesante de este minue es la integrada por NARVAEZ y Moyano…Por el lado de la izquierda tradicional puede haber coherencia pero falta de realismo:bailarian el minue como vals.

    1. Te das cuenta que tus argumentos implican en general un salto de fe? que no hay nada para respaldar eso. Sobretodo del gobierno que implemento proyecto x (no la pelicula).

  19. La variedad de rejuntes para las PASO creo que también debe ponernos a analizar por qué no surjen alternativas de izq. similares a lo que fue Proyecto Sur. Una lástima lo de Pino realmente, quedó atrapado en la lógica binaria oposición-oficialismo. Y terminó en la derecha, des-carrió (chiste fácil).

    La cuestión creo que pasa por cómo posicionarse respecto al gob. Habrá que construir alternativas de izq. que si bien no tengan chances de gobernar el país en el corto-mediano plazo, puedan hacer fuerza para la izq. sin terminar siendo opositoras o radicalizadas. Un acompañamiento crítico e independiente de las corporaciones. Con propuestas concretas y que tengan llegada en la sociedad actual.
    Saludos,
    Pedro.

      1. le dicen al socialista de barrio parque que habría que “construir alternativas de izq. que si bien no tengan chances de gobernar el país en el corto-mediano plazo, puedan hacer fuerza para la izq. sin terminar siendo opositoras o radicalizadas” y el tipo contesta que para eso hay que ser k….

        un socialismo de la puta madre!

      1. Todavía no entendí quien va a derrotar por paliza a Cristina en Octubre, particularmente teniendo en cuenta que no se presenta como candidata a ningún cargo.

        Si lo que intentó decir es que un nuevo Grupo A volverá a dominar el parlamento, le diría que lo veo muy pero muy difícil.

        Es cierto que mucha gente considera que las elecciones legislativas son de importancia menor y una oportunidad de que se escuchen nuevas voces en el Congreso. Pero tengo la esperanza de que la penosa experiencia de 2009 les haya abierto los ojos y apoyen firmemente al oficialismo.

    1. Decis creer mas en el chivo que en otra persona cuando innegablemente este gobierno hizo bastante uso de la inteligencia y de los carpetazos. Yo creo que por tu inclinación politica no ves ningun problema con esto o le confias al chivo. Cuando si los gobernantes serian de un cuadro politico que no te gusta las desconfiarias. A eso voy. Tu confianza se basa puramente en la nada. Cuando en verdad en lo que tendria que basarse la confianza de la población en su propio estado son las instituciones y no las personas. En instituciones estatales que sean trasparentes y no tener que dar un salto de fe.

      1. Recostarse en la racionalidad, republicanismo y demás quejas de peluquería confiando en las instituciones es otra creencia fatua y, por sobre todo, ingenua e infantil.

        La falta de sponsoreo en la oficina mella la calidad en la búsqueda de ManPower

      2. Fariña

        Las instituciones están formadas y conducidas por personas. Por eso elegimos personas, votamos personas. Personas con ideas y proyectos que nos gustan. Personas que nos merecen confianza.
        Las “instituciones” se usan comúnmente cuando no podemos expresar quiénes son las personas que podrían hacer que las instituciones sean transparentes o como vos querés que sean.
        Remedando a un showman de moda “me tienen harta con las instituciones” jajaja

      3. Gachi66, las instituciones se crearon para controlar el poder del individuo a cargo, y evitar abusos. Viene desde Magna Carta, Revolucion Francesa, etc, etc. Esto es tan de manual de primer grado sobre sistemas democraticos representativos que si no aceptas eso, lo que queres es otra cosa. Si te gustan los personalismos sin control alguno es una opcion, pero no trates de hacerlo pasar por lo que no es.

      4. Si claro guillermito, en realidad viene del triásico…. cuando había que repartirse a los protoceratops…
        Una rosca entre t-rex y velociraptors…

      5. Silenoz, se te ve la hilacha mas y mas, a medida que a tu putita politica se le salen las ruedas. Por mas je jes, lyrics y comentarios despectivos sobre cuervos, silverbacks y cuentacuervos que hagas, bajo ese barnicito de progre socialdemocrata que te pones con gotero, lo que es claro es que sos un troglodita autoritario con una vocacion de felpudo incontenible. No sos otra cosa que una reedicion digital del compadrito de comite. Si tenes argumentos en relacion a lo que dije explicalos, y si no segui de largo. Gracias.

      6. Politico, que yo sepa mi hermanita no ha cambiado nunca de idea politica para avanzar su causa momentanea, afanar fondos publicos haciendo verso sobre lo que le duelen los pobres, etc. Ser puta politica no tiene nada que ver con lo que se hace con los orificios. Si te ofende que tu jefa sea un ejemplo de puta politica de libro de texto, no entiendo como la votas. Y si no te molesta que lo sea, no se para que te metes con mi hermana.

      7. Raul C., lo de compadrito de cuartel es tan ridiculo que se lo voy a dejar pasar. Pero de buena onda le digo que, si quiere mantener su record de oficialista fervoroso a quien se le humedece la ropa interior cada vez que ha escuchado al lider que fuese en el balcon, desde el advenimiento de la TV en color, tendria que empezar a aflojar con el cristinismo y correrse al massismo pronto, para no quedar descolocado frente al resto de la olfada movediza que lo acompania en esos desplazamientos de ismo a ismo. Hay bastantes en el blog, no se sienta solo.

      8. Yo hablo del sistema político argentino.
        Hace ya muchos años que llegué a la conclusión de que prefiero al compadrito de comité antes que al compadrito de cuartel.
        Algunos prefieren lo otro: problema de ellos.
        Algunos hablan de ‘puta política’, ‘humedecerse’, ‘afanar fondos públicos’ sin esperar el juicio desapasionado, científico y objetivo de la historia, que SÍ merece Videla.

      9. guillermo, que yo sepa mi presidenta tampoco. Creo que la prostitución es una profesión que degrada a todas las partes involucradas. No creo que sea tan difícil mostrar respeto en lo que escribimos.

        Si quiere putear a los K hágalo en lo de Quintín que allí les gusta.

      10. yo no sé cómo se puede ser tan tonto.

        leemos a mr. william:
        “las instituciones se crearon para controlar el poder del individuo a cargo, y evitar abusos…”

        y cómo es que las “instituciones” controlan a los individuos????

        será que habrá individuos dentro de las instiuciones que controlan a los individuos??

        un misterio tremendo.

      11. ‘Yo no se como se puede ser tan tonto’… y yo no se como se puede ser tan torpe mentalmente. Como es que las instituciones controlan a los individuos? A traves de las reglas que los individuos crean para controlar muchas cosas subordinando la capacidad de accion del individuo a esos principios, desde el futbol al trafico aereo al sistema de gobierno. En esa subordinacion del individualismo a reglas y controles supra voluntad individual esta la diferencia entre sistemas politico/sociales civilizados y puterios bananeros estilo la Argentina hoy.

      12. Guillermo,

        Por más vueltas que le des y descalifiques diciendo que es de manual de primer grado. Las normas que establecen las instituciones se hacen por acuerdo de las personas que las integran. Desde que Moisés recibió las Tablas de la Ley que el Todopoderoso no se ha hecho presente para fijar las normas que regulan el comportamiento de los individuos.
        Para manual de primer grado es: ” Nos, los Representantes del pueblo de la Confederacion [sic] Argentina, reunidos en Congreso General Constituyente por voluntad y eleccion [sic] de las Provincias que la componen, en cumplimiento de pactos preexistentes, con el objeto de constituir la union [sic] nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer á [sic] la defensa comun [sic], promover el bienestar jeneral [sic], y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros, para nuestra posteridad, y para todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino: invocando la proteccion [sic] de Dios, fuente de toda razon [sic] y justicia: ordenamos, decretamos y establecemos esta Constitucion [sic] para la Confederacion [sic] Argentina.”
        Son los individuos los que toman acción. Por eso tenemos que elegir personas.
        Las “instituciones” como entelequia no quieren decir nada.

      13. Gachi, lo que decis es perfectamente coherente con un entendimiento de la sociedad en que hay un cacique todopoderoso al que el resto sigue. Que es el entendimiento mayoritario argentino de como se ejerce el poder. Si le haces esa explicacion de que las instituciones no existen, que lo unico que cuenta es la voluntad de los individuos, a cualquier ciudadano de una social-democracia europea te va a mirar con los ojos como platos.

        Lo unico que puede controlar los abusos de poder de los individuos ejerciendo el poder son ‘instituciones’. Si se ejerce por individuos controlando a individuos, tenes guerra civil tarde o temprano. Si no existiera nada sobre la voluntad de los individuos elegidos, no se que sentido tiene crear una Constitucion.

        La vida te va a ser mas simple si te aceptaras como una totalitaria amante del poder absoluto de un individuo, siempre que ese individuo haga las cosas que te gustan. Que vas a a hacer cuando el poder lo tenga alguien que no te gusta, con instituciones supeditadas a la voluntad de ese individuo, no se. Por suerte vivo en una sociedad en que eso no es posible.

  20. un salto de fe debe ser preferir ZXC a ABC,…y le pregunte a Fariña que se mando a guardar.Ademas me acuso de escribir sin fundamenteo cuando lo que me respalda es la historia.

  21. hablan de “diálogo” pero insultan sin parar a quien no piensa como ellos.

    hablan de “diálogo” y llaman delincuentes a los que no piensan como ellos.

    hablan de “respeto por las insituciones” pero ignoran lo que decide el voto democrático y lo llaman “autoritarismo”.

    hablan de “personalismo” pero parecen no ver que el FPV es el único espacio que tiene ideas claras de para dónde dispara más allá de quién lidere las listas, mientras que los demás son “personalidades” rejuntadas en tandems “políticos” que mamita…

    y si se callan un ratito?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *