Comentarios en: Pensar las Fuerzas Armadas

Por: Erica

Erica — Fri, 13 Nov 2009 22:40:58 +0000

Pero mas alla de los testigos, hay algo de lo que hoy se pretende ocultar en todos estos juicios que sin argumentos completos se sostienen, ya que hoy son juicios por dinero porque sus victimas pasaron a ser un Clin Caja,han cambiado el significado de sus luchas anteriores a sus muertes para poder sacar provecho. Es lamentable que se hayan conformado con tener tan pocos militares, porque yo sostengo que la responsablidad fue Institucional, lo que sucedio es que no podrian llevar estos juicios a cabo si estuvieran todos detenidos, porque no les alcanzaria los espacios ni los tiempos para hacer esos juicios.
Porque hasta ahora no existen militares de la fuerza aerea detenidos, no estan muchos que hoy arrastrados a la Sra Garre le piden tener el puesto para seguir en libertad.
La Ministra ha seleccionado y los mismos de las Instituciones han servido para el ocultamiento.
Por eso te digo que se han conformado con pocos y el resto sigue disfrutando de sus salarios altisimos, y se cagan de risa de todos sus muertos.
Es lamentable que esto suceda, porque yo sostengo que todo aquel que se adueño de un hijo que no era, debe pagar con la prision, pero eso no fue asi, ya que la Sra Ernestina de Noble goza de su Libertad, como tambien los padres adoptivos de Victoria Donda, quienes no fueron encarcelados siendo que ellos sabian tener una hija que no era de ellos.
Quisiera que merespondieras, el motivo de tanto odio, si en realidad esto es un negocio, y no justicia verdadera.
Todas tus victimas hoy son usadas para tener un negocio de LUCRO mucho dinero paga el Estado para todas estas Org. de los DDHH.

Por: Andrés el Viejo

Andrés el Viejo — Thu, 12 Nov 2009 22:28:03 +0000

Erica: usted es libre de repetir todos los infundios de los defensores de la dictadura sobre “sus” presos. Yo no me tomaré el trabajo de discutirlo con usted.
Pero hay algo que usted dice que es intolerable: que se ponen testigos falsos. Conozco personalmente y desde hace muchos años a algunos testigos en algunos de los juicios y me consta la veracidad con que prestaron testimonio.
Así que aquí quedamos. No se tome el trabajo de responderme.

Por: Javier

Javier — Wed, 11 Nov 2009 20:21:16 +0000

argie,

muy interesante e informativo el aporte.

Por: argie

argie — Wed, 11 Nov 2009 14:51:46 +0000

No leí detenidamente todos los comentarios, pero creo que hay varias confusiones.
- Hubo una terrible desidia política hacia las FFAA como instrumento militar, incluso durante los gobiernos militares. Lo que demuestra que la Defensa es algo demasiado importante para dejarlo sólo en manos de los militares. (Condidero la costumbre de importar doctrina de modo acrítico una de las peores falencias de los militares en el siglo pasado).
- Tener unas FFAA eficientes no depende tanto de los “fierros”, como de la doctrina y al formación. Las actuales FFAA totalmente profesionales son varios enteros más eficientes que las de épocas pasadas.
- Recién en el 2007 el MinDef, con la reglamentación de varios aspectos de la Ley de Defensa que durmió en un cajón 18 años, tuvo acceso a la toma de decisiones dentro de las fuerzas. Esto dará fruto real a mediano y largo plazo. En el corto plazo, ya empezaron las economías por dejar de gastar tres veces en lo mismo, dado el previo funcionamiento como feudo (casos de ejemplo: desarrollo de UAVs, en que cada fuerza gastaba en su propio proyecto, hasta el año pasado; compra conjunta de insumos).
- Aún no hay hipótesis de conflicto concretas (se podría decir que se está trabajando con hipótesis de hipótesis), porque el mecanismo de definición de las mismas, que implica estudios a nivel gabinete y organismos específicos, recién se está implementando. Si existe una doctrina de “defensa-defensiva”, que determina unas prioridades claras en materia de desarrollo militar, y un concepto de maximización de capacidades.
- Es seguro que ninguna hipótesis de conflicto involucrará a países vecinos, salvo dentro de fuerzas multilaterales de estabilización. Con todos hay avanzados procesos de integración militar, siendo Chile con el que se han dado pasos más concretos (por ejemplo, la Patrulla Combinada Antártica y la Fuerza Cruza del Sur, en proceso de formación, para mantenimiento de paz a órdenes de la ONU).
- En lo material, las prioridades actuales pasan por recuperación de lo que se tiene y adquisición de multiplicadores de fuerza: proceso de radarización del país, material de adquisición de blancos, sistemas logísticos, sistemas de C3I, etc.
- Ejército: está cambiando todo su despliegue y organización. Lo más notable, desde mi punto de vista, es la conformación de un núcleo importantísimo de FFEE, asi como FFEE regionalizadas; la multiplicación de la capacidad aeromóvil; la informatización y expansión de todo el sistema de C3I, y con ello especialmente el eje puesto en la efectiva inteligencia de combate.
- Armada: mejorar materialmente la fuerza naval es un asunto costosísimo. Pero la ARA tiene varios programas en marcha de recuperación de capacidades perdidas, en colaboración con CITEDEF, INVAP y privados. Lo más notorio: reorganización total de la IMARA; recuperación de capacidades (y pequeños aumentos) del COAN; recuperación de capacidades de mantenimiento y construcción naval (CINAR, reparación de diques secos en Puerto Belgrano), de la mano de esto vino una completa revisión de todos los buques, que pasaron años sin mantenimiento adecuado.
- FAA: es un caso aparte. Está literalmente corrupta. Mantiene en vuelo material obsoleto (Mirages) y caro de usar, mientras al mismo tiempo deja “preservado” material aceptable y más económico de operar (A-4AR). Compra helicópteros en lugar de armamento lanzable inteligente para su medio más capaz (A-4AR). Cuando se les pidió un plan para realizar, presentaron el Plan de Radarización, que se retrasó porque cuando fue puesto en práctica por el MinDef se descubrió que partía de tecnologías y conceptos obsoletos y caros. Si hubiera que cerrar una Fuerza Armada, esa sería la FAA. (Esto no es nuevo: si se sigue el historial de compra de material, es desastroso. Sin embargo, su doctrina de despliegue es considerablemente avanzado y bueno).

La verdad, hay mucho para escribir sobre el tema (desde doctrina hasta materiales, pasando por cuán peligrosos son nuestros vecinos armados), pero lo mejor es darse una vuelta por los sitios del MinDef y de las FFAA de vez en cuando, que algo dicen de lo que hacen.
Alguien dijo que tenemos las primeras FFAA totalmente profesionales del subcontinente, pero eso es erróneo; las primeras fueron las de Uruguay, que además son el principal contribuyente a despliegues de Cascos Azules de la zona.

Por: Javier

Javier — Wed, 11 Nov 2009 00:46:30 +0000

ram,

lo que proponés es inteligente. Lo que pasa, es que por lo que he leído en algún foro de defensa (no soy especialista), el tema no es tan sencillo. Aparecen por ahí los Mirage 2000, pero parece que el mantenimiento es carísimo. Después resulta que el Grippen no lo podés comprar, porque lo comercializa la British Aerospace, que por definición no nos vende nada. Después resulta que cualquier equipamiento de la NATO, viene pinchado, para que en caso de conflicto con Inglaterra quede medio inservible, lo cual deja afuera a los F-16 y F-18. Con lo cual te queda juntarte con Brasil y fabricar en conjunto el Rafale, o caer en algo ruso o chino. Y entonces vas a caer casi de cabeza en el Sukhoi (a no ser que te animes a comprar el Chengdu J-10 de los chinos, que parece una masa, pero que nadie aún probó).

Por: Daio

Daio — Tue, 10 Nov 2009 23:25:07 +0000

Andrés el Viejo:
Creo que su postura esta muy bien estructurada, aunque no la comparto, pero es un punto de vista válido sobre como interpretar nuestro pasado.-
Muchas veces la expresión “partido” se utiliza no necesariamente como sinónimo de “partido político”, que puede ser que es lo que surge de los archivos de la época, lo que llamaríamos material en crudo.-
Muchos saludos.-

Por: ulschmidt

ulschmidt — Tue, 10 Nov 2009 19:21:51 +0000

Es un tema revisable, pero si Chavez se acostumbró a gastar rápido, lo de ahora no le alcanza. Su agresividad con Colombia no es invento mío y esta visto que su psiquis busca una meta épica y gloriosa. A las primeras dificultades graves en el Gobierno – que pueden ser ahora – ese anhelo será necesidad. Nunca hemos visto alguien tan parecido a Galtieri y a los generales del Proceso pero claro, está bendecido por su prédica zurda.

Por: Andrés el Viejo

Andrés el Viejo — Tue, 10 Nov 2009 16:57:55 +0000

Ulschmidt:
Su persistencia en hablar de precios bajos de commodities energéticos es notable. Le repito lo que puse en otro lado: ¿usted ha seguido la evolución de los precios en el último decenio, por ejemplo? ¿Usted sabe que el nivel actual es 2,8 veces el de comienzos de 2003? ¿Usted sabe que es el nivel más alto con excepción del período, corto por lo demás, en que la fuga de dinero de los mercados de títulos a mediados de 2007 afluyó sobre los mercados de commodities y llevó los precios a alturas insostenibles y pronto abandonadas?
Salvo si se compara con ese corto lapso excepcional, los precios actuales son elevados y no hay analista del tema que prevea que vayan a bajar considerablemente. Sólo un agravamiento y extensión muy grandes de la crisis económica podría alterar la demanda de manera que se produjera una caída fuerte y sostenida de los precios.
Estos son los hechos. Su insistencia en que los bajos precios mandarán a Chávez al tacho suena a expresión de deseos. Saludos.

Por: Andrés el Viejo

Andrés el Viejo — Tue, 10 Nov 2009 16:48:43 +0000

Daio: Insisto. Alain Rouquié, desde mi ángulo de observación, no fue más que un recién llegado que a finales de la dictadura apareció con unos análisis francamente superficiales pero muy adecuados para empleo de quienes acababan de descubrir la inconveniencia de la dictadura y necesitaban un cuerpo doctrinario que dejara afuera de los crímenes a los empresarios, políticos e intelectuales.
De ahí a que Rouquié haya sido quien formuló el concepto de partido militar hay una distancia sideral. Repito que ese concepto fue de uso común a mediados de los 60, aunque es cierto que los medios académicos no se anoticiaron de él. Si quiere convencerse no podrá hacerlo en papers universitarios, pero en cambio lo encontrará muy fácilmente si recurre a los archivos de publicaciones y lee, lo digo de memoria y como ejemplo, la colección de Primera Plana.
También repito que nada tiene ese concepto que ver con demonización alguna. Se trata sólo de dar cuenta de un hecho: entre 1965 y 1982, y con el breve intervalo que va de 1972 a 1975, las FF.AA. actuaron como partido representativo de los intereses de la clase dominante en su conjunto. Una de las consecuencias de ese papel fue la introducción en su seno de las contradictorias posturas e intereses de distintas fracciones de la clase dominante, lo que influyó en su incapacidad para actuar como una parte de la estructura del Estado con funciones específicas.
Saludos

Por: ulschmidt

ulschmidt — Mon, 09 Nov 2009 21:43:11 +0000

La historia de Chile siempre es con Perú y con Bolivia y la eterna herencia de la nunca olvidada guerra del Pacífico. Si en el frente del Este a la Argentina perder Rio Grande do Sur, independizar el Uruguay, recuperar las Misiones y quedarse con Formosa le llevó cuatro guerras, en el frente del Oeste asegurar la Patagonia, media Tierra del Fuego y recibir la Puna de Atacama le llevó sólo vender su neutralidad a todas las partes involucradas en la guerra pacífica. Hay que seguir así.