Me acordaba justo en estos días de que el Estado argentino realizó en su momento un estudio exhaustivo sobre un proceso de fuga de capitales al exterior.
Está colgado en el sitio web de la diputada opositora Graciela Ocaña, para quien quiera leerlo. Es el Informe Final de la Comisión Especial Investigadora sobre Fuga de Divisas de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, emitido en 2003.
Es interesante analizarlo justo ahora que en el debate público veo que se está pensando mucho en partidos políticos fuertes, en políticas de Estado. En el correcto funcionamiento de las instituciones de la República, en la «alternancia» y, sobre todo, en el diálogo y en el consenso. Y en la falta de soberbia. En no actuar por espasmos, sino en pensar en el mediano y largo plazo. En evitar la «mala praxis» económica.
El informe lo firmaron diputados del Partido Justicialista, como el presidente de la Comisión, Eduardo Di Cola (Córdoba), junto con Lorenzo Pepe (Buenos Aires), María del Carmen Falbo (Buenos Aires), Alejandra Oviedo (La Rioja), Manuel Baladrón (La Pampa) y Franco Caviglia (Buenos Aires); de la UCR, Guillermo Corfield (Entre Ríos) y Noel Breard (Corrientes); los frepasistas Carlos Raimundi (Buenos Aires) y Alejandro Filomeno (Buenos Aires); Daniel Carbonetto (Polo Social-Bs.As.), María Emilia Biglieri (Demócrata Progresista-Santa Fe) y Ocaña (ARI-Buenos Aires) .
¿Cuáles son las principales conclusiones que surgen de este informe, en el que se estudió la fuga de divisas al exterior registrada durante todo el año 2001, canalizada a través del sistema financiero?
- Que la fuga de capitales no es «coyuntural» sino «estructural» en la Argentina.
- Que la «inestabilidad» de la economía no genera la fuga, sino que es la fuga la que genera la inestabilidad.
- Que la fuga de divisas está vinculada directamente a la evasión impositiva y distintos delitos tributarios.
- Que ante esa situación, cuando se aceleran procesos de fuga, resulta inadmisible que el Banco Central y la AFIP no actúen aplicando controles o restricciones. Y que esto es así debido al impacto negativo que la fuga de divisas produce en la distribución del ingreso.
- Que, en 2001, 8 de cada 10 dólares fugados los fugaron empresas.
- Que 5 de cada 10 dólares fugados por empresas los fugaron 20 empresas.
- Que 7 de cada 10 dólares fugados por empresas los fugaron 100 empresas.
- Que 3 de cada 10 dólares fugados por empresas los fugaron sociedades agropecuarias.
- Que 5 de cada 10 dólares fugados por personas físicas corresponden a la acción de 1.200 personas (el 5% de las personas que fugaron divisas).
- Que 9 de cada 10 dólares fugados lo hicieron a través de la banca privada (no la pública).
- Que 7 de cada 10 dólares fugados lo hicieron a los Estados Unidos.
En el informe se relevan 62.148 operaciones de transferencias al exterior por 14 mil millones de dólares. No es toda la fuga de 2001. Por lo que leo acá -corríjanme por favor si estoy comparando manzanas con peras- el monto relevado en el informe es lo mismo que se fugó en 2009, mientras que en 2011 -tema abordado públicamente por la presidenta Cristina Kirchner al explicar las medidas adoptadas sobre el mercado de cambios- se fugaron 21.504 millones).
Les dejo los párrafos que me parecieron más importantes de este informe realizado por y para el Estado, por y para los partidos políticos de esta democracia que está por cumplir 30 años. Es un ratito de lectura, apenas. No cuesta nada:
- «La exportación o fuga de capitales ha sido una constante en el comportamiento de la economía argentina de en las últimas décadas, salvo en el período más atractivo de las privatizaciones. Esta práctica ha sido por momentos legal y por momentos ilegal. De todas maneras, en aquellos momentos en que fue legal (como durante la vigencia de la Ley de Convertibilidad) una parte importante del dinero salido del país es probable que haya sido producto de la evasión impositiva, del lavado de dinero u otros ilícitos, o la fuga exigía en –algunos casos– la comisión de algún delito tributario«.
- «En resumen, las consecuencias de la fuga de capitales en relación con la distribución del ingreso nacional, de la inevitable caída de la recaudación impositiva, de los efectos en la balanza de pagos, o en última instancia el daño a las posibilidades de generar desarrollo económico, era de conocimiento público y de las autoridades económicas. También estaban claras las consecuencias de tener una moneda sobrevaluada, el rol del sistema financiero local e internacional, la alianza entre la evasión impositiva y la fuga. Lo que resulta inexplicable es la falta de preocupación sobre estos asuntos por parte de las autoridades«.
- «Los procedimientos para la fuga han sido descriptos parcialmente en los documentos académicos citados anteriormente y han sido mencionados en esta comisión por una cantidad suficientemente significativa de testigos y de expertos invitados (…). Substancialmente se trata de lo siguiente: un particular o empresa manifiesta a una institución financiera su voluntad de depositar fondos en el exterior o el mismo banco sugiere a su cliente el beneficio de sacar los fondos. Para hacerlo, la misma entidad financiera abre una cuenta en el exterior o la hace abrir por una oficina externa que realiza esa tarea en directa conexión con la mencionada institución financiera y transfiere los fondos por sí, en algunos casos, o a través de una casa de cambios, en otros. El sistema era así de sencillo (…).»
- «La creciente exposición en dólares hacía que el sistema fuera cada vez más inestable, tanto los bancos como las empresas, endeudadas en una moneda que no era la que obtenían por sus ventas. El resultado de esta política del Banco Central habría sido fomentar la salida de depósitos de un sistema bancario ineficaz a la hora de cumplir con sus funciones».
- «Un argumento que algunos economistas han manifestado reiteradamente dice que la fuga ha sido consecuencia de la inestabilidad y volatilidad financiera. Aunque no sea un tema central para el análisis de lo sucedido en el 2001, el estudio de lo ocurrido en nuestro país en la última década revela la existencia de un sector importante del empresariado nacional que ‘estructuralmente’ fuga capitales del país, generando una situación de falta de sustentabilidad de la economía. Siendo así causa de la inestabilidad, luego ésta se utiliza como argumento para sacar capitales del país«.
- «Del total de transferencias efectuadas por individuos al exterior, la banca pública canalizó sólo el 4% del total, mientras los bancos privados extranjeros facilitaron la salida del 48% y la banca privada nacional giró el 45%, quedando el resto para casas de cambio, bancos cooperativos y demás entidades. Así, la banca privada, nacional y extranjera, canalizó el 93% de los fondos que salieron del país de manos de personas, en sus distintas formas. Y creemos que es importante señalarlo ya que, así como se sostiene que la fuga fue facilitada por medidas tomadas o no tomadas, por la autoridad regulatoria, en particular el Banco Central, la banca pública tuvo un papel menos que marginal en el proceso».
- «Se han comentado largamente los procedimientos utilizados en la fuga de divisas. Se ha argumentado también que, generalmente, incluían ilícitos fiscales en alguna etapa: fuera porque eran fruto de la evasión o bien porque esas salidas no eran declaradas, generando evasión desde el momento de la fuga. Frente a esta realidad resulta incomprensible que, dado lo abundante de la bibliografía en la materia y las distintas descripciones hechas por estudiosos del tema en los últimos treinta años, la AFIP no haya tomado nota de los hechos«.
- «Lo que esta Comisión ha encontrado es, en definitiva, una profunda desarticulación entre organismos del Estado, falta de sistemas de prevención, incumplimiento consuetudinario de normas por parte del sector privado y del Estado. En definitiva, la total inacción de los distintos actores a la hora de evitar la crisis, con responsabilidades expresas en los distintos Presidentes del Banco Central de la República Argentina y los Superintendentes de Entidades Financieras, en particular, tanto como de los distintos Administradores Federales de Ingresos Públicos, junto a la responsabilidad que le compete a los distintos Ministros de Economía, en particular en el último semestre del año, a partir de operaciones que comprometieron, no sólo el crédito público, sino el crédito y los bienes de los argentinos».
¿Y cómo era cuantitativamente la fuga de 2001, en un contexto no de inflación baja, ni media, ni alta, ni «polémica», ni nada, sino de deflación? ¿Cómo era esa modalidad en la que «la gente va al dólar»? Era así:
- «Como se puede apreciar, la cantidad de operaciones se reparte casi a mitades entre empresas y personas físicas. En efecto, el 48,1% del total de las operaciones realizadas corresponde a empresas mientras que el 51,9% tuvo como protagonista a personas físicas. Sin embargo, los montos evidencian una notable disparidad: a las empresas corresponde el 81,5% (12.213.579.075) de las salidas de divisas mientras que las personas físicas fueron responsables del 18,5% (2.763.316.229) de los montos que salieron de la economía y fueron registrados en la base de datos».
- «Considerando el número de operaciones realizadas, la banca privada nacional concentró el 42,9% mientras que la extranjera hizo lo propio con el 43,5%. Entre ambas bancas, explican nada menos que casi el 87% de las operaciones. Los grados de concentración son aún mayores analizando los montos transferidos: a través de la banca privada nacional se concretó el 31,4% de las salidas de capitales mientras que la banca extranjera explicó nada menos que el 61%. Entre ambas, concentraron el 92,4% de los montos que salieron de la economía a través de los bancos relevados en esta base de datos. En otras palabras, el fenómeno de la salida de capitales se corresponde fundamentalmente con unos pocos bancos de capitales extranjeros y, en menor medida, pero relevante, de capital nacional».
- «La operatoria de las personas físicas se encuentra sumamente concentrada en unos pocos bancos comerciales. Aproximadamente dos tercios de las operaciones se canalizó a través del Banco de Galicia y del Citibank. En efecto, ambos bancos explican, conjuntamente, el 67,4% de las operaciones realizadas y el 65,2% de los montos transferidos al exterior por personas físicas. Asimismo, los primeros 6 bancos (los dos mencionados más la Banca Nazionale del Lavoro, el HSBC, el ABN Amor Bank y el Bansud) concentran el 78,6% de las operaciones y el 80,7% de los montos transferidos».
- «Si bien la salida de divisas tuvo una amplia y diversificada cantidad de destinos en el exterior, las plazas de los Estados Unidos y el Uruguay explican la mayor parte. En el caso del Uruguay, la relevancia es baja en lo atinente a empresas pero muy significativa en el caso de las personas físicas. El total de operaciones indica que el 50,5% se dirigió a EE.UU., mientras que el 21,9% tuvo como destino geográfico el Uruguay. Sin embargo, los montos transferidos evidencian un peso aún mayor por parte de EE.UU., el cual concentra casi el 77% del total».
- «Si bien el dato acerca del concepto que motivó la transferencia al exterior resulte probablemente uno de los más importantes para el análisis de las características que asume el fenómeno de la salida de divisas de la economía, la información aportada por las entidades financieras no nos permite obtener conclusiones certeras al respecto. Ello se debe aproximadamente las dos terceras partes de los montos transferidos fueron registrados por las entidades financieras bajo concepto tales como ‘movimientos de capitales’, ‘movimientos de capitales varios’, ‘otras transferencias’, ‘otros giros al exterior’ y otros de similares características. Naturalmente, esto implica incluir en una amplia ‘bolsa’ indiferenciada a una significativa gama de operaciones. Este concepto explica el 66,7% y el 76,3% de los montos transferidos por empresas y personas respectivamente. Dado que la declaración del motivo de la transferencia no asume el carácter de declaración jurada, es altamente probable que no se haya formulado adecuadamente la pregunta al momento de completar el formulario y que no se haya realizado seguimiento o control alguno de la cuestión. Excluyendo al mencionado concepto, en el caso de las empresas aparecen algunas denominaciones de interés, tales como el pago de deudas, operaciones de cambio, rescates de fondos comunes de inversión y servicios reales. En el caso de las personas físicas, aparecen con cierto grado relevante de reiteración los motivos servicios reales, ‘atesoramiento‘, ‘fondos propios’ y ‘ayuda a familiares‘. Cabe destacar que el monto promedio por operación por este último concepto supera los 28.000 dólares, llevando a suponer que tal generosidad en la ayuda bien podría responder al mero atesoramiento en el exterior«.
- Un total de 21.286 personas realizó 32.272 operaciones de transferencias al exterior por una suma total de 2.763 millones de dólares. El monto promedio por operación es de 85.626 dólares. Sin embargo, poco más de 6.000 personas transfirió 100.000 dólares o más. La operatoria de las personas tuvo un relevante grado de concentración. Un ordenamiento de las personas, según los montos transferidos, permitió comprobar que los primeros 10 si bien explican tan sólo el 0,23% de las operaciones totales, concentró casi el 8% de los montos transferidos. Se trató entonces de 10 personas que giraron al exterior unos 218 millones de dólares, con un promedio por operación de casi 3 millones de dólares y un promedio por persona de casi 22 millones de dólares. Por su parte, los primeros 20 concentran el 11% de los montos transferidos, mientras que los primeros 100 explican el 23%. Para llegara a la mitad de los montos transferidos por el total de personas, es necesario agrupar a los primeros 1.200, los cuales explican el 50,1%».
- «Un total de 5.109 empresas realizó 29.876 operaciones de transferencias al exterior por una suma total de 12.214 millones de dólares. El monto promedio por operación fue de 408.809 dólares. Sin embargo, 802 empresas transfirieron un millón dólares o más. La operatoria de las empresas tuvo un alto grado de concentración, muy superior al de las personas. Un ordenamiento de las empresas que integran la base de datos, según los montos transferidos, permitió comprobar que los primeros 10 si bien explican tan sólo el 3,7% de las operaciones totales, concentraron casi el 40% de los montos transferidos. Se trató entonces de 10 empresas que giraron al exterior unos 4.700 millones de dólares, con un promedio por operación de casi 4,3 millones de dólares y un promedio por empresa de unos 470 millones de dólares. Por su parte, los primeros 20 concentran el 48% de los montos transferidos, mientras que los primeros 100 explican el 72%«.
- «El cruce con la base de datos sobre personas y sociedades agropecuarias del Área de Economía y Tecnología de la FLACSO permitió apreciar que el 7% de las operaciones realizadas por empresas correspondió a sociedades agropecuarias. Asimismo, dichas sociedades explican el 28,1% de los montos transferidos, indicando el alto grado de relevancia que asumen las mencionadas empresas».
- El segundo cruce de bases de datos realizado ha sido con aquella que releva las principales variables económicas de la cúpula de las grandes empresas de la Argentina. Se trata de las 200 empresas con mayor facturación del país. (…) El cruce de información ha permitido apreciar la centralidad que tienen las grandes empresas en los procesos analizados en el presente informe, evidenciando un elevado grado de internacionalización. Casi dos tercios (el 65,2%) de los montos transferidos al exterior durante el año 2001 por empresas, a través de los bancos relevados, pertenecen a la mencionada cúpula empresarial. Se trata de un total de 7.964 millones de dólares transferidos en 4.719 operaciones».
- «En etapas de crisis financieras, es habitual –en la Argentina y en cualquier país del mundo- que se produzca una considerable fuga de capitales. Dada la volatilidad e incertidumbre, los tenedores de activos financieros tienden a refugiarse en mercados y economías más seguras, intentando reducir el riesgo de sus inversiones. Sin embargo, al componente coyuntural –asociado a la emergencia de una crisis financieracabe adicionar la existencia de un componente estructural en el fenómeno de la fuga de capitales de la Argentina»..
- «Esto significa que cuando se presenta una crisis financiera, como lo fueron el efecto Tequila o la crisis del año 2001, la fuga de capitales crece notoriamente. Pero en los períodos intermedios la fuga de capitales no se detiene sino que sólo reduce su magnitud«.
- «De lo expuesto se deduce que resultaría parcial e incorrecto afirmar que los capitales argentinos se fugan cuando se presentan escenarios de inestabilidad y volatilidad financiera. Ahora bien, ¿cómo se explica entonces este comportamiento estructural tendiente a la fuga de capitales? La principal hipótesis explicativa del fenómeno en cuestión proviene del análisis del comportamiento del empresariado local. Durante los primeros años de la década del noventa, los principales grupos económicos locales participaron activamente del proceso de privatizaciones, conformando consorcios inversores junto a grandes operadores transnacionales y bancos de inversión (…) En este marco, la fuga de capitales tendió a reducirse durante esos primeros años de la década del noventa, e incluso se produjeron algunas repatriaciones de capitales radicados en el exterior. Por ejemplo, entre 1992 y 1993 los montos depositados en cuentas de bancos del extranjero se redujeron en 2.500 millones de dólares. Finalizado el negocio de las privatizaciones, se produjeron nuevas tendencias que alteraron la tendencia registrada en materia de repatriación de capitales. Desde mediados de los años noventa comenzó a producirse una inusitada oleada de transferencias de empresas cuyo rasgo dominante fue la compra de empresas locales por parte de inversores transnacionales».
- «Esto significa que por cada dólar invertido por empresas extranjeras existió aproximadamente otro dólar (en rigor, 90 centavos de dólar) perteneciente a residentes que se fugó de la economía. En otras palabras, los procesos de inversión se parecieron más a un mero canje de activos que a una verdadera expansión de los horizontes productivos del país«.
En el informe se habla de 2001. Las conclusiones que podríamos sacar de este informe para la actualidad tan linda que vivimos los argentinos del dos mil diez y pico se las dejo a los lectores. Yo, argentino.
Foto.
Que aclares que es de 2003 y no de 2012 no es suficiente, teniendo en cuenta que estás poniendo en negrita las carencias de entonces como si fueran actuales. La reforma de la Carta Orgánica del BCRA está revirtiendo parcialmente esa situación, y la actuación de la AFIP también. Esta reversión, mas la actitud consuetudinaria, histórica, de los sectores que evaden, explica muchas de la operaciones y «crispaciones» de la actualidad.
Dado la escasísima cantidad de «fugadores» (pocos miles), entiendo que podrían tomarse medidas más focalizadas, con nombre y apellido inclusive, en vez que prohibiciones generales que le complican la vida al pedo a gente que no era el destinatario original de la medida. Sí, se puede triangular la compra, pero también se pueden poner techos bajos para desalentar la «viveza criolla».
Todo ésto dicho en la hipótesis de que la actual estructura fugadora fuera similar.
Mierda!!!, que reflexiòn y que increible juicio critico de una medida del gobierno. ¿Se acercan las vacaciones?
No mandaron los choris ni los tetras. ‘Sunescándalo.
Sí,esto es muy jodido, por favor Eduardo, si usted sabe algo, porque aquí el problema es que choris y tetras sólo da la Presi, los demás dan libertad, constitución, seguridad, honestidad. Pero mire, todo eso ya lo dio la presi de sobra, éstos que vienen a ofrecer traen puras ofertas de usados de Alto Comedero. Así que el problema es cuando empiezan los rumores de que nos van a cortar el chori y el tetra, que eso sólo lo da la Presi. Ud. que está ahí donde atiende Dios ¿sabe algo en serio? ¿Nos van a cortar el chori y el tetra? Mire que la Tupac se va a enojar…
Lamentablemente, el proceso de «fuga» desde 2003 en adelante es completamente distinto a este, Escriba. Chequeá los informes estadísticos del BCRA de los últimos 3 o 4 años.
Si tenés los datos a mano acercalos. Estaría bueno ve ren qué medida es «completamente distinto». ¿Ha dejado de ser un proceso estructural el de fuga? Por lo que se ve sólo en 2005 se repatriaron capitales.
Saludos
Desde mi lado puedo aportar que la energía se lleva 10.000 MM de usd por año, que esa salida de divisas no existía hace unos años, se profundizó hace dos, y creo yo que es lo que hizo apurar algunos cambios y aumentó estrepitosamente la salida de divisas. Y esto es inevitable ahora y en el mediano plazo.
Gol de media cancha papá, y al ángulo!!! Esto me hace acordar a la peli esa que se llama Inside the job. Solo me gustaría que la comisión esa volviera a elaborar algo parecido para actualizar los datos y después comparar los dos informes a ver qué te da la evolución del negocio de la fuga en 10 añitos. Dejenmé de joder con el cepo y la PMQLP hijos de un vagón lleno de Ps!
Saludos.
me resulta esclarecedor este aporte,y,modestamente,pienso en dos cosas:en como funciona la organizacion turistica hacia el exterior en el mismo sentido que el denunciado,y,sobre todo,como somos rehenes no de las multinacionales,sino del empresariado local.
Golazo Escriba, parecido al de Jordi Alba, al angulo en arco propio. Fijate quienes son los fugadores unitarios por mas de 500 millones-….ya encontraste la lista? Es cortita, tiene como 1 solo incripto, Nestor Carlos Kirchner, gobernador de la Provincia de Santa Cruz, aparecen entre los firmantes Liendo, y algunos bancos lavadores… ahhh, si pará, conocen bien a los bancos lavadores entonces? Hace 9 años que gobiernan y no hicieron nada para aclarar este temita? no lo de los 1000 palos fugados y nunca explicados, sino sus vinculaciones con Cavallo, Liendo y los banqueros fugadores… Abrazo del alma!
¿Un Concilio cadavérico quizás?
Tuve la suerte de formar parte de esa investigación. Que después del informe que publicas siguió el laburo, incluso desde mayo de 2003 se consiguió màs info de transferencias al exterior durante 2001. Las transferencias es uno de los caminos de la fuga (no era ilegal), hay otros. Además publicamos un libro desde la Flacso http://www.iberlibro.com/FUGA-DIVISAS-ARGENTINA-INFORME-FINAL-FLACSO/593872708/bd
La relación entre hechos políticos y fuga existió: los momentos de mayor transferencias durante 2001 fueron marzo (se fue Machinea, etc), agosto (megacanjes, 13%, etc) y noviembre (más megacanjes, o blindajes).
Mirá te pego algunas de las conclusiones de ese libro:
Lo que esta Comisión ha encontrado es una profunda desarticulación entre organismos del Estado, falta de sistemas de prevención, incumplimiento consuetudinario de normas, incluso, por parte del sector privado y del Estado. En definitiva, la total inacción de los distintos actores a la hora de evitar la crisis, con responsabilidades expresas en los distintos Presidentes del Banco Central de la República Argentina y los Superintendentes de Entidades Financieras, en particular, tanto como de los distintos Administradores Federales de Ingresos Públicos, junto a la responsabilidad que le compete a los distintos Ministros de Economía, y en particular en el último semestre del año, a partir de operaciones que comprometieron, no sólo el crédito público, sino el crédito y los bienes de los argentinos.
Las conclusiones obtenidas pueden sintetizarse en los siguientes puntos:
En la economía argentina existe un problema estructural que consiste en la práctica de muchos particulares y de sectores empresarios de colocar sus excedentes financieros en el exterior.
· Una parte significativamente importante de esos fondos son, presumiblemente, producto de la evasión impositiva, lo que a su vez explica, en parte, la vocación por la fuga.
· El fenómeno ha existido (aunque con variaciones cuantitativas) desde hace décadas. De allí que no resulte correcto vincular el fenómeno sólo con las situaciones de inestabilidad política o económica.
· Se conformó un aceitado mecanismo para favorecer y facilitar la fuga de divisas que incluye una participación directa de bancos en vinculación con entidades off shore en el exterior, lo que es de conocimiento abierto por los operadores y participantes del sector financiero.
· Durante la vigencia de la Ley de Convertibilidad la salida de capitales era legal y, eventualmente, las críticas deben realizarse desde el punto de vista de la política económica o de la ética. Sin embargo, no era legal facilitar la salida de fondos como producto de delitos fiscales, del lavado y otros.
· Finalizado el proceso de privatizaciones (o a mediados de la década del 90), muchos empresarios locales comenzaron a vender sus empresas. Las ganancias obtenidas no fueron invertidas en el país sino que fueron remitidas al exterior. Un informe de la Comisión Ecónomica para América Latina (CEPAL) releva casi 1.000 operaciones de compraventa de empresas por un monto total de 55.300 millones de dólares. El 87,6% de esos montos correspondió a operaciones en las que el comprador era una empresa extranjera.
· En otras palabras, el componente coyuntural y asociado a la emergencia de una crisis financiera tienen un piso estructural de salida de capitales que se relaciona fundamentalmente con el comportamiento de los sectores concentrados del capital local. Durante los primeros años de la década del 90 los principales grupos económicos locales participaron activamente del proceso de privatizaciones, conformando consorcios inversores junto a grandes operadores transnacionales y bancos de inversión. Por cada dólar invertido por empresas extranjeras existió aproximadamente otro dólar perteneciente a residentes (en rigor, 90 centavos de dólar) que se fugó de la economía. En otras palabras, los procesos de inversión se parecieron más a un mero canje de activos que a una verdadera expansión de los horizontes productivos del país.
· La fuga de divisas durante el año 2001 ascendió, según el Ministerio de Economía, a 12.499 millones de dólares. Una estimación alternativa permite elevar dicha suma a 16.026 millones de dólares. Los capitales argentinos que salieron de nuestra economía superan en la actualidad los 110.000 millones de dólares.
El BCRA tampoco implementó medida alguna para a desalentar y restringir la salida de capitales y, con ello, resguardar a los ciudadanos. El sostenimiento de la liberalización absoluta de los flujos financieros resultó altamente inequitativa para la sociedad, por cuanto permitió a unos pocos retirar sus fondos de la economía y sometió al resto de la sociedad a pérdidas en el valor de sus activos y al empobrecimiento generalizado.
· La muestra seleccionada (que presenta información sobre un total de 96.794 operaciones que implicaron salidas de divisas por un total de 29.913 millones de dólares), representa aproximadamente un 64,5% del total de las divisas que salieron de la economía argentina durante el año 2001.
· El alto grado de concentración de las transferencias que denota la elevada internacionalización financiera del capital local se comprueba al observar que:
§ El 70% de las transferencias realizadas por empresas corresponde a firmas que integran la cúpula de las primeras 200 empresas del país. Esto confirma el estrecho grado de correlación entre la fuga de capitales y el capital concentrado.
§ El 42% corresponde a las grandes firmas exportadoras.
§ El 26% pertenece a las empresas privatizadas de servicios públicos y petróleo. En este caso cabe agregar que son el subconjunto que posee el mayor nivel promedio de giros al exterior por empresa (112 millones de dólares por empresa).
§ Las primeras 10 empresas explican el 35% de los montos transferidos, las primeras 20 el 44% y las primeras 100 el 70% por ciento.
§ El 24% corresponde a empresas agropecuarias y agroindustriales.
§ 410 personas transfirieron 1 millón de dólares o más.
§ 19 personas transfirieron 10 millones de dólares o más.
· Dado que la cúpula empresaria (compuesta por las primeras 200 empresas del país en términos de facturación) explica un 70% del total de la salida de capitales, se realizó un análisis específico que arrojó los siguientes resultados:
§ Los grupos locales y extranjeros fueron los que realizaron las mayores transferencias al exterior, representando el 46,8% y el 17,5% del total de la cúpula y con montos promedio por empresa de U$S 200 millones y U$S 99 millones de dólares por empresa respectivamente.
§ Las empresas privatizadas representan el 29% del total transferido al exterior por la cúpula. Sin embargo, el monto promedio por empresa fue casi 3 veces mayor al de las no privatizadas.
§ Algo similar puede decirse respecto de la vinculación de las empresas con los procesos de privatizaciones. Las empresas vinculadas transfirieron el 21% del total pero el promedio por empresa fue casi el doble respecto de las no vinculadas a privatizaciones.
§ En el nivel sectorial predominan las transferencias realizadas por empresas industriales y de servicios. Sin embargo, los mayores montos promedio por empresa corresponden a las petroleras y los holdings.
Hubo responsabilidad de los bancos cuando no se denunciaron maniobras sospechosas o cuando los procedimientos utilizados burlaron las leyes nacionales.
· Parece indiscutible el escasísimo nivel de supervisión por parte del BCRA, así como de distintas dependencias de la AFIP.
· De los estudios realizados sobre los montos que resultaron atrapados en el «corralito» surge que la crisis argentina fue «en cámara lenta», por lo que muchos inversores pudieron, mayoritariamente, salirse de sus compromisos.
· La Ley 24.156 obliga al BCRA a informar al Ministerio de Economía acerca del impacto de las colocaciones de deuda sobre el balance de pagos. El hecho de no haber informado sobre la presión en dicho balance implica haber desobedecido la expresa indicación de defender el valor de la moneda, evidente en el nuevo régimen monetario.
· El BCRA facilitó o favoreció el creciente endeudamiento del sistema financiero local con el exterior y generó una mayor fragilidad del sistema de crédito, incumpliendo con lo establecido por la legislación vigente.
· La falta de control y supervisión sobre el sistema financiero ha sido evidente desde el momento en que el Banco Central nunca pidió a las entidades financieras información relacionada con movimientos de capitales, a pesar de que las normas legales existentes autorizaban expresamente al Banco Central e incluso a la Superintendencia de Entidades Financieras, sin necesidad de acuerdo del Directorio del Banco.
· De allí que sea necesario modificar la legislación vigente y, fundamentalmente, las instancias de control para evitar que se repitan episodios como los del año 2001.
· Asimismo, resulta altamente probable que una parte importante de los fondos que salieron de la economía no se encuentren correctamente declarados, con su consecuente evasión fiscal. En tal sentido, se trabajó para ensanchar la base tributaria y analizar posibles evasiones fiscales, y se dio curso a la AFIP de la información relevada. Por otra parte, es necesario acudir a la cooperación internacional para identificar adecuadamente los fondos argentinos ilegalmente evadidos de la economía local.
Abrazos
Si se pueden identificar sociedades, no debería haber sido dificil identificar evasores, es cuestión de haber visto (creo que ya esta prescripto) las declaraciones juradas. Quiero creer que ese tema ya fue solucionado.
Qué se consideran sociedades agropecuarias? En esa época, con la soja a 140 U$S, dudo que haya sociedades agropecuarias con fondos líquidos, salvo que se trate de los montos originados en ventas de campos (que no valían gran cosa).
En lo personal, debo estar en la lista. Al día siguiente a la asunción de Cavallo, vacié mi caja de ahorro bimonetaria, que cobré en dólares billetes, y puse el monto en una caja de seguridad (algo parecido a los fondos de la pcia de Santa Cruz pero éstos eran fondos propios y permanecieron en el país). Junto con la compra de mi casa en el 89, debe haber sido la mejor decisión económica de mi vida.
Las crisis y las fugas se retroalimentan. Era claro que estábamos por chocar contra la pared.
Hoy no esta tan claro que el choque sea inminente, pero los controles actuales y la suba del blue te marcan que los que fugaron (o simplemente compraron dólares) entre 2008 y 2011 son los que acertaron.
«Hoy no esta tan claro que el choque sea inminente»
Milagro!
Despues que te pasaste años (desde 2008 hasta justo antes de las elecciones del año pasado) diciendo por todos lados que el gobierno era una mierda y el modelo estallaba mañana mismo, ahora nos enteramos que en realidad, no es tan claro que sea inminente.
Muy buena forma de confesar que todo lo anterior fue puro petardismo para producir miedo en los demas y que voten lo que a vos te gusta.
Falta que confieses que al campo «tan mal no le va» y me da el patatus
EXCELENTE!!! LA MEMORIA DE LOS PODERES GOBERNANTES ES TAN FLAQUITA???? TENEMOS QUE SEGUIR ESCRIBIENDO EN EL AGUA NUESTROS PADECERES?????
EXCELENTE LA MEMORIA. EXCELENTE.
Si si, me acuerdo, cuando los Kirchner, gobernando Santa Cruz, sacaron 700 millones de dólares en regalías petroleras y los pusieron en un Banco de Suiza, cuando en mi pueblo, en el hospital, no había desde yeso hasta un tomógrafo.
TODOS los gobernas ponían la mosca afuera, excepto San Luis al que el Mingo lo embocó con el corralito. Qué memoria selectiva (y/o loro repetidor de giladas).
Sin ir más lejos, el grueso de las reservas del Central (ahora y siempre) están arafue. ¡Escándalo! ¡Los K fugaron divisas de Santa Cruz y ahora del Central!
Sólo para giles.
Si todos lo hacen está bien, no entendés memorioso?
Desmentí lo que acabo de afirmar, en vez de hacerte el gracioso.
Te parece gracioso lo que dije?
A mí no.
No es gracioso. Le saca el culo a la jeringa para evitar responder.
No comparemos las reservas del central con los activos de las provincias. Es de ignorante.
No se que provincia tenía sobrantes, en esa época (antes de que nestor fuera presidente) solo se hablaba de Santa cruz y San luis. la PBA, por ejemplo, no tenía un mango ni adentro o afuera.
Yo tampoco sé cuáles provincias tenían excedentes y cuáles no. Pero sí sé que SIEMPRE, pero siempre siempre, hubo reservas en el Central. Hasta Duhalde tuvo 6 mil millones en el 2002. Y siempre estuvieron afuera.
Así que venir a «escandalizarse» porque una jurisdicción haya puesto la mosca afuera es de nabo. O de loro propagador del discurso único.
¿Tu pueblo es en Santa Cruz? Porque si no sospecho notarás que tu indignación de aquellos tiempos es media zanguanga.
Ay eduardo… siempre igual… te muestran la posta y justificas lo injustificable… Repetidor de giladas… pusieron la guita afuera en lugar de ponerla adentro, donde faltaban, y faltan, muchas cosas por solucionar. Pero repito, sos de la hinchada aplaudidora, no se te cae una crítica ni en pedo.
Guidito, medio zanguanga?? si, mi pueblo queda en Santa Cruz, se llama El Calafate.
McLovin, si ahora entiendo, gracias, menos mal que vino Real. Jaja.
¿Porqué no me desmentís? Dale, estoy esperando que me digas «Nooooo…! Todos los gobernas tenían la guita aquí, esperando el corralito y la pesificación asimétrica, no comolos cipayos K, que la tenían arafue». Dale. Decilo si tenés cara.
Es más: Para tu indignación republiqueta, he de revelarte un secreto guardado bajo siete llaves: El Central fugó todas sus reservas y las tiene canuto en el BIS de Basilea. ¡Sunescándalo! Y no son 500 millones, sino 45.000 millones ¡Llamen al FBI! ¡A la KGB! ¡A los Bomberos Voluntarios!
Se ve que aún no te ordenaron indignarte, porque si te indignaste con la opereta de «Los Fondos de Santa Cruz», con ésta te queré matá, gato…
Si Chomsky viviera en Argentina, en vez de un decálogo sobre la manipulación mediática ya llevaría quince tomos al menos.
La onceava regla argenta sería «Convierta una obviedad en escándalo». P.e.: «El agua moja». En Argentina, se vería maomeno así:
Clarín: «Ahora dicen que el agua moja», con una volanta del tipo «Embestida K contra la química y la tensión superficial»
La Nación nos regalaría un hermoso editorial de JMS del tipo «Un Secretario de Estado que supo trajinar los pasillos de la Rosada, reveló a La Nación que los K intentan violar la segunda Ley de Termodinámica.»
Y el Hermanito Tontolón, algo como «Revelamos qué hay detrás del Agua Mojada K», con una volanta al estilo «Una Alta Fuente admitió el Plan Secreto:». Opinan hoy: Fernando Savater, Vargas Llosa, Hugo Moyano, Fernando Iglesias, Christine Lagarde y la Mamá de los Quintillizos Riganti.
Son ideas, eh? Si no les gusta, podrían escandalizar a las almas bellas con temas tales como «El Negro es más oscuro que el Blanco», «El Aire es un Gas», «Cuando hacre frío, la temperatura baja», y pila de escándalos por el estilo.
como dice el gordo larrata: yo hechos no debato. La guita la sacaron, y los hospitales se caian a pedazos. Punto.
Ahora, si, todos sacaban la guita afuera, y? está bien? no, está mal, porque había que, por ejemplo, arreglar hospitales.
Chau eduardo, segui aplaudiendo.
Memorioso, tu pueblo tenía en 2001 7500 habitantes (el departamento, no la localidad), como recordarás. No sorprende que no tuviera tomógrago. Como hablás en tiempo pasado se ve que ahora tiene (con solo 18800 habitantes). Groso. Es casi como si Mar del Plata tuviera 85 tomógrafos en el hospital. Es más, ¿con menos 8000 habitantes tenían hospital propio?
Mar del Plata tiene casi 700,000 habitantes. Estás invitado, cuando quieras, a recorrer las instalaciones del Hospital Interzonal y del Materno Infantil, los dos más importantes de la ciudad.
Te caes de culo cuando ves el deterioro y el abandono en el que se trabaja ahí.
Mar del Plata no tiene hospital, tiene el CEMA (que aún no tiene internaciones) y los dos que nombrás que corresponden a la zona sanitaria octava, están en la ciudad pero no pertenecen a la ciudad, que los comparte con toda la región. Son de agudos. El interzonal de agudos está algo deteriorado a nivel edilicio pero no es malo. Les debo mi ojo izquierdo. Con el materno le errás fiero. No hay nada, ni público ni privado, con ese equipamiento. Para neo, si querés algo comparable, te tenés que ir a Baires o a La Plata. Lo único que lleva a una parturienta a elegir una clínica es la hotelería (en el HMI las habitaciones pueden ser de ocho) pero si viene complicado no es raro que el obstetra decida que vayas ahí. Igual no se a que viene eso.
Hay guido…
-Teníamos hospital hace muchos años porque tenemos una atracción turística importante (el parque nacional los glaciares), y por eso va mucha gente. Como va mucha gente, hay que tener hospital por si les pasa algo viste.
-En 2001, cada tres días, entraban y salían del pueblo apróx 1500 personas, por que es un destino turístico. Hace la cuenta de cuando te da por 5 meses de temporada alta (1500 por 150 días, por las dudas) de esos años. Era realmente necesario el tomógrafo, no? Porque no solo se atiende a la gente del pueblo, si no a varios miles de turístas semanalmente
Pero bueno, aclaraba por las dudas así dejas de hablar desde la ignorancia.
Lo más loco de todo es que después de años de maltrato a los habitantes del pueblo, de no hacerles cloacas, pavimento, combatir el empleo en negro, etc. Néstor murió ahí. Cosas de la vida.
A ver, si que «entraban y salían del pueblo aprox. cada tres días» hay que sumarle a los 7500 hab. De todo el depto. 1500 pesonas (dado que salen y entran). Da 9000. Repito: no hay muchos lugares tan chicos con tomógrafo. Es mas racional poner un helicóptero.
Si, en cambio, como decís más abajo, tengo que multiplicar 1500 por 150 días (?) Esto da un número muy alto y obviamente delirante por lo que supongo que te expresaste mal (como cuando escribís la interjeccion «ay» con h).
Tu provincia safó de la quiebra, sus reservas multiplicaron por 4, pero el señorito no tiene un tomógrafo c/10000 hab. Andá…
guidito… la provincia tiene un déficit de 1000 millones de pesos a la fecha, los k gobiernan desde el 89 la prov… no seas huevon y callate si?? dale que no cuesta nada… más hablás más la embarrás…
El deficit debe ser por los tomografos para los 1500 turistas diarios. Otra que turismo medico. Aprende Mauri vos que te quejas.
Vos «hechos no debatís» porque perdés como en la guerra. Si no te «horrorizás» con la afirmación que hice respecto de dónde está la guita del Central, es porque tus patrones aún no te ordenaron que te horrorices. Porque la lógica es la misma y el monto es mil veces mayor. Así que dale, escandalizate porque en la c*ncha del oso faltaban curitas, «librepensador».
Memorioso, me interea tu experiencia, porque aunque no comparto para nada tus puntos de vista, tu pura experiencia tiene evidentemente puntos de contacto con la de mi pueblo, entre otras cosas en relación al hospital. ¿podrías ampliarla? Desde ya, estás repudiando en los hechos la actitud del Tilingo Botarate de la Atenas del Plata con respecto a la atención en los hospitales. Pero te aclaro: es que hay una cuestión de opciones entre tomógrafo/ necesidades del pueblo. Contestame y te amplío.
Ay, pero cuanta tensión muchachos! no es para tanto, nada más les recordé algo y se pusieron nerviosos. Es solo otra de las tantas contradicciones del kirchnerismo.
Alpargatas, así que el pueblo no necesitaba un tomógrafo? me podés explicar porqué se compró uno el año pasado? (Y porque cuando se hizo público, el intendente dijo que se cumple con una «demanda histórica»?) y, porque se está haciendo un hospital nuevo para poder recibir vuelos internacionales en el aeropuerto, que va a tener OTRO tomógrafo? El pueblo necesita turistas, porque vive de eso, pero la gente que vive en el pueblo necesita otras cosas también (cloacas, guarderías de verano, trabajo en blanco, estabilidad laboral, pavimento, etc).
No hace falta que me amplíes, se nota que no sabes un pomo.
Lo gracioso del intercambio con el amigo Memo es que su lejanía rotunda con cualquier criterio de razonabilidad le termina birlando una buena posibilidad de atacar al kirchnerismo. Un hospital de 200 camas en una localidad de menos de 20.000 habitantes y que, en el mismo lugar, exista el único tomógrafo de la provincia (según leo en Perfil) en lugar concentrar la inversión en ciudades más importantes y pobladas (por ejemplo la capital, donde suele gobernar la oposición) remite inmediatamente al aeropuerto de Anillaco. Pero el Memo no solo no entiende lo absurdo de que la inversión pública no responda a criterios razonables de eficiencia, además le parece poco: exige mayor irracionalidad aún. Un hospital de 200 camas para internación en una localidad de 18.000 habitantes le parece poco. Eso si, un 150% de aumento demográfico en 10 años evidentemente indica que es un malísimo lugar para buscar laburo…
No guido, seguís equivocado.
Por año ingresan al pueblo unos 450 turistas (el 43 por ciento argentinos). El hospital de 200 camas es, en buena medida, para atendender a toda esa gente. Y también para atender a gente del pueblo, porque el actual hospital está colapsado.
Y de paso te comento, sobre las posibilidades de buscar laburo: hoy el calafate tiene abiertas la mitad de sus ofertas en camas: 4500. Sabes que está haciendo el otro cincuenta que no está laburando? pasa hambre.
Yo critico con fundamentos, el hospital hoy es necesario para el pueblo y para las personas que lo visitan. Igual, seguí tranquilo en la ignorancia
Para los 18864 habitantes del departamento de Lago Argentino, sumándole los 450 turistas que ingresan por año( un poco más arriba me pedías que multiplique 1500 por 150 -!-, a ver si nos ponemos de acuerdo) te da 10,35 camas c/1000 hab. Como supongo que cuando escribís «450» querés escribir «4500», el número sería 8,5 camas c/1000 habitantes. La media argentina es de 4 camas cada 1000 habitantes.
Para tener una referencia: Francia tiene 7,11 camas cada 1000 habitantes, España 3,22, UK 3,38, EEUU 3,1. De acuerdo a la CIA WF, solo hay seis países con más camas cada 100000 habitantes que tu pueblito (http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=ar&v=2227&l=es).
En Argentina hay entre 800 y 1000 tomógrafos repartidos entre los sistemas privado y público de distintas jurisdicciones.
http://www.drcormillot.com/articulos/2010/10/26/576-obesos_la_dificultad_de_conseguir_un_tomografo_apropiado.html
Si hacemos un una cuenta muy simple resulta que hay uno cada 40000 personas. Vos te indignabas porque en 2001 no había uno para un departamento con 7500 habitantes. (al margen, ¿vos sabés lo que es un tomógrafo, sabés para que sirve, sabés que proporción de gente puede necesitar hacerse una tomografía en un año?)
Dale, no es tan difícil asumir que mandaste fruta y el «drama» del tomógrafo fue la primer sandía que tenías a mano. Teniendo en cuenta que sos una proporción mínima de los calafateños que no quiere a los Kirchner, podrías afinar un poco el instrumento.
Hay que ser muy pero muy bruto para comparar loa activos del banco central con los de las provincias.
Los activos de las provincias son como los activos de los particulares.
las reservas del banco central son el respaldo de la circulación monetaria. Podrá estar aca o en Basilea, pero se supone que son divisas extranjeras o metálico, si fueran reservas en pesos habría pánico nacional. (justamente hay muchas dudas sobre cuántas de las reservas actuales son divisas duras y cuántas pagadioses del Tesoro). Sino no se entiende que con 45 lucas los funcionarios digan qe nos estamos por quedar sin dólares.
perdón guidito, mal yo: al año ingresan 450 MIL turistas a El Calafate. Ahora si las cuentas te van a dar.
Ah, Memo, ahora si. Como (habrás notado) los 4500000 no van todos juntos. Hay 7585 plazas disponibles. Ponele que hay 2500 durmiendo en la vereda para acceder a tu tomógrafo, redondeamos 3000 habitantes adicionales. Son 28864 habitantes. 6,9 camas por c/1000 habitantes. Un abrazo, Memo.
Memorioso hablando de Suiza… mirá esto sobre el BIS que cita Eduardo, pero lee bien ehhh
Si sile, los k fugaban dólares al exterior, como hacía el resto de los impresentables para desestabilizar al país. Linda forma de hacer política no?
No, mejor si hubiésemos dejado la guita acá, a manos del corralero Mingo. O del Cabeza y su pesificación asimétrica. O bajo la forma de fragata yirando porái, así nos encanuta un buitre. ¡Apátridas!
la fuga de los fondos fue en 1996 eduardito, y el corralito vino en 2001. Le erraste por un lustro.
Escriba, estoy leyendo un libro sobre los tupas del 71 y habla sobre la banca yorugua, yo no se si ha cambiado eso desde entonces, creo que se debe haber agravado. lo que dice el libro (traducido y chequeado por R walsh) es que la incidencia norteamericana y alemana sobre los capitales de la banca uruguaya era total, incluso en el caso donde eran familias de ese país las que ponían la cara de la titularidad. el informe señala dos sectores con altísima incidencia yanky la banca y los frigoríficos uruguayos
Es interesante ver que no iba tanta plata a Uruguay.
Saludos
Muy bueno Escriba!
Ojo que en 2001 y 2002 se cayeron 2 o 3 bancos yoruguas (como el velox) no era una plaza confiable para la gente informada.
Es evidente que en los últimos años se fueron desenmascarando muchos de los verdaderos actores de la crisis argentina (y mundial), este empresariado local e internacional que conjuntamente con una gestión politica corrupta ha derivado en desastres económicos que se repiten una y otra vez en estas sociedades capitalistas sin control.
Con respecto a el «capitalismo serio» que se plantea que quiere hacer este gobierno, es alarmante que, por parte de este empresariado, sigan esgrimiendo los mismos argumentos de siempre y que muchos sectores de la población se acomoden detrás de estas excusas.
La medida del gobierno es válida, el juego es el mismo que plantea el empresariado, no se cortan los víveres para empresas con nombre y apellido, no se crea una lista de los que evaden impuestos y los que no, porque al final el sentido de todo esto no es destruir estas empresas, provocar el escape de inversionistas o nuevos capitalistas, sino que se legisla, se crean leyes, «cepo cambiario», control de la AFIP, como quieran llamarlo, para controlar. Estas leyes quedan (con suerte), son algo en lo que el gobierno puede apoyarse, avalarse.
Algo que es cierto es que estas leyes, estos métodos, necesitan ser mas trabajadas, mas minuciosas, pero también es cierto que afectan a pocas personas, no son (a mi entender) un problema de urgencia nacional, como a veces se plantea.
Son muchos, muchísimos mas los beneficios que se generan, que los derechos, que algunos plantean, que quita. En estos casos las obligaciones de algunos pocos son las que se deben cumplir para un mejor funcionamiento de todos como país.
Gracias por el espacio para comentar, nunca lo había hecho, el blog está muy pero muy bueno, no pasa un día sin que lo lea (lo hago hace poco).
Qué suerte que te interesó, saludos.
El sistema financiero es intocable. Es un tema tabú como el incesto.
Por eso no se tocan las leyes financieras de Martínez de Hoz.
Mientras siguen fugando los dólares, y/o alimentando el mercado blue, nos entretienen con el 7D…
«Todas las cosas que faltan hacer, ya se deberían haber hecho, así que cuando se hagan será tarde. Y si es tarde, no sirve. Nos oponemos a todo lo que debió hacerse antes y no se hizo, es decir, a todo lo que falta por hacer…»
No nos oponemos. Solo que en el largo plazo, estaremos todos muertos.
Si estás tan apurado en hacer, porqué no ayudás a construir algo, o en su defecto, dejás construir? Leí bastantes de tus comentarios, hidalgo y solitario intelectual resentido de genio, y todavía no entendí lo que querés vos como integrante de esta sociedad, ni a mediano, chico o extra large plazo.
Cuál es esa manía de convertir en deporte el tirar bosta a cualquier cosa que posea la letra K? La verdad, a esta altura me parece que ya están un poquito del marote: si no te gusta el gobierno, vaya y pase. Pero no da para convertirse en un gendarme defensor de la caterva de delincuentes que termina siendo el lado del que se ponen.
(Puede ser que mi respuesta esté un poco cargada, pero son ya muchos años de sorprenderme de cuán bajo puede caer tanta gente con tal de no modificar sus prejuicios más vergonzantes. Porque de eso se trata, al final: prejuicio social. O garquismo, como le decíamos en el barrio).
¿Y que vendria a se «hacer» o «dejar hacer»? Plantar el voto, solamente avalado por pensamiento mágico?
El Gus
Ves lo desorientados que están? Si no sabés qué cosas querés hacer (aparte de intentar difundir tu descompromiso o indiferencia con políticas inclusivas, o que tienen como objetivo eso), cómo vas a saber lo que se debería hacer?
Fabián:
No estoy particularmente apurado: la Historia nos tendrá apenas como un puntito en el Universo, solo me gustaría que el discurso oficial tuviese relación con las acciones concretas. No para dádivas a los indigentes y dejarlos solamente pobres, sino para incluírlos efectivamente en la clase media. Olvídalo, chico.
Sobre mi humilde persona, estamos de acuerdo en lo de hidalgo, solitario e intelectual. No estamos de acuerdo con lo de resentido. Dicho de otro modo, coincidimos en un 75%.
Si me conocieras de mucho tiempo atrás verías que no solo tiro (¿bosta?) a los K, sino a muchos otros que los antecedieron. Se salvan raspando Frondizi (por sus ideas), e Illia (por su honestidad)
Efectivamente, tu respuesta está cargada. Ya se te va a pasar. Yo te banco.
Saludos.
David
Es curioso como te enorgullece tu historial de ventilador humano. Llamar dádivas a la asistencia básica del estado a sus franjas más golpeadas, y después protestar porque no se los ha elevado a la dichosa clase media, sería genial, sino fuera espantoso.
Supongo que, afortunadamente, sigo cargado, vió?
La asistencia básica tiene ir desapareciendo con el tiempo y debe ser reemplazada por un trabajo digno.
Caso contrario será una dádiva miserable de por vida, que es lo que creo que hacen los regímenes populistas clientelares que buscan perpetuarse en el poder, para lo cual necesitan que los pobres lo sigan siendo siempre.
Basta ver cómo crecieron las villas de emergencia durante la mejor política inclusiva de la Historia nacional.
Para tu consuelo, acepto que estos no son peores que los gobiernos, llamémoslos de derecha o neoliberales, que no tienen en cuenta para nada a los pobres.
Solo que no me alcanza para creer que el populismo clientelar hipócrita sea ni lo mejor, ni la única opción posible para un país inmensamente rico como el nuestro.
Que tu gobierno, entonces, averigüe por ejemplo con brasileros y chinos cómo se hace para mover millones de personas pobres hacia la clase media.
«La asistencia básica tiene ir desapareciendo con el tiempo y debe ser reemplazada por un trabajo digno.» Bravo. Un programa novedoso, original. Ahora, se te traspapeló el mientras, el cómo, y, en tu caso, el porqué.
«Basta ver cómo crecieron las villas de emergencia durante la mejor política inclusiva de la Historia nacional.» Ahá. Estuviste recorriéndolas? Tomaste contacto personal con ellas? Mejor dicho, mera curiosidad, cuándo fue la última vez que hablaste con una persona indigente? Sé que puedo ser prejuicioso, y lo lamento, pero, por tu temática habitual, no te veo particularmente interesado en cuestiones sociales de emergencia.
«Para tu consuelo, acepto que estos no son peores que los gobiernos, llamémoslos de derecha o neoliberales, que no tienen en cuenta para nada a los pobres.» Siempre me resultó llamativo cuando un «independiente» levanta las banderas de la pobreza: de repente la descubren, les indigna, y la olvidan en cuanto ven la siguiente noticia en boga.
«Que tu gobierno, entonces, averigüe por ejemplo con brasileros y chinos cómo se hace para mover millones de personas pobres hacia la clase media.» Me sorprendiste. Nunca te hubiese imaginado recorriendo Pekín y tomando nota. Bueno, si en efectivo hubieses estado en Brasil, te habrás percatado de que el PT no tocó jamás ( y le reconozco mucho, eh) la «cadena de mandos» del establishment. En todo caso, apenas si consiguió sacarle algún visto bueno para que un preto sea admitido sin malas caras en establecimientos públicos educativos ( mediante ley, claro, no sea caso…). Más claro: Lula y Dilma hicieron y hacen mucho, pero te puedo garantizar que no llegan ni a las rodillas al gobierno de «éstos», mi sistema populistaclientelarhipócrita favorito.
(A propósito… dónde está quedando tu presumida sensatez y equilibrio epistolar? Adjetivo por adjetivo, te estás desnudando obscenamente, y me preocupa. Vas a terminar usando esos gruñidos tan típicos y…paf, la hidalguía y el genio -que no negaste- se van al diablo.)
Es asi. Los garcas que se dedican 100% del dia a obstaculizar todo lo posible al gobierno para que no pueda llevar adelante absolutamente ninguno de los planes de gobierno, y por lo tanto, hacen lo imposible por restarle poder y capacidad de hacer cosas, a la vez, se dedican a criticar porque no hace cosas. Y muchas de esas cosas no las hace porque por ejemplo, tiene una oposición mediocre que se opone a todo intento de mejorar esas cosas. Ejemplo claro, aca tenemos a uno quejandose de que el gobierno no modifica la estructura financiera. Claro que el mismo tipo protestaba como virgen violada cuando se modifico la carta organica del central, y ni me imagino lo que opinara de las medidas nuevas de control de la CNV y de la obligacion de invertir para aseguradoras. Medidas que apuntan a lo que le molesta, pero que el adversa, por el sólo hecho de ser propuestas por este gobierno.
La mejor forma de que el gobierno saque a la gente de la pobreza, es que la oposicion colabore y le deje llevar adelante las politicas apropiadas para eso, se te ocurrio pensar en ello, David? se te ocurrio pensar que un problema dificil de resolver es mucho mas dificil aún si hay una caterva de desgraciados tratando de evitar a toda costa que tengas éxito en tu gestion?
Fabián:
No se me traspapeló el «mientras». Para los gobiernos demagógicos ese «mientras» dura toda la vida.
Las villas se ven por Google Earth. Incluso con diferencias de años. Perdón por no haber ido personalmente.
La última vez que hablé con un indigente debe haber sido hace 9 años. Desde entonces no hay más (dicen)
Sobre pobreza cada uno tiene en su conciencia qué hizo y qué no hizo, amén del discurso. En eso estoy tranquilo. ¿Vos?
Los turros comunistas de derecha dictatoriales de Pekin descubrieron el capitalismo en provecho propio y sacaron de la pobreza a millones. Hicieron negocio personal con beneficio para su gente. Faltaría que nuestra clase dirigente argentina aprendiera eso. Por ahora solo conocen el provecho propio.
Brasil tiene su burguesía industrial ligada al valor agregado, nosotros amamos la primarizacion.
Hasta aquí mi sensatez.
Leandro:
Los garcas como yo, no tenemos tiempo para esas cosas, tenemos que trabajar.
Me importa un rábano en lo personal la Carta Orgánica del Central, simplemente expliqué por qué se modificó. Docencia, que le dicen.
Mirá, Leandro: Voy a creer en Cris cuando denuncie ante los ámbitos internacionales la ilegitimidad de origen de nuestra deuda impagable con los bancos internacionales. Lo demás son paparruchadas para la gilada, y para hacer caja.
¿Oposición? No jodas.
Chau
Che david, a cuanto asciende «nuestra deuda impagable con los bancos internacionales» hoy? Tenes alguna idea? te aviso, ya no es lo que era eh…
Otro ejemplo mas, oposicion 100% autista, se quedan estacionados en el timepo y en una idea, no tienen ni la menor idea del estado real del pais hoy dia en ninguna problemática, pero hablan al pedo de acuerdo a su prejuicio o su imaginacion. No tienen la menor idea de que hace o deja de hacer el estado en ningun nivel, pero rellenan su ignorancia con la supocisión de que no hace nada. No tienen ni idea de a cuanto asciende exactamente la deuda con bancos internacionales, pero aun asi no se privan de llamarla «impagable» (asi le deciamos en el 2000 a la deuda con el FMI, te acirdas de aaquellos viejos tiempos donde yo me desesperaba y rogaba que viniera un presidente con un minimo de cerebro, que con esfuerzo y sacrificio juntara uno por uno todos los dólares que le debiamos al FMI para pagarselos de una vez y sacarnos de encima ese collar de melones? impagable ja).
En fin. Oposición, si, eso sos, oposición necia e irracional.
Amigo Leandro, calma por favor!
Tenemos dos deudas impagables:
Una con la banca internacional, que es la de siempre, que aún con la supuesta «quita» de 80 mil millones verdes, se «desquitó» durante el kirchnerato, creciendo al valor previo nuevamente.
También la relación deuda / PBI está igual que en 1998, lo mejor del menemato.
Sin mencionar a la deuda que «no entró en el canje», como si eso pudiese ser una decisión unilateral de la Argentina, que se endeudó aclarando por escrito que los tribunales serían los de Nueva York. La fragatita es un pequeñísimo anticipo.
Así que a esa sumale digamos otros 35 mil palitos verdes. Más gastos de abogados ghaneses, más comisiones, más coimas locales que serán fugadas, etc.
Y la segunda deuda, la que tomó y toma el Tesoro contra Anses y el BCRA, que es super-obviamente-requete impagable. Porque al ser interna, y ser plata de la gilada, no puede actuar la justicia de Nueva York.
O sea, andamos arriba de los 200 mil millones verdes. Récord histórico. Lo que tu gobierno le pagó al FMI es el 5% de ese valor. ¡Vamos todavía con el desendeudamiento! Desde ese pago, creció mucho más que ese numerito insignificante: 10 mil palitos verdes: un vuelto.
En otros temas, efectivamente los opositores no tenemos idea. Nunca supe clonar una oveja ni saltar en paracaídas.
Pero de economía la vida cotidiana de pelear día a día con el sistema financiero basado en la exacción y el latrocinio me enseñó más que los textos universitarios.
Te voy avisando, pichón: este dolar «1 a 1» planchado a la fuerza, va a desembocar en una devaluta. Por eso todo el mundo demanda dólares. Lo único que no puedo decirte es la fecha. (Podés tildarme de ignorante, además de necio, ya que ni la fecha te puedo decir…)
Leé, enteráte. Incluso si sabés leer entre líneas el sitio del BCRA, vas a pescar algo. Que no será precisamente salmón rosado…
Tu comentario dice explicitamente «deuda impagable con bancos internacionales». Eso incluye al BID, el banco mundial y el club de paris principalmente. Averigua bien, el club de paris son 10.000 millones, el bid y BM otro tanto. «Impagable».
Los fondos buitres y demas que no entraron al canje son un 7% de el default. Son mas o menos 10 mil millones. Y no son «bancos internacionales» que fue tu comentario, sino tenedores privados, asi que estrictamente no deberias agruparlo.
El resto es deuda interna, no externa, con jurisdicción nacional, y la mayoría intra estado.
O sea, como siempre, bolaceas a lo guarango y sin la menor verguenza.
Leandro:
Esperemos, y se verá qué marca la realidad.
Saludos.
Oops!
Escribí esto ayer, y resulta que 24 horas después le están manoteando a ANSES 700 palitos verdes…
De un total de 2.800 palitos que habrá que manotear antes de fin de año por otros bonos.
¡Viva la Patria Financiera!
La fuga se ha desacelerado hasta de The Nation no lo niega o ¿ahora Pagni dice que no es así?
La fuga en si misma ahora es imposible sin autorización del PE.
Lo que hay es subfacturación de exportaciones, sobrefacturación de importaciones (que no se contabiliza) y compensaciones entre inversiones que vienen por el contado con liqui y fondos que se van por esa vía.
No me vengas con tu maximalismo al pedo. Algo se está haciendo. No es que el capital financiero sea intocable: es que hay que ser muy cuidadoso cuando se lo toca, cosa que animalitos de Dios como Lenin o Hitler no comprendían, porque tiene elveneno de las medusas. Y aunque no creas en el desarrollo de las necesidades poíticas,he aquí que profetizo: mi gobierno deberá enfrentar cada vez con más vigor al capital financiero, o perecerá. No contestes a esto, agnóstico descreído, esperá dos años.
Alpargatas:
Me confundo un poco con la alineación de los comments, pero entiendo que te referís a mí como agnóstico descreído.
Efectivamente lo soy. Pero podrías tener razón. Esperemos dos años.
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-206178-2012-10-23.html
Está movido este año el tema ahí David, eh.
Saludos
Veremos, dijo un ciego, y se cayó al pozo…
El sistema financiero no es intocable, de hecho la carta orgánica del Banco Central ha sido modificada, no sin resistencias de la casi totalidad del arco político, en una dirección que considero positiva.
La carta orgánica no se modificó para que Merceditas le mande unos dólares a Cris, cosa innecesaria totalmente. Se hizo para tener sustento legal ante el tenedor de las reservas, todo ese tema del señoreaje, que se maneja en Basilea.
«todo ese tema del señoreaje, que se maneja en Basilea.»
Lee acá lo que le pase a otro y el «sustento legal» del «man» este bastante más razonable que tu afirmación
Coincido con el artículo de Mario Rapoport.
Que para nada contradice mi argumento: Los suizos son serios, no se la dan a los fondos buitres, pero tampoco al gobierno, sino al BCRA, por lo que hubo que modificar la Carta Orgánica.
Todo cierra. ¿O no?
Ahhh claro por que el BCRA era un branch del Bundesbank ¿no? y con la Carta Orgánica lo «expropiamos» ¿?
Faltaría que respondieses por qué se modificó la Carta Orgánica…
Mamita, cuanta ignorancia.
Todavía siguen tratando de entender los números del 2001… ¿en la cuenta entran los mil millones de la privatización de YPF que Kirchner fugó a Suiza?
No jodamos, la fuga responde a una sóla cosa: las ruinosas políticas económicas de la Argentina a lo largo de los años, las discusiones del tipo «el huevo o la gallina» sobre si la fuga genera las crisis o si las crisis son producto de la fuga muestran una ignorancia total.
El ejemplo más claro lo tenemos con la actual política económica kirchnerista: más de cinco años de tasas de interés negativas e inflación en dólares son el preludio de que las cosas no pueden terminar bien, fugar divisas a dos manos en el actual contexto es la única decisión económica racional.
«Todas las cosas que faltan hacer, ya se deberían haber hecho, así que cuando se hagan será tarde. Y si es tarde, no sirve. Nos oponemos a todo lo que debió hacerse antes y no se hizo, es decir, a todo lo que falta por hacer.»
Tu definición de decisión económica racional es, como toda definición, una cuestión de pura lógica. Pero hay más cosas en los cielos que las que explica tu filosofía. Tu comentario es intolerante, descalificatorio y totalitario.
Segunda vez en esta semana que escucho «son ignorantes».
Está muy bien el informe, salvo donde peca de lo que peca el economicismo técnico: El positivismo causalista. No tiene sentido ponerse a ver primero fue el huevo o la gallina, si el consumo genera el crecimiento o el crecimiento genera el consumo, si la fuga de dólares genera las crisis o cuando hay crisis se van los dólares… El mundo social no es causal, pero los economistas académicas en un buen número quieren seguir siendo científicos duros así como los físicos newtonianos… La pasión por las derivadas, «si A sube tanto cuánto bajaría B…» Boludeces, la vida humana en sociedad no se mueve así. Además, ¿qué nos queda de un informe que encana a los fugadores de divisas? ¡A por ellos! Ideología barata. Lo que se tendría que pensar es una forma de articular el capital con un desarrollo sustentable. Hay que ponerse a pensar, no alcanza con decir que el asesino fue otra vez el mayordomo. Porque ahora queremos que vengan dólares de afuera, lo dijo Axel el otro día y es lo más lógico del mundo. Entonces estamos todos de acuerdo que queremos que los capitales entren. Ahora hay que armarles el circuito interno dentro del país para que vayan a los sectores que creemos interesantes de explotar y para que no se vayan exactamente cada vez que tenga un presentimiento de que ha dejado de estar bueno invertir en la Argentina. Bueno, eso hay que armarlo. Para ese laburo ni la ideología ni el positivismo tosco sirven.
«Entonces estamos todos de acuerdo que queremos que los capitales entren»
Si te referís a la IED no siempre es bueno y, si vienen, con condicionamientos, caso contrario es casi más de lo mismo del posteo
Los 120 mil palos de argentinos que se mencionan en este artículo son, a los fines contables, IED.
Por ahora no vuelven ni en pedo, así que solo quedan las ganancias de las empresas como fuente de inversión, adempas de lo que le puedan incautar a ANSES, cias de seguro, etc
¿«incautar»?
¿Vos querés que te pase devuelta, como ya escribí en otro posteo, como incautaban los del sol naciente y aledaños?
Diego: Espero que Greenspan, ponele, no haya hecho uso nunca de «ideología barata».
Saludos
¿Puede costar un café en un bar 3 dólares en Buenos Aires? NO ¿Por qué no? Porque con ese precio de referencia el salario se va al carajo y como no tenemos alta tecnología, ¿a quién le vamos a vender algo made in argento que no sea el churrasco de lomo en los casos en los que no nos impongan políticas anti-trust? Jodida la mano. E inversiones necesitamos para poder sostener la balanza. Necesitamos tecnología más no sea para sustituir importaciones porque acá no vamos a volver a inventar la rueda, ni el ipad.
¿Menemismo con «buena leche»? El tema de la Argentina es el desequilibrio estructural permanente, no sólo en períodos de crisis. Las crisis son las resultantes de esa estructura que no termina nunca de cerrar.
Leía días pasados sobre una serie de «decisiones racionales» encadenadas de la 2da. guerra mundial. La secuencia era maomeno así:
Venía un agente de las SS y le decía a Abraham: «Salí de tu casa o te mato». Obviamente, la «decisión racional» era salir. Luego, «Entrá en el ghetto o te mato». Entraba. «Subí al tren o te mato». Subía. «Entrá a los baños o te mato»…
Todo «muy racional». Excepto el resultado.
Estimado Escriba:
Interesante discusión – como siempre en Artepolítica – pero me preocupa que – como casi siempre que se discute sobre la actividad financiera – es un debate en el plano de la fantasía. O de la indignación moral, un sentimiento noble. Pero si no se molesta en enfrentar hechos, es fantasía. O paja, dirían en mi barrio.
Digo porque esa Comisión Especial, y las dos Categorías de la Realidad (política), los K y los anti K, todos dicen «sunescándalo» «¡Fugan capitales!». No se preguntan cómo se hace para detener la fuga, y mucho menos se debate sobre las políticas, muy distintas, que un gobierno puede tomar para encarar el problema. Sobre todo, nada de preguntarse cómo dónde estaban esos capitales.
Porque, si la guita estaba en dólares, ya estaba fuera (y le paga señoraje al Sr Bernanke, mismo que si está depositada en Delaware). Para que forme parte del circuito productivo, tiene que servir para comprar bienes, pagar sueldos,… tiene que cambiarse en pesos. No somos una economía bimonetaria, todavía al menos.
Si es fruto de un delito, hay que confiscarla. Si la Comisión tenía indicios de eso, y no los denunció penalmente, son encubridores. Si les denunció y no paso nada, son chantas o los jueces encubridores. Si no hay delito probado, y el tipo la tiene en efectivo, es porque quiere llevarla afuera – cosa que con campos y fábricas no se puede hacer – o está ahorrando en dólares (ver párrafo anterior). Es lo mismo para un gobernador en los tiempos de Menem o un especulador en los tiempos K.
Los gobiernos, en general, no les gusta esa actitud (salvo que ellos mismos se dediquen al lavado, pero en general son países chicos. Argentina no puede vivir de eso). Entonces, hay dos tipos de políticas para desalentarlo.
Una, seducirlo al tipo que tiene la mosca para que invierta aquí. Toda la prensa seria y la mayoría de los economistas más o menos serios recomiendan eso. Pero aquí se probó en los tiempos de Menem, de Martínez de Hoz, hasta en los de Frigerio. Y no funcionó muy bien. Dato a tener en cuenta: cuánto más a fondo se probó la teoría – la gestión del Turco – los resultados a largo plazo fueron peores.
El otro camino es prohibirlo por ley. Se practica mucho en el Asia Oriental – en condiciones negociadas -, en la Italia de posguerra,… Aparentemente, funciona bien con un Estado eficiente y con políticas estables.
Aquí estamos tentando ahora el segundo camino. Pero… más o menos, en actitud argentina. Improvisada. Mi evaluación: si no se piensa muy bien la cosa, y se adoptan políticas sostenibles en el tiempo, no va a funcionar.
Ojalá me equivoque. O algo todavía más difícil: se adopten políticas sostenibles en el tiempo.
Abrazos
«Aparentemente, funciona»
No, les ha funcionado sin ninguna duda pero es preciso resaltar que el bienestar sus poblaciones lo han visto al final del ciclo, pero en el transcurso hubo muchas penurias.
La política sobre la IED debe ser restrictiva por que los tipos en algún momento deben girar los dividendos y si se analizan entradas/salidas a la larga estás ultimas superan lo invertido.
Descartando la que viene en efectivo por que en general es por especulación, también hay que fijarse bien cuando es a través de la instalación de industrias ya que, en general, se implantan líneas de producción en algún estado de obsolescencia y, de paso, les resulta funcional ya que en sus países de origen se lleva a cabo el proceso de innovación tecnológica, en consecuencia dichas empresas amortizan en nuestro país los gastos de investigación realizados tiempo atrás en sus casas filiales.
Como decís, espero que se estén implementando las políticas correctas, por lo menos la imposibilidad de girar dividendos, al menos libremente, y las restricciones al acceso al dólar quizás esté evitando su entrada.
Abel:
Vamos a ver cómo anda la continuidad de las políticas. La seducción para atraer capitales se ve que no camina. Repatriaron para la «compra» de las privatizadas y en 2005, el año del canje. Nunca más. Parece que no quieren saber nada con inversiones productivas, los muchachos.
Un abrazo
Los países «compiten» con al menos otros dos destinos para las «inversiones»: Otros países y el mercado financiero internacional. [me]Parece que hoy no somos atractivos.
Incluso si todo esto es verdad, no se entiende porque le prohiben a los pequeños ahorristas comprar dólares, si al parecer no mueven el amperímetro. Descomprimirían mucho la situación si permitieran comprar 500 dólares por mes a cada monotributista o persona que presente un recibo de sueldo.
Creo q no lo hacen porque saben que si el peso flotara libremente andaría más cerca de los 6 pesos por dolar que 4.74 y no quieren «regalarlos» a un precio bajo.
Si no van a controlar la inflación, denle por lo menos opciones a la gente común para poder ahorrar.
Podrían obligar a las empresas mineras a que le vendan parte del oro al Estado y acuñar monedas.
Hoy en día también está prohibido comprar oro, sólo vende oro el Bco Ciudad, que acuñan ellos mismos con el oro que consiguen de gente que empeña sus joyas ahí, y no es de máxima pureza y te cagan bastante con el precio de compra y venta.
Las mineras no sacan oro en metálico de la Argentna, sino el mineral que lo contiene. No hay modo entonces que se lo vendan al Estado, a menos que lo vuelvan a importar una vez refinado afuera.
¿Manufacturar aquí?
¡Válgame Laclau!
Que salga la materia prima y que importemos el producto con valor agregado, qué joder, esa es nuestra esencia nacional (la popular y la otra)
¡Ahí tenés la nigocio que nadie supo ver! Dale, ponete una refinadora de oro en el galponcito del fondo. Con 2,50 la tenés.
Y éso muestra ademas, el «espíritu emprendedor» argento. A menos que pretendas que el «estado rentívoro» se encargue de hacerles una y se las entregue llave en mano.
Eduardo Real:
«La nigocio»
¿Sabés?: Así se denigraba a mis ascendientes judíos que venían de Europa, por sus dificultades para aprender el castellano. Mi padre nunca lo superó. Mi madre si: hasta mandaba cartas a los diarios en perfecto castellano.
«Nigocio» es, como no se le escapa a nadie, un término muy asociado a lo judío: al igual que usura, avaricia, y otros elogios de tinte económico.
Ahora le recomendás a un descendiente de judíos, nada menos que un «nigocia» con el «oro»
«Oro»: Otra perla sustantiva del antisemitismo trdicional.
¡Un Protocolo de los Sabios de Sion ahí!
Y si querés algún texto antisemita argento, nada más apropiado para este contexto que:
«Kahal y Oro» de Hugo Wast.
Sir David: en primer lugar, tus ascendientes, en general, se dedicaron a competir bien: ya en otro post le aclaré a Marianote que como las grandes tiendas judías alemanas hacían la nigocio de vender más barato, los boicots nazis fracasaron, por eso fue necesaria la Kristallnacht. Casa Tía hacía bien la nigocio.
En segundo lugar, no seas colonizado cultural: que los alemanes y polacos y rusos judíos no la embocaran con los artículos y las declinaciones no es algo fuera de lo común: ingleses, franceses, guaraníes y quechuas también tuvieron y tienen problemas con género, número y declinación. Pero si un coya, un judío o un paragua de mierda declinan, articulan o dan mal los géneros son unos brutos, y si un francés o un angloparlante se equivoca es muy simpático, porque trata de aprender.
Y sí, algunos padres de amigos,amigovias y novias de mi juventud descendientes del quilombo bíblico de la inmigración más que forzada centroeuropea y oriental hablaban el castellano para el alca, y otros parecían Cervantes. Cuestiones de adaptación, de resignación, de cultura, de sufrimiento. ¿y qué? ¿Te fijaste cómo hablan el Castellano los porteños que se sienten cultos y sus periodistas, que apenas son capaces de conjugar a gatas tres tiempos verbales? ¿Te fijaste cómo habla el prócer alcalde mayor de la Atenas del Plata ¿De dónde mierda la inmigración gaita,tana y rusa tiene que rendirle cuentas a la cultura de cartón de la Atenas del Plata?
Nosotros no somos los extranjeros, los extranjeros son otros.
¡Ohhhh…! Apareció la perpetua víctima. Dejá de USAR a los muertos para escudar las tropelías y crímenes de guerra, sionista. El eterno llanto quejoso ya no le mueve un pelo a nadie, de tanto que los USARON. Y en todo caso, dejen de afanarle las indemnizaciones que paga Alemania a las verdaderas víctimas del holocausto y/o sus familias, si tanto lo sienten. No sé qué pensarán al respecto humanistas consagrados como el Bibi, el Avigdor o la Tzipni, hija del líder del Grupo Pacifista Irgun (el del King David, te acordás? 1) Tal vez se estén preparando para el próximo Nobel de la Paz.
(1) Del NYT, cuando todavía le llamaban terroristas a los terroristas (1947): http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F10A1FF6345E17738DDDA90B94DA415B8788F1D3&scp=2&sq=terrorist+Irgun&st=p
Eduardo:
No es mi intención abrir una polémica que aquí es off-topic, pero en honor a la verdad, David no se refirió al Holocausto ni a los actos de Israel sino sólo a los inmigrantes en Argentina y al antisemitismo argento. Que es bien conocido, tiene una profunda raíz católica, y es anterior a Hitler.
Raúl: Se coloca en posición de víctima por una boludez como «la nigocio», cuando el planteo iba dirigido a poner en juicio la iniciativa de la «burguesía nacional» de la que forma parte.
Si se pone en «perseguido por ser judío», lo confronto con su condición adicional de sionista (cosa que nunca negó, y por el contrario, defendió en numerosas ocasiones).
Dan asco los nazis como Real. Solo le falta el Jabón jabón!
Eduardo, hay palabras con las que no se jode. La próxima tratá de fijarte mejor cómo decís lo que querés expresar.
Marianote, ¿como te puede dar asco un nazi, si según vos, es una persona recontraidealista?
Diego: A una persona que defiende las políticas del regimen genocida de Israel se la conoce como «sionista» ¿Con cuál palabra estoy jodiendo?
Ahora, si pretende escudarse en su condición de judío para desde ahí poder tratar a los demás de nazi, está fregado. Porque hay kilos de judíos antisionistas. Por citar los más conocidos, Chomsky, Herman Schiller, Finkelstein, David Iud, Marshal Meyer, Gideon Levy, Uri Averny y siguen las firmas. Incluso judíos recontra-ultra-ortodoxos, como los Neturei Karta(1) ¿Serán judíos nazis éstos? ¿Judíos con vocación de jaboneta?
A otro perro con ese hueso. Que debata sin ponerse en víctima y conteste el punto. Confundir judío con sionista es como confundir nazi con alemán.
(1) http://www.youtube.com/watch?v=a4aM94depds&hl=en&fs=1&rel=0
Alpargatas: Suscribo plenamente su comentario de ayer 11:23 PM. Pero sucede que ví sufrir a mis padres, no a los de otros orígenes.
Eduardo Real, (alias el «mala leche» del grupo):
Si utilizás la palabra «sionista» como adjetivo descalificador, te cuento que tu Führer dejó inconclusa su tarea, entre otras cosas por la potencia del sionismo, que para mí, dejó de existir el mismo día en que se creó el Estado de Israel. Sé que es difícil para un antisemita, pero así es la cosa. Entonces cambiá el despectivo «sionista» por el igualmente despectivo «judío», pero sin la careta política berreta.
Sobre indemnizaciones alemanas, y política israelí, podemos hablar en otro momento, en un post ad hoc, que podrías escribir por propia iniciativa.
Raul C:
Peleamos siempre, pero en el fondo tenés buenas intenciones, cosa que siempre reconocí. Coincido con tu respuesta a Eduardo.
De nuevo Eduardo:
Reconozco mi susceptibilidad, pero eso no me obliga a aceptar términos agraviantes que los conocí idénticos en mi infancia.
Sobre mi sionismo, cierto, lo hablamos mil veces. Para mí se terminó (el sionismo), como dije más arriba. Mandate un post y echá toda la merde ahí.
Gracias Mariano T, gracias Diego, y gracias Alpargatas, que aunque peleamos bastante, sos buena gente.
Con referencia a la burguesía nacional «de la que forma parte» (Aramos, dijo el mosquito), es cierto: soy emprendedor, me fundí y cerré la fábrica, renací, envejecí, y sigo peleándola con un minúsculo grupo de fieles colaboradores. Lo mejor de mi vida, luego de mi familia.
Es más: manejar un país es como un emprendimiento PYME, solo que gigantesco: buena administración, decencia, creatividad, tenacidad, aprendizaje, y muuuuuuucho trabajo. Tan simple como eso.
David: Ante mi reproche de lo poco propensa que es la «burguesía nacional» para ponerla, vos me salís con la historia de la idishe mame. No me jodas. Tratás a los demás de nazis, pero te jode que a vos te digan sionista. Joderse. O no seas de epíteto fácil, si no querés que te la devuelvan.
Eduardo, ¿qué tiene que ver acá Israel? En esta cadena de comentarios se estaba hablando del términos que vos usaste para referirte a negocios amañados entre el Estado y cierta parte del sector privado. Cuestiones argentinas exclusivamente que vos mismo las rubricaste de ese modo con el lenguaje que trajiste a cuenta. Esa palabra que vos usaste identificaba a esa actividad mafiosa directamente con la comunidad judía de la Argentina, lo que es ni más ni menos que una discriminación bastante jodida, una costumbre que para este país no es novedosa.
Diego: La cadena se inició cuando, por hacer un chiste boludo, puse «la nigocio» en una frase destinada a poner en tela de juicio la poca iniciativa de nuestra «burguesía nacional», que le reclama al Estado lo que por naturaleza le correspondería a ella misma.
La contestación de David a esa pelotudez fue tratarme de nazi y mandarme a leer a Hugo Wast. No es la primera vez que maccartea a alguien con ese cartelito, suponiendo que ante la amenaza uno se va a quedar callado.
Que no se caliente entonces porque alguien le diga sionista.
Bueno, por eso mismo (chiste) yo te dije que con ciertas cosas no se jode. No se jode con referencias antisemitas.
Por otra parte que nada tiene que ver con lo anterior, te aviso que por más que acá existiesen fábricas para destilar el oro que esas empresas canadienses y estadounideses sacan de nuestras montañas, si no está el Estado exigiéndoles que ese laburito se tiene que hacer acá, a los tipos les va a convenir hacerlo allá, donde ya tienen todo el proceso encadenado.
Si queremos que el Estado intervenga en la economía debemos aceptar que las empresas nacionales entren en ese juego por fuera de una lógica de mercado «pura». ¿O te pensás que, por ejemplo, Samsung surgió en Corea por el esfuerzo de tres coreanitos que empezaron arreglando televisores en un garage? Estado interventor implica empresa nacional favorecida. El tema es que la resultante de eso no sea el clásico curro argentino.
¿»la nigocio» antisemita? Nos tapó el agua. Y acá la corto ya.
alpargatas: para mi «idealista» no constituye un elogio en si mismo. Muchos idealistas me dan asco, no solo los nazis.
Yo digo, Lurker: en mi pueblo, que por supuesto no es gran cosa, yo tengo cuatro amigos que sueñan con poder juntar $ 5000 para ponerlos a plazo fijo. Endemientras, los tienen en una caja de ahorro gratuita qe yo les sugerí abrir. A cada uno lo tuve que acompañar a abrirla, porque el banco los boludiaba para no abrir ese tipo de cuenta. La gente común es esta gente, no la que quiere ahorrar en dólares. ¿Por qué no se juegan alguna vez en su vida por mi gente común, apuestan al peso y defienden estas políticas? Es tan fácil no jugarse por nada.
Digo, tienen en la cuenta menos de $ 5000
Por que los bancos están en la turrada de la usura para «créditos para consumo»… no les interesa en lo más mínimo.
Típico de nuestra burguesía, grandes ganancias en el corto plazo y sin riesgo.
No es negocio a menos que le puedan embocar una tarjeta para currarlos con los pagos mínimos o enviándoles el resumen de cuenta tarde, aunque sea para birlarles unas monedas
Y si llega a ser un PyME la idea es bolsiquearlos con el descubierto, las chequeras, plásticos y servicios adicionales varios
Silenoz, yo trato de civilizarme, aunque no me sale, asi que esta pregunta sé que es media bárbara, resentida, divisionista, generadora de antinomias que nos agotan en nuestras ifinitas posibilidades de felicidad porque no somos capaces de abrazar a hermanos ejemplares como Pedro Blaquier, Jorge Videla o Paolo Rocca. Dígame Don Silenoz,usted que anda por la Capi ¿alguna vez conoció un banquero pobre? Es algo que siempre me preguntan por aquí.
Mirá, no necesito pasar la Línea Maginot, te puedo asegurar que los descendientes de W. del Tata, Fischetti entre otros patriarcas no les afecto la liquidación del Coop. de Caseros… al contrario hasta intentaron cobrar deudas a sus clientes después de la liquidación a tasas de usura
Lurker: «controlar la inflación» es una frase, como dirían los cultos, retórica. Yo digo, es una frase tramposa. Un gobierno puede decidir que conviene al desarrollo productivo una inflación de x%, y si no pasa de allí, no es que no la controla, es que ha decidido aceptar ese juego en el que se mezclan demasiadas cosas. Eso no tiene nada que ver con lo que le hicieron a Alfonsín al final de su gobierno y con lo que se buscó Mnm como punto de negociación, acepatación o rechazo al princpio del suyo. Para no hablar de las historias de las inflaciones de los países en serio europeos entre 1920-1925.
¿alguien sabe de algún lugar con datos donde se pueda totlizar todo lo que sale del ispa, nosólola fuga, sino las remesas autorizadas, etc., etc., discriminadas,y grosso modo cuánto suman?
Ya sé que lo que voy a decir ofenderá muchas narices de ondas de amor y paz, pero yo siempre coincidi con Karl el bueno en que el capital que se reproduce es ya un producto social y no individual, y que una cosa es que los capitalistas vivan bien, muy bien, excelente, y otra que afecten la acumulación.
Y la gran pregunta es ¿se llevan los capitales porque pueden obtener una tasa de ganancia mayor en otras inversiones, o porque en lugar de arriesgar prefieren ponerlos en un banco en donde sea, y entonces alimentamos el circuito del capital financiero para que produzca crisis que a su vez nos joden? Please, los que creen en los mercados,la autoregulación y la filantropía de los banqueros y los monopolios, abstenerse de responder.
Planteo todo esto, además, porque para mì hache dice algo fundamental: «Durante la vigencia de la Ley de Convertibilidad la salida de capitales era legal y, eventualmente, las críticas deben realizarse desde el punto de vista de la política económica o de la ética. Sin embargo, no era legal facilitar la salida de fondos como producto de delitos fiscales, del lavado y otros.» . O sea, tres cosas 1) Como programa político ¿debemos admitir que haya leyes que afecten nuestra acumulación? b) ¿porqué no quieren acumular aquí? ¿Es simplemente porque es más fácil valorizar financieramente aunque rinda menos,pero es más cómodo? c) De ser así ¿hay alguna ley moral, constitucional o marciana que impida rechazar la comodidad que impide una mejor calidad devida de millones de compatriotas? d) ¿es criticable que se pongan límites draconianos a la purísima evasión, a los purísimos actos ilegales?
Puede haber evasión, sin duda. Pero los límites al lavado de dinero son cada vez más complicados afuera. Lo que me parece muy cínico es justificar en la evasión la prohibicíon a comprar o sacar dólares.
Ja…. lo que pasa es que muchos «vestales» piensan que los dividendos se originan en la empresa por su propia capacidad y emprendimiento, entonces cuando le meten algún «cepo» los ñatos empiezan a berrear con la seguridad jurídica y la falta de libertad, y las «vestales» compran plegándose al coro de plañideras ¿cómo vas a penar al empredimiento?
Y no, hay que tenerlos cagando y en eso todavía nos falta recorrer un buen tramo todavía
Usted es un fascista que no comprende la necesidad natural de la autoregulación de los mercados. Un bárbaro.
De todos modos, como soy un resentido, recuerdo una discusión al dope con Guillermo sobre la renta. El tipo no quería aceptar que la renta era renta, y las consecuencias de su definición como categoría diferenciada del salario y el beneficio. ¿qué pasaría si empezamos en serio a separar renta de producción, como hacen, por otra parte, los Países en Serio. (Perdón, soy incurable, impresentable, lo que dije es osceno, ya sé)
Y lo que pasa es ma’o meno’ lo de las vestales de arriba, de paso metemos en la bolsa salario, rentas y too’ y caceroleamos por la alta presión impositiva como buenos progresistas, demandando servicios de primera pero sin pagar un mango.. como en Estocolmo ¿no?
«El tipo»… Alpargatas, supongo que debe ser posible ser peronista sin escribir o hablar como un animal, pero no vas a ser el ejemplo que lo confirme. En lo de la renta tenes el mismo grado de quilombo/confusion mental, por atragante ideologico, que tenes con el fascismo de Jose Antonio, a quien asombrosamente limpiaste de fascismo en tu comentario al respecto en su momento, declarandolo ‘un catolico de ultra-derecha con inquietudes sociales… pero no fascista.’ Leete la carta de Jose Antonio a Luca de Tena, que te sale si entras ‘fascismo Jose Antonio’ en Google, mas el resto del material en ese rubro. Es cierto que muchas de las cosas que dice parecen peronistas: ‘No somos de izquierda, no somos de derecha…’ pero como el fascismo del peronismo te es medio dificil de asumir, blanqueas todo.
Volviendo a la renta, mi desacuerdo vino a raiz de alguien que hablaba de ‘la renta extraordinaria’ del campo hoy. Basandose en la teoria de Ricardo, creada en 1800 en un pais con un esquema de tenencia de tierra absolutamente rigido (mayorazgo), con leyes protectoras de la produccion agraria (los Corn Laws, recien derogados en 1850 y algo, en una epoca en que la competencia por importacion no existia para la produccion agraria. En ese caso, por supuesto que habia una renta ‘extraordinaria’ asociada a la tenencia de la tierra. No es el caso en Argentina hoy,para nada. Que la tierra de mucha ganancia hoy es un hecho circunstancial, no un hecho artificialmente sostenido por legislacion.
En cuanto mi entendimiento de ‘renta’, si tenes tierra y la arrendas, sos rentista. No corres riesgo. Por ahi ganas menos, pero no podes perder. Si vos sos el que planta/cria en esa tierra, podes ganar o perder. No sos rentista, sos un empresario capitalista, grande o chico.
Si queres un ejemplo de rentista clasico siglo XVIII/XIX, fijate en los Kirchner. Se enriquecieron abusando la funcion publica, como era usual entonces, y con ese capital adquirieron bienes de capital que alquilan para que otro los maneje a riesgo propio. Rentistas perfectos.
Lamento decir que es al revés guillermo. Por honestidad intelectual.
En el siglo 19 la tierra era casi infinita, así que la renta se originaba en:
1)agricultuta: menor distancia a entros de consumo (sería el diferencial de tpte en carreta)
2) ganadería pampeana: Diferencial geográfico de protección del estado (contra el negocio del pillaje organizado desde chile), por eso los ganaderos amaban a Rosas.
3) Zonas extrapampeanas: Posibilidad de retener mano de obra. Más que renta, había solo plusvalía.
Hoy si hay renta diferencial (se entiende conmo tal la diferencia de ganancia entre la mejor y la peor tierra) como en el resto del mundo. Solo que acá es menor.
Pero podes aplicar ese diferencial a cualquier actividad economica. Incluyendo las actividades profesionales. Si sos inteligente (equivalente a mejor tierra), te va a ir mejor que si no lo sos. Diferencia que se cubre por impuesto a las ganancias. Mas inteligente = te va mejor = mas impuestos pagas (o deberias,no hablo necesariamente de la situacion argentina especifica, como no lo hizo Ricardo con su teoria). Nadie pone un impuesto a la inteligencia, sino a las consecuencias economicas de tenerla. De todos modos, en ese post de lo que se hablaba es de la ‘renta extraordinaria’ de la tierra en general.
Cuando llegamos a este punto, tenemos que enfrentar la realidad: el capitalismo ES así. Tramposo, mañero, abusivo.
Putear porque los que tienen el poder para hacer lo que más les conviene hacen lo que más les conviene sin preocuparse por el beneficio del conjunto, y creer que se puede instaurar un capitalismo «sano», es la última ilusión ingenua de la que tenemos que despertar.
Sólo a la fuerza, y con los obvios y resultantes revolcones, pasará algo así.
Esa vendría a ser la encarnación de la famosa «Burgesía Nacional», a la que, dejemos de joder, seguimos apelando, como si existiera.
Lo que siempre digo: hay que conducir a los empresarios de manera que si no son burguesía nacional, al menos lo parezcan… Para eso sirve el Estado.
Bien ahí hache, lo que Ud plantea es una de las ideas centrales del peronismo.
Fuga de capitales es un término muy amplio que involucra cosas muy distintas, para mi lo más importante del informe falta:
«…una parte importante del dinero salido del país es probable que haya sido producto de la evasión impositiva, del lavado de dinero u otros ilícitos, o la fuga exigía en –algunos casos– la comisión de algún delito tributario.» Parece que la comisión investigadora no quiso,no pudo o no supo.
Tambien queda claro que la mayoria de las operaciones fueron realizados por pocas corporaciones y/o personas físicas, me parece imposible que no hayan sodo controladas.
Por último ,aqui se plantea un dilema, para las enormes inversiones que necesita YPF para Vaca muerta y otros yacimientos el primer requerimiento de los posibles socios es la libre disponibilidad de las utilidades.
Según informó Galuccio para su plan quinquenal, el 90% de las inversiones se harán con las ganancias proyectadas de la propia YPF, que se reinvertirán en el país, en vez de invertirlas offshore como hasta hace poco.
Por lo tanto, lo que se está buscando afuera (el 10% restante) no es ni vital ni cosa por el estilo. A lo sumo, en vez de hacer 1000 pozos (ponele), se harán 900. Nada tan grave.
El dilema, para mí, es el siguiente:
Si, como dicen, para que inviertan se deben cumplir todas estas condiciones (o casi todas):
1. Se les debe garantizar márgenes de ganancia
2. Se les debe liberar del pago de algunos impuestos (casi siempre es condición)
3. Se les debe permitir la libre disponibilidad de las utilidades
4. Se debe alinear el precio interno de los combustibles con el precio internacional del petróleo,
entonces creo que seriamente se debe hacer una planillita Excel en la que se compare el resultado (para el país) de todo eso versus la importación de combustibles, y ver qué da…
Y… sí. Si las querés todas para vos, mejor quedate donde estás.
Te olvidaste de que se les deben permitir las relaciones carnales y con seguridad jurídica
El que hoy pide eso, como antes lo pedía Repsol, es galluccio, porque si no no genera lo que necesita para invertir.
Alpar:
– La seguridad jurídica es lo máximo. Por ejemplo, me acuerdo que en Colombia, cuando reinaban los carteles de Medellín (Escobar vivía) y Cali, las FARC dominaban una buena parte del territorio y los paramilitares otra, y los sicarios bajaban gente todos los días, la calificación era ¡Investment Grade! Era uno de los países con mejor ‘clima de negocios’ de América Latina.
– La verdad ante todo: creo que al finado Guido di Tella lo malinterpretaron, me parece que dijo ‘carnal’ como dicen en México (por hermano, familiar). Pero claro, la dejó picando frente al arco y se lo llenaron de goles.
Ya van dos veces que el banco frances me manda propaganda de colocacion de bonos para YPF. La primera supe despues que logro superar la cantidad esperada con tasa mas baja. De la segunda no tuve noticias.
YPF esta emitiendo deuda interna con muy buenos resultados. OJO.
Por supuesto que hay que hacer la relación costo/beneficio el problema es que para importar hay que pagar en divisas,que justamente no nos sobran mientras que capitales para invertir si sobran.
Eduardo, YPF no tiene la tecnologia, hoy por hoy, para desarrollar yacimientos no convencionales , por eso Galuccio está en negocaciones con Chevron y Exxon,son la petroleras norteamericanas las que tienen el know how.
Chevron y/o Exxon pueden ser tanto socios como proveedores. Si asociarse no les pinta, en todo caso pueden ser proveedores de la tecnología necesaria. Se les garpa, y a otra cosa.
Me parece que lo vital es que con YPF y las otras petroleras instaladas aquí se asegure el autoabastecimiento. Y a precio ‘argentino’, no internacional.
La explotación de los yacimientos no convencionales es algo mucho más grande, que se inserta en un negocio de exportación. Allí sí jugaría el capital extranjero -como en los negocios mineros for export-, por tecnología y capital, pero siempre que paralelamente se asegure la primera condición.
Para eso hay que tener plata, y para que YPF tenga cash, los precios se van a ir a nivel internacional, de a poco, como pedía Repsol.
Sí, Repsol pedía precios internacionales, para reinvertir las ganancias. En Trinidad y Tobago.
Los hijos de la pavota, somos.
«la comisión investigadora no quiso,no pudo o no supo.»
No pueden quedar dudas que miraron para otro lado, un amigo mío que por esa época era gerente gral. de una empresa en Rosario, cuando empezaron los rumores, le preguntó al gerente de la sucursal donde operaba la empresa y éste le dijo que se quedara tranquilo, que no pasaba nada…. ni media rupia pudo rescatar
Y con respecto a YPF, por eso las idas y vueltas y no como rumean los de siempre por la inseguridad jurídica, a ponerla pero con condiciones.
No se, yo la veo más factible por el lado de los chinos pero veremos si los yanquis se bancan más intromisión amarilla
O cara: ¿qué podés esperar de un peronishta? Pero desde ayer a la noche decidí no entrar más en comunicación con quienes hacen apologia del delito; y es un hecho recontra probado y conocido que Domingo Faustino Sarmiento, además de megalómano y sexópata fue un notorio asesino y propagandizador del odio racial. Así que say no more. Y ahora ya podés entrar en tu fase de ofendido llorón.
Si, dale. No voy a entrar a ofendido lloron, me comere un par de bebes para calmarme, como hacemos los malisimos que no comparten tu fe. Pero te dejo con el texto de tu idolo no-fascista. Ahora anda a ponerte la camisa planchadita y sali a cantar Cara Al Sol:
José Antonio Primo de Rivera habla del fascismo
José Antonio Primo de Rivera – Carta a Juan Ignacio Luca de Tena. ABC, 22 de marzo de 1933
A Juan Ignacio Luca de Tena:
Sabes bien, frente a los rumores circulados estos días, que no aspiro a una plaza en la jefatura del fascio, que asoma. Mi vocación de estudiante es de las que peor se compaginan con las de caudillo. Pero como a estudiante que ha dedicado algunas horas a meditar el fenómeno, me duele que ABC tu admirable diario despache su preocupación por el fascismo con sólo unas frases desabridas, en las que parece entenderlo de manera superficial. Pido un asilo en las columnas del propio ABC para intentar algunas precisiones. Porque, justamente, lo que menos importa en el movimiento que ahora anuncia en Europa su pleamar, es la táctica de fuerza (meramente adjetiva, circunstancial acaso, en algunos países innecesaria), mientras que merece más penetrante estudio el profundo pensamiento que lo informa.
El fascismo no es una táctica la violencia. Es una idea la unidad. Frente al marxismo, que afirma como dogma la lucha de clases, y frente al liberalismo, que exige como mecánica la lucha de partidos, el fascismo sostiene que hay algo sobre los partidos y sobre las clases, algo de naturaleza permanente, trascendente, suprema: la unidad histórica llamada Patria. La Patria, que no es meramente el territorio donde se despedazan aunque sólo sea con las armas de la injuria varios partidos rivales ganosos todos del Poder. Ni el campo indiferente en que se desarrolla la eterna pugna entre la burguesía, que trata de explotar a un proletariado, y un proletariado, que trata de tiranizar a una burguesía. Sino la unidad entrañable de todos al servicio de una misión histórica, de un supremo destino común, que asigna a cada cual su tarea, sus derechos y sus sacrificios.
En un Estado fascista no triunfa la clase más fuerte ni el partido más numeroso que no por ser más numeroso ha de tener siempre razón, aunque otra cosa diga un sufragismo estúpido, que triunfa el principio ordenado común a todos, el pensamiento nacional constante, del que el Estado es órgano.
El Estado liberal no cree en nada, ni siquiera en sí propio. Asiste con los brazos cruzados a todo género de experimentos, incluso a los encaminados a la destrucción del Estado mismo. Le basta con que todo se desarrolle según ciertos trámites reglamentarios. Por ejemplo: para un criterio liberal, puede predicarse la inmoralidad, el antipatriotismo, la rebelión… En esto el Estado no se mete, porque ha de admitir que a lo mejor pueden estar en lo cierto los predicadores. Ahora, eso sí: lo que el Estado liberal no consiente es que se celebre un mitin sin anunciarlo con tantas horas de anticipación, o que se deje de enviar tres ejemplares de un reglamento a sellar en tal oficina. ¿Puede imaginarse nada tan tonto? Un Estado para el que nada es verdad sólo erige en absoluta, indiscutible verdad, esa posición de duda. Hace dogma del antidogma. De ahí que los liberales estén dispuestos a dejarse matar por sostener que ninguna idea vale la pena de que los hombres se maten.
Han pasado las horas de esa actitud estéril. Hay que creer en algo. ¿Cuándo se ha llegado a nada en actitud liberal? Yo, francamente, sólo conozco ejemplos fecundos de política creyente, en un sentido o en otro.
Cuando un Estado se deja ganar por la convicción de que nada es bueno ni malo, y de que sólo le incumbe una misión de policía, ese Estado perece al primer soplo encendido de fe en unas elecciones municipales.
Para encender una fe, no de derecha (que en el fondo aspira a conservarlo todo, hasta lo injusto), ni de izquierda (que en el fondo aspira a destruirlo todo, hasta lo bueno), sino una fe colectiva, integradora, nacional, ha nacido el fascismo. En su fe reside su fecundidad, contra la que no podrán nada las persecuciones. Bien lo saben quienes medran con la discordia. Por eso, no se atreven sino con calumnias. Tratan de presentarlo a los obreros como un movimiento de señoritos, cuando no hay nada más lejano del señorito ocioso, convidado a una vida en la que no cumple ninguna función, que el ciudadano del Estado fascista, a quien no se reconoce ningún derecho sino en razón del servicio que presta desde su sitio. Si algo merece llamarse de veras un Estado de trabajadores, es el Estado fascista. Por eso, en el Estado fascista y ya lo llegarán a saber los obreros, pese a quien pese los sindicatos de trabajadores se elevan a la directa dignidad de órganos del Estado.
En fin, cierro esta carta no con un saludo romano, sino con un abrazo español. Vaya con él mi voto por que tu espíritu, tan propicio al noble apasionamiento, y tan opuesto, por naturaleza, al clima soso y frío del liberalismo, que en nada cree, se encienda en la llama de esta nueva fe civil, capaz de depararnos, fuerte, laboriosa y unida una grande España.
Encuesta
El rey D. Juan Carlos…
Es de todos los españoles
Es de izquierdas
Es de derechas
Ver resultados
Añadir comentario
Ver comentarios
Audios
Enlaces
Y ahora contame a que te suena lo del estado de los trabajadores, y otras perlas por ahi.
El burro de Job razonaba mejor. Pero aunque no fue característica de Mussolini, si lo fue de Hitler, Göbbels y Stalin sacar cosas de contexto. Lo peor es cuando algunos bobos encuentran esas cosas y tienen colgadas las etiquetas para cada cosa sin haber profundizado jamás en nada. El locofurioso salvaje unitario asesino de Sarmiento era de esos, justamente. No voy a copiar, buscalo, yo lo tengo en José Antonio Primo de Rivera, Obras Completas, Madrid. EDICIONES DE LA VICESECRETARIA DE EDUCACION POPULAR DE FETY DE LAS JONS, 1945.
Podés empezar leyendo el discurso de fundación de Falange Española, 29/10/1933, el discurso de proclamación de falange española de las JONS, 4/3/1934, y España y la Barbarie, 3/3/1935, pgs. 17-43, y seguir con lo que más te guste. Pero en esos discursos habla de estado totalitario, de corporativismo y de fascismo como para que quede claro lo que pensaba, y no en una carta a Luca de Tena, que también está en estas obras, junto con otras dos, que, casualmente, no citás.
Después escribí cien veces en el pizarrón: «soy un soberbio prejuicioso liberal. «, y andá a llevarle flores a tu asesino favorito.
Dale, segui con Sarmiento, que no tiene nada que ver con esto. Y para hacer de senora de country hablandole a la mucama ‘No lo voy a buscar, hacelo’ te aviso que no te da. Le da a Gachi, tipica senorita de colegio de monjas en este blog, pero a vos Alpargatas, no te sale. Esas cosas se aprenden de chico, y si no salen mal.
Pero eso no quita que Jose Antonio era un fascista de primer orden, que te gusta por eso, que es la misma razon por la que esencialmente te gusta el peronismo. Porque el fascismo es integral al entendimiento mayoritario de los argentinos. Entonces y ahora, con la version moderna, incluyendo retratos de lideres de diez pisos de alto.
¿Será posible que seas incapaz de citar decentemente algo que acabás de leer?¿Sos consciente de que leés a través de tus prejuicios, como tu ídolo Sarmiento, que tiene mucho que ver, porque es tu maestro en soberbia y burritud? Escribí docientas veces en el pizarrón: para ser preciso, debe leer atentamente, y debo citar con precisión.» Dije:»No voy a copiar, buscalo, yo lo tengo en José Antonio Primo de Rivera, Obras Completas, Madrid. EDICIONES DE LA VICESECRETARIA DE EDUCACION POPULAR DE FETY DE LAS JONS, 1945.» .¿O pretendés que para el amito Guillermo me copie 26 páginas de un libro?
Si, Alpargatas, Jose Antonio no era fascista, Franco tampoco. Y Peron menos, por eso los unicos que lo recibieron cuando se exilo fueron Stroessner, Perez Jimenez, Trujillo y Franco. Los socialistas escandinavos se peleaban por asilarlo, pero a el le gustaban los climas calidos. Buenas noches.
¡Muy bien, ves, vas aprendiendo a reconocer tus errores! Te olvidaste que en 1962, mi comandante Fidel le ofreció asilo al fascista Perón. Pero bueno,no importa. Ahora te falta decirme «Sarmiento era un loco furioso salvaje unitario asesino y racista, un nazi adelantado a su tiempo y yo comparto plenamente sus ideas y hago apología del delito cada vez que lo alabo». Buscá la lectura que te dí así te desasnás un poquitico. Por hoy ya es bastante.
Guten Nacht, herr Wilhelm, und auf Wiedersehen!
Si, lo invitaron porque Frondizi, apremiado por la situacion interna tras la visita del Che, rompio relaciones con Cuba. Era una forma de punzarlo a Frondizi. Pero fijate que entre Fidel y Franco Peron se quedo con Franco. Como haria cualquier peronista, con la componente pro-fascista de cualquier peronista (no hablemos de los que se humedecen leyendo a Jose Antonio). El problema de los peronistas con el fascismo es el mismo por el que hay mas gente que es homosexual que gente que declara serlo. Les gusta pero les da verguenza decirlo. Fascista yo? Estas en pedo? Esto mientras saltan frente a retrato del lider de diez pisos, brazo en alto. Ya se que Velez no es Nuremberg, pero bueno,no hay que ser exigente.
Y bueh, tenés que leer mucho, sos muy nazi, muy gorila, es el gorilismo radical libertador soberbio, te acunaron con toda la bazofia fascista de la democracia para exquisitos. Mirá, es barato, sarmientino-leninista sabelotodo: correspondencia Perón-Cooke. Allí tenés todas las cartas con todas las fechas, que sobrepasan los gobiernos proscriptivos y traidores ppor los que te hacés pis, civilizador del paredón. Te sale siempre el vómito de tu admiración democrática por el gorilismo asesino radical,el de la semana trágica, la Patagonia, el bombardeo a Plaza de Mayo, el asalto con tanques al frigorífico y mucho más. Andá a comer bananas,nazi disfrazado de demócrata. Y llorá porque somos agresivos.
Si, si, por supuesto. Te recomiendo Valium.
Lo primero que me llamó la atención es que 14.000 palos es poco comparado con lo que se fugó entre 2008 y 2011 (creo que más de 30.000). Con semejante quilombo como en 2001, no se entiende que sea tan poco salvo que sea el neto descontando inversión extranjera (que no se cuente el monto de la compra de una empresa nacional).
Las razones de la fuga son evidentes: cada 10 años hay un saqueo de activos en pesos, ya sea por megadevaluación, o por saqueo en si. No cabe duda que el que se llevó o se pasó a dolar billete(como el que habla) en 2001 (porque la vio venir) no es el que batía cacerolas con el corralito
La gracia es ganar guita en pesos los años de ascenso, como el que la pega en el casino, y después retirarse a tiempo antes de la devaluación. Como el que compró dólares baratos entre 2008 y 2011. Y que no se anima a traerlos de vuelta a 6,30 porque espera más rock and roll todavía hasta 2016.
A esta incertidumbre macroeconómica ahora se le agrega una serie de prevenciones contra la actitud del gobierno con la propiedad privada, ganancias empresarias, cambio brusco de reglas, etc. Eso hace que nadie invierta si no hay una ganancia fabulosa garantizada, mientras que los mismos tipos invierten en Brasil, Uruguay, Chile, Peru, Colombia para ganar mucho menos.
Ahora la fuga, que ehmos visto que fue mayor que en 2001, se frenó con los controles. Pero queda claro que eso no va a recuperar la inversión, y el que acepta la pérdida que significa el dolar a 6,30 la fuga igual neteando contra los que la traen (turismo, inversiones, remesas).
Te describo un mecanismo: Mi sobrina recibe 500 euros por mes de su padre que vive en España. Obviamente cuando la empezaron a querer obligar a vender a cambio oficial suspendieron las remesas. Como a nadie de la familia le interesa comprar euros a 8$ y abrir una cuenta en madrid(por el momento), llevé a mi sobrina a una cueva, donde le dijeron que cuando junte 1500 euros allá, le iban a dar un nro de cuenta española donde depositar, y le entregaban acá los pesos al tipo de cambio blue. Eso cierra con tipos que se la llevan, que son los que dan el nro de cuenta allá, y ponen los pesos acá.
O sea que la fuga se va a llamar menos turismo (por los turistas que venden en el blue) menos IED (por los neteos entre empresas y contado con liqui), y menos remesas. Eso no va a salir en los informes del BCRA si no leés entre líneas.
Y mirá el que la fugó la única forma que la traiga de vuelta es si la puede seguir timbeando, toco y me voy: no sirve, o sea inversión para producir ni ahí. Encima corrés el riesgo que te aprecien la moneda, que se queden donde están.
Por otro lado hay que dejar de mojarse con la IED, se puede con el ahorro interno y por todas las formas posibles: bancos y seguros, como hicieron en muchos lados.
Pero es necesario brindar o crear opciones más atrayentes que un simple plazo fijo
El otro día salió en P/12 que estaban armando un bono con base en el valor del m2. Aunque a mi entender, puede llegar a tener tasa negativa, porque nunca los árboles crecen hasta el cielo.
Y si, lo que pasa es que, a mi entender, con una inflación encima de lo normal -por encima del 5 ponele- siempre vas a pérdida, lo que no quita que se mejore en algo al rendimiento de un plazo fijo, no se… es como decís; siempre tenés un par de ramas como mínimo por arriba.
El que la fugó, el que la puede traer, el que la tiene acá, o el que la esta generando, lo último que estan pensando es en invertir. Estan entre aterrados y excesivamente precavidos.
Me refiero a inversiones productivas, puede haber excepciones en el caso de excelentes negocios, imposibles en otro lugar del mundo.
Fijate que la cola de inversores que anunciaban para el fabuloso yacimiento de Vaca Muerta, controlado por YPF (una empresa sin ca´pital, una uva), parece bastante escuálida. En condiciones normales estarían agarrándose de las mechas entre ellos por asociarse a YPF.
Mariano hay que diferenciar a los ahorristas por lo menos en dos categorías:
Los que vuelan alto que pueden entrar al club vip con ejecutivo de cuentas y que, a mi entender, hace rato están operando en instrumentos más sofisticados y con otro rendimiento.
Y después tenés una gran masa compuesta por lo que se denomina chiquitaje que en alguna proporción -no menor me parece por que no todos la tienen debajo del colchón- muere en plazos fijos. Esa guita es la que tienen actualmente los bancos y su importe es muy importante.
A eso se apela para inversión productiva lo que pasa es que los ñatos les resulta más productivo timbear al 40 con los «préstamos personales».
Meter a los seguros, ahora, es otro indicativo claro a qué se quiere apuntalar. Sobre todo con los seguros de vida donde el riesgo es claramente definido estadísticamente y encima a largo plazo. Las inversiones que se hacen las aseguradoras en este tipo de riesgos son en instrumentos conservadores -bajo retorno- pero a largo plazo y con una volatilidad muy baja.
Lo de YPF, para mi, es como dije antes: las dudas son precisamente por que no hay certeza digamos de girar las utilidades deseadas y con un precio interno regulado. En este negocio planteado como está, la inseguridad viene por los condicionantes sobre los mangos que me puedo llevar y no por el marco legal como cacarean por ahí.
La «inseguridad-seguridad jurídica<" se remite al poroteo de cuantos mangos y cómo me los llevo, como ha sido siempre y en todo lugar.
Qué interesante sería un asado con los que andan por acá…De todos los bandos, eh? Seríamos capaces de terminarlo sin botellas rotas? No sé porqué, pero de repente creo que sí. O no…
El problema es cómo invitar al asado a una oficina…
Sí, cierto. Pero no deja de ser un experimento interesante. Y alguien debería filmarlo como un mini documental, o invitar a un periodista de Clarín u otro de Página…Quién sabe, hasta podría ser un suceso en youtube!
Por lo pronto, seamos piolas y dejemos que los Anti se encarguen del vino: los K’s siempre tendremos un buen argumento para poner los choris.
Bue. Tengo menos convocatoria que la fómula Ricardito Alfonsín- Rodríguez Larreta. Igual yo no iba a poder ir. Vivo en Bariloche…