Algo habíamos esbozado aquí. Somos unos idiotas. Tenemos la responsabilidad política de lo que pasa. Y lo que pasa es que en la Argentina el Congreso es una institución que baila al ritmo del dinero y el estatus.
Lo fue cuando el vecino de Vicente López Juan Carlos Blumberg impulsó un descontrolado paquete de leyes «anti-delito» en el Congreso y se votó cualquier cosa generando problemas en las escalas penales y hasta en las medidas que toma el Estado para prevenir el delito.
Lo es ahora cuando, por tratar de no tocar las retenciones el oficialismo ofrece miles de millones de mangos en compensaciones para los productores agropecuarios. En un país donde tenemos un «núcleo duro» de pobreza que no sabemos cómo vamos a dejar en el pasado y donde la precariedad abunda.
¿Y cuál es nuestra responsabilidad política, la de los sectores de la sociedad que tenemos ingresos fijos o no tenemos ingresos? La de no sostener más, muchas más acciones como las que llevó adelante en noviembre pasado el diputado Héctor Recalde.
El abogado laboralista vinculado a la CGT impulsó un proyecto para declarar como remunerativo el dinero que se paga a través de «tickets». La medida impactaba en 1.600.000 trabajadores.
Le hizo una cámara oculta a empresarios vinculados a la otrora poderosa Cámara de Empresas de Servicios de Vales Alimentarios y Similares (CEVAS) cuando le ofrecían sobornos millonarios y -como Blumberg, o De Angeli- llevó así de las narices a la Cámara de Diputados y a los medios de comunicación derechito a la aprobación de la ley. (Una disgresión: los bienpensantes como Claudio Lozano nunca, pero nunca logran que se aprueben proyectos con tanto impacto).
La acción política es lo que posibilita cambiar las cosas. Y la acción política es antes. Es afuera del Congreso. ¿O necesitamos más enseñanzas luego del lockout del agro?
Necesitamos una acción política que obligue, que haga que parezca imposible no votar a favor, como pasa ahora con el lobby feroz de los empresarios agropecuarios. ¿O somos idiotas?
¿Me pongo la escarapela?
:P
es que la verdad los tipos de las camaras de vales mas boludos no pueden ser
recalde es el tipo de la cgt en el congreso
che una consulta por que casi todos los diputados y senadores tiene como 4 laburos y cobran por los 4
me gustaria que si cobran casi 15.000 por mes tengan dedicacion exclusiva no son pasantes de la uba
y estoy cansado del ejemplo de blumberg
el tipo como persona es tal vez detestable pero la verdad es que tiene tantos derechos a decir lo quie quiere y equivocarse como las madres de plaza de mayo. el es una victima no un especialista en derecho penal.
Y como no es un especialista en derecho penal…no hay razón para que los legisladores aprueben un paquete de leyes porque el tipo haya ido un mes a hacer un cursito de mano dura a New York. Por mí que se equivoque todo lo que quiera, pero lejos del Congreso. Porque cuando se equivoca adentro, termina pasando que hoy robar tres veces equivalga a matar a un tipo (con lo cual al tercer robo, da lo mismo matar a la víctima que no).
Totalmente de acuerdo.
En cuanto a Blumberg, si no es especialista en Derecho Penal, que no hubiese actuado como uno, desprestigiando a personas que sí lo son. Tranquilamente podrían haber hablado sus asesores… aunque daba «cosita» mostrarlos.
Una de mis grandes broncas con el gobierno es cómo se banca el humo ahora y cómo le subió la barrera a TODO lo que quiso meter Blumberg. Debe ser porque la caja es más importante que la libertad de personas que no somos nosotros.
no me estan contradiciendo
claro que no habria que haberle dado bolilla a blumberg, pero tampoco decir es culpa de blumber que 250 dipyutados hagan cualquier estupides
se lo agarra se lo lleva a un costado y le decis:
quedate tranqilo mahco nosotros de esto la sabemos lunga jaja
estamos investigando que es lo que conviene hacer pero tenemos poco presupuesto todo se va en subsidiar el gas a nordelta y a la gente cheta de la capital
hace mucho alguien aca habia dicho que habia que cagarse en la calse media y en todos los subsidios que se les da total no apoyan al gobierno.
y en el fondo estoy de acuerdo pero el problema es que los subsidios son para los intermediarios no para el consumidro final digamos
primera cosa que haria seria precio de gas de garrafa igual al de red
y populismo para el puelbo no para empresarias
Lo que quiero decir es que me hubiera gustado ver al presidente en cadena nacional explicando por qué la reforma penal manodurista no tenía sentido.
Ahora, los ejemplos que dan son todo lo contrario a un movimiento político: son efectismo puro. Tomar la tele para tomar el congreso. Y no estoy en desacuerdo con usar esas herramientas, pero preferiría tener algo atrás. Por donde empezamos? filmar los campos de De Angeli y compararlo con los chicos de Tucuman?
Una pequeña aclaración. El sucio lobby que se está haciendo en el Congreso es de ambas partes. ¿Alguien puede ser tan ingenuo de no darse cuenta que tanto el gobierno como la oposición/agro están intentando buscar aliados? Y seguramente los busquen de manera «non-sanctas»
Ambas partes tienen la cola sucia… y se «siente».
Yo por televisión no vi militantes kirchneristas, entrando de prepo a las comisiones tomando el micrófono, amenazando , poniéndose detrás del presidente de la comisión, para presionar y abucheando cuando hablaba alguien que no les gustaba. Con una violencia no vista desde hace tiempo en argentina.
Debe haber presión del gobierno, pero hacia su propia tropa no como hacen los energúmenos campestres
Yo por televisión no vi militantes kirchneristas, entrando de prepo a las comisiones tomando el micrófono, amenazando , poniéndose detrás del presidente de la comisión, para presionar y abucheando cuando hablaba alguien que no les gustaba.Con una violencia que hacia rato no se veia en argentina.
Debe haber presión del gobierno, pero hacia su propia tropa no como hacen los energúmenos campestres
Parece que los muchachos del subte le quieren dar una mano al Alfredito. Paro sorpresivo en las lineas C, D y E. Cosa que la olla vaya juntando presión pa’l caceroleo del jueves.
Otra: El que le hizo la cámara oculta a los piratas ticketeros fue D’Elía, tan caro a los afectos de los teflonarios.
Tute: Dejalos que se muestren en todo su esplendor. Quien quiera oir que oiga.
Escriba: No entiendo. La ley apunta a eliminar la truchada de dar los aumentos en otras especies que no sea guita contante y sonante. Estos «tickets» eran una especie de Patacones o Lecops, pero privatizados. Está mal que los aumentos se paguen con guita y no con tapitas de pepsi?
Ver
http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dsecretaria/Periodo2007/PDF2007/SANCIONES/0123-D-2006.pdf
Con el nivel de exposición y lo dilatado del conflicto cualquier método que desenmascare alguna acción non sancta seria denunciado como «cama» por cualquiera de las partes y no creo que produzca el efecto que Ud. reclama, no hay posibilidad de efecto sorpresa, las cartas ya están jugadas, solo queda contar los porotos.
Escriba
Sabemos, es de manual básico, que no se puede llegar a una instancia de negociación desde una posición de debilidad – menos cuando lo que se negocia es política – y el gobierno mandó el proyecto de ley al Congreso más como una maniobra defensiva y tratando de recuperar la iniciativa política, que convencido de que puede salir ganancioso, económicamente hablando, así que no creo que el gobierno piense que unos miles de millones mas o menos que se le saquen a estos evasores golpistas, puedan ser determinantes para el futuro del país.
Lo que sí será determinante es lo que hará el gobierno después de esta ley, porque como todos sabemos, aquí de lo que se trata no es de unos cuantos puntos mas o menos de retenciones, aquí se trata de destituir a un gobierno que lleva adelante políticas económicas, sociales, de Derechos humanos y de política exterior que están en contra de intereses internos y externos que se sienten perjudicados por esto y han decidido aprovechar esta crisis sectorial (que en otros momentos no hubiera pasado de ser un berrinche histérico), para desplazar a este gobierno que no esta actuando según el «modelo establecido» .
No hay otra cosa, no hay pequeños, medianos, grandes, pooles, concesiones, nada, nada los conformará, solo el cambio de rumbo de todas las políticas del estado, ( y los kirchner fuera, por supuesto) ya lo han dicho con todas las letras y desde el principio del look out.
Por eso creo que el día mas importante de este gobierno es el día después, si a partir de ahí no se decide a hacer uso de todas las atribuciones que la constitución le confiere, si no hace respetar la ley, si no se asume explícitamente como el poder rector en las relaciones entre los ciudadanos y sigue permitiendo esta especie de «doble comando» policial con los sediciosos y si no pasa de hecho a construir políticas fuertes, en donde la ciudadanía se vea identificada y pueda estar segura que tiene un gobierno que gobierna, no habrá futuro para ellos……… y menos para nosotros.
Una pregunta para el final: ¿alguien conoce el caso de un gobierno que haya podido gobernar con todos los medios de comunicación en contra?
Un saludo
Jorgeda
Jorgeda: a mí los primeros gobiernos con medios en contra que se me vienen a la cabeza son los de Chávez y Allende. A los dos los voltearon. Digo.
Sí, Escriba, está bien: «Necesitamos una acción política que obligue, que haga que parezca imposible no votar a favor, como pasa ahora con el lobby feroz de los empresarios agropecuarios». Pero, ¿no es un poco tarde? Se discute el miércoles, ¿no? Ahora la cosa está en el Congreso, no hay tu tía, y ahí habrá que sacar las papas del fuego y resolver esta coyuntura de la mejor manera posible, no sé si con más dureza o más concesiones. Y lo que dice Jorgeda: «el día mas importante de este gobierno es el día después, si a partir de ahí no se decide a hacer uso de todas las atribuciones que la constitución le confiere, si no hace respetar la ley, si no se asume explícitamente como el poder rector en las relaciones entre los ciudadanos y sigue permitiendo esta especie de “doble comando” policial con los sediciosos y si no pasa de hecho a construir políticas fuertes, en donde la ciudadanía se vea identificada y pueda estar segura que tiene un gobierno que gobierna». A lo que yo agregaría: más políticas sociales, más «populismo», más vuelco de guita hacia los que más sienten en el estómago su carencia, poner en práctica ya el aumento de las jubilaciones dispuesto por la Corte, cosas así, y mucha más bola a los movimientos populares y los distintos tipos de nucleamientos que en estos días demostraron, mucho más que el PJ, su disposición a defender las instituciones y parar la arremetida. Oreja es lo que le hace falta al matrimonio K. Verdaderas ganas de escuchar: no a los blumberg o De Angeli, no a los que vienen a patotearlos, sino a los que salen a respaldar lo mejor que hicieron y a pedir, por supuesto, más de eso. Y construcción por abajo: la Cámpora está bien pero no basta. Y poner gente más inteligente y preparada en la difusión de las políticas públicas y la relación con los medios. A propósito: no entiendo bien a dónde apunta la última pregunta de Jorgeda: «¿alguien conoce el caso de un gobierno que haya podido gobernar con todos los medios de comunicación en contra?». ¿Quiere decir que no había más remedio que hacerles concesiones? Tal vez, un poco. Pero está recontraprobado que las concesiones a las patronales mediáticas sirven de poco, cuando sirven. Mal que mal, Chávez viene aguantando la puja con los medios, que en Venezuela es mucho más feroz que acá, y creo que es porque arma políticas por abajo: nada de lo que le digan los medios le convence mucho al miserable que no sabía leer y ahora está alfabetizado gratis y hasta se recibe de bachiller, o al que no podía pagarse médicos y ahora los tiene gratis. Kirchner aprendió algunas cosas de Perón, pero esa no.
Se me olvidaba algo, Escriba: de todos modos, aceptar de que ahora es demasiado tarde para «una acción política que haga que parezca imposible no votar a favor, como pasa ahora con el lobby feroz de los empresarios agropecuarios», estoy de acuerdo con vos en cuál es la gran lección que nos deja todo esto: «La acción política es lo que posibilita cambiar las cosas. Y la acción política es antes. Es afuera del Congreso. ¿O necesitamos más enseñanzas luego del lockout del agro?»
Balvanera
Es exactamente lo contrario de lo que UD. interpreta, seguramente yo no me expresé claramente, pero soy un crítico del papel de los medios en la sociedad moderna, y particularmente en este caso, bueno…, los calificativos no alcanzan.
Considero desde hace mucho, y así lo he expuesto en los pocos comentarios que hice en blogs como éste y similares, que los medios de comunicación son el arma mas poderosa de la era moderna, en el caso que nos ocupa creo que es imposible la construcción de cualquier realidad si el encargado de interpretar esa realidad es la oposición mediática.
En este momento, esa arma terrible, capaz de construir cualquier realidad paralela que sirva a sus intereses, está al servicio – como estuvo siempre en realidad – del enemigo.
¿Porque le doy tantas vueltas y no digo directamente que el gobierno debe hacer como Chavez y tomar el control de los canales de televisión?, no se, quizás porque soy argentino y me cabe la pátina de caretismo democrático que nos cabe a todos, pero la realidad, que es la única verdad, es que si los medios concentrados continúan desestabilizando al gobierno día tras día, hora tras hora, en TODOS los programas de TODOS los canales, el gobierno terminará como el de Allende, como el de Illia, como el de Isabel, y en parte también como el de Alfonsin
(perdón, ya parezco la Carrio
¿Las frecuencias radiofónicas no son propiedad del Estado?
Un saludo
Jorgeda
Voy a ser breve en referencia a esta frase: «Necesitamos una acción política que obligue, que haga que parezca imposible no votar a favor, como pasa ahora con el lobby feroz de los empresarios agropecuarios». El problema -sobre el cual hemos vertido una catarata de letras a esta altura- es que el gobierno no tiene lo que Morales Solá denomina «el control de la opinión pública». Este control lo detentan las corporaciones mediáticas y creo que es demasiado dificil -sino imposible- significar algún tipo de acción política de manera tal que se logre lo que planteás.
La batalla madre de muchas otras batallas, incluida la del campo, es la batalla cultural, esa que el gobierno viene perdiendo. Creo que tiene que ver con aquello de que «quien domina nomina» y lamentablemente pareciera ser que quienes dominan son estos grupos de poder.
En tanto no se ponga en caja a las corporaciones mediáticas, sea por la ley de radiodifusión o por medios non-sanctos (como por ejemplo alquilando con mucha pauta oficial la opinión de estos grupos), cualquier acción política va a ser significada negativamente por más «buena» que sea. Igual creo que además, a la vez, debería haber algún tipo de acercamiento a la clase media; es un sector de mucha influencia y no se puede apuntar a salir de esto con el estado alterado en el que se encuentra en esta coyuntura.
Abrazo
Y cual seria esa accion politica? alguna idea?
Para mi tendria que haber mas trabajo social con la gente mas humilde, hacer la famosa distribucion un poco mas en serio.
Es que Chávez no tomó el control de los canales de TV, ni de lejos. Lo que hizo es que, cuando se venció la licencia de uno de los peores, el más desestabilizador y literalmente golpista, no se la renovó (lo que provocó intensas movilizaciones opositoras durante un tiempo y un aluvión de denuncias de coartar la libertad de expresión en todo el mundo). No se la quitó, simplemente no se la renovó (cosa que debería haber hecho Kirchner, pero tal vez haya considerado que no contaba con la suficiente fuerza como para intentar esa jugada). En su lugar, ahora hay un canal que no es oficialista, sino que lo administran pequeños productores independientes, una especie de cooperativa o algo así. Y el canal «censurado» sigue, pero por cable. El resto de la TV comercial, mayoritaria, es abierta y salvajemente opositora. En cierto modo, Chávez lo contrapesa con la obligación de transmitir sus discursos en cadena (lo que echa combustible a la furia opositora) y algunas limitaciones en la transmisión de contenidos (tipo que en ciertos horarios no puede haber escenas de violencia, ciertos programas se recomienda que los chicos no los vean solos). La otra cosa viene por la apertura de pequeños canales comunitarios administrados por los propios pobladores de los barrios humildes. Pero el grueso de los medios sigue siendo opositor a muerte y sin tregua. La diferencia está, me parece, en que los más pobres están con Chávez y no le dan tanta bola a los medios porque en su vida concreta de cada día perciben que están mejor y que tienen un respeto que nunca tuvieron.
Dicen: ¨hacer la famosa distribucion un poco mas en serio.¨
Para hacerla un poco mas en serio, primero hay que hacerla.
El día después será el día de más de lo mismo. Pero con las calles llenas de aquellos que se preguntarán qué era exactamente lo que estaban defendiendo y, una vez más, como es que ¨no se habían dado cuenta de que le estaban haciendo inchada a un equipo que no estaba jugando mientas que los que estaban adentro se repartían el trofeo¨.
Ayer era la ¨Revolución Productiva y el Salariazo¨, hoy es la ¨Redistribución K¨. Compren que siempre hay alguien que vende.
Coincidiendo con el post, y con las intenciones de Balvanera, Jorgeda y cía, quedan dos conclusiones en pie:
1. De esta crisis se sale por arriba: antes de pensar en arriar banderas, hay que desplegarlas totalmente: aún pasadas por el tamiz sistemáticamente opositor de los medios, las medidas directamente redistributivas, como el aumento a los jubilados, descenso o eliminación del IVA en productos básicos, reforma impositiva crearían un realineamiento favorable en el escenario político.
2. Se puede gobernar con los medios en contra. Pero para ello hay que hacer política todo el tiempo. No alcanza con el atril.
48 horas después de ser depuesto, Chávez había recuperado el gobierno. Algo tuvo que ver en ello la tarea organizativa previa, la constitución de las Células Bolivarianas, etc. No digo que haya que copiar, hay que hacer lo que sabemos de acuerdo a nuestra historia. Pero no podemos no hacer nada.
Los K han logrado generar hacia si y su gobierno un odio cerril similar al que profesaban al primer Perón sus opositores de 1945/55. Pero no han logrado, em cambio, obtener de sus partidarios un apoyo, por no hablar de afecto, como el que lograron Perón y Evita. Aunque esto último puede ser irrepetible, sin duda que hará falta mas política y menos retórica para salir adelante. Se puede.
Dr. Blabla: ¿por?
Fede, Tomás, Gastón: Justamente en el post se destaca su «ejemplo», en cuanto a que logró que el Congreso le dé bola.
Gustavo A.: Es bueno el punto. ¿Por ahí aprendió el Gobierno? No diría que es solo caja lo de las retenciones, además.
Primo: Es bueno tu punto. De todos modos, por lo menos lo de Recalde parece más que efectismo. Son años de eso ¿no?
MyNick: Lo que yo digo es que sí, pero que para el Gobierno ya es tarde.
Tute: Parece tener razón.
Eduardo Real: ¿Es así?
Camargen: Está bien, por eso digo euq el tema hay que laburarlo «antes».
Jorgeda: «el día mas importante de este gobierno es el día después», bien muy bien.
Balvanera: Estamos de acuerdo, es medio tarde. Ojalá que se avance con lo que ud. pide. Somos varios los que pedimos.
Diego: Si viene la ley de radiodifusión en serio ¿viene la batalla cultural?
Void: Ahí está lo que dice Balvanera.
Alberto: Hay datos sobre mejora ahí. Hay que potenciar eso.
Zerimar: Por algo no hay afecto, ojo.
Abrazo
Balvanera: «Venezolana de television» (VTV)era algo mas de lo que describís. Era el canal de los venezolanos por excelencia. Formaba parte del orgullo de un venezolano contar que VTV había comenzado con la industria de las novelas en Latinoamérica, con los famosos concursos de belleza. Hay que conocer un poco para opinar. Venezuela no es Argentina y si bien la política es importante, nunca lo será en la misma medida que en nuestro país. El venezolano vive feliz mirando telenovelas, fijate que los mejores programas de opinión empiezan a las 6 de la mañana. VTV fue el canal de las telenovelas. Llegaron a construir un imperio gracias a las lágrimas, que exportaban a todo el mundo. Hace unos años atrás se paraba el país a la hora de una de las novelas favoritas. Cerraban los negocios, había televisores por todos lados. O sea, no fue un simple cumplimiento de un regalmento de renovación. Significó muchísimo mas. Ese mismo día, cuando el canal cerró, comenzó a caer la imagen de Chávez.
Hoy hay canales opositores (salvajes es un adjetivo) y canales chavistas. ¿Viste La Hojilla con Mario Silva?, es una especie de D’Elía insultando desde la pantalla a todo el que se opone. Ese señor por supuesto ahora suena para un puesto en el gobierno.
La televisión venezolana no es de un nivel para admirar y lo mas común es tener una antena y mirar los canales de USA. Porque aunque te cueste entender, los venezolanos (todos, también los pobres) admiran a los americanos, usan sus modismos, copian su moda, los que pueden viajan seguido (2Hs de viaje) a Miami, casi todos los productos envasados son americanos porque a pesar de los 10 o mas años de Chávez no tienen ni una sola industria. Ah y los pobres, siguen viviendo en sus ranchos, pero con una franela colorada…y todo chévere, no son argentinos.
Escriba: «Es así?» Bueno, puse el link al documento original que se cita en tu post. Les cagaron el negocio de negrear «legalmente» el salario pagando con fruta, que no garpa jubilación, obra social, etc. Cuál es la parte que no se entiende?
He visto La Hojilla, y, obviamente, no me gustó, pero tampoco me parece tan lamentable. El nivel de agresividad y de golpes bajos que vi en ese programa no es de ningún modo menor al de los canales de la oposición, y a veces consiguen retrucar muy bien algunas cosas, y desnudar bien qué hay detrás de algunos discursos opositores o del modo en que informan los otros canales. No estaría mal tener un programa así en la TV estatal argentina, siempre que fuera un solo programa, no la norma general. Pero tambien vi en la TV estatal venezolana programas de análisis muy pero muy serios, mucho más que en cualquier canal de aquí, estatal o privado, de aire o de cable. Es cierto que la oposición tiene muy poco espacio, casi ninguno en la TV estatal, pero, bueno, ¿para que lo necesitan, si tienen casi todos los medios de comunicación, mucho más poderosos? En cuanto a la TV privada venezolana, da asco, más que la de acá. Es mentirosa, tramposa, berreta.
No he visto precisamente admiración a los yanquis entre los pobres. Que les copien los modismos no es problema, hay vasta experiencia histórica acerca de cómo la cultura del colonizador, adoptada por el colonizado puede convertirse en otra cosa cuando toma conciencia de sus propias necesidades. Fanon tiene algo al respecto.
¿Vos pensás que fue por las telenovelas que le renovaron la licencia a VTV? ¡Vamos! Si lo que intentás decir es que, al no renovar la licencia, Chávez tomó una medida que iba contra su popularidad, es cierto, y eso habla muy bien de él. Prefiere arriesgarse a perder popularidad con tal de hacer lo que corresponde: todo lo contrario de lo que haría un demagogo. Según oí decir, ese miedo a perder popular fue una de las razones fundamentales por las cuales Kirchner les renovó las licencias a los lamentables canales argentinos.
Sí, los pobres siguen viviendo en sus ranchos, ahora con una franela colorada. Pero con medicina y educación. ¿Viste los uniformes escolares de los chicos y adolescentes, limpios y cuidados? ¿Viste las caras de esos chicos? Y no sólo con medicina y educación: tienen la sensación de haber ganado la condición de personas, de ser alguien que merece respeto, la autoestima, la solidaridad al interior de las comunidades. Y, por lo que pude ver, están organizándose, desde abajo, con una fidelidad absoluta al Comandante pero sin pedir permiso al partido ni a la burocracia. Al revés, por lo que pude ver el partido está creciendo desde abajo para arriba, barriendo rémoras burocráticas, alentando la participación de la gente y encarando la solución concreta de los problemas bien concretos que la gente tiene en cada lugar. Nada de boludeces stalinistas ni trotskistas. Claro que es muy poco lo que pude ver y en poco tiempo, pero lo que vi me sorprendió porque nunca antes había visto algo así.
Una de las cosas que más me sorprende es la parsimonia del gobierno K en hacerse cargo de lo central de este conflicto que ya lleva largos meses.
Si lo que está en discusión es la capacidad del estado de decidir políticas económicas y sociales (redistributivas o no, lo cierto es que no quieren un estado que decida políticas), no se ve que haya una actitud de remarcar esa capacidad estatal y/o el carácter redistributivo o solucionador de los problemas que trae el lock out campestre.
El lenguaje, las imágenes surgidas del oficialismo no parecen dar cuenta de que adviertan que el clima es ciertamente destituyente y que del atolladero político se sale con política pero también con gestos y medidas concretas.
Si vienen contra el estado, la mejor defensa sería justamente mover el aparato estatal – no para reprimirlos, sí para enfrentarlos con gestión y con el sesgo que se le dé a la gestión.
No me explico cómo, cuando la noticia era la leche que se tiraba en las rutas, no hubo reparto masivo de leche en polvo para los chicos de las escuelas de ese núcleo duro de pobreza. El costo hubiera sido muy bajo y el impacto mediático ineludible (lo hubieran catalogado de demagogia oportunista pero, el mensaje hubiera llegado donde debía llegar y marcado la simple diferencia: «ësos tiran, nosotros no nos olvidamos de ustedes».
Salir de lo meramente obsceno de la leche tirada y mostrar que alguien se ocupa en serio de los problemas cotidianos de milones de compatriotas que, vistos desde las rutas, ni existían.
Tampoco me cierra que anuncien 30 hospitales a construir, mucho más directo, lógico (además de urgente y, de nuevo, eficaz mediáticamente) era designar 5, 10, 20 mil médicos en los hospitales y lugares donde hacen falta ya, hoy. De paso, un mensajito para esa clase media tan permeable a los climas despelotados: «ustedes hagan bulla que nosotros usamos esa plata para darles laburo».
Supongo que cada uno tiene alguna idea de cosas concretas que podrían hacerse casi de inmediato y seguramente de menor costo que subsidiar cultivos de soja donde no debe cultivarse ese poroto (maldito, a estas alturas)
A la mezquindad rupestre se le opone una mezquindad de acción que además de sorprender, termina siendo desalentador ya que el escenario siempre parece el deseado por el activismo «rural».
Cuesta defender, y entender, a quienes no parecen tener interés en ser defendidos; demasiada parsimonia para mi gusto y creo que esto del Congreso tiene mucho de eso; desde el gobierno se abren a un costado, ganan tiempo – los otros lo mismo, ganan tiempo también y el bombardeo mediático que no cesa.
Saludos
Balvanera, La Hojilla es un programa que sólo su presentación lo dice todo. Agresividad y pensamiento único. No hay lugar para nadie que no piense como el comandante, como decís.
Creyeron haberla mejorado la salud incorporando a médicos cubanos que desplazaron a médicos venezolanos que quedaron sin trabajo. Pero no cambió nada. Creo que ni transplantes se hacen. La educación no tiene el nivel de la que acá impartimos en las escuelas estatales, conozco ejemplos de niños argentinos que hicieron 6 años de escuela en Venezuela, creyendo que el nivel que tenía era excepcional y al regresar a Argentina, tuvieron que repetir un año.
Los yanquis para ellos son como los europeos para nosotros, miran para ese lado, consumen sus productos, usan sus marcas, miran mucho cine de segunda americano, películas que por acá no pasan nunca. Chávez lo sabe bien, grita para la tribuna pero hace negocios detrás del telón.
Lo que intenté decirte respecto a VTV es que se enorgullecían de ese canal. Iba mas allá de las ideologías, era como una parte de los venezolanos aunque no lo percibas así. Ellos no se interesan por la política, es un tema menor, la relación con el estado es a traves de las ayudas y dádivas, ahora desde que Chávez llegó mucho mas.
Chávez maneja a fuerza de petrodólares pero no hay planes de gobierno, es casi un estilo K. Todavía no ha hecho la famosa red de caminos que prometió hace 10 años. Si construyó un nuevo acceso desde la Guaira hasta Caracas es porque el anterior se derrumbó, a la vista de todos, sabiendo bien desde hacía muchos que eso pasaría. El cable submarino que va desde el continente a Isla Margarita está destruído, se reparó hace unos años cuando la empresa que lo mantenía era americana, ahora estatizó (como SIDOR) y pararon los mantenimientos.
Lo que decís respecto a la reorganización de los venezolanos desde abajo, es lo que quisiste ver, la miseria es tan común que nadie se inmuta.
Y lo que decís de la fidelidad al comandante es lo que no entiendo. ¿Para merecer algo hay que ser fiel al comandante? ¿eso es lo que alentás para nuestro país? ¿ser fiel a un personaje?. Yo prefiero ser fiel a mi misma. Ese señor que habla dislates es un gobernante, tiene que gobernar, tiene que cumplir con la ley al igual que los ciudadanos. Esa es la única relación posible. Cuando ponemos la emoción de una fidelidad, nos desbarrancamos para el lado del populismo. Recordá: hace 10 años que está Chávez en Venezuela sentado sobre un colchón de petrodólares, no tienen deudas, pero no ha alentado la producción y el trabajo. No tienen industrias. Se limitó a las limosnas que siempre le aseguran un siervo mas
Esa es nuestra diferencia: «desbarrancarse para el lado del populismo» no me parece mal (no cualquier populismo, claro: populismos neoliberales tipo Berlusconi o Menem, no). Teóricamente me sobran argumentos para ser antipopulista. Pero la tozuda e insistente experiencia concreta a lo largo de la historia muesta que los gobiernos no populistas nunca hacen un carajo a favor de los pueblos y más bien tienden a joderlos. Y no me vengan con el ejemplo de los países escandinavos, por favor, que acá eso es inaplicable. El problema con los Kirchner es que no se animan a ser más populistas.
Sólo una aclaración: el Dr. Recalde es abogado asesor de la CGT, todo el mundo lo sabe.Siempre le presto atención porque durante los 90 fue de las pocas voces críticas que se hacían oir contra los horrores de la política laboral menemista. En ese sentido me parece que conserva coherencia, no como otros muy progres que han hecho causa común con el agro, el campo, la nueva burguesía rural media, la sociedad rural, etc.
«Necesitamos una acción política que obligue, que haga que parezca imposible no votar a favor, como pasa ahora con el lobby feroz de los empresarios agropecuarios. ¿O somos idiotas?»
Tal vez, si no lo decidieran todo 4 personas en Calafate, algo de lo que dice el Escriba tendría algún sentido para las personas que se sienten consustanciadas con las ideas que dice defender el oficialismo.
En el marco de lo que es el «oficialismo realmente existente,» no veo lugar para otra cosa que para la obediencia debida de los que están en «el proyecto» y el aplauso sincronizado de los espectadores consustanciados.
No pida peras al olmo…