Triunfos. Triunfazos

2765083201_e0958937bf

Los diarios de hoy estaban llenos, repletos de triunfos. Impensados a casi siete años del inicio de una gestión que es nacional y popular. Nacional y popular como es lo nacional y popular en la Argentina y en América Latina: contradictorio, pero que va para adelante.

Así, en la pluma de Beatriz Sarlo, en el diario La Nación, nada menos, me enteré de que hay mucha gente que, después de mucho pensar, está a favor de las políticas del Gobierno. Es más. Que el espacio nacional y popular tiene militantes. Y que los que reciben algo del Estado, también pueden ser serios, genuinos, válidos miiltantes. Me quedé muy impactado. Cito, son dos párrafos:

Pero también estaba en Ferro ese nuevo mundo popular, de infinitas variaciones empíricas, que hay que leer con refinamiento: los pobres de barrio y los villeros, los asalariados en blanco y los que hacen changas, las mujeres de cooperativas y de comedores, con sus hijos y nietos, los viejos militantes populares, los gestores independientes de proyectos barriales pequeños pero significativos, los burócratas de los subsidios que organizan, presionan, obligan y protegen a los beneficiarios de planes, gente llevada al acto pero que finalmente se entusiasma, intelectuales, capas medias progresistas, y adolescentes que están allí como en un recital, haciendo el aguante.

Quienes piensan que las movilizaciones políticas antes fueron exclusivamente integradas por ciudadanos libres y autónomos, hoy reemplazados por gente que se deja acarrear, pasan por alto lo que enseñan los historiadores. Pero el estadio de Ferro no sólo se llenó de gente que iba por el plan y, además, la gente que va por el plan, incluso cuando es manipulada, también tiene capacidad de entusiasmo. Desconocerlo es casi como afirmar que quien no aprendió bien la doctrina católica va a la Iglesia sólo movido por los temores de una creencia supersticiosa o para que le regalen alguna ropita usada. Seguramente hoy es más indispensable que los punteros barriales empaqueten a la gente en los ómnibus que los traen desde el conurbano. Seguramente en condiciones de extrema pobreza, es muy difícil ejercer la autonomía.

En el mismo diario me enteré de algo fantástico. De que el kirchnerismo negocia. A esta altura de la milanesa, hace política y negocia. Acá dice que negocia con Francisco De Narváez una interna en el PJ. Y acá dice que a Daniel Scioli le han dicho que podría ser el candidato a presidente de este proyecto. En una fórmula sin un solo apellido que empiece con K. Más allá de los nombres propios, a mí, que se negocie, que se haga política a como está la mano me parece algo para destacar. Y que se busquen alternativas para sostener algunas cosas, si cierto candidato no está en condiciones de ganar un ballotage, qué mejor.

Pero mirá además de lo que me pude enterar. Leyendo La Nación, de cómo ha sido en los hechos uno de los mayores triunfos políticos de estos gobiernos. La vigencia de las paritarias. Son dos minutos de lectura obligatoria. Qué alegría.

P ablo Moyano, el hijo del líder camionero Hugo, miró fijo a su interlocutor y ejecutó su rutina. Pegó un puñetazo en la mesa, se paró y se fue. Detrás de él salieron varios hombres bien comidos que, casualmente, habían quedado esperando al lado de la puerta. Los interlocutores ya sabían que vendría el puñetazo, una marca registrada del pequeño Moyano, y luego, la partida. Sólo después de un rato, Moyano llamará de vuelta a la otra parte para regresar a la mesa de negociación. Mañas que se repiten una y otra vez.

* * *

Había más de 30 personas en el Ministerio de Trabajo, entre ellos uno de los hijos de Moyano. El sindicalista había tomado una medida de fuerza y entre todos, varios funcionarios incluidos, negociaban para levantar el paro. “Hasta que el Néstor no llama al Hugo (sic), yo no firmo nada”, dijo sin sonrojarse el sindicalista. Lo escucharon los 30. Hugo era ya el líder de la CGT, y Néstor era Kirchner, entonces presidente. Un rato después, la corte de pacientes hombres se alegró. Parece que la comunicación llegó, y Moyano firmó. Allí terminó todo.

* * *

“De acá no sale nadie hasta que se firme todo”, bramó un sindicalista dentro del Ministerio de Trabajo. No se trataba de una frase hecha: nadie estaba autorizado a abandonar el edificio de la avenida Leandro Alem. Fieles y fuertes seguidores del sindicalista se pararon en la puerta. La noche avanzaba y ya se veían los bostezos.

Uno de los principales abogados laboralistas, que negocia varios de los convenios colectivos más importantes del país, insistía en que tenía una cena, que lo dejen salir. El propio ministro Carlos Tomada también estaba del otro lado del muro humano. La madrugada avanzó y nadie salió. Hasta que por fin llegaron las concesiones y entonces, a las cinco de la mañana, los pechugones hombres de la puerta abrieron el paso. El ministro se fue a dormir y el abogado perdió su cena.

* * *

La cartera laboral fue el escenario de otra curiosa experiencia. Sindicalistas, abogados y empresarios negociaban un acuerdo salarial. Pero no hubo caso, no se llegó a un acuerdo esa noche. El negociador oficial, uno de los principales funcionarios del Ministerio de Trabajo, se asomó por una ventana del edificio. “Hay muchos autos abajo, no les podemos garantizar que salgan indemnes”, les dijo a los representantes empresariales.

* * *

En estos días comenzarán las negociaciones colectivas que terminarán por redondear un aumento para todos los trabajadores que están dentro de un convenio. Lo único que se conocerá después de concluidas será el numerito. Que el 25% para unos, que el 22% para otros, que los adicionales o las sumas no remunerativas. Estrategias, reproches, avances, retrocesos, peleas y concesiones se esconden detrás de las reuniones que terminarán irremediablemente con la foto en el Ministerio de Trabajo. Según sea el aumento, habrá risas sindicales o empresariales. A veces ganan unos, otras veces los otros.

Por si esto fuera poco, en el mismo diario, en la pluma de Miguel Angel Broda, economista ícono del establishment, me entero de que nuestras presunciones políticas eran ciertas. Que estos gobiernos han cumplido con uno de los anhelos del espacio nacional y popular. Producir un shock de gasto público. Y que lo que está detrás de los intentos de bloqueo al pago de deuda con reservas es una forma de tratar de obligar al Gobierno a que genere un violento ajuste. Y, te digo más, que si logramos liberar las reservas, nuestras reservas, vamos a poder continuar con lo que el compañero Broda llama “fiesta del gasto” y que es algo que a mí, a mí, señora, me pone con-ten-tísimo. Estuvimos bien en sostener a Mercedes Marcó del Pont. Muy bien, pienso. Casi, me emociono. Si la inflación aterriza en el segundo semestre, como dijo Orlando Ferreres, un golazo. Unos fragmentos dejo:

La característica saliente en toda la era K ha sido el permanente crecimiento del gasto público y el grosero incumplimiento, año tras año, de los presupuestos que aprobó el Congreso. En efecto, el gasto consolidado (Nación más provincias más municipios) pasó de 27,6% del PBI en 2003 a 41,3% en 2009 y camina para más de 42% en 2010.

Estas cifras impactan si tenemos en cuenta que el promedio del gasto entre 1980 y 2002 fue de 29,2% del PBI y más aún si consideramos que tan sólo en los tres últimos años el gasto aumentó ¡más de diez puntos del producto!, el doble que en Grecia.

En cambio, si el Gobierno logra (vía DNU/proyecto Verna) llevarse las reservas sin tener que comprárselas con pesos al Central y sin usar desembolsos, liberaría $ 26.900 millones para financiar la “fiesta del gasto”. Moraleja: el conflicto actual no es por las reservas, sino por la necesidad de financiar un preocupante comportamiento gastomaníaco del oficialismo (que la mayor parte de la oposición parece también avalar).

De paso, me enteré tarde de que el FMI sufrió una derrota ideológica enorme: tuvo que apoyar los controles de capitales. Que Rodolfo Terragno se vio obligado a defender lo indefendible y sin un solo dato: afirmar que Irlanda, a pesar de haber triplicado su desocupación y mientras sólo tiene emigrantes y ni un emigrante, es todavía un ejemplazo a seguir. Y que los intelectuales más lúcidos de Chile se dan cuenta de que vivían en un “país de mentira“.

Qué domingo. Por otra semana de estas.

Autor de la foto.

76 Comments on “Triunfos. Triunfazos”

  1. Muy interesante, Escriba. Está bueno analizar en profundidad lo que dicen los diarios del establishment, porque entre líneas hay mucha información de la que está bueno apropiarse, reinterpretar, releer. Hoy estaba mirando con un amigo la portada del diario O Globo y de repente vi algo que me pareció interesantísimo para un análisis de las formas en las que se hace periodismo, que es mi profesión. El título principal del diario señalaba que, luego de tantos años, las consecuencias del último plan de ajuste de Collor de Mello aún significaban pérdidas para los brasileños por miles de millones de reales. A primera vista, parecería una prueba contra el modelo neoliberal (necesario paréntesis: aquel plan de Collor incluyó un “corralito” similar al de Cavallo y De la Rúa; este año son las elecciones presidenciales en Brasil; el Grupo Globo es opositor al gobierno de Lula y está haciendo lo imposible, como toda la prensa de derecha brasileña, para ayudar a la campaña de Serra, candidato de la alianza PSDB-DEM e hijo político de FHC). Pero justo al lado de ese título había otro más pequeño, nota relacionada, entrevista a Fernando Collor, título: “Lula debería reestatizar la Vale”. La reestatización de empresas es uno de los cucos que la derecha está poniendo sobre la mesa, en el marco del discursete antichavista y la “amenaza” de una mayor “izquierdización” si gana la candidata del PT, Dilma Rousseff. ¿Qué me pareció interesante? Al lado de un titular principal que explica el desastre que produjo el gobierno de Collor, aparece una entrevista en la que Collor se muestra partidario de reestatizar empresas antes privatizadas. De nada vale acá recordar que Collor fue un presidente neoliberal. Lo importante es que ahora el tipo habla de reestatizar, entonces hay que recordar lo catastróficas que pueden llegar a ser sus ideas, aunque las catástrofes de su presidencia no fueron producidas por ideas estatizantes, sino todo lo contrario. En fin, se pueden leer muchas cosas interesantes en los titulares de los diarios.

  2. A ver si te entiendo; lo que vos querés decir es que así como los intelectuales (mas lúcidos) de chile se dan cuenta que vivían en un país de mentira, los intelectuales (mas lúcidos) de argentina se dan cuenta que viven en un país de verdad? ¿es el mensaje del país real vs. el virtual?
    Es como mínimo una paradoja que los intelectuales (mas lúcidos) chilenos se den cuenta que tienen un país de mentira luego de 20 años de gobierno de la concertación y le terminen reclamando nada menos que a Piñera que solucione lo que 20 años de centro izquierda no pudo lograr.
    Cuando en 2 años, estalle la bomba fiscal que dejan los K que a vos te pone con-ten-tí-si-mo, me gustaría volver a releer tu post y ver hasta donde estás tan orgulloso de renunciar hoy a tu inexcusable obligación de denunciar la ignominia.
    Las políticas de gasto social anticíclicas son realmente extraordinarias, a condición de ser justamente eso, anticíclicas; si cuando el ciclo se da vuelta las seguís manteniendo, entonces queda claro que no es una política anticíclica si no una mera herramienta de poder.
    Salud.

      1. ¡Bien loco, termina el invierno y se viene la primavera! ¡No sabés lo que es la primavera en Estocolmo!
        Acá estamos, pletóricos de laburo con la preselección del Nobel. ¿Te acordás que el año pasado le dimos el de la paz a Obama? (¡Que kilombo se armó!) Ahora pensamos que para compensar podríamos dárselo a CFK o a Chavez, estamos en esa duda. Tal vez vos podrías ayudarnos en esto.

      1. Si como mínimo tuvieras la idea de goglear “denuncia de la ignominia” verías que se trata de un concepto 100% marxista. Pero en fin, veo que es mucho pedir en tu caso.

  3. Me acabás de roba run post, que bastante mas pobre iba hacer yo, con un tema semejnate. En solo una semana, escuché a gente que mas o menso puteaba al gobierno, no solo no atacarlo sino defenderlo. Pero la puta que lo parió, que meirda pasa? Ya ni en los opositores dse puede confiar. EL mensaje comùn era: “si las cosas están mas o menos contenidas, porque vamos a pensar como los medios?” y la otra “la oposición me da pánico”. Todos (gobierno, intenlectuales ciudadnos y ciudadanas) estamos releyendo la realdiad????

  4. Ta bueno, Escriba. Comparto el entusiasmo por que se haga política y se negocie. Ahora bien, yo a Scioli (a quien hubiera votado como diputado para acompañar el proyecto) como presidente no lo votaría nunca. Nunca, nunca.

    1. Cmandante,
      Yo tampoco lo hubiera votado nunca nunca. Pero fue el gober que más banco el quilombo con el campo, el que se banca como propias las críticas al gobierno nacional. Que se yo, tengo la sensación que el tipo aprendió, entendió de que se trata. Empezó como un menemista más pero a mi me parece que ya no lo es.

      Y es más, me parece mejor candidato que Nestor. ahí ta, lo dije.

      1. No coincido en lo último, Primo. Naturalmente que Néstor perdió mucha imagen en los últimos años, si uno enfrenta a Videla y Nazareno, la batalla cultural no parece tan difícil de ganar. Cuando se enfrenta a Clarín, la cosa es más complicada. Pero a la vez varias medidas de Cristina son más profundas que las del gobierno de Néstor: estatización de las afjp, ley de medios, asignación universal. Para mi en el 2011 hay que jugar con Néstor o Cristina, alguna chance de ganar hay, yo diría un 30% y si se pierde, sigue una fuerza muy consolidada para luchar por el 2015. Scioli, así como se fue “kirchnerizando”, con el correr de las situaciones, si fuera presidente, se va a ir “deskirchnerizando”, no lo digo como si fuera un panqueque que hace cualquier cosa, pero es evidente que es alguien menos ideologizado que los K, entonces no lo veo como conductor, sí, como dice Comandante Cansado, en otros puestos, para mi tiene que ir por la reelección en PBA.

      2. Scioli es más parecido a Kirchner que el mismo Kirchner, lo que le ha ocurrido por haberse dejado diariamente humillar por el Néstor.-
        Si Scioli llega a ser presidente: la venganza será terrible.-
        Saludos.-

  5. No entiendí el post.

    1) Beatriz Sarlo dijo que NO TODOS fueron a Ferro por el plan social.
    2) Los sindicatos más poderosos pueden negociar un aumento a la par de la inflación para mantener el poder adquisitivo de su salario.
    3) En medio de la mayor expansión económica a nivel mundial, el gobierno decidió hacer política procíclica. Y todavía no sabemos muy bien sus efectos porque el único organismo capaz de medir bien la distribución y la pobreza dibuja los números.

    Triunfazo (?).

  6. Bruno: Leer sin reinterpretar nos dejaría muy mal. Saludos
    Angel: Nos vemos en dos años.
    Avallay: La semana de la oposición fue desastrosa. No por perder una votación sino por mostrarse tal cual es.
    Comandante Cansado – Juan: No me gusta Scioli. Veamos cómo avanza todo.
    Madoff: Son interpretaciones de su parte. El aire es libre
    Saludos

    1. Sabe que su post me dejó pensando, Escriba, sobre todo la parte en que se alegra porque se evalúe en el gobierno la posibilidad de apoyar una fórmula sin ningún candidato con K. Y la conclusión a la que llegué es el que el kirchnerismo tal y como lo conocemos tiene fecha de vencimiento (suponiendo que se gane en , lo cual es un gran “si”), y esa fecha es 2015.

      La razón es simple: la única figura presidenciable que se haya generado alrededor del kirchnerismo es Scioli, y si Scioli es candidato el kirchnerismo se rompe (muchos K no peronistas y muchos peronistas de izquierda no apoyarían una fórmula encabezada por él). No estoy descubriendo la pólvora al decir esto; muy probablemente Scioli va a ir el año que viene por la reelección en la PBA, pero en 2015 pasa a cobrar. Y Néstor no va a poder negarse a apoyarlo.

      Ya es muy tarde para pensar en candidaturas alternativas, y ese es para mí el auténtico “techo” del kirchnerismo. Por cómo se ha ido construyendo, el kirchnerismo post-2015 sólo podrá ser una línea interna del PJ. Que conste por favor que no lo digo lloriqueando ni quejándome, y que no soy adepto de la historia contrafáctica como para ponerme a especular con “qué hubiera pasado si…”. Tampoco soy tan soberbio como para pretender saber qué camino estratégico debería haberse seguido; se hace lo que se puede, y se hace y se está pudiendo bastante. Pero me parece una evidencia que Scioli será el candidato a más tardar en 2015, y entonces ya no tendremos kirchnerismo sino Sciolismo. Que tiene derecho a existir pero no es lo mío. Estaría bueno que de aquí hasta entonces pueda surgir un candidato que se constituya como auténtico heredero de las cosas buenas (muchas) del período que lo habrá antecedido. Y no porque lo designen como tal, sino porque él se haga cargo de eso. Seguiremos kirchnereando mientras tanto.

      1. Son especulaciones. Me interesa saber para dónde va el espacio nacional y popular. Si tiene capacidad de sostener medidas y políticas en el tiempo. Y mejorarlas, sobre todo.
        Saludos

      2. Comparto Comandante, creo que el problema real es que Nestor no leyo mi post de septiembre, cuando ya le decíamos que empezara a fortalecer los cuadros…

  7. Muy buen post, Escriba.

    Pese a lo que la mediarquía quiere instalar respecto de la movilización popular, la derecha está tomando nota de la magnitud que puede cobrar la organización popular tras sólo unos años de políticas a contramano del régimen neoliberal que parecía haber liquidado toda aspiración colectiva. De todo lo que mencionás (que suscribo), me quedo y detengo en lo de Ferro, que se suma al discursazo de Chaco y a las movilizaciones de Moyano (70 lucas la última). No veíamos este grado de movilización desde hacía mucho tiempo. La resaca opositora tampoco. Del mismo modo que no veíamos hace rato bloques legislativos que actuaran realmente como lo que son: bloques. Esto último se suma a lo anterior por el hecho de que este renacer de la práctica colectiva es probablemente el mayor pánico del esperpento de derecha. Los 35 del senado demuestran que 35 es menos que 37 pero más que 9+6+2+1+1… y en diputados va a pasar algo parecido (aunque ahí estamos más complicados). Digo esto porque me aburro de escuchar que este gobierno no construye políticamente. Con todo lo cierto que pueda haber en el dictum de que las formas de construcción vertical son un obstáculo para la práctica política en tiempos en que esta aparece como fundamental, me gustaría que alguien me mostrara un (uno solo) proyecto alternativo al de este gobierno capaz de producir hechos colectivos como los que estamos viendo. Ya aburrí, perdón. Saludos a todos.

  8. Justamente hace unos días discutíamos con unos amigos economistas sobre por qué nos resultaba tan complicado, casi como que nos da cierto escozor, defender el incremento del gasto público. Es como que estamos tan formateados por la ortodoxia que hasta nos convencieron de que el aumento del gasto público es pecado!

    1. El gasto público no es pecado y en MUCHAS circunstancias es virtuoso, pero es como el agua, con un poco de agua te sacás la sed, con mucha agua te ahogás.
      La clave de los economistas sería saber cuándo es virtuoso y cuándo pecado.

      1. No te gastes, Angel.
        Adhieren a consignas, nomás.
        Replican los cánones de la ortodoxia con verdades reveladas por el demiurgo k.
        Gasto público es malo vs. gasto público es bueno.
        A la reflexión hay que buscarla en otro lado, porque en artepolitica hace rato que se perdió, y fue reemplazada por la voluntad. No es poco, pero no basta.

      2. Bueno, Paredes, se lo voy a poner de otra forma por si le interesa salir de la chicana y aplicarse a la reflexión:

        Tomando en cuenta lo que señala Angel más arriba en cuanto a que “El gasto público no es pecado y en MUCHAS circunstancias es virtuoso”, por qué los economistas que no compartimos el enfoque neoclásico ortodoxo casi que pedimos perdón al justificar un incremento del gasto?

        A mi se me ocurre que la formación académica que hemos recibido debe tener algo que ver.

      3. o tal vez la culpa católica, o la falta de autoestima, o ayuda sicológica ¿quién sabe? hay tantas respuesta posibles como sujetos.

      4. No, no soy marxista y si por ecléctico se entiende quien toma lo que cree mejor venga de donde venga, entonces soy ecléctico.
        Está bueno ser ecléctico, pero convengamos que no le caigo bien a los dogmáticos; me han puteado los liberales y me han puteado los marxistas; me han puteado, bah, y la primer puteada siempre es que les digo dogmáticos ¡y bueno! si soy ecléctico, ¡qué le voy a hacer! yo no puteo a nadie que me diga ecléctico, aparte suena bien, es una palabra fuerte, es buena ¡Soy ECLÉCTICO!

  9. Hay que reconocer que los militantes son capaces de sacar agua de las piedras,ya no solo se conforman con llevar agua a su molino ideologico viendo las “rigurosas” ediciones de video de 6-7-8,o leyendo las diatribas antigolpistas de los subsidiados por la pauta oficial de pagina12,si no que tambien le encuentran la vuelta leyendo a los medios cipayos.

    Aunque no deberiamos de sorprendernos,al fin y al cabo tienen la virtud de ver “revolucionario” a un simple usurero comprador compulsivo de dolares y terrenos fiscales.

    Al final,la muchachada progre no se diferencia mucho de los buitres de wallstreet,los segundos pensaban que la burbuja inmobiliaria creceria hasta el infinito,los primeros,creen que el deficit fiscal puede crecer hasta el infinito,indudablemente ambos van a terminar igual.

    Cual es el premio entonces? que la burbuja del deficit fiscal explote despues del 2011,ese es su mayor anhelo,la mujer que siempre rie lleva consigo todo el tiempo el talonario de cheques y una bic,por si el mejor cuadro politico se despierta a las 3 de la madrugada pidiendole mas reservas.(la muchacha “productivista” es expeditiva ante estos pedidos “anota,100 palos mas para el compañero julio grondona “)

    Es interesante ver como funciona el mitologisismo ideologico de estos chicos,hablan del subsidio universal como si lo hubiesen creado hace decadas (fue una idea de galimberti casi afirman) pero no,es una medida “revolucionaria” tomada hace unas horas,y tan “pensada”,que ni siquiera figura su financiacion en el presupuesto del 2010.

    Creo que la campora ya esta imprimiendo los afiches para despues de octubre del 2011.

    “MISS ME YET?”

    Aca les dejo el prototipo:

    http://newsday.today.com/files/2009/10/motivational_bush_miss_me_yet.jpg

    (aunque podriamos responderle con este cartelito:

    http://img214.imageshack.us/i/bushbillboardmess.jpg/ )

    “exit” para todos.

    1. Tan revolucionaria que es la medida que impulsan los organismos multinacionales de crédito, tipo BM, BID y FMI (no se si les suena).

  10. Deberías decirle a la UBA y a la UNSAM que te devuelvan la plata que pagaste (o los impuestos que alguien pagó por vos si se trató, como es el caso de la UBA, “educación para todos”). Tantos años para usar pura sofistería en una nota mal escrita.

    1. ¿así que hay que pedirle a la uba que devuelva la plata que se usó en la educación de escriba? ajá ¿y de dónde la sacamos? ¿de los impuestos de quién?

      las cosas que hay que escuchar, claudio… mucha sofistería.

      muy jugoso tu comentario. seguí así. educando…

    2. Claudio: Voy a poner un disclaimer que diga que mi maestra de salita de 4, a quien le mando un gran saludo si me está mirando, no es responsable por los conceptos aquí vertidos y bla. si te parece.

  11. Escriba: me parece que existe una confusión en tu análisis. Coincido en que la semana terminó bien para el kirchnerismo, en razón de las patinadas de la oposición y de la contundencia de los actos. Pero no coincido en que la lectura correcta que descubre el sentido de esos eventos sea la de Beatriz Sarlo. Leí varias veces su nota y encontré lo de siempre: su mirada despectiva hacia el peronismo, su desconfianza hacia todo acontecimiento, sobre todo si es popular y carece del rigor cartesiano (que si es atributo de Sarkozy, por ejemplo). Por supuesto que BS tiene oficio y es brillante, pero como dijo el filósofo “lo que brilla no ilumina”.
    Nunca el comportamiento popular puede ser esclarecido por sus enemigos.

    1. Juan: Léame a Gramsci y cuánto cuesta imponer el sentido común. Y cuánto vale eso. Hay una batalla ahí y este es un triunfo, a mi modo de ver. Para hacerme una idea de qué es el peronismo uso múltiples fuentes. Nunca una. Ni Sarlo, ni ninguna. Me parece que es lo que corresponde.
      Un abrazo

  12. La sensación de desazón y de derrota; de que el castillo de naipes se les cayó; de las ideas quemadas en la hoguera, es impresionante.

    Y lo peor es lo rápido que queman las banderas. De denostar cualquier acto, pasaron a decir que los sorprendió lo de Ferro. También Leuco lo dijo, tuvo que admitir que los bondis fueron los menos. Demasiado rápido, muchachos, no abandonen ya, tan pronto.

    Y no dicen nada de la convocatoria de 6, 7, 8 porque sería la muerte para ellos tener que admitir que un programa, con un décimo de difusión de todo lo que ellos tienen, haya podido convocar más gente de la que ellos convocaron para los cacerolazos de Callao y Santa Fé -como dice la canción- en favor del “el campo”.

    Otra: resulta que Morales Sola ahora se queja de que ni Cobos ni Lole el campesino chic, agarran la batuta de la oposición (la pregunta sería si les dan las bolas a ambos, aunque viéndose conducidos por Morales, cualquier cosa es mejor): ¿no era que se habían acabado los caudillos? ¿No que había que horizontalizar el poder?

    Como decía hoy Barone: mirá que les han puesto ayudas de todos los colores a esta oposición, y todo eso -agrego yo ahora- para terminar abrazados a, y dependiendo de… ¡¡¡Menem!!!

    Nosotros habremos perdido, no digo que no. Ahora, para ganar como ganaron ustedes, dejame que pierdo tranquilo, con mucho gusto, y la frente bien en alto.

  13. Que Sarlo matice el lugar común sobre el control de la voluntad de las masas a través de los populistas planes sociales, es sin duda una buena noticia. La critica al clientelismo, basada en la presunción de esclavitud del beneficiario de un plan, es una manera creativa de apoyar el voto calificado evitando la penosa tarea de tener que mencionarlo.

    Scioli ha sido leal, después de algún traspié inicial, aunque esa virtud tan valorada en el peronismo no hace de él un buen candidato. Cada vez que ha tomado decisiones personales han sido lamentables, como la política de seguridad puesta en manos de un inútil matamoros que podría seducir tanto a Macri como a Ruckauf. No es difícil suponer que no hubiera llevado adelante ninguna de las medidas paradigmáticas de la era K.

    Es el Chauncey Gardiner del oficialismo.

      1. Scioli, con su historia larga de militancia de base por las causas populares, parece ser la gran esperanza blanca de este proyecto revolucionario nacional y popular. Eso, y el asunto de la lealtad como unico valor (no confundirse con hacerse el dolobu como perro que volteo la olla) lo dice todo de este gran momento de la politica, donde la unica politica es la orden que baja del gran timonel 1050, que se sigue, y no se discute.

      2. Don rinconete, aclare un poco, plis. Scioli vendria a ser el Chauncey progresista? a la izquierda de Scioli estaria la pared? Se va a poner complicado defender a Scioli desde AP.

  14. Al final, la felicidad llego porque la muy defenestrada mama Beatriz, desde su torre en el diario golpista, les dio su aprobacion. Se supo: Edipo era kirchnerista. Amerita una nota en el leidisimo (por mi y otros dos mas) suplemento de psicologia freudiana de Pagina 12.

  15. Void, Angel, Juan, Claudio, Paredes, y otros.
    Por favor nos harían el favor de decirnos a quien tenemos que seguir,
    Necesitamos imperiosamente saber quien nos va a sacar de esta dictadura,
    no nos pueden dejar así, pero digan algo, no salgan con giladas como
    cualquiera lo haría mejor o ponerse de acuerdo en 3 ó 4 puntos.
    Lo que les pido es que no sean tan sinceros y que aunque sea por piedad
    eliminen de sus listas a Cavallo, Duhalde, Cobos, Carrió, Roque Fernandez,
    Redrado, Lopez Murphy.
    Por favor un poco de creatividad y de ingenio.
    Mientras tanto como diría el Diego…

    Buen post y esta fué solo una semana, hay que seguir sumando puntos,
    y manejando la bocha.

    Ale z

  16. misterzeta, mi primer respuesta es que de las primeras personas en las que hay que creer es de uno mismo; solo después de una importante confianza en uno y en sus capacidades podemos confiar en los demás;
    sobre esa base, confiar en los sátrapas que nos gobiernan me parece bastante naif, pero bueno convengamos que los nombres que proponés no agregan mucho a la situación en verdad;
    ahora, seguir, seguir, no sigas a nadie, porque el último que nos pidió que lo siguiéramos casi nos aniquila; dale tu confianza a alguien pero con un poco de espíritu crítico che, tampoco es cuestión de darle el tujes a cualquiera.

    1. angel,

      ¿así que hay que creer en uno mismo? fantástico!!! nos postulamos todos entonces y cada uno hace un autovoto.

      un genio, ud. mi viejo…

  17. La oposición es tan, pero tan mala, que en este momento pregutarle a un anti K a quién apoya, a quién votaría, etc, parece una chicana. Hasta a los K nos da un poco de pudor la situación, estamos tentados de decirle a misterzeta, “bueno, no los pongás en esa situación, tampoco se puede discutir de política si vas a chicanear así”. Me parece bien la respuesta de Angel, algo así como meterse las manos en los bolsillos, mirar para arriba y silbar. No me parece criticable, en este momento es la única opción posible.

    1. El problema es el fundamentalismo, que ya raya en la psicosis, del que no pueden salir. Uno podria decir que va a votar al mago Mandrake, pero los talibanes K caen en masa a desvirtuar cualquier idea que alguien que no sea Nestor o Cristina puedan tener, o a negarle la posibilidad de pensar distinto, porque de ultima va a ser una idea golpista y destituyente. Nunca jamas habra buena oposicion para estos gurkas. A esta altura, da un poco de verguenza ajena ver como se mueven como secta, yendo detras de la maniobra de ultimo momento del pinguino. Hoy el SaiNestor dice “paguemos la deuda que es patriotico” y salen a golpearse el pecho y a repetir el mantra de que bueno que es pagar deuda. Imaginemos que fuera Macri o Lilita, “ah, cipayos” seria la historia. Nadie de la oposicion tiene una sola idea digna de escuchar e incorporar. A ver, cuando fue la ultima vez?
      Y otro dia es otra cosa, siempre todo bajando de arriba, y abajo, la militancia esclarecida que nunca, pero nunca, la ve venir, haciendo de coro cual adolescentes enardecidas. Y asi se materializa ese espejismo que se llama “hacer politica”, porque “hoy si se hace politica”, que aca se repite como mantra. Hacer politica es correr detras del carro de Nestor y ladrar la voz de aura: Este es el proyecto, “siganme, y defenestren a la oposicion, que no los voy a defraudar”.

      1. Entiendo Homero, de todas formas coincidirás en que la oposición también tiene talibanes, o sea que simplemente podriamos dejarlo en que cualquier proyecto tiene apoyos más moderados y más “fanatizados” digamos, no creo que el Kirchnerismo sea una excepción. Lo que ocurre es que personalmente no creo mucho en hablar desde una especie de “ideal”, la política tiene dificultades y esas dificultades existen para todos, entonces para ser ultra crítico con un proyecto (en tus términos sería un talibán anti K), lo menos que le pido a cualquiera, es que me diga desde dónde me habla, quién es a su criterio el que se encuentra más acertado o en quién confiaría para gobernar. Nada más que eso. Igual esto no va tanto para vos, ya que si no me equivoco vos sí tomás partido por Pino. En ese sentido le doy mayor entidad a las críticas de quién apoya un proyecto con sus virtudes y sus defectos, que quién critica desde “lo que debería ser”.

      2. Sergio: un signo de fanaatismo es la necesidad imperiosa de saber de ‘quien sos” o a “quien vas a votar”. Poner la etiqueta para despues proceder a descalificar. Hoy parece que si no agitas enloquecidamente los trapos, si no sos “kirchnerista”, “lilista”, “pinosolanista”, o lo que sea, no mereces participar de la discusion. Hay que mostrar el DNI primero en esta discusion cada vez mas botona. Me parece profundamente antipolitico, la pertenencia es a un grupo de ideas, no la oveja ciega del hombre fuerte, algo que parece estar en el ADN del taliban K. Yo vote al Kirchner del “pais normal”, segun sus palabras, al que prometio transversalidad y reforma politica, aquel que parecia desarrollista. Ni en pedo voy a votar a este “cartoon’ farsesco de hoy, la vuelta de tuerca menemista con Dromi, Moneta y otros desguazadores del estado otra vez adentro, mas los gordos y la patota clientelista del conurbano que te asegure que ninguna reforma politica sera posible nunca.
        Saludos

      3. No Homero, con eso no estoy de acuerdo, no se trata de descalificar, simplemente que no creo, ni nunca creí en la posibilidad de hablar de política como si se pudiera hacerlo desde un lugar neutro. Las mayoría de las personas no empezamos a hablar de política ayer, o sea que muchas cosas que descalificás con la etiqueta de “taliban K”, pueden formar parte de lo que uno pensó siempre en la política. Esto de ubicar el lugar desde el que otro habla, lo pensé siempre y también siempre actué en consecuencia, diciendo desde dónde hablo yo. Si releés tu tono y el mío en esta charla, más allá de quién tenga razón en las cuestiones de fondo, puede que cambies un poco de opinión respecto de quién es aquí el “talibán”. Yo no estoy de acuerdo con las posiciones que toma Pino hoy, pero de ninguna manera voy a igualarlo con alguien como Macri, por ejemplo. Saber que hablo con alguien que apoya a Pino, a mi me hace bajar los decibeles, comparado con hablar con críticos anti K que vienen de otros lados. Para mi el pensamiento político es un todo, no voy argumento por argumento, el lugar desde el que se habla, es tanto o más importante que lo que se dice. Saludos.

  18. Bueno Sergio, como me contestó Escriba unos comentarios mas arriba : “nos vemos dentro de dos años”. Según mi teoría, vos estarás negando jamás haber sido K y yo estaré votando a alguien que según yo sea mejor que los K (y vos también).
    Definir la calidad de los K por la supuesta mala calidad de sus adversarios es no solo una chicana bastante peor, si no realmente una renuncia a la inteligencia, al espíritu crítico y a la voluntad de tener lo mejor como gobernante, no lo menos malo.
    Hace no mas de un año predecir que Chavez iba a parar a la mierda parecía una presunción ilegítima; hoy quiere limitar la difusión de ideas por internet (¿!) (por otros medios ya lo hizo) y la gente se empieza a dar cuenta que algo de razón hay, que el tipo es un payaso-dictador que lleva inexorablemente a venezuela a un desastre. Bueno, cuando las señales retumben por acá, acordate de tener un espacio de espíritu crítico en tu cerebro antes de tener como único recurso burlarte de la calidad de la oposición que por otra parte no es un colectivo (como se dice ahora) algunos de ellos disputarán el poder por dentro del PJ (si es que K se queda en el PJ).

    1. Ok Angel seguí silbando, lo único que te puedo asegurar es que nunca voy a negar haber apoyado a Kirchner desde el 2002 (sí, lo votaba antes de ser el candidato de Duhalde, cuando su intención de voto era del 7% y por supuesto en ese momento yo no esperaba que ganara), en todo caso si alguna vez creo que no tengo que apoyarlo más dejaré de hacerlo. Voté a Menem en el 89, a Bordón en el 95, a De la Rua (¡horror!) en el 99. Por supuesto puedo arrepentirme de mis votos, pero jamás negarlos. Desde hace 7 años estoy muy contento de apoyar este proyecto. Si te pregunto por tus votos anteriores, ¿también silbás? ¿o serías capaz de jugarte un poquito? Dale, en pasado no duele tanto como en presente, si empezás por eso, quién te dice después te animás a hablar a favor de alguien.

  19. ¡Cómo no! salvo a menem (95?) voté siempre a los radicales; no por afiliado, pero me revienta tirar mi voto; a la hora de votar creo en la práctica y no en la ideología; un minuto mas tarde me arrepiento y renace mi espíritu crítico.

      1. hablé de mi voto; no me gusta tirarlo y soy capaz de votar a la segunda mayoría (o a la primera minoría); como dije, al instante me arrepiento y empiezo a despotricar, pero ya voté demasiadas veces como para suponer que no volveré a hacer lo mismo.

    1. Ah y lo de “angelito”, si pretende ser una sobrada, anda a cagar, si no, disculpame que entendí mal tu “mensaje afectuoso” y andá a dormir tranquilo, “alejandrito”.

      1. primero le decís “salame” y después te ofendés como una señora decimonónica cuando te dice “angelito”.

        impresionante.

        eso explica tu voto radical.

  20. Interesante el post, aunque creo que no tenemos que pasarnos de rosca. Evidentemente, hay un resquicio en donde jugar, hay un campo abierto para poder intervenir y no hay nada dicho, como parecía hace unas cuantas semanas. Pero esa subvaloración que teníamos de nuestras chances no tendría que transformarse en una sobrevaloración. Lo concreto es que hay un activo en cuanto a militantes y gente compremitada y también simpatizantes del gobierno muy importante, y con capacidad de accionar y movilizar, claramente a la de la oposición en este momento(gastaron mucha de su fuerza en el conflicto con el campo, que fue una victoria pero les costo mucho). Eso es algo que pocos analizan, pero ellos jugaron muchas de sus balas ahi y eso les complejizo poder volver a utilizar sus herramientas mas adelante, si vos decis todo el tiempo viene el lobo, al final no se lo cree nadie. EN ese sentido, la estrategia opositora(medios + partidos) en cuanto a los excesos está terminando por transformarse en disfuncional para ellos, lo cual es una gran noticia. Pero eso de por sí no implica que por tener chances de empezar a atacar vamos a hacerlo bien, ojo con eso, el cambio de etapa tiene que estar acompañado por acciones inteligentes. Las negociaciones son buenas y coincido con vos con respecto a lo de Scioli y De Narvaez, obviamente que no muchos lo entienden, no es que uno tenga que terminar jugando con scioli de candidato, esa no es la idea, solo que el hecho de jugar con esas cartas, de meter fichas en uno u otro sentido, habla de las actividades que políticamente uno debe realizar para poder sostener una estructura y diferentes armados, dentro de una perspectiva, y mas alla de que, obviamente, la idea es no tener necesidad de jugar esas cartas. Lo último, chistoso lo de los economistas que reivindican la necesidad de contener el gasto público, y coincido con el que lo atribuye a las carencias de formación que tenemos en nuestras universidades, (hasta en la UBA), si bien soy polítologo y no economista, queda claro que la crisis mundial rompió todos los paradigmas y los santuarios, por lo que seguir hablando del gasto público como hace 20 años solo corresponde a un dinosaurio(en la argentina economistas de este tipo hay muchos) o alguien que no tiene interes o bagaje en pensar críticamente la realidad global y prefiere centrarse en recortes que el , desde su pensamiento, considera que domina, para evitar entran en análisis o situaciones que ponen en cuestión los dogmas y las distintas líneas de análisis. Los ejemplos de Grecia, EEUU y otros tantos, son solo algunos.. Y los ejemplos de Chile y Brasil, dos modelos para todo el establishment, también van en ese sentido.. Hace algunos años la economía de brasil demostró no tener tanta fortalece y ser bastante dependiente de algunas fluctuaciones financieras.. EL terremoto demostró que la plasticidad de la economía chilena es escasa. Ojo, con esto no critico ni a Bachelet ni a Lula, los procesos se analizan por sus caracteristicas individuales, si quiero remarcar que los modelos asceticos y adecuados muchas veces no lo son tales. Perdon por la extensión, saludos a todos.

  21. No le eches la culpa a la UBA, muchos de los economistas del establishmente estudiaron afuera. Además ¿quién dijo que iun modelo de país tiene que ser elaborado por economistas, que suelen ser empleados de las grandes empresas?.

  22. misterzeta: no creo que vivamos en una dictadura y ni borracho votaria a los que nombras.
    Solo dije lo que dije por la excesiva euforia que me parecio ver en el post.

  23. Dar cuorum o no dar cuorum: ESA ES LA CUESTIÓN
    -¿Según tu criterio, va mejor la política? Te pregunto, porque yo sólo no lo puedo determinar. No veo una mejora notable. (¿Y los ciudadanos, andamos mejor?)
    -La política continúa estando muy desprestigiada en Argentina. Desde el “Que se vayan todos” los políticos de esos tiempos, no se notan grandes cambios, ni pequeños tampoco. Eso lo noto en mi mismo y en la gran mayoiría de los que me rodean.
    -¿Porqué es eso? Para mi, la política funciona bien cuando vemos a los funcionarios y legisladores de todos los niveles trabajando duro por mejorar al país, tratando de discutir en serio por tales objetivos, sin importar el partido.
    -Al menos a mi, no me gustan nada las maniobras que hacen casi todos en el Congreso por imponer sus criterios. NO QUIERO QUE NINGUNO USE EL MECANISMO DE NO DAR CUORUM PARA QUE ALGO SALGA O NO SALGA. Allí los ponemos para trabajar, para hacer buenas leyes y no para maniobrar.
    -En las próximas elecciones pidamos claramente a los partidos que digan su postura en esto. yo al menos votaré a un partido que se comprometa a no usar el mecanismo de “NO dar cuorum” por razones políticas.

    1. Horacio: No veo problemas con no dar quórum. Los legisladores trabajan y representan al electorado no dando quórum en ciertas ocasiones. Y te digo: te veo votando en blanco entonces.
      Saludos

  24. Coincido que hay muchas senales en La Nacion (hace dos semanas incluso hubo una carta de lectores donde reclamaban mas madurez en la oposicion, que no se opusiera a todo) y tambien en los medios audiovisuales con economistas ortodoxos criticando al gobierno por crearse un conflicto politico “justo ahora que todo andaba tan bien” (a confesion de parte, relevo de pruebas).

    Pero no coincido con vos en tu valoracion positiva de la aptitud por la negociacion. Una de las cosas que mas me gusta de los K es su fuerte resistencia a la negociacion. Pareciera que es de necio, justo en politica tener resistencia a negociar. Pero en un pais donde los politicos han negociado limites a su accionar, que parecian entonces logicos y prudentes, y que hoy reconocemos como demasiado ajustados, fue bueno tener uno que se encapriche con sus objetivos sin escuchar razones. En muchas ocasiones le habria recomendado acordar, no ir por tanto porque lo romperia todo, y luego agradeci que no me escuchase.

    La diferencia entre un necio autista (autoritario?) y un hombre comprometido con sus ideas es sobre todo el exito de su accionar. Si al final construye le estaremos agradecidos por no haber cedido, si se rompe todo por cabezon asi lo llamaremos. Hasta ahora, les sale bien, asi que cada vez que me sale sugerirles negociar, me callo y espero. Yo, habria negociado seguramente mas. Y este pais estaria peoPr

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *