- Publicá en Artepolítica:
- Registrate
- | Ingresá
- | ayuda |
Contacto
Contacto
Subscribite:
Me conmovió hoy leer uno de los comentarios de Manolo al post del Escriba “Hay que Seguir”.- Comparto el desesperado apoyo que transmiten sus comentarios al proceso actual, y más todavía la terrible sensación de que se nos pasa el cuarto de hora, el péndulo se está dando vuelta y a la derecha se le hace agua la boca esperando otros 30 años más de neoliberalismo.- Tengo 57 años y creo que el Gobierno de los K ha sido el que más se ha acercado a lo que me gustaría desde que tengo uso de razón (No menciono a Perón, dado que lo derrocaron cuando tenía 4 años).- Me encantó la recuperación del poder de decisión nacional que marcó la gestión desde el 2003.- Apoyé su preocupación por disminuri el desempleo, por asegurar el crecimiento y por cuidar la caja y por ende su capacidad de decidir.- Apoyé la res. 125 y me encanta la estatización de las AFJP.- Sin embargo -y entre nosotros, que no escuche nadie- también me asustan las limitaciones que veo en los K.- En 6 años, entre 1943 y 1949, Perón y luego Evita generaron tal cambio en la Argentina que hoy, 60 años después, el envión que ellos dieron sigue alcanzando para que el peronismo siga ganando las elecciones.- Los K pronto cumpliran 6 años en el Gobierno y han sido los mejores desde Perón.- Pero ¡qué diferencia! Los K tratan de reconquistar a las clases medias que ya los repudian irremisiblemente.- Perón y Evita se concentraron en los trabajadores y en los desamparados y los convencieron que eran ellos los que merecían su atención.- Por ello los siguen idolatrando todavía hoy.- Los K, si llegan al 2011 todavía en el Gobierno, cosa probable pero no segura, ¿qué chances tienen de institucionalizar algo de lo que representan? Ninguna.- Pasarán a la historia, y a recorrer los Tribunales, mientras nuevos Gobiernos de derecha se dedicarán a retomar el camino del Consenso de Washington.- Quien sabe pasaron algunas décadas nuevamente hasta que una nueva oportunidad nacional y popular aparezca, si es que la Argentina sobrevive a ello.- No creo que yo lo haga.- ¿Serán estos los últimos 5 minutos de mi vida en que sea oficialista? Ya los veo con nostalgia, antes de volver a ser opositor como lo he sido desde que tengo memoria.- De corazón, espero estar equivocado.-
Capitán Medibacha
En estos días he seguido y leído las opiniones de Hector y Mariano Recalde, Moyano, Piumato, Badel, etc., por el lado de la CGT; de Meguira, Yasky, García, etc. por la CTA.- Se trata de una cuestión compleja y difícil de reducir a blanco o negro, pero la impresión que me queda es que el fallo de la Corte ha sido mucho mejor, más inteligente y profunda que los cuestionamientos que ha generado en ambos lados.- Los de la CTA tratan de arrimar agua para su molino diciendo que este fallo les reconoce el derecho a obtener su personería gremial.- No es cierto.- La sentencia ratifica expresa y claramente la validez del modelo de unidad sindical establecido en la ley 23.551 con reconocimiento de privilegios para las asociaciones sindicales con personería gremial.- Lo que dice es que dichos privilegios no alcanzan al monopolio en la designación de delgados de personal, siendo inconstitucional la exigencia de afiliación a la misma para todos los delegados.- Los de la CGT salieron todos con un discurso único.- Algunos (Recalde) lo exponen con su habitual elocuencia, inteligencia y educación.- Otros (Piumato) a los gritos y dando vergüenza ajena.- Acusan a la Corte de desconocer la materia laboral-sindical, de utilizar conceptos de libertad propios de las pasadas dictaduras, de atomizar la lucha sindical y de no haber previsto las complicaciones que generará la aplicación de la ley vigente cuando su art. 41 fue declarado inconstitucional.- Pura saraza.- Como dije, la Corte ratificó la unidad sindical en las negociaciones colectivas, con los Gobiernnos y en la representación ante organismos internacionales.- Por lo tanto si la CTA quiere la personería gremial deberá acreditar que es más representativa que la CGT, y en tal caso ésta perderá la suya.- Solamente una puede tener personería gremial según la ley vigente y la Corte convalidó la constitucionalidad del modelo.- Pero, ¿por qué razón todos los delegados del personal tienen que ser afiliados a un sindicato con personería gremial? ¿Semejante monopolio ayuda a la unidad o bien a la burocratización sindical y la eliminación de la competencia? Más del 80% de los trabajadores carecen hoy de delegados en sus empresas, porque los empleadores siempre tratan de evitar la participación sindical en sus establecimientos y -también- porque los sindicatos monopólicos, frente a la aparición de candidatos opositores a delegados, prefieren ningún candidato a dejar que gane el opositor.- He visto con demasiado frecuencia como esos mismos burócratas hacen despedir a sus compañeros alertando a las empresas respecto del peligro que implica ese grupo de “zurditos” que está haciendo lío.- Creo que la decisión de la Corte apunta y muy bien, a democratizar y permitir la elección transparente y libre de las bases de delegados, lo que estimulará la participación y renovará la actividad sindical.- Ello no tiene por qué afectar la unidad sindical.- A lo sumo y con el transcurso del tiempo, implicará la aparición de nuevos dirigentes y la consiguiente modificación de las cúpulas sindicales, siempre que las nuevas resulten más representativas y obtengan para sí los privilegios de la personería gremial.- No es lo mismo defender la unidad sindical que pretender la eternización de una misma dirigencia a la cabeza de los sindicatos.- Basta mirar los apellidos (Cavalieri, Palacios, Zanola, West Ocampo, Gerardo Martínez, Moyano, José Rodríguez, etc..) y tratar de recordar desde cuando encabezan sus organizaciones para ver que algo no está funcionando bien allí.- Lo que destaca la sabiduría de la sentencia de la Corte.- Unidad sindical, sí.- Pero para mantener la unidad hay que mejorar la representatividad desde las bases y no escudarse en los privilegios que vienen de arriba (monopolio en la designación de delegados, recaudación de cuotas mediante retención obligatoria por el empleador, exclusividad en la validez de medidas de acción directa, huelga, etc.).- Era hora de abrir el juego y creo que la calidad de la defensa de los derechos de los trabajadores mejorará gracias a este fallo.- En cuanto al vacío creado por la inconstitucionalidad del art. 41 ley 23.551, obviamente no corresponde al Poder Judicial llenarlo ni podía pretenderse que lo hiciera.- Corresponderá al Congreso de la Nación o al P.E.N. dictar las normas que extiendan claramente la estabilidad gremial para los delegados no afiliados a sindicatos con personería gremial, prevean el procedimiento para su elección, etc. Entre tanto, la amplitud del art. 47 de la ley 23.551 permitirá a los Jueces resguardar la estabilidad de los mismos.- Así como hay que destacar la importancia central de las luchas sindicales y las persecuciones que padecieron sus dirigentes desde 1955, también hay que reconocer que un sistema que da tantas ventajas a las cúpulas que les permite impedir cualquier competencia o renovación, a la postre resulta contraproducente y explica el desinterés y la apatía de la mayoría de los trabajadores en la actividad gremial.- Es parte de la naturaleza humana que quien escala a posiciones de privilegio, luego intente voltear las escaleras que otros colocan para subir a su vez.- El que ya llegó siempre trata de impedir que llegue otro y lo desaloje.- “Defender la unidad” refleja así nada más que “conservar mis privilegios” lo que implica mera burocratización y una peor defensa de los intereses de los trabajadores.- La Corte aplicó el bisturí con gran puntería.-
Saludos, Capitán Medibacha
Como es lógico, los dirigentes de cada país -incluso del nuestro- pretenden todos que sus respectivas economías se encuentran preparadas como nunca para enfrentar la crisis eonómico-financiera global y recitan a coro parecidos discursos tendientes a calmar a sus propios mercados.- Pareciera poco realista imaginar que un país periférico como la Argentina resulte inmune a semejante tormenta generalizada.- Nadie sabe en realidad como termina esta historia y vaticinar qué ocurrirá con la Argentina es poco menos que un ejercicio de adivinación.- Con ésta realidad en mente me he propuesto bajar en este post algunas reflexiones sobre el tema, con la especial intención de enriquecerlas con las que puedan aportar quienes me lean.-
1º) Suerte que defaulteamos en el 2002: El aislamiento de los mercados financieros en que quedó la Argentina después del default de enero/2002 nos juega ahora a favor.- Así como la guerra perdida contra Inglaterra en el/82, al cortar nuestro intercambio comercial durante años con ese país, tuvo como efecto benéfico involuntario e indirecto el habernos aislado del problema de la “vaca loca”, de manera similar el haber quedado como parias mundiales despues del “default” nos ahorra actualmente el éxodo paniquedado de los especuladores golondrina que sufre el Brasil.- Los efectos en la Argentina de la crisis mundial, no se harán notar entonces tanto por el lado financiero -la Argentina viene creciendo maravillosamente desde hace 6 años pese a su falta de acceso al crédito internacional- sino por el lado del comercio exterior: Seguramente bajarán las exportaciones, tanto en volumen como en precios, y subirá el volumen de las importaciones con precios inferiores de los que ofrece la industria nacional.- Ahora bien, una circunstancia en principio defectuosa de nuestra economía se convierte en virtuosa frente a la crisis.- La importancia relativa de las exportaciones e importaciones respecto del producto bruto interno es mucho menor en la Argentina que en otros países.- Nuestro comercio exterior no representa más de un tercio del total producido, siendo esperable que otras economías, como la chilena, cuyo comercio exterior es proporcinalmente mucho mayor al argentino se vean más afectados por la disminución de sus exportaciones y el aumento de sus importaciones.-
2º) La baja de los precios agropecuarios tiene su costado bueno: Más allá de que nos afecten más o menos que a otros, pareciera existir un consenso general en que las consecuencias y los efectos en la Argentina de la crisis global solamente pueden ser negativos.- No creo que la realidad sea tan sencilla y unidimensional.- Si baja el precio de los productos agropecuarios se perjudica quien produce y vende esos productos, pero se beneficia el que los consume, entre otros los millones de argentinos cuya canasta alimentaria no aumentará y -quien sabe- hasta podría bajar de precio.- Si se importan productos industriales más baratos que los argentinos, pierde el industrial y aumenta el desempleo, pero gana el consumidor porque baja la inflación.- Por ello no hay que confundir a los productores agropecuarios y a los industriales con “la Argentina” y pretender que todo lo que disminuye las ganancias de aquéllos es pérdida para “todo” el país.- En realidad la enormísima mayoría de los argentinos somos trabajadores y consumidores, no dueños de estancias o de fábricas y lo que debe prevalecer es el interés mayoritario y no el minoritario.- Desde este punto de vista creo que veremos en la Argentina, por un lado, una disminución del crecimiento económico, de los superavits gemelos y un incremento del desempleo y, por el otro, un freno importante al aumento interno de los precios, especialmente de los alimentos y de la energía, bajando la inflación.- Corresponderá al Estado administrar la crisis para disminuír lo primero y aumentar lo segundo y ello no se obtendrá si se piensa que el interés de los productores agropecuarios y el de los industriales es el de “la Argentina”.-
3º) ¿Cómo quedará afectado el MERCOSUR y el UNASUR? Se abre un interrogante importantísimo en nuestra relación con Brasil en especial y con Sudamérica en general.- En las anteriores crisis que hemos vivido, la tendencia habitual fue que cada país se encerrara en lo suyo y se desentendiera de toda acción común o solidaria.- Cuando en el 98 Brasil devaluó, no consultó ni le interesaron los perjuicios que ello podía ocasionar a la Argentina y a los restantes socios del Mercosur.- La Argentina de Menem trató esa devaluación despectivamente, pretendió dar cátedra a los Brasileños y se despegó del socio, mostrándose al mundo como ejemplo económico y amenazando incluso con dolarizar la Argentina y salir del Mercosur.- Cuando explotó Argentina en el 2002, tampoco consultamos el default ni la devaluación con los socios del Mercosur.- Uruguayos y paraguayos se tuvieron que embormar.- El Brasil de Lula se borró olímpicamente, trató de hacerse el “serio” frente a los organismos internacionales incluso en los peores momentos de la renegociación que el gobierno de Kircner encaraba respecto de la deuda externa.- Llegaron los brasileños incluso a repetir el discurso yanqui respecto de la “economía sustentable” y del necesario acuerdo previo con el FMI.- Por ello me pregunto ¿Enfrentaremos esta vez juntos y solidariamente -obviamente respetando las diferentes dimensiones e intereses de nuestras economías- la presente tormenta económica mundial? ¿Más allá de los discursos de ocasión, lograremos articular políticas negociadas y mutuamente contenvientes? ¿Practicaremos por fin la idea de que juntos somos más? La extraordinara circunstancia de tener gobiernos más o menos progresistas y nac&pop en casi todos los gobiernos sudamericanos (excepto Colombia y Perú) da esperanza y optimismo.- Parece relevante en tal sentido la acción rápida de respaldo al gobierno Boliviano que se logró instrumentar mediante el UNASUR.-Veremos.-
4º) La grave crisis económica desarma el discurso opositor: El cataclismo económico universal ya ha generado consecuencias en el ámbito poítico nacional, alterando significativamente el panorama de desastre que había quedado después de la derrota del 17/7.- Las furibundas críticas que recibió el Gobierno desde el arco opositor derechista (Broda, Carrió, M. Grondona, Morales Sola, etc) y en el mundo bloguero (Mariano T. Abuelo Económico, Ana C, etc..) tenían sustentos económicos ortodoxos y claramente neoliberales.- Recitaban como capítulos de fe que era equivocado intervenir en los mercados y que las retenciones agropecuarias equivalían a robarle al productor haciendo perder a la Argentina la “gran oportunidad” que se le abría en el mundo a partir de una nueva relación de intercambio con precios altísimos de la soja, el maíz y la leche.- Esas ideas lograron apoyo mediático y en amplias franjas de la clase media argentina, opermitiendo organizar un exitoso bloqueo de las rutas argentinas que desabasteció a las ciudades y logró torcer el brazo del Gobierno K con la Res. 125.- Fue un torpedo debajo de la línea de sustentación que puso seriamente en jaque a los K.- Menos de tres meses después, el panorama parece haber cambiado otra vez.- El nuevo y reciente paro agropecuario fue un fiasco siendo desplazado de los medios por el pánico en las principales bolsas del mundo.- De Cleto ya nadie se acuerda.- Ha amainado lo que parecía una incontenible carrera a ver cual gremio conseguía obtener un incremento salarial mayor.- Los gobiernos de EEUU y Europa intervienen en los mercados y hacen lo contrario de lo que siempre predicaron, dejando “offside” a sus acólitos locales.- La “gran oportunidad” agropecuaria para la Argentina resultó ser nada más que una burbuja especulativa originada en que el susto generado por las hipotecas “subprime” desvió las compras de los especuladores al mercado de los commodities, elevando artificalmente los precios por unos meses.- Ello fue reiteradamente explicado por la Presidenta en sus ditintos discursos, pero no hay peor sordo que el que no quiere escuchar.- Ahora la manada se pasó a los Bonos del Tesoro de los EEUU, al U$S y al oro por lo que los precios de la soja y el petróleo vuelven a la normalidad.- Se aprecia claramente que el gravísimo daño que generó el lock-out agropecuario y el desabastecimiento de las ciudades fue totalmente inútil y equivocado: Las retenciones móviles eran una buena idea y la mayoría de los productores estaría hoy mejor si Cleto se hubiese ahorrado su voto “no positivo”.- La continuación de las medidas de fuerza de los “5 grandes” de la Mesa de Enlace, ya no es admitida como una comprensible reacción de los incansables trabajadores campesinos frente al despojo de lo suyo, sino como la invariable y sempiterna “oposición por la oposición misma” de quienes pretenden que los K dejen el Gobierno lo antes posible.- Muy parecido a lo que hacen “Los 5 de la Medialuna” en Bolivia contra Evo Morales.- Desde todos los ángulos de la oposición se ha perdido el envión y cunde la desorientación en el discurso.- El Apocalipsis que profetizaba Carrió obtenía eco hace solamente algunos meses.- Hoy mueve a la sonrisa irónica y despectiva hasta a comentaristas tan opositoras como Gloria López Lecube.- Veremos que pasa en el 2009, pero en lo que va del 2008 el tsunami económico del norte podría parecerse bastante al “viento de cola” del que se hablaba hace algunos años para explicar los éxitos del gobierno “K”.-
Saludos, Capitán Medibacha
1.- Aclaro, en primer lugar, que no pretendo exponer una opinión “objetiva” e “imparcial”.- A mi entender, con todos sus claroscuros, este gobierno ha sido el mejor que hemos tenido en los últimos 30 años.- En una palabra, me confieso oficialista “K” y no siento vergüenza alguna por ello.- En tal condición someto a Uds. estas reflexiones:
2.- Como todos, creo que es de enorme importancia la derrota política sufrida por el Gobierno y estoy preocupado en extremo por sus posibles consecuencias.- Los tiburones ya olieron sangre y no creo que paren acá.- De todos lados intentarán pegar dentalladas.- No me refiero a los del “campo”, que son pocos y no creo que puedan hacer más daño del que ya han hecho.- Hablo del resto, cuya capacidad de daño recién se empieza a vislumbrar.- Como es lógico, los que en su momento fueron derrotados por los K -en especial en el peronismo- sienten que llegó el dulce momento de la venganza aunque ello signifique destruir a su propio país.- Muchos de los que cruzaron el río cuando en el 2005 Duhalde se “retiró” y Chiche mordió el polvo, ahora deben estar ya preparando las valijas para emigrar otra vez.- Imagino a los empresarios de todo tipo haciendo lo que mejor saben y que más les gusta: remarcar los precios por las noches.- Un poco por angurria y otro mucho para complicarle las cosas a los K y ayudar a su desestabilización.- ¿Se la seguirá bancando el sector energético, o irá también al choque para mejorar sus ingresos ahora que el Gobierno ha quedado tan debilitado? En paralelo, los Barrionuevo harán patria con interminables paros y huelgas compitiendo entre sí para ver quien reclama los más exagerados incrementos salariales.- Y si a ello agregamos los huracanes económicos que parecieran gestarse en los EEUU, el panorama para Cristina parece muy difícil.- ¿Cuánto tiempo durará Moyano al frente de la CGT? ¿Y N.K. al frente del P.J.?
3.- Frente a semejante panorama, es vital conservar la cabeza fría y no perder un minuto más en llantos estériles ni en recriminaciones.- Es hora de un importante cambio de gabinete que oxigene al Gobierno.- Salir del círculo íntimo y sumar la mayor cantidad posible de gente valiosa (Aldo Ferrer? Heller? Fellner? Marco del Pont? Recalde? Yasky? etc) y dejando que N.K. no aparezca por un tiempo en los medios.- El objetivo central: lograr controlar la inflación sin parar el crecimiento.- El método de Moreno de acordar con los “grandes” para que no suban precios a cambio de permitirles comerse a los más chicos está agotado.- Ya no da más resultado.- Además un componente muy importante en nuestra inflación es importado: suba de granos, petróleo y en general de los comodities.- Sigue siendo fundamental desconectar los precios internos de los internacionales, justamente lo que se perseguía con la fallida res. 125.- ¿No habrá llegado la hora de analizar los tipos de cambio múltiples, fijando un dólar más barato para las exportaciones y uno más caro para las importaciones?
4.- Creo inútil tratar de recuperar el apoyo de la clase media, al menos por ahora.- El esfuerzo debe centrarse en las clases más humildes y trabajadoras.- Desde ya mejorando ingresos (S.M.V - jubilaciones) pero no solamente eso: Los excluidos deben sentir que su Gobierno se ocupa especialmente de ellos, que está de su lado.- Hay que establecer rápidamente un sistema universal que garantice que ningún argentino tenga hambre.- Que todos tengan acceso a sistemas de salud gratuitos y de calidad.- Lo mismo con las escuelas.- Debe continuarse invirtiendo fuertemente en la construcción de viviendas.- Debe organizarse el acceso de los humildes a los sistemas crediticios.- La situación económica lo permite y la política lo exige.-
5.- Sería importante enviar al Congreso iniciativas de leyes claramente progresistas (ley de medios, reforma impositiva, ley de coparticipación) partiendo de la base que ahora la oposición es mayoría (sumando a Cobos) y convirtiéndola en una máquina de impedir iniciativas nacionales y populares.- Que asuman el costo.- Después de lo que pasó el 17/7 ya no es tan grave que el Gobierno pierda en el Congreso.- Por el contrario, recuperaría aire si da muchas batallas en el Congreso aunque solamente logre ganar algunas.-
6.- Aunque siempre me pareció razonable no reprimir las protestas ni a los piqueteros, creo que los del campo han llevado demasiado lejos su impunidad.- El Estado debe reasumir el monopolio de la fuerza.- No hubiéramos llegado a la situación de hoy si contásemos -como en todo país normal- con una fuerza policial preparada y con medios para evitar que cualquier sector corte las rutas en 400 lugares simultáneamente y practique un bloqueo del país.- Además ello debe ser perfectamente posible de lograr sin que haya muertos ni heridos.- Cinco años es un tiempo más que razonable para generar un cuerpo policial especializado y con medios suficientes.- La autoimpuesta restricción en la represión pudo haber sido conveniente y necesaria en el 2002/2004 frente a la magnitud del desastre económico y a tener una policía que era más parte del problema que de la solución.- Hoy ello ya no es más así.- Nunca más debe permitirse que sector alguno utilice como herramienta de extorsión los cortes de ruta por tiempo indeterminado.- Corresponde diferenciar legalmente lo que es una mera protesta que pueda implicar un momentáneo corte de calles o rutas, con lo que es la planificada y concertada interrupción del tránsito para torcer el brazo de los Poderes Públicos.- Hacer esto último es comportarse como delincuentes y como tales deben ser tratados.-
7.- El oficialismo debería lograr funcionar más como equipo.- No alcanzo todavía a entender cómo es posible que Cobos no se haya reunido con Cristina antes de votar como lo hizo.-
Saludos a todos.-