Tuve la oportunidad de ver ayer por TV un rato del histriónico y casi estudiantil plenario de comisiones de Agricultura y de Presupuesto de Diputados. Los legisladores tienen ahora, parece, un súbito afán participativo.»Van a hablar todos, vamos a escuchar a todos, tiene la palabra allá el señor», decía el presidente de la Comisión, en mangas de camisa, muy «trabajador» él.
Los legisladores -al menos los más gritones- muestran también un cierto desdén por las medidas adoptadas por el Ejecutivo nacional para recaudar, por ejemplo las retenciones, -sean, como se dice en el oficialismo, instrumentos de «política económica» o, como sostiene la oposición, un mero manotazo «fiscalista»-.
Yo, la verdad, no recuerdo que los legisladores de otros tiempos, ni muchos de estos hayan sido tan «participativos» y abiertos a la «sociedad civil» en otras oportunidades. Ni que hubieran sido cruzados contra las medidas «fiscalistas».
Más de 800 marchas hicieron los jubilados al Congreso para pedir por el 82 por ciento móvil. «Si tienen tanta fuerza para protestar y mandar a policías al hospital, bien podrían tener fuerza para trabajar, y no lo hacen», dijo al inicio de las protestas Carlos Menem. Los legisladores actuaron en consecuencia. Ni bola dieron por los 450 pesos de mínima.
Tampoco hubo mucho afán «participativo» o «anti fiscalista» cuando se trató el impuestazo de Machinea sobre los bolsillos de las clases medias urbanas. Ni cuando Eduardo Duhalde reclamaba la derogación de la figura de subversión económica, a pedido del FMI. Ni siquiera cuando el kirchnerismo renovó el impuesto a los cheques.
Bueno, por lo menos se abrió la participación-para-propietarios-bonachones. Es un avance. La mejora de la calidad institucional, que le dicen. Ah, para cuando gobierne la derecha ya voy sacando mi turno para ir a plantear mis temas a Diputados. Supongo que me van a dar bola.
Autor de la foto.
Si pueden, miren esto:
http://www.democracia-directa.com.ar/
Es una página para mandarle un mail a los legisladores, en el que vos ponés tus datos para «solicitarle a los rerpresentantes elegidos en su provincia que actúen como representantes de sus votantes, y no como meros ESCRIBANOS DEL GOBIERNO».
Sí. La página se llama DEMOCRACIA DIRECTA.
¿No te gusta la división de poderes en serio y no para la tribuna como se hizo durante todo el gobierno de K? ¿preferís una monarquía?.
Sí, la verdad es que llama la atención.
Mirá si para discutir las privatizaciones del gas, en vez de poner un diputado trucho hubieran abierto la discusión de manera tan democrática.
escriba como le va?
le explico la diferencia entre un jubilado que no gana un mango y depende del estado y el productor de soja que le dal el 10% de la recaudacion o se entiende solito
en usa hay un grupo de lobby que agrupa a todos los jubilados es mas apenas tenes la edad de jubilarte te llega la credencial a tu casa con todos los beneficio y etc
pero ahi tiene la capacidad de presion que les da el ser gente que siempre va a votar mientras el resto de la poblacion lo hace poco y nada
aca lamentablemente los jubilados no tiene piezas de negociacion tan simple como eso
Lamentablemente el Congreso argentino nunca fue la panacea democratica.
Aun asi, prefiero utilizar este Congreso choto, antes que un ejecutivo que gobierna casi exclusivamente gracias a decretos de necesidad y urgencia, leyes de emergencia y superpoderes…
También habría que mandarles mails a los legisladores para que actúen como representantes de sus votantes, y no como empleados de los lobbies.
Saludos.
Está muy bueno que se discuta, que se ventilen argumentos. Aunque haya salido como consecuencia no deseada, ni por el gobierno ni por la coalición sojero-liberal-paleopejotista-mediática. Porque si estos últimos hubieran podido conseguir sus objetivos por otros medios, no hay duda de que se habrían pasado al Congreso o al debate o al famoso «diálogo» por el forro, como hicieron siempre que pudieron. Hay varias consecuencias no deseadas por ellos ni por el gobierno que vamos a tener que agradecerle a la Asonada de los Cien Días. La otra (si no estoy confundiendo mi deseo con la realidad) es que tal vez empiece a haber un germen de movimiento popular con ganas de movilizarse, discutir, que no todo se decida en las oficinas de las cúpulas o por celular.
Escriba, por que esperar?
Aprovechemos la oportunidad, veamos que otras comisiones hay y mandemonos! ¿no hay una de desarrollo social? ¿alguna de educación? aprovechemos esté impetú de abrirse a la comunidad que tienen los legisladores ahora!
Es más, sumemos a los medios!
no lo ve?
Sí, pero también le estamos abriendo el juego a la Banelco, que en este caso parece que tiene mucha plata guardada en la cuenta…
A mí me da risa que se diga que este Gobierno va a usar la Banelco…
sobre todo cuando lo que lo dicen SON LOS RADICALES!!!
Un poco de autocrítica muchachos.
Los destinatarios presuntos de la banelco serían del mismo partido que la vez anterior, cambia el que paga solamente.
Mariano,
A llorar al campito, propio o ajeno, son gata flora!
muchachos, mudense de pais, diversifiquen las inversiones, que les podemos decir? el sistema institucional es este! No les gusta el ejecutivo, no les gusta el legislativo van a decir que a los jueces también los puede presionar el gobierno, cómo es entonces?
Además, como si » el campo» no tuviera tarasca para sobornar… me corrijo: como si nunca lo hubiera hecho.
Es muy gracioso, cuando dicen: no lloren, muévanse, diversifiquen, produzcan, produzcan, apuesten por este país porque tienen que redistribuir, eso es lo que importa. Redistribuir. Hay muchas billeteras expectantes…y de paso inauguramos tres veces 30 hospitales, buen negocio.
Caroll, tenemos un treinta y pico porciento de pobreza y un PBI per cápita nada despreciable. Nadie habla de repartir la guita tirandola al aire, pero si tenes menos un diez por ciento de desocupación y la pobreza sigue en el mismo tamaño, cuál crees que es el gran problema de este país?
Perdón, mi referencia a la Banelco no se refería a que el gobierno usara ese tipo de «influencia», sino a los lobbies económicos, que van a intentar que los legisladores «cambien de opinión».
Che, me tienen un poco inflado los discursos que dicen que el Parlamento no tiene peso; o mejor dicho, que a diferencia de los países en serio (liberales, republicanos, con sana división de poderes, etc.) en Argentina el peso del ejecutivo en la promulación de leyes es sobredimensionado.
Giafranco Pasquino, es un tano (si no me equivoco politólogo) que hizo una cuantificación en varios países de Europa de cuántas leyes son iniciativa de los parlamentarios y cuantas de los jefes de gobierno en los regímenes parlamentarios. Algunos resultados sorprendentes: 94% en Gran Bretaña (cuna del parlamentarismo) son inciativa del Poder Ejectivo; otro tanto, 92% en España. Suecia 96%.
Además en el sistema inglés: «Las cámaras, contra lo que comentan divulgadores ignaros de este Sur, no registran torneos de polemistas ni son albergues del libre pensamiento: se verticalizan tras su líder político, por conveniencia mutua…»
(reseña de Mario Wainfield en http://www.pagina12.com.ar/diario/escrito/22-98433-2008-02-04.html)
Digo como para intentar pensar un poco algunas afirmaciones que tienen un tufillo a sentido común o a prejuicio (por decir lo menos).
Disculpeme escriba.. Ud lo conoce al gallego cantero? porque las comillas «trabajador»? Cantero es uno de los pocos cuadros técnicos que tiene este gobierno en el congreso. Saludos
Se acepta el comentario, Mariano. Estaba releyendo el post y veo que me salió muy «antipolítico». No era la intencíon. Pero es que estaba medio caliente cuando vi la «algarabía participativa para pocos».
Saludos
Qué bello es ver actuar a los republicanos, ahora que el congreso tiene onda.
Eso sí, si no cumple con los deseos de la oligarquía, máma mía lo que se va a decir del congreso!
Primo, ¿no es que tenemos recaudaciones récord, índices de pobreza en baja, altas tasas de ocupación? ¿ entonces: es necesario destruír un sector para redistribuír?
Por mi parte creo que este gobierno tiene un grave problema económico y financiero que se niega a blanquear. No tiene fondos suficientes para pagar los subsidios a los amigos del régimen. Combustibles y servicios a precios ridículos por ejemplo. Digo ridículos cuando miro el resto del mundo que paga el petróleo cada vez mas caro y acá ni nos enteramos. ¿De dónde salen esas diferencias? Cuando Chávez manda sus enormes barcos con fuel sulfurado, de la peor calidad para surtir nuestras generadoras de electricidad ¿Creés que es gratis? Sumale el gas de Evo y estoy hablando de una milimésima parte de los subsidios que el gobierno necesita cubrir.
Entonces el tema de la pobreza que me preocupa, como a vos, es el que menos considera este gobierno. Lo que hizo por los pobres es mas demagogia que verdadera ayuda.
Recuerdo que Kirchner en aquella mínima primer campaña política decía (además de vanagloriarse sobre los fondos de una provincia que nunca se supo donde quedaron)que era necesario construir rutas, eso incentivaría el trabajo. ¿Qué es lo que hizo al respecto?
Cresto, que las leyes sean iniciativa del ejecutivo o del legislativo, en realidad es insignificante si pasan por el Congreso.
Nadie critica a los K por enviar muchas leyes al parlamento, lo que se critica, es precisamente lo contrario!!!
Usted fijese por ejemplo los EEUU, paradigma de republicanismo e institucionalismo, mas alla de lo que uno piense de Bush, todos los desastres que han hecho, fueron aprobados por el Congreso.
Se sabe que probablemente la mayoria siga la disciplina partidaria. Pero al menos hubo un ambito de debate, y se sabe quien voto por si o por no para tal ley.
Aca ni siquiera tenemos esto…
Escriba: «Ah, para cuando gobierne la derecha ya voy sacando mi turno para ir a plantear mis temas a Diputados. Supongo que me van a dar bola.»…bueno, ya gobierna la derecha, porqué no va y opina que a ud. seguro le van a dar bola; por otro lado, quédese tranquilo, que cuando gobierne otra facción del partido dominante de la República Argentina, repetiran este modus operandi de darle la palabra a dios y medio mundo, si la idea, como hoy, es dilatar el tratamiento de la cuestión hasta tener cerrado el número de votos necesarios para ratificar la R 125/08 o la que toque en su momento; la práctica del «filibustering» tiene mil años y ni siquiera es una ocurrencia original de esta administración.
Primo Louis: veo que no le cree a nuestra presidente de iure; públicamente ha dicho ella que la pobreza bajó al 18%. ¿No estará tratando deinstalar un clima destituyente vía el cuestionamiento de la sagrada e incuestionable palabra presidencial?.
Lucas C.: te pregunto, sin ánimo de chicana (hace bastante que no ando por mis pagos paranaenses y cuando voy me encierro con la flía.), ¿como viene la pulseada entre Uribarri y Busti?, esto si es que en verdad hay pulseada…
Saludotes!.
Esteban: Ok. ¿Y? ¿Cuál es la diferencia si de cualquier forma la ley (digamos, todo lo referente a la guerra de Irak) fué aprobada? En última instancia, con o sin debate parlamentario, Georgie se salió con la suya.
No logro ver cuál es la diferencia… que se sabe quien votó cada cosa. Ajá… ¿y? ¿Con eso tenemos los datos para ir a escracharlos?
Como si la formalidad de pasar por el Congreso modificara el carácter de una ley. Ahora bien. Espero que todos los «republicanos de carácter» (gracias Lilita por tus nuevos conceptos… nos abrís las puertas para que deliremos nosotros) si las retenciones se aprueban, cierren la boca y acaten la ley…
Cresto:
En primer lugar, que fueron leyes que tuvieron legitimidad por todo el arco politico. Se critico a Bush de mil maneras, pero nadie salio a cuestionar su legitimidad ni de las leyes y actos que realiza, como si pasa por aca.
No me parece un dato menor.
En segundo lugar, no todas las leyes salen tal cual el ejecutivo las propone. Suele ser muy comun que sufran modificaciones, para lograr concenso entre todos, en la medida de lo posible.
No me parecen»detalles menores.
Cual es tu propuesta entonces? Eliminar el congreso?
Porque si no sirve para cumplir estas funciones, me parece al dope tener una institucion que sale unos cuantos millones de pesos anuales.
Una vez que hacen lo que tiene que hacer … y Ud. los critica …así no se puede.
Además ni siquiera una palabra de aliento para el Vicepresidente, ese que casi todos pensaban que era un forro y le sacó las papas del fuego a Cris y hasta le estaba solucionando el problema , lástima que Nestor se levantó de la siesta y le pinchó el globo, pero bueh… por lo menos que sirva para entender que hay que agrandar la mesa.
Me parece que no se entendió. No creo que haya que eliminar el Congreso. Chicana tuya.
Ahora, tampoco me parece razonable, hacer depositario sagrado de toda legitimidad republicana al Congreso. Esa es una concepción institucionalista de la política, concepción que no comparto. La «política» no se dirime solamente en el Congreso o en el ámbito de las «instituciones»… preguntale a los muchachos de la Mesa de Enlace, si no.
Caroll,
No entiendo porque dice «destruir un sector» la verdad. Está más que demostradisimo que sin todo este quilombo y con las retenciones arriba hubieran ganado más que al precio qeu estaban el 10 de marzo. No me chicanee con esas cosas que ambos sabemos que el problema no son las retenciones.
Pura demagogia? un millón y medio de jubilados que acceden al sistema previsional, la baja en la desocupación (que no alcanza para salir de la pobreza, hay que trabajar sobre el blanqueo). Con lo de la recaudación decidase: o hay inflación y recaudación record o no hay recaudación record ni inflación, ambos sabemos que están vinculadas.
Como ve no tengo una mirada ingenua, me parece ingenuo creer que el problema de la falta de distribución es por arreglos con amigos. Salga del plano moral y metase en la política, amigo.
Con referencia a las leyes en USA, el que pasen por el congreso no solo casi siempre las modifica (hoy en día, por ejemplo, los demócratas tienen mayoría en las dos cámaras, con lo cual siempre están negociando con el ejecutivo y llegando a un compromiso), sino que como se vota por distrito la gente se fija como votó cada diputado y senador y si no les gusta lo echan a los 2 o 6 años, según la cámara. Eso ya pasó en la última elección cuando las dos cámaras cambiaron de mayoría y sigue pasando hoy en que los republicanos acaban de perder bancas en zonas tradicionalmente suyas como Louisiana.
Recién fui a ver el circo que armaron en la Plaza de los dos Congresos, con las carpas y todo, y los diputados oficialistas, en algo que sonaba a cosa medio delirante, hablaban como si con esto se jugara el futuro de una revolución popular, se decían montones de pavadas como que esto pasa porque los EEUU al no poder empezar una guerra entra Colombia y Ecuador para poner una base y derrocar a Chávez decidieron usar a los chacareros (no es joda que lo decían), y un millón de pavadas en lo que, siguiendo la frase que cito la Presidente, parece ser una farsa setentista. Realmente patético. Yo me quedé con ganas de preguntar, cuando un diputado llamado algo asi como Cossio, dijo que los diputados pasan no se cuantas leyes y hablaba de lo nacional y popular y la causa naciona, si es que el pensaba proponer una ley para ponerle impuestos a la renta financiera, la timba con acciones, etc. Es más, si no se dió cuenta de que ayer la Presidente le estaba inaugurando una Universidad a Techint!!!. Pero no pude preguntar.
¿Por qué debaten esto? Simple, porque se están peleando a ver que sector dominante se queda con la mayor parte de la renta.
Carnavan bajtiniano es todo esto.
Primo Louis, mire el debate en la comisión de la cámara, va a poder observar esa oligarquía en vivo y en directo. Por mas que Ud decida que la vida sigue igual, no es así. Podría con números y datos describirle algunas situaciones de chacareros de distintas zonas del país que se debaten en este momento en la duda de dejar el campo, cerrarlo, venderlo (a una empresa grande), irse a vivir a un pueblo donde todo se desmorona también porque dependen del chacarero y su consumo.
¿Sabe lo que está logrando el gobierno con su ceguera?: que mas problemas se anexen al de las retenciones. Hay ahora viñateros que reclaman porque nunca son escuchados. Y seguirán los que tuvieron que vender las vacas lecheras a Liniers, cerrando los tambos, los que ya no invierten en ganadería (gran festival en Brasil por ese motivo), los que tienen forestaciones y no pueden exportar a Uruguay, etc etc.
Han logrado profundizar el problema.
Los jubilados: quiero saber de donde sacarán fondos para pagarles dentro de un tiempo, como hacen para mantener un PAMI que algunos me han contado, se ha puesto perezoso para pagarle a algunas prestadoras.
Recaudaciones récord: suena bonito pero parece no alcanzan, con todo lo que tienen que pagar en subsidios.
No me muevo en un plano moral ni en uno político. Observo lo que pasa en la realidad mientras los políticos deliran con proyectos faraónicos y demostraciones de fuerza que la sociedad rechaza.
Cresto,
«Esa es una concepción institucionalista de la política, concepción que no comparto.»
Bueno, yo ahi no concuerdo. Creo que para el tipo de sistema que tenemos, una concepcion institucionalista es basica.
Pero la verdad no termino entonces de entender tu postura.
Cual es tu propuesta, tu planteo?
Isáurico: ¿usted desde qué lugar escribe? ¿La Sierra Maestra?
Saludos
Caroll, esos problemas que «se anexan a las retenciones» son el verdadero problema «del campo».
No estoy en desacuerdo con que reclamen su interés de clase, pero eso implica que se asuman así y no representativos de la mayoria, y que éstas son las (pobres) instituciones que hay y que si ahi no se da la solución que ellos esperan no se puede seguir prepeando,se juega bastante más que un sector.
Primo…la «verdá», la «verdá», es que necesitan fondos y nada mas. Hablarán mucho de la problemática de las clases bajas, de los no representados por la mayoría, de los eternos oprimidos y campesinos pequeños. Vuelquen todos los libros a mano con todas las teorías ad hoc pero acá estamos hablando de fondos. Recuerde que el tan odiado FMI se voló.
Caroll,
Me alegra que acordemos que el campo lo que quiere es la guita.
Saludos!
Fíjese que eso sería lo lógico pero en Argentina los que quieren la guita son los gobernantes.
Caroll dijo:
“¿Sabe lo que está logrando el gobierno con su ceguera?: que mas problemas se anexen al de las retenciones. Hay ahora viñateros que reclaman porque nunca son escuchados. Y seguirán los que … los que tienen forestaciones y no pueden exportar a Uruguay, etc etc..”
Eso, los cortes del puente a Botnia, si el gobierno hubiera reprimido ahí (y acordemos que cuando la gente pide represión, en realidad esta pidiendo un par de piqueteros muertitos), quizás, ahora la TV tendría un vacío enorme, y yo no tendría que ver al señor De Angeli en tres canales simultáneamente a toda hora, en cualquier momento del día.
En que se habría invertido el costo de los 5 a 8 camiones de TV para la transmisión en vivo de los diferentes canales, Que desde la ruta de Entre rios duró tres meses ininterrumpidos.
Ah, y que esos problemas se hayan agregado, es algo positivo. Son problemas reales, invisibilizados, que ahora van a tener un tratamiento, y es lo rescatable que queda de esta deformidad mediática (“el gobierno versus el campo”) como también es el interés por la política que genero en la gente.