Contacto
Clarin desinforma
La realidad no puede ser lo que clarín diga que es. Lo que sucede día a día en el país, es informado por la prensa, pero es informado solo lo que la prensa quiere informar. Y sobre lo que informa, también hay que estar atentos a que pueden informar una u otra mirada del hecho. Como prensa que ellos son, como “cuarto poder”, como denunciadores de situaciones anómalas, como informadores y constructores de pensamientos, ¿dónde está la idea de progreso en este diario? ¿Cómo es que apoyan a la sociedad? ¿Dónde está el tomar partido por los intereses generales de la país? Describir a Clarín no es un ejercicio imposible: Acá están algunos elementos de la receta: Apoyar a las fuerzas de derecha que le dieron y que le darán poder e impunidad. Noticias populares de tablón para evadir a la sociedad de sus verdaderos intereses (en vez de construir pensamiento sobre la necesaria industrialización del país, mucho fútbol y mujeres en bikini) y acomodar la realidad a su realidad.
Como sociedad no podemos permitir que clarín se leve de arriba impunemente a un país. Siempre traidores, jugaron en el mismo bando con los que nos vendían (mientras nos asesinaban) que todo lo importado era mejor que lo nacional. Y siempre traidores, le hicieron el juego a quienes pretendieron (otra vez) voltear a un presidente para cuidar sus intereses económicos.
Si clarín informa, qué es lo que informa? Si quieren informar de delitos, ¿Qué hicieron durante los diez años de la década de la rata? ¿De que manera se creen autorizados a decir “hagamos algo”, si mientras se robaban al país le daban toda la prensa a tinelli, ese que votando al vende patria de Menem nos dio una de las televisiones mas estupidizantes de los últimos años? ¿De que manera se creen autorizados a seguir hablando si lo siguen presentando como “la voz autorizada” para opinar a de pólitica a Mariano Grondona, ese que legitimó cuanto golpe de estado hubo y pudo haber? De que manera se creen autorizados para todavía seguir hablando si esparcen y amplían por todo el país las palabras de Mirta Legrand, Susana Gimenez y toda la prostitución de la época de plomo, como que ellas representan el querer popular? A quien representa Legrand y Gimenez? Ni a mí ni a muchos, pero clarín las sigue sosteniendo y premiando como que fueran heroes populares.
Sus noticias sobre economía e inseguridad parecen ser más un deseo que un análisis. Y su prensa en general parece más un poema que una descripción de los hechos. Cuando murió Sandro, clarín titulaba “El país llora a un ídolo inolvidable”. Y eso es otra gran mentira. Ni yo ni millones de argentinos lo lloramos. Será una pena para sus seguidores, pero es muy injusto y fuera del tarro decir que “el país” lo llora. Como retrato de los argentinos es muy pobre. ¿Por qué es más terrible su muerte por enfermedad, que la enfermedad de millones de argentinos expulsados de la idea de tener una vida digna en la Argentina desde la época del proceso y continuado por Menem, Duhalde y De la Rua, que fueron y siempre serán ignorados por clarín y toda la prensa oligarca?
El 28 de Enero pasado clarín titulaba “Fin de la crisis desatada tras la asonada cívico-militar del 28 de Junio en Honduras” De qúe fin de crisis están hablando? Nos están tomando el pelo? Continúa en el poder alguien surgido de elecciones realizadas por militares golpistas. Y que pasó con el presidente constitucionalmente elegido? Ya no se van a acordar más de que lo derrocaron y los milicos pusieron casi casi a quien quisieron? Eso es Clarín. Un diario de formas. No se ocupa de investigar en el centro de los problemas. Les basta con que haya un poco de maquillaje, la rueda siga girando y a otra cosa. Y mientras, la caja les sigue facturando.
Bruno, esta pelìcula ya la pasaron muchas veces.
Alguna vez vas a referirte al resto de los medios? Si todos dijeron lo mismo de los 2 millones, si idem de idem acerca de que a Cristina no le transmiten los discursos.
O tienen que concentrar las energìas para seguir pegando en el mismo flanco asì el Nèstor se quita la calentura y se disipan las metidas de gamba?
Serà porque si mencionan al resto, empezando por La Naciòn serà difìcil omitirlo al amigo Hadad?
Responder
Febrero 7th, 2010, 2:03 pm
No, no me voy a referir al resto de los medios por ahora. Prefiero concentrarme en el que mas influencia tiene sobre la sociedad. No es clarín el único criticable, pero hay que elegir a quien pegar.
Responder
Febrero 8th, 2010, 11:06 am
Con todo respeto: le pegaste cuando estaba con K?
Sabés, creo que mientras NK y C. le sigan pegando en exclusividad, esta clase de notas seguirá repitiéndose mecánicamente.
Además me gustaría saber cuanta gente de las que anda galgueando compra Clarin u otro diario. La mitad que lo votó y la otra que eligió al colorado. Ni los unos ni los otros dieron su voto por esa presunta lectura.
En cuanto a la TV eligen los programas de porquería, no se dedican a las noticias.
Esa influencia que vos manifestás está dirigida a la clase media. Buena parte de ella lee más de un periódico contando los que tiene gratis cuando toma un café.
Algunos incluimos a página 12, filtramos lo que aparece en todos los diarios, y nos queda un cachito de verdad.
En definitiva, no te distrigas: Clarinete fue pro todo lo que vos afirmás y también pro K (te faltó decirlo). Y en cuanto a las virtudes del turco maldito, incluyendo su relección,también tuvo otros voceros..
No quiero defender a Clarín, pero en serio, este artículo es cualquier cosa. Cada vez veo más a los kirchneristas como a una minoría que vive en una nube de pedos.
Que quieren decir con apoyar las ideas de la derecha?
Clarin no es un diario clerical, o socialmente conservador, la bajada de linea es bastante progre como sus lectores clasemedieros, y en lo económico es historicamente desarrollista.
O no fueron aliados Clarín y el Kirchnerismo por más de 5 años?
Clarin perdió prestigio más por su ex kirchnerismo que por los ataques del kirchnerismo. Gran parte de los lectores gorilas de Clarín ya se habían pasado a La Nación o Perfil porque aunque ahora el holandés y Blanck tengan un programa en TN, no son columnistas “estrella” como Nelson, Magdalena, Joaquín, Mariano, Pepe o Leuco, y porque Clarín no les vendía el antikirchnerismo que querían comprar.
Sí es un gran grupo economico que quiere ganar guita, como Nike, Coto o Microsoft.
Clarin fue bastante opositor a Menem en la segunda mitad de su mandato, la Alianza terminó siendo un desastre, pero Clarín en la segunda mitad de los 90s estaba mucho más cerca de la Alianza que del Menemismo. Por no decir completamente cerca de la Alianza, y alejados del Menemismo.
Creo recordar que en los 90s, Tinelli estaba en Telefé, no en Canal 13.
Lo de que Clarin vende futbol no lo entiendo, es la gran pasión de los argentinos, y lo hacen todos los diarios del mundo.
Si no te gusta Clarín no lo compres, yo no lo compro.
Además, gracias al gobierno ahora todos los argentinos le pagamos el sueldo al señor millonario J Román Riquelme
Responder
Febrero 7th, 2010, 2:17 pm
Lo que es cualquier cosa es tu interpretación de los hechos. Si sostenés que clarín es progre, es que te faltó dar esa materia en la universidad porque entendiste muy poco al respecto.
Y ya anteriormene escribí sobre mi supuesta pertenencia política al sector kirchnerista, y en honor a la brevedad voy a responderte apenas que no lo soy, y podrías entender que no por criticar a este diario de cuarta uno es oficialista. Clarín siempre estuvo por reproducir las relaciones de dominación. Fue pro milico, por menen, por macri y pro a los opositores al gobierno. Eso lo coloca en la misma vereda que la iglesia y los conservadores, no entiendo qué es lo que estás viendo para no clasificarlo así.
Respecto a que sí es un grupo económico que quiere ganar guita, que lo haga pero blanqueando su posición en el mercado: No son “objetivos informadores” velando por el interés general. Son solo eso, un grupo económico interesado en tener poder y en desarrollarse económicamente.
Y decís que fue opositor a Menem en el segundo mandato? Es que desde el 95 en adelante clarín hizo mucho incapié en todas las barrabasadas que sucedían en el país? Te acordás de algunos titulares que puedas compartir para justificar tu teoría? Te la hago fácil, no existen. Durante todo el menemato clarín fue su prostituta oficial. Ni durante ni después clarín quiso decis algo que no sea prensa liviana respecto a menem y su gran obra para el país. Y por último, el concepto de Tinelli va mas allá de si es un personaje del canal de clarín o no. Lo usan dándole un relieve en la sociedad que no debería tener. Es el personaje perfecto para el tipo de prensa que es clarín: Tetas en pantalla, humor barato, cero reflexión, movimiento de masas, etc. “Informando” sobre aquello le siguen dando el nestún a una sociedad que ya debería haber crecido para alimentarse de otras cosas.
Y el asunto es algo más complicado que comprar o no comprar clarín.
Responder
Febrero 8th, 2010, 12:05 pm
Clarin es progre, o mejor dicho, vende progresismo tambien.
no es La Nacion ni Ambito, no se hace fuerte en la ideologia.
“derecha en lo economico, centro en lo politico, izquierda en lo cultural” decia Timmerman.
Febrero 8th, 2010, 4:36 pm
Un diario se compra, no te lo hacen leer de prepo cuando tomás el subte al laburo. Si Clarín, como decís, es el diario mas popular del país, sólo puede ser porque lo que dice le gusta a la mayoría de la gente. Si no comprarían otro. Que a vos no te guste es perfectamente aceptable, pero eso no quiere decir ni que Clarín no tenga razón ni que vos la tengas.
Me quiero detener en lo de Sandro. Tampoco es santo de mi devoción pero solo un idiota le negaría el calificativo de idolo popular. No se si el país todo lloró a Sandro pero no me quedan dudas que buena parte de él lo lamentó.
Su muerte fue noticia como lo fueron todos los aspectos de su vida. Clarin solo reflejó en su cobertura el interes popular en la noticia.
Y vos no lo entendes.
Responder
Febrero 7th, 2010, 2:22 pm
Vos francisco pareciera que esperás que yo escriba para empezar otra vez a decir ganzadas. Asi que no sabés que no lo lloró todo el país? Te aconsejo que te dejes de informar solo con clarín entonces. En este país pasan otras cosas aparte de su muerte.
Y clarín no “solo reflejó el interés popular en la noticia”. Transmitir información es en un punto también crearla. Y eso es lo que a clarín le conviene. Mucho amarillismo en sus páginas para que la sociedad siga evadiéndose de sus reales necesidades.
Como cada vez que escribí, el que no entendió una jota fuiste vos. Por eso otra vez apenas podés balbucear sobre lo de Sandro.
Responder
Febrero 7th, 2010, 8:23 pm
Como te dije varias veces, leo La Nación y alí también fue tapa la muerte de Sandro, como fue tapa la muerte de Gardel, Fangio, Monzon, etc.
Es que a la sociedad, antes y después de Clarin, le va a interesar este tipo de noticias.
Y seguis sin entenderlo.
Luego de leer los tres primeros comentarios me convencí aún más de que la nota refleja la realidad. Algunos se sienten como fuera del conflicto, ingrávidos, entonces juegan a una supuesta mirada objetiva que siempre suma o pesa gracias al Newton mediático para el peor lado, según mi lugar en el conflicto.
Responder
Hace 2 años todavía era Klarin, y recibía toda clase de favores oficiales.
Responder
Febrero 7th, 2010, 2:56 pm
Tenés que ver que yo no lo atacó a Clarin solo en tanto antikirchnerista. La crítica cubría un período de tiempo mas largo.
Responder
Febrero 7th, 2010, 10:15 pm
Clarín siempre fue Clarín, nuca adhirió a algún partido o ideología, siempre fue una empresa que procuro mantener y ampliar su poder. por lo cual, cualquier gobierno ya sea defacto o democrático para Clarín era bueno o malo según se alineara o no a sus intereses.
Clarín nunca fue Kirchnerista ni el Kirchnerismo fue Clarinista, lo que existió en un principio con el gobierno de Néstor era un pacto en el cual el gobierno de Néstor no era acosado por el multimedio siempre y cuando este no afectara su Status Quo. Y asi fue asta que en el gobierno de Cristina el multimedio extorsionara a este gobierno para que haga lobby a favor del monopolio en la compra de las acciones de telefónica. Ante la negativa de este, el Clarín aprovecho el conflico del campo para hostigar y golpear a este gobierno con el fin de darle una lección de quien era el que tenia el verdadero poder y a lo que se deberia a atener en un futuro si Cristina no incurria en favor de los negocios del Grupete.
La verdad Mariano T, es que sos un pobre pibe, que no entiende un pomo de la realidad, del manejo del factor de poder. Sos un incrédulo muchachito que se levanta a las 10 de la mañana a tomar mate con el viejo a hablar de política desde el conflicto agropecuario, porque antes, seguro que hablaban de fútbol o de bailando por un sueño.
Y esto es evidentemente, porque solo un pibe en esas condiciones dice esa estupidez de que hace dos años Clarin recibió favores del Kirchnerismo en el contexto de negociados mutuos, cuando la realidad marca que habia una subordinación del poder democrático antes un poder económico y esto se ve solamente en la fusion de cablevicion y multicanal.
Pero desde la presidencia de Cristina, con un poder real mayor debido a un sostenimiento practico de la economía la realidad marca y contradice tu pobre argumento, tonto e infantil.
La realidad marca que Clarín miente descarada mente porque un gobierno no accede a sus intereses y osa afectar los mismos, los cuales no son del bien común.
Y yo me defino Kirchenista, no tengo problemas, no soy un cagón de cuarta que piensa que poniéndose en una posicion critica de este gobierno le da objetividad y imparcialidad para criticar a las parias miserable que hostigan a este gobierno para que no avance hacia un país en serio.
Porque la verdad, que me califique la gentuza amorfa y grasienta ignorante y con poco vida vivida como oficialista para mi es un elogio.
Responder
Febrero 9th, 2010, 3:38 pm
Decir que Clarín nunca adhirió a ningún partido o ideología, es en principio falso, y atribuible tal afirmación a la juventud de quien la emite, dado que si fuera alguien con más de cincuenta años habría que atribuirla a la ignorancia o en el peor de los casos a la mala fe. Clarín fue dirigido muchísimos años por Rogelio Frigerio, quien junto con Frondizi eran los jefes del MID, y posteriormente por Octavio Frigerio, hijo del anterior y también dirigente del partido, y reflejaba claramente en sus páginas los postulados de aquel movimiento, esto fue en la década del 70 aproximadamente, y durante la gestión de Marcos Citrimblum, cuando el diario vendía 700 mil ejemplares diarios promedio. Cuando desde sus páginas defendía los intereses de la burguesía nacional, y cuando el peso intelectual del diario era indiscutible. Después, cuando empieza a pesar Magneto en el manejo de la dirección periodística, con Guareschi de director y hasta ahora en que Kirchsbaum y Roa se turnan la decadencia del rumbo periodístico y convertidos en Grupo económico se puede decir que negocian con todos sus propios intereses. Lo hicieron con los militares y con cada uno de los gobiernos democráticos hasta ayer. Si mañana la coyuntura política hiciera que los intereses de los kirchner coincidieran con los de Clarín, no se sorprenda nadie de que el Grupo acompañe desde sus medios la gestión del matrimonio. Hoy por hoy no es así, y Clarín está defendiendo los intereses de los enemigos históricos del campo social que, en tanto monopolio que son, y con intereses en el campo, en la medicina, en la informática, en el transporte, en la banca, en los servicios, además, obviamente de los medios, coinciden con sus propios intereses.
Febrero 8th, 2010, 2:31 am
Exactamente el día que le dijimos que no a Telecom…
Responder
Febrero 8th, 2010, 7:11 pm
Clarin y los kirchner fueron socios durante 4 años.
Clarin recibió la prórroga de las concesiones de TV, la aprobación de la fusión con Cablevisión, millones de publicidad oficial (mientras a Perfil no le daban ni un aviso) y otros favores de los que jamás nos enteraremos.
A cambio Klarina apoyó en forma desvergonzada la candidatura de Cristina a senadora por la PBA en el 2005, y a presidenta en el 2007.
Me encanta que se haya roto esa sociedad mafiosa, y que los dos hayan salido perjudicados.
Responder
Siempre me ha resultado agotador intentan quebrar la lógica binaria de Nosotros o el Grupo. Voy a intentar esta vez con una pregunta didáctica, si el autor del post desea constestarla.
“Apoyar a las fuerzas de derecha que le dieron y que le darán poder e impunidad. Noticias populares de tablón para evadir a la sociedad de sus verdaderos intereses (en vez de construir pensamiento sobre la necesaria industrialización del país, mucho fútbol y mujeres en bikini) y acomodar la realidad a su realidad.”
Esta es la descripción de la receta Clarín. ¿Cuál es la receta del diario La Nación? Igual con menos tetas?, qué diario hoy habla de la industrialización necesaria del país? El Argentino? No, tampoco. Que problema hay con el fútbol, no vemos los partidos por la Televisión Pública?
Clarín es casi siempre oficialista, menos cuando tiene intereses encontrados con el gobierno de turno, como sucede hoy en día, donde en comparación a la cobertura de otros canales “opositores” lo de TN fue cuasi terrorista. Ahora, si vos crees que no se trata de que sea oficialista sino que te produce un rechazo por un perfil ideológico, que tendríamos que decir del ultraconsevador La Nación, que tildó a kirchner de comunista, o de C5N que tiene la idea de que inseguridad, drogas y jóvenes en situación de calle es todo lo mismo. O de América, que en vez de concientizarnos sobre la “necesaria industrialización del país” nos mete tres programas seguidos de chimentos y vedettes?
Saludos
Responder
Febrero 8th, 2010, 3:49 pm
Es verdad que en la Nación el porcentaje de cholulismo es mucho menor. Y no critico a ese diario porque sea mejor sino porque, además de tener una influencia sobre la sociedad menor que Clarín, su posición ideológica, amén de ser una mierda, es clara en un punto: Siempre fueron de derecha. No es clara en cuanto a que la derecha jamás admite que solo velan por sus intereses, cubriendo esa actitud con palabras bonitas como libertad y competencia, pero siempre, aunque también golpistas y elitistas, siempre estuvieron en el mismo lado. Si La Nación tuviera otra tirada debería comenzar a ser preocupante de otra manera, pero quien más efecto tiene sobre la sociedad es Clarín, y por ello quiero concentrarme, no porque sea el único pasible de ser criticado.
Saludos.
Responder
Febrero 8th, 2010, 4:38 pm
‘La derecha solo vela por sus intereses…’ La izquierda no?
Febrero 8th, 2010, 4:40 pm
También vela por los suyos. Pero los suyos incluyen y de una forma mas integradora a un mayor numero de personas. Estábamos hablando de democracia entonces no?
Febrero 9th, 2010, 4:55 pm
Pero además, Bruno, parece que hubiera que aclarar cada vez que cuando uno se refiere a Clarín no se refiere al Diario Clarín, sinó al Grupo Clarín, dueño de más de 300 licencias de TV y radio en todo el país, más las cableras, mas Papel Prensa, mas todo lo que sabemos. El Diario Clarín debe ser el 0.1% del paquete mogopólico y realmente me chupa un huevo. Todo lo demás no.
a ver,esta mal q clarin ponga en su tapa el futbol…pero esta bien q el estado gaste 700 palos al año para pasar “gratuitamente” ese futbol.
esta mal q clarin “desinforme” contra el gobierno,pero esta muy bien q los medios estatales y para-estatales desinformen a favor del gobierno.
esta mal q los medios no alineados con el gobiernos muestren culos y tetas,pero esta bien q en el canal estatal un programa sobre libros o algo asi (muy popular entra la intelectualidad progre supuestamente) lo levanten de la programacion.
leyendo ese post y los otros q el posteante ha rubricado con su firma,se nota q no le molesta tanto la manipulacion de la informacion,si no mas bien q le molesta q el,los intelectualoides q admira y el gobierno por cual vota,pese a todos sus intentos,no puedan imponer su version MANIPULADA de las cosas.
el manual tanto de los revolucionarios izquierdosos o los golpistas de derecha tienen entre sus primeros items primordiales el de CONTROLAR LA INFORMACION a cualquier precio.
podran? esperemos q no puedan.
Responder
Febrero 8th, 2010, 4:05 pm
El fútbol deberá en algun momento comenzar a ser un negocio, no solo para los monopolios, también para el estado. Aunque yo jamás defendí en algún escrito que el fútbol sea estatal ni nada por el estilo. De lo que siempre hablé fue de que al fútbol se lo usa como cortina de humo. Eso es lo que hace Clarín para despues ir filtrando, desde el lugar que lamentablemente supieron ganar de “gran diario argentino” y “voz y pensamiento oficial de la sociedad”, todo lo demás. Que sea un negocio de uno u otro no me quita el sueño. Pero es preocupante que la información en este país sea saber quién ganó y por cuantos goles.
Por otro lado, tampoco me viste nunca alabar a Pagina 12 verdad? Aunque sí es cierto que luego del trance por el que pasaba el país en el 2001-2002, con la asunción de Kirchner había que abrir una nueva etapa, el lo hizo, y es positivo que haya habido prensa que haya tratado de aglutinar consenso, tan necesario por el período de dispersión que había en esos momentos. Y aunque yo no me trague todo lo que Pagina 12 o 678 digan o quieran decir, al menos dicen otra versión de los hechos, versión muy ignorada por el amplio abancio de la “prensa independiente” en este país. Y respecto a qué es lo que hace un medio estatal, lo que quiero otra vez aclarar, es que si me concentro en Clarín no es porque sea lo único que ande mal en la prensa en este país. Lo hago solo por el hecho que es el más dañino y el que tiene más difusión. A determinadas coyunturas le corresponden determinados actores sociales. Y el rol que juega y jugó Clarín en este país siempre fue tristemente fundamental. Cuando sea un actor menos relevante, el enemigo comenzará a ser otro, pero por ahora no es el momento.
Y por último, no nos equivoquemos: A la información no la maneja el gobierno. Lo que maneja es al INDEC. Pero la prensa en este país es mayoritariamente opositora. Y ser opositor a Cristina Fernandez cuando se fue oficialista con la rata… habla muy mal y claro del gran diario argentino.
Responder
Febrero 8th, 2010, 4:47 pm
Es una suerte que el gobierno no maneje la información. Basta ver lo que hizo con el INDEC.
Febrero 9th, 2010, 5:58 pm
Bruno, hablando de goles y cortinas de humo, te acordás del show improvisado de la Presidenta, el rufián Grondona y el inefable Dieguito presentando de una día PARA OTRO LO QUE ANIBAL fERNÁNDEZ HABÍA DESESTIMADO DOS DÍAS ANTES?
Prometieron dar a conocer un contrato que nadie conoce y pusieron guita en manos del tipo que afana en el fútbol desde hade treinta años. En base a qué nos contás que se va a recuperar llos 600 palos y además ganar dinero?
Febrero 9th, 2010, 6:49 pm
Pro2003:
No escribí sobre quién es el que tiene que tener el manejo del fútbol. Cuando hable de la pelota no lo hice en ese contexto sino en el que ya expliqué anteriormente, ese que nos inunda de información intrascendente para los problemas del país. El fútbol es la zanahoria, y es con lo que nos inunda clarín continuamente. Pero ya había hablado de esto antes.
Y por último, visto el nombre con el que te mostrás, no creo que puedas criticar demasiado sobre dinero y manejos turbios cuando te autoreferenciás con quienes amasaron fortunas durante la dictadura y el menemato y siguen gozando de esos dividendos ahora en democracia.
Febrero 8th, 2010, 4:26 pm
Gabriel, 700 palos para ganar otro tanto y es irrebatible, por que del futbol nació el grupo Clarín, que amasó fortunas y le pasaba dos mangos a los clubes, y esa fortuna ahora la manejan los clubes y la reparten al Estado, vos los números exactos no los tenés, yo tampoco, lo que si puedo decir es que es mucha plata a a favor y que no tenés fundamentos en contrario. Es como decirte que el día de mañana invierto para una fabrica 1.000.000 de dolares y que se que tengo demanda de lo producido y vos estés acusando de que estoy gastando el millón cuando no sabes si voy a ganar más con ese millón y encima decís que es para manotearla cuando no decís que tengo la demanda para lo producido.
Con respecto a la información, te diré que veo que mucho de lo que informan los para-estatales lo hacen bastante bien, por que por lo menos si informan sobre una nueva medida de gobierno, se dedican a verle cada detalle sobre él y las finalidades que busca, mientras que los medios opositores buscan los detalles más oscuros, siempre en tono acusador y con textos pesimistas.
Hace desde el 2003 que estoy escuchando que el año siguiente va a ser el día que la Argentina entre de nuevo en recesión y crisis, desde esa época me tienen podrido con análisis mentirosos o tremendamente peyorativos al pedo sobre la realidad económica del país y todo el tiempo están tratando de vaticinar un escenario igual al del 2001 con De Larua.
Te digo la verdad, yo no comparto Pagina 12 con algunos informes y noticias, pero te diré que Clarín, La Nación, algunas radios, TN, America2 y canal 26 me tienen cansado con las constantes mentiras, burdas mentiras con los pronósticos que se esperan.
Un ejemplo: Situación de Redrado, se gastaron todos los días en informar el impacto en los mercados casi en primera plana, si uno se pone a analizar con un poco de sensatez verá que no existió semejante “impacto”.
También no puedo dejar de reconocer que Ambito Financiero, si bien es opositor, creo que es uno de los que mejor informa sobre temas controvertidos de nuestra realidad económica y social.
También me tienen cansado con los constantes e infatigables intentos de hacer corridas bancarias durante todos estos años, especulando con el precio del dólar, y más aún, con la crisis internacional, que Brasil devaluó un 40%, empujaban a que se hagan esas devaluaciones descontroladas que se acostumbran acá. Al final terminaron un par, y medio en voz baja, reconociendo que el Estado tomó la medida correcta.
Lo que veo es que con estas medidas los medios se cagan en la gente, los políticos en general también, y sobre todo los opositores. Lo único queles importa es aplastar cabezas para llegar al poder ¿y cuando lleguen? ¿que hacer? ¿limpiar los platos rotos que dejaste para poder llegar a donde estás? Pienso que será dificil limpiarlos cuando en el medio corra sangre que no te importó que corra.
Lo que pasa que acá hay una cuestión de piel, para los conservadores, las cuentas del Estado deben dar cero, ni superávit, ni déficit, pero que la deuda se pague sola. No les gusta que se gaste plata para ayudar a los pobres, por que consideran que como ellos pagan los impuestos, y se ganan la plata trabajando (algunos debería ponerlos entre comillas, pero son la mayoría que trabaja honradamente) consideran que darle plata a “vagos” es un desperdicio que no debería pasar en la Argentina. También consideran que toda detracción de la riqueza por parte del Estado es un consumo que no sirve para nada, por que consideran que el Estado no devuelve nada a la sociedad.
Tampoco les gusta que se ningunee tanto al ejercito, cuando en realidad lo que se está ninguneando es esa visión de eternos salvadores de la patria por que es Dios el que los manda con ese fin, siendo la realidad que terminan muchos siendo unos sucios asesinos si los dejás sueltos (No tengo que dejar de reconocer que una grandísima camada de oficiales y soldados son más sensatos que nadie en este país)
Otra cosa que no les gusta es la constante intervención en la economía y en el control de precios. Lo tildan de izquierda, pero en realidad son Keynesianos, insultando con esa acción a todos los de izquierda, por que los engloba en algo que no son.
Por último, en todos los años que vengo viendo la acción del gobierno de K. no he visto ni un solo proyecto que nazca de la oposición, excepto el de la asignación por hijo, que lo creó Alfonso Prat Gay, y que ahora critican al Estado de andar repartiendo plata a los pobres que son improductivos… una boludes.
Responder
Hipótesis:
Sea por populista o por inepto, o sea por un plan cínico para mantener el statu quo que tan bien le viene, Clarín luego de la derrota del desarrollismo en su interna (ergo toma del poder de Ricardo K) se ha transformado en una muestra o un generador (gallina o huevo) de la mediocridad y la decadencia del debate público argentino.
Saludos
Responder
Quedo en evidencia esa critica que siempre se le habia hecho a clarin, que juega para quien le convega, eso no esta mal en casi todos los rubros, pero justo en el rubro periodistico esta mal. Que por que no criticaba cuando el diario era kirchnerista? es que es eso justamente lo que se esta marcando, a mi lo que mas me duele no es el ataque directo al gobierno, es que en los metodos se ha priorizado imponer el manto de pesimismo a la sociedad, y hoy puede estar uno en punta del este sentado en un restaurant y sus companieros comenzales aun creerian que el pais se va al carajo, y puede uno estar en cualquier parte y ya no poder hablar de politica porque enseguida llega la “indignacion” y si uno quiere decir algunos numeros que reflejan la realidad enseguida se niegan sin mas razones.
Uno podra votar a quien quiera, clarin no le dice a quien votar, pero si te dice de que vas a hablar durante la semana, te da las frases hechas que vas a repetir en el almacen, te da la sensacion de inseguridad e inpunidad de los poderosos, te saca la esperanza…y eso lo hace a conciencia.
Responder
Hipótesis:
Sea por populista o por inepto, o sea por un plan cínico para mantener el statu quo que tan bien le viene, Clarín, luego de la derrota del desarrollismo en su interna (ergo toma del poder de Ricardo K), se ha transformado en una muestra o un generador (gallina o huevo) de la mediocridad y la decadencia del debate público argentino. El problema no es que desinforme sino que ha lentamente socavado lo público para terminar con una presentadora de noticias que le habla a la audiencia como una adolescente tonta (MLS).
Saludos
Responder
Febrero 8th, 2010, 8:45 pm
También nos toma como audiencia tonta la Presidenta cuando se manda el chiste cerdo (ocultando la absoluta carencia de políticas para el campo en su totalidad,extinción de cabezas con una secretaría que jamás intentó ni supo evitar que todo se convirtiera en soja,- dicho esto sin que signifique apoyo a los sectores más oligarcas-, sino para poner de relieve que durante los últimos seis años no se designaron funcionares capaces y medianamente honestos para la función pública. Y minga de asado hoy para la mayor parte de la población, y encima nos toma el pelo dando explicaciones acerca de la compra en blanco de dólares…
No es malo ser oficialista. Lo malo es no tener un mínimo de sentido crítico para ayudar a corregir errores y evitar corrupciones. Linda manera de formar cuadros tiene el FPV si todos
se dedican a aplaudir. Hay que reconocerle entusiasmo a ese rejunte de chetaje, que más tremprano que tarde seguirán las huellas de los Manzano, Grosso, Nosiglia y similares.
Clarín y el resto de los medios les dan los empujones que haga falta, pero eso no es noticia: siempre fue así,no hay que hacerse el distraído.
Al huevo de la serpiente le dieron vida cuando nuestro hábil financista nos mintió a cientos de miles que creimos en un proyecto transversal.
Responder
Febrero 9th, 2010, 5:14 pm
Pro: “También nos toma como audiencia tonta la Presidenta cuando se manda el chiste cerdo (ocultando la absoluta carencia de políticas para el campo en su totalidad,extinción de cabezas con una secretaría que jamás intentó ni supo evitar que todo se convirtiera en soja,- dicho esto sin que signifique apoyo a los sectores más oligarcas-, sino para poner de relieve que durante los últimos seis años no se designaron funcionares capaces y medianamente honestos para la función pública. Y minga de asado hoy para la mayor parte de la población”
¿Me podés aclarar de qué hablás? En serio, parece escrito por alguien venido de alguna luna de saturno.
1. Soja y asado: ¿Vos te acordás que en el 2008 se trató algo que se conoció como “la 125″? ¿Y que uno de sus propósitos era que la soja dejara de desplazar al resto de las producciones? ¿La de carne, entre otras? ¿Sí? ¿Te acordás? Bueno, ahora tenés soja hasta en el obelisco, y el lomo a 80 mangos. ¿Estás contento? ¿Te pusiste la escarapela cuando el secuaz votó “no positivo”? Bueno, comete unas milangas de soja ahora.
2. “y encima nos toma el pelo dando explicaciones acerca de la compra en blanco de dólares…” A ponerse de acuerdo, señores de la derecha que cantan pa’la izquierda: ¿No era que tenía 1500 testaferros? ¿Es tan boludo que va y compra en ventanilla presentando el DNI, y encima lo declara en su DD.JJ. de impuestos? ¿Qué descubrieron, muchachos? ¿Que Kirchner no es pobre? ¡Albricias! ¡Ya lo descubrieron! ¡Y yo que lo voté creyendo que era cartonero!
Sinceramente, no logro entender qué quisiste poner. Ni idea. Pero bueno, tampoco es la primera vez.
Es imposible discutir algo en este foro, o debo decir en Argentina. A cada uno se le nota la tendencia hacia un lado o el otro si un grado mïnimo de objetividad. Si se analiza esta discución se puede ver claramente el problema de este país, cada uno ve lo que se le da la gana. Me incluyo, Clarin me da asco.
Responder
EDURDO REAL
Ni soy señor de la derecha ni cuestiono si NK tiene o no dinero, por un lado. No quiero repetir lo que ya discutimos lo que para mi fue la torpe discusión de la 125ni de la falta de funcionarios capaces y con posibilidades de tomar decisiones teniendo arriba al guardián con humores cambiantes. Punto
De lo que se trata es que sos uno de los pocos que insisten en restarle importancia a la compra de dólares. Yo no tengo pruebas de que se aprovechó de datos, (internamente lo sospecho), pero tengo claro que resulta políticamente inaceptable . Agarrálo a DËlia sin micrófono y te dice lo mismo.
Ah, si llegás a leer la listita de compradores vas a encontrar unos cuantos dedicados al gremnio hotelero en el sur. Y también los inverguenzas de siempre. A mi el dato no me llegó…
Responder
Febrero 10th, 2010, 3:33 pm
“(…) lo que para mi fue la torpe discusión de la 125ni de la falta de funcionarios capaces y con posibilidades de tomar decisiones teniendo arriba al guardián con humores cambiantes.” Qué bueno. Descubriste la problemática. Ni bien muestres tu solucionática, hablamos.
“De lo que se trata es que sos uno de los pocos que insisten en restarle importancia a la compra de dólares” En este punto pasa algo rarísimo, y en varios órdenes, no sólo en éste: De repente, “descubren” que hay pobres en Argentina, y se escandalizan. “Descubren” que hay laburantes en negro, y se crispan. “Descubren” que la cana algo tiene que ver con los prostíbulos, y arde troya.
En estos casos, a mí me da siempre la sensación que convivo con gente que acaba de caer en paracaídas desde Cracovia, porque el grado de asombro, perplejidad y “crispación” que ponen en sobreactuar su fé republicanista es de terror. De terror. Todo es motivo de escándalo y “crispación”. Hagan lo que hagan, ya está mal “per se”.
A veces pienso si no tendrá razón cristina cuando dijo que vivir en blanco en un país que vive en negro es todo un asunto. Tal vez, si hubieran mandado a comprar con alguno de los miles de testaferros que dicen que dicen, y lo hubieran encanutado en Gran Cayman, estaría tudo bem, tudo yoia. No soportan la verdad. No soportan la falta de careteo. Ir de frenchi no es negocio.
En fin, cuánta hipocresía hay en el mundo. Fangulo.
Responder
OSCAR BRUNO
No alcanzan a dos meses mi inclusión en este tipo de intercambios . No sabía de que se trataba, y cuando llené el formulario con el nombre de pro2003, lo pude haber hecho por varios motivos:
1) Para mi, en mayo del 2003 se iniciaba un PROceso de transformación al que apoyé hasta que me avivé que eso de la transversalidad pasaba a ser un grupo.
2) Porque apoyo a Macri y sus secuaces.
No lo hice por el punto 1) aunque sea cierto el resto de lo escrito.
Tampoco por el item 2, en razón de que milité y lo sigo haciendo en fuerzas que siempre se le opusieron políticamente, a Mauricio y que vamos a hacer, también a su papá, para sus negocios siempre cerca de los poderes de decisión. En distintas entradas escribí sobre estos personajes siniestros.
El caso es que resultando ser un fanático de Marcel Proust, me presenté a un concurso literario con el seudónimo de pro2003; sobre 120 postulantes terminé en el puesto 121. A falta de premiación me quedé con el seudónimo.
Reconozco la validez de tu sospecha. Ahora que está aclarado, si te apetece, respondeme desde otro lugar
Responder
Realmente es notable el esfuerzo de los kirchner para blanquear las coimas que reciben, disfrazándolas de ganancias empresarias difíciles de creer (salvo el caso del terreno de Calafate, que le dio un par de millones).
Responder
Dejen de joder con Clarin, este medio les ha dado siempre prensa, y siempre fue el amigo mas fiel de todos los medios de Comunicacion.
Este ataque al Grupo Clarin, se debe a que el Gobierno tiene que justificar de alguna forma su mala suerte politica que hoy tiene, entonces de esta manera busca engañar a la opinion publica diciendo que el Grupo Clarin le hace la guerra y que lo pretende ensuciar.
La realidad que todo esta sucio y el periodismo en su mayoria lo mas popular esta sucio, todos han entrado en la negociacion y son empresarios corruptos.
Si existen muchas noticias que se estan silenciando!!! y ningun medio las pone, es porque hay censura y amenazas.
Yo tuve la oprtunidad de estar en un medio de Radio de FM, en el cual se estaba exponiendo las Violaciones a los Derechos Humanos que hoy se estan haciendo, en el tema de la persecucion Ideologica a las Fuerzas Armadas, como estan asesinando a los Detenidos Militares en las Carceles de las torturas Psicologicas y Fisicas, por medio del abandono medico y Juridico.
Pues en ese momento aparecio un maton que pertenece a la Organizacion de los Derechos Humanos y con gran enfado prepotente amenazo a los Dueños de esa emisora por haber permitido sacar al aire dichos temas.
Esa programacion fue censurada a tal punto que no pudo seguirse transmitiendo.
Y esto sucedio porque los Organismos de los DDHH que tienen todo el equipamiento tecnico pudieron conocer por medio de escuchas telefonicas y Hakers cyberneticos, como estas personas que concurririan a esta emisora radial, ¿que fecha y en que hora o a donde?
En muchas oportunidades sucedieron este tipo de episodios, los cuales nos dejan pensando que la Libertad de los Medios es algo que ya fue implementado desde su inicio de esta gestion Kirchner Kirchner.
Responder
Febrero 15th, 2010 (Hace 5 semanas), 7:24 pm
Nada de dejen de joder. Clarín no jode. Clarín está disputando poder. Y en esta disputa hay mas o menos gente con sueldos y condiciones dignas de trabajo. Aca no se trata o no debiera tratarse de “joder a alguien”, como vos decís, sino de pensar las cuestiones de fondo en lo que es el progreso nacional. Y Clarín no desea un avance en un camino diferente al de juntar dinero y poder. Y son muchos los que están en la vereda de enfrente.
Por otro lado, después de leer las tapas de Clarín, que tu análisis sea que el gobierno trata de engañar a la opinión pública me da a entender que es a vos a quien entre tantos otros ya engañó Clarín. Y no se a quien te referís cuando decís que Clarín “les ha dado siempre prensa”. Es que pensas que soy Kirchnerista o algo asi? Hay que informarse para hablar con propiedad.
Y no hay mucho que agregar a tu persecución idelógica a las FFAA. Es muy triste que después de 30.000 muertos y todo un país saqueado, sigan habiendo opiniones como las tuyas que tratan de sacralizar y victimizar al papel de los militares. La historia ya te contestó.
Responder
La Historia no contesto a las victimas del Terrorismos Montonero.
Y eso si, Clarin no dice nada!!!
Cuando empezo el mandato de Nestor Carlos Kirchner, tuvo a los medios de comunicacion a favor, lo que sucedio es que las politicas que se fueron tomando no generaron mucha popularidad, porque cada vez eran mas los que se empezaron a perjudicar y quedaron mas sin trabajo.
Podras ver como cada vez son mas los desempleados en lo privado y el gasto publico crece dia a dia con los planes sociales, donde solo se benefician unos pocos, los cuales son los aliados del Gobierno y es esa Izquerda que surgio gracias a este modelo.
Clarin ha sido una gran aliada al gobierno y es mas fue una gran aliada, para poder llevar a cabo el Juicio al Padre Grassi, donde los intereses de los organismos de los Derechos Humanos estaban a la espera de ese fallo juridico, para quedarse con la propiedad que fue donada por entidades privadas o personas que dieron sus donaciones, para los chicos mas necesitados, los cuales jamas a estas Organizaciones de los DDHH les intereso la vida de esos niños que estaban en la calle y que la misma Justicia avalo por medio de cada juez de menores, que cada niño tenia para su defensa en sus derechos.
Pero esto no les importo al Grupo Clarin, y tampoco a los DDHH, porque existia una persecucion que a ambos les intereso politicamente.
Y dejemos claro que tanto las Organizaciones de los DDHH, han sido muy aliados al grupo Clarin y el mismo Gobierno tambien es aliado a las politicas de los DDHH.
CLARIN=DDHH=KIRCHNER
Y si la Sra. del Nable no esta presa por los hijos robados, es porque esta amparada por el Gobierno y por los mismos de los DDHH.
Tenemos a los militares detenidos por las sospechas de robo de bebes y esta Sra. del Noble esta en libertad siendo que tiene dos hijos de Desaparecidos.
Quiero Justicia y quienes se robaron a los bebes y fueron complices tienen que ir presos, como los Padres adoptivos de Victoria Donda, quienes fueron complices de la sustracion de la menor, deberian estar presos por el delito de complicidad.
Pero eso no sucedera, porque estan los intereses politicos, donde solo se persigue a los Militares.
No veremos en este pais jamas a un Politico preso en una Carcel inmunda donde se violan los Derechos Humanos totalmente.
CLARIN ESTA ALIADO A KIRCHNER Y LOS DDHH, TODO ES UN SHOW MEDIATICO, PARA CONFUNDIR A LA OPINION PUBLICA.
Responder
Febrero 16th, 2010 (Hace 5 semanas), 7:54 pm
¡Claro que sí! Clarín no solo desinforma sino que además confunde. Por eso Erica no tenés que buscar en Clarín lo que debería estar en La Nación. Pero de toda esta confusión saquemos lo que tenemos claro, y esto es el hecho de que ciertamente el Grupo apoyó a los Kirchner en primera instancia. Después ya vuelvo a confundirme con este temita de que “el gasto social es para unos pocos”. Si realmente fuera así, ¿no sería un tema menor?, digo, en tanto son poquitos y encima de izquierda… En lo que hace al padre Grassi me gustaba más la tesis de que el tipo era un pedófilo. En realidad no tengo nada en contra del prelado, un poco porque por la edad no doy con el “target”. Pero esto de que existiría un complot entre Clarín y los organismos de derechos humanos para quedarse con una propiedad del tipo… humm… me cuesta digerirlo no se si será por el olor a cirios o por lo trivial del argumento. Lo que indigna sobremanera es el destino carcelario de estos muchachos militares “sospechados de robar bebés”. ¿No era que estaba comprobado fehacientemente, mediante innumerables pruebas, y la existencia de testigos, entre otras cosas? En fin… la fórmula: Clarín aliado de Kirchner. Me parece hoy por hoy, ¿qué se yo? ¿cómo decirlo? ¿Descabellada? Ojo.. no digo que en el futuro no pueda ser eh… pero hoy… humm… Tampoco me cierra eso de: Clarín=DDHH. ¿No era que las Abuelas están tratando de demostrar que los hijos adoptivos de Ernestina son en realidad hijos de desaparecidos? Me parece que acá se les fue la mano con el “show mediático”. En realidad Erica no tenemos que buscar más en estos medios ese un poquito de verdad que nos resulta tan esquiva, sigamos con Patria Libre, Aurora, etc., o mejor vamos a las fuentes y retornemos a la lectura de Mi Lucha o los decálogos del Duce. Pensar que a principios del siglo pasado el portavoz de este pensamiento era Leopoldo Lugones…
Responder