Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>.
La llamada “Teoría de los dos demonios” fue uno de los elementos por los cuales ciertos sectores políticos justificaron las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. También hubo periodistas facciosos que supieron serpentear en les medios con el retorno a la democracia (a falta de tiranías, en términos dictatoriales y estrictamente atenienses).
Ilustración gentileza Mauro Ricci
El Prólogo aclara que el terrorismo ejercido por los militares desde el Estado es «infinitamente peor». ¿Por qué no se conforman con eso en materia de derechos humanos? ¿Qué esperaban, que el prólogo canonizase una versión de los derechos humanos que los hiciese parte de las luchas de izquierda de los 70’s? Es una locura eso. ¿Qué esperabas qué dijese el prólogo del Nunca Más? Gente, toda es movidita de los 70’s no fue leída por el pueblo como a favor de ellos. Eran muy impopulares en el año 73. Leyeron mal la historia creyendo que los votos de Perón eran votos suyos. Soberbia e ineptitud, lo mismo que ahora pasó con el kirchnerismo. Pensá dos minutos, ¿les ibas a decir en el ’84 a las personas que tenían 40 años en el ’76 que aquello otro que no provenía desde el estado era algo a favor de ellos, más luego de lo que venían de consagrar las urnas en el ’83, elecciones que detrás de Alfonsín dejaban casi completando el arco de preferencias a un peronismo duro y puro? Además, narrar la historia en presente es complicado porque los actores de la misma precisamente son humanos y tienen memoria más no sea de sus miedos y de sus sentimientos. La famosa carta de Walsh está muy bien pero le falta toda la parte en donde él y los suyos son actores de la situación y no meros relatores en tiempo presente de la historia que se vivía. Tenían el ángulo piafiado, era gente mucha muy valiosa que se la pasó meando fuera del tarro durante los 70’s, una verdadera lástima, pero la historia de los países, de las comunidades, no puede ser atrapada por las neurosis particulares.
http://youtu.be/zv-nyRQhe-0
Que la matanza sistematizada ejercida desde el poder por parte de los militares fue infinitamente peor, es indudable. Pero me parece que podemos levantar un poco el piso del debate, che…
No lo leíste a del Barco, a Claudia Hilb o a Leis, por poner ejemplos de gente que estuvo en el ajo por esos años?
Y con lo de Malvinas, vaaaamos, eso de que fue una iniciativa de un borracho en solitario y sin apoyo de la sociedad, es un cuentito que algunos se cuentan para dormir en paz:
http://www.youtube.com/watch?v=_xqwNsmzCbM
Gracias, Francisco, por el link a youtube que muestra exactamente lo que paso, y que los que estabamos vivos y crecidos entonces recordamos perfectamente. Que fue la continuacion multiplicada por el poder oficial del largo proceso de histeria sobre las Malvinas, de Dardo Cabo en adelante. Los amantes del relato por un lado disminuyen el enorme apoyo popular a la guerra y al gobierno militar durante la guerra (y durante gran parte de su gestion) con la misma imaginacion con que inventan los 30000 muertos por la represion, como si los miles autenticos y documentados no fuesen atrocidad suficiente.
No hay de qué, Guillermo. Yo era muy chico en esa época –soy del 79-, así que me guío sobre todo por lecturas. De todas maneras, parece evidente que el país aún se debe un debate serio y profundo sobre los 70´s, y no sólo del 76 en adelante.
Y si, como era de esperarse el espalda plateada-golpista y el otro que se guía por lecturas toman la cantidad de gente en una plaza para medir el apoyo popular…
Pero bueno si por encuestas caseras nos guiámos por donde yo vivía a nadie se le ocurrió apoyar una guerra, entendible si la gran mayoría eran inmigrantes venidos de una guerra o hijos de esto con un somero conocimiento de privaciones y penurias..
En fin, a uno le sirve para licuar sus preferencias y analizar (dentro de un siglo +-) desapacionadamente y en forma objetiva los hechos históricos y el otro de puro supersticioso maniqueo amarillo..
Sigan chicas como no c’mon…
Para los queridos Lone Ranger y Tonto, el calculo a dedo de mayorias siempre es dificil. No es por ser odioso, pero por ejemplo hasta hace poco yo hubiera dicho que este era un blog mayoritariamente kirchnerista, con unos pocos opositores. Pero desde la paliza de Massa la feligresia quema-incienso se ha vuelto alarmantemente chica y repetida, y hay situaciones como esta en que los odiosos somos mas que los fieles. No siempre hay los datos duros que tanto excitan al Lone Ranger, solo impresiones.
En cuanto a la CGT durante la dictadura, la cupula sindical peronista ortodoxa fue tan golpista en 1976 como el resto de los golpistas (el peronismo nacio de un golpe, creado por un doble golpista, no le iban a hacer asco a la idea). El odio del peronismo ortodoxo a la militancia terrorista esta mas que documentado, y para entonces la represion brutal parecia la forma mas expeditiva de resolver el problema, tras el ejemplo chileno. Lo que hizo caer a los militares y perder el apoyo de la CGT no fue la ESMA, que todo el mundo sabia que existia desde el vamos(otro de los ‘olvidos’ y embellecimientos de la historia hoy incomoda), o la guerra, que fue 99% popular. Fue que la economia se les fue al tacho en Enero 1982, con el reviente del peso, etc. Si Martinez de Hoz no hubiera sido colosalmente inepto aun para standards argentinos, y los militares colosalmente ineptos para planear una guerra y la hubiesen ganado, la democracia hubiese tardado varias decadas mas en llegar.
En cuanto a lo de tomar a la gente en la plaza como referencia de apoyo popular, no fue Marcelo T. de Alvear quien insistia en calles y plazas llenas para demostrar su
mayoria electoral y que la tenia mas larga. Mas recientemente, no fueron los seguidores de Binner los que gritaban ‘La Plaza es nuestra’ y se convocaban a llenarla para apoyar a la exitosa abogada en su gesta heroica. Claro que cuando la plaza empieza a vaciarse deja de ser valida como demostracion de nada para quienes les parece una verdad contundente cuando esta llena de gente de su lado.
Lone Ranger y Tonto, con el aprecio que se han ganado tras varios anios de intercambio, en serio les digo que sean consecuentes consigo mismos y sus trayectorias. Ahora que el tiempo se pone lindo, empiecen a ir mas al Tigre.
– ¿Número de personas en la Plaza el 3 de abril? 20.000, 30.000… ¿Y? ¿Demuestra algo eso?
– 4 días antes la CGT y partidos políticos habían llevado tanta o más gente. EN CONTRA.
– Ahora resulta que N personas a veces ‘representan’ a la totalidad y otras veces no, según nos convenga.
– No había elecciones, no había encuestas de Mora y Araujo ni de Poliarquía. Entonces es una irresponsabilidad decir que había un apoyo masivo a la dictadura.
Irresponsabilidad no apoyada en nada, o mejor dicho apoyada en algo: lo que los grandes diarios decían.
Claro, tomando a los diarios como base, resulta que todos aplaudieron también la masacre, la deuda externa, la desaparición de industrias, etc. Porque en los diarios se leía que ‘el país’ estaba con ellos.
Ya era yo un boludo grande cuando Malvinas.
No solo los diarios apoyaban: la escuela de los chicos, las opiniones de los pap’as, los actos en las diversas instituciones sociales, los gritos en las canchas, Los programas Omnibus de TV con gente que donaba sus joyas, dineros y alimentos para los soldados, las discusiones plenas de fervor patri’otico frente a las carteleras de los diarios en la calle Florida…
«Los vamos a correr con los cuchilleros correntinos al grito del sapucai» Eso escuch’e yo.
Familiares, amigos. La enorme mayor’ia consustanciada con la patri’otica gesta.
Es cierto, no estaba Mora y Araujo ni Poliarqu’ia. Pero se respiraba en la calle, en las casas, y en todos lados. Y uno se callaba la boca prudentemente.
Claro, todo eso no demuestra nada. Ahora resulta que «nadie» quiso Malvinas. «Nadie» gritaba a las locas de la Plaza. «Nadie» apoy’o a los milicos que ganaron el Mundial y facilitaron el «deme dos» tan caro luego para el menemismo y el actual kirchnerismo.
Y (last but not least), en un futuro m’as o menos cercano, «nadie» habr’a votado al K’ ismo…