EDUARDO DUHALDE Y EL TEOREMA DE BAGLINI

En 1985, Raúl Baglini, diputado radical, postuló el famoso «Teorema» que lleva su nombre y que dice más o menos esto: “Cuanto más lejos se está del poder, más irresponsables son los enunciados políticos; cuanto más cerca, más sensatos y razonables se vuelven”.
Es un tema relacionado con el estigma de «lo posible». Significa que al no tener ni remotamente la posibilidad de gobernar, se exige al gobierno cosas de toda índole con la gratuidad absoluta del que jamás va a tener que solucionar un problema real relacionado con lo que exige o reclama.
Muchos compañeros viene exigiendo al Gobierno Nacional una dedicación exclusiva por los sectores más postergados de la sociedad. La exigencia es justa. No seríamos peronistas si nuestra primera opción no fueran los pobres.
El punto de vista siempre es relativo. El kirchnerismo siempre creyó que el modelo de acumulación y crecimiento sostenido iba a terminar con la pobreza y el hambre. Y hasta que el golpe del campo, primero y la crisis importada después, frenaron ese crecimiento, esa creencia se reveló verdadera. Subió el empleo, bajaron los índices de pobreza. Sin embargo, cinco años de crecimiento «a tasas chinas» como les gusta decir a algunos, no alcanzaron a llegar al núcleo «duro» de esa pobreza, más estructural y hasta cultural, creada por la aplicación sistemática de políticas neoliberales, de ajuste permanente que encontraron su exacerbación en el tsunami menemista. Nada quedó en pie. Después vino debacle de ese modelo injusto e inhumano en diciembre de 2001.
Se equivoca fiero quien cree que en tan sólo cinco años se podía recuperar lo perdido, reconstruir lo destruído. Harán falta décadas de buenos gobiernos, en el caso de que los hubiera, para que se termine de restaurar lo que destruyó el neoliberalismo en la estructura productiva y social de este país. Pero hará falta muchísmo más tiempo para reconstruir la cadena de valores culturales, de solidaridad y de respeto por el otro que el «sálvese quien pueda» liberal hizo volar por el aire. Y tal vez, probablemente, nunca se recupere. Ya no.
Sin embargo es válido reclamar. Porque los pobres, los que tienen hambre, no necesitan medidas económicas a largo plazo sino acción directa y de inmediato. Las políticas a largo plazo servirán, en todo caso, para impedir que esa red de contención que solamente el Estado puede brindar no vuelva a destruirse. Pero el hambre es hoy, la muerte es hoy.
Por eso creo que es honesto que los compañeros le reclamen a su Gobierno esta acción inmediata, impostergable, para con los pobres.
Pero me resulta de una hipocresía indigerible la cantidad alucinante de personajes impresentables que salen a exigir lo que ellos mismos, en muchos casos, contribuyeron a crear o a perpetuar.
No es solamente Duhalde, quien con un cinismo infinito y sangriento habla de la «desprotección de la gente» cuando él fue factótum del modelo que envió a «la gente» al agujero, que fue el gobernador de una provincia que es casi un país y que gozó del presupuesto más alucinante de la historia sin que se haya modificado la situación de un sólo pobre.
No es solamente Duhalde. Es el peor, apenas.
Pero ¿con qué autoridad MORAL hablan los políticos «de izquierda» que apoyaron la codicia de los patrones agrarios, que desabastecieron las ciudades, arruinaron las pequeñas economías de los pueblos y pusieron en vilo al país? ¿Con qué cara corren por izquierda al mejor Gobierno desde Juan Perón, después de haberle hecho el caldo gordo a los rentistas multimillonarios que lucharon por NO REPARTIR sus ganacias extraordinarias con el pueblo argentino? ¿Con qué jeta nos corren por izquierda los caraduras que se autodenominan «revolucionarios» y que marcharon bajo las banderas de la Sociedad Rural Argentina, reeditando una alianza antipopular entre izquierda cipaya y oligarquía que viene al menos desde la primera mitad del siglo XX?
Duhalde es un oportunista que aplica sin saberlo el Teorema de Baglini y pide sin autoridad alguna cosas que no siente ni le importan, pero que le sirven para que algunos compañeros desorientados digan: «¿viste que Duhalde reclamó por los pobres? y, razón no le falta».

Misión cumplida, piensa el ex bañero.

Acerca de MP

Escritor y diseñador gráfico.

Ver todas las entradas de MP →

14 comentarios en «EDUARDO DUHALDE Y EL TEOREMA DE BAGLINI»

  1. MP: Acuerdo en general con el post, pero tengo un par de diferencias.
    El modelo de acumulación y crecimiento sostenido empezó a chocar contra la inflación a comienzos del 2007. Esa inflación provocada por la puja distributiva, no logró ser del todo controlada por Moreno, a quién no solo no acuso de nada, sino que al contrario, creo que faltaron más como él que conformen un equipo más amplio capaz de luchar con éxito en el control de precios.
    Para mi fue correcto no exagerar en los reclamos durante ese 2007, año electoral y primero en el cual no descendió la pobreza.
    En el 2008 se presentó demasiado rápido la crisis con el campo, en donde como lo decís en el post, se sacó la careta más de uno. Tampoco ese era un momento para estos reclamos, había que estar sí o sí del lado del gobierno, pero seguía pasando el tiempo sin poder quebrar el nucleo duro de pobreza.
    Si esos reclamos no se ponen en un primer lugar hoy, ¿cuándo? ¿Más cerca de las elecciones 2009? No da, no le vamos a hacer el juego a la oposición. Luego se acercarán las presidenciales.
    Comparto lo del teorema de Baglini pero como vos lo decís en el post, es razonable reclamar desde adentro. Entonces ¿porque hablar de «compañeros desorientados»?
    Yo no leí un solo comentario diciendo o sugiriendo que un gobierno de Duhalde sería más efectivo para combatir la pobreza estructural. Todos estamos de acuerdo en que solo a este gobierno se le puede pedir esto. Pero nuestras voces no tienen suficiente fuerza.
    A la marcha de la CTA fueron unas 50.000 personas y no les dió bola ningún medio.
    En la política constantemente se usan unos a otros para conseguir objetivos, ¿por qué no podemos usar el discurso duhaldista para presionar por nuestros objetivos? ¿por qué no desear que se sumen todas las voces posibles a ese discurso para que sea escuchado?
    Como dijo Artemio, que es uno de los precursores de la insistencia en el tema de las políticas sociales, es importante que se hable de esto, porque este gobierno escucha.

  2. Sergio, vos decís «¿por qué no podemos usar el discurso duhaldista para presionar por nuestros objetivos?».

    Esa presión que yo prefiero venga de sectores como la CTA, si viene de un Duhalde es desgaste. Ya viste, los medios a la CTA ni bola, y a Duhalde todo el espacio, eso ya te habla de a qué es funcional el cuchillo en manos de Duhalde. Para hacer comida, no. Si hay una marcha de 10.000 movida por Duhalde y el PJ antik le van a dar tanto cartel como al paro del campo, no van a mostrar ni una queja de tránsito, se van a llenar la boca hablando de los pobres y la gran marcha por más que sea 5 veces más chica que la de la CTA, hasta el más reaccionario será el alma más sensible, no porque les importe sino porque suma al desgaste, como el Adolfo cuando iba en el micro en una gira provincial y decía «llegamos, saludamos a los boludos, vamos hasta el otro acto, saludamos a los boludos…» y está filmado. No les creo nada, eso son los pobres para ellos, boludos.

    El problema es que a la marcha de los chicos del pueblo no sólo la ignoraron los medios, desde el gobierno no bajó ni una línea como si todos los pibes tuvieran la cara de Lozano.
    Dicen que esta semana habrá anuncios desde la provincia con respecto a los sectores vulnerables. Veremos.

  3. Mis felicitaciones al post, marca firmemente lo que queremos, y no aquellos que se pasan hablando de miseria y pobreza pidiendo a su vez una devaluacion salvaje que dejaria mas pobres en el camino.

  4. Duhalde, Carrió, Rodriguez Saa, Menem, Barrionuevo, Sola, enancados en el candidato de la derecha Binner, estan amontonados como perejil en maseta.

    El post, espectacular! aguantemos compañeros

    «No importan los enemigos que nos rodean; no importan los detractores; no importan, incluso, los colaboradores que no actúan con la eficacia que desearíamos. Todos estamos poniendo nuestro hombro para que este pueblo tan castigado, al que durante años se le prometió todo y no se le dió nada, vaya teniendo lo que en justicia se merece» (A PESAR DE LOS ENEMIGOS, 28/11/1947)

  5. DagNasty: Es que el problema es justamente lo que vos decís, las opciones, venga de donde venga el reclamo, son dos:
    1)Nadie le da bola (como a la marcha de la CTA) y entonces el reclamo es poco eficaz, algo siempre suma, pero no demasiado.
    2)Les dan bola los medios, por lo que vos decís, pero entonces se desgasta al gobierno.
    No hay una tercera opción, si la crítica es escuchada por los medios, será un poco desgastante para el gobierno. Por eso pusé tanto detalle en hablar de los tiempos, si dentro de seis meses fueran las presidenciales, para mi sería obvio callarse la boca. En ese caso no apoyaría ni siquiera la marcha de la CTA.
    Cuando decís que no les creés estamos de acuerdo, simplemente que para mi no es ese el tema.
    Si pensás que estoy equivocado, explicame cómo podría un reclamo social importante tener mucha prensa y a la vez no ser desgastante para el gobierno. No lo veo. Entonces lo que creo es que lo que hay que elegir son los momentos para hacerlo, si vienen de personajes mediáticos aunque desagradables, suman igual.
    Cuando decís que el gobierno no dió bola a la marcha de los chicos del pueblo, bueno, es que ese es el problema. Pero los gobiernos no son siempre iguales ni dependen solamente de las personas que los componen, presionar aún con elementos que no sean los ideales es una forma de mejorar los gobiernos.
    Sobre todo, que, no exageremos, nadie propone acá que Moyano paré el país hasta que haya mejores políticas sociales, simplemente son post y comentarios en un blog, si hacer eso es desgastar al gobierno, bueno, entonces hay que cruzarse de brazos y esperar a ver qué hace el gobierno para saber si aplaudimos más fuerte o más despacio.

  6. Ni una coma de más, ni una de menos. La caracterización es irrefutable.
    Vuelvo con lo mismo: correr a los Kirchner desde la izquierda, criticarlos desde allí, es como querer pescar en un plato de sopa: absurdo e inútil. Coincido sobre todo en esto: desde el 2003 tenemos el mejor gobierno argentino desde la muerte de Perón.
    Sí, claro, no es Perón. Ni es perfecto.

  7. Los Kirchner impulsan el voto de los inmigrantes para 2011

    Los inmigrantes extranjeros podrían votar en las elecciones presidenciales

    Es un proyecto que impulsaría el Gobierno que busca aumentar su caudal electoral.

    por: Martín Bravo

    Para aprovechar la hegemonía parlamentaria que tendrá hasta el 10 de diciembre, esta semana el Ejecutivo enviará al Congreso los proyectos de reforma política y de suspensión por un año de la llamada «ley Cerrojo» para permitir la reapertura del canje de la deuda en default. Con una novedad: el oficialismo también prepara una iniciativa para habilitar el voto de los extranjeros en las próximas presidenciales.

    El kirchnerismo tomó como base un proyecto de Hugo Prieto y Gustavo Serebrinsky, aliados del bloque de la Concertación, para modificar el Código Electoral Nacional y permitir el voto de extranjeros inmigrantes con residencia mayor a dos años. Este proyecto beneficiaría a 1,5 millones de bolivianos, 600.000 paraguayos, 300.000 peruanos, 160.000 chilenos, 150.000 uruguayos, 100.000 chinos y casi 400.000 europeos (en su mayoría italianos, españoles y alemanes). Todavía faltaba definir si estará incluido en la reforma política o si avanzará por separado.

    La iniciativa ya generó reacciones ambivalentes. Algunos admitieron que se trataría de una medida positiva, pero sin embargo desde la oposición, se advirtió que este proyecto se inscribiría en un nuevo intento del kirchnerismo en avanzar en la acumulación de poder y ganar nuevos votos a costa de los inmigrante extranjeros. En este caso, para tratar de asegurarse el voto a su favor de los inmigrantes sudamericanos de bajos recursos( principalmente bolivianos, paraguayos y peruanos), que forman parte de la red de clientelismo a través de los planes sociales repartidos por el Gobierno. Otra iniciativa cuestionada desde su nacimiento, por remitir en forma directa a la obsesión de Néstor Kirchner de cara al 2011.

    El proyecto, como se dijo, podría ser armado como una ley independiente o ser parte de la reforma política. Esta última, anunció el ministro del Interior Florencio Randazzo, será girada esta semana al Congreso. El funcionario puso plazos a su tratamiento: dijo que esperaba que fuera aprobada antes del 10 de diciembre.

    El proyecto de reforma política que enviará el Ejecutivo, según ha trascendido, girará alrededor de un punto central: las internas abiertas y obligatorias para elegir los candidatos presidenciales. Otras medidas ponen trabas a las fuerzas políticas más chicas, dando así impulso al bipartidismo.

    El lunes, según anunció el ministro de Economía, entrará al Congreso otra ley, la de reapertura del canje de la deuda. Esa suspensión de la «ley Cerrojo» ya promete traer un fuerte debate (ver pág. 12).

    Esta semana, a su vez, habrá sesión en las dos Cámaras. El Senado tratará la modificación de la ley de Responsabilidad Fiscal (suspenderá el tope de endeudamiento para las provincias) y la ratificación del decreto 527/05, que prorrogó las licencias a los medios y ya fue convalidado por la Cámara Baja en 2007. En Diputados será el turno del proyecto que grava los productos electrónicos fabricados fuera de Tierra del Fuego (el Senado lo modificó), la despenalización de las calumnias e injurias y la reglamentación de los procedimientos para realizar estudios de ADN.

    Para la semana siguiente quedará el Presupuesto 2010 y la prórroga de impuestos en el Senado (ya fueron aprobados en Diputados, sin cambios sobre el proyecto oficial), y la Ley de Glaciares y otras iniciativas en la Cámara Baja. El oficialismo no descarta impulsar su proyecto de asistencia a la pobreza (ver pág., 16) antes de diciembre.

    http://www.clarin.com/diario/2009/10/25/elpais/p-02026330.htm

  8. Híper presidencialismo:

    Hipertrofia & Autoritarismo

    por OSCAR PORTELA

    La hipérbole surgió espontáneamente – como debía ser – en una de las innumeras alocuciones públicas que la Primer Mandatario Argentino dirigió a su pueblo: “los fundadores buscaron nuestras identidades – no cito de memoria – y la encontraron. Hoy se trata de conseguir definitivamente la liberación y el reconocimiento de esas identidades en el mundo”…

    Evidentemente existe pues un antes y un después del protagonismo de América del Sur como bloque Cultural, Político y Económico a partir del traspasamiento de poder de las antiguas dirigencias a las modernas Democracias de la América del Sur actual: Lula, Bachelet, Chávez, Uribe y otros presidentes latinoamericanos.

    En la Argentina – debemos suponerlo o deducirlo – después de 1853- debíamos esperar la llegada de la administración Kirchner para lograr consolidar definitivamente nuestra posición en el mundo.

    Una posición que logró ostentar el sello de la octava potencia del mundo y que en hoy esta por debajo de la posición treinta y seis.

    En los últimos veintitrés años Argentina cedió ocho posiciones en la escala de los países mas evolucionados del mundo.

    ¿A que se debe pues esta exaltación que convirtió al grupo Gobernante en los nuevos Fundadores de una Nueva América Latina?

    A tenor de la evolución de la deuda externa Argentina desde 1976, momento en que el monto de la deuda externa argentina era de 6.000 millones de dólares, -cifra que parece hoy insignificante ante los mas de 170.000 millones a que asciende en la actualidad – creemos que no existen datos que nos permitan tanta exuberante presunción retórica que indicaba de que asistíamos a un milagro Refundacionál en lo Político Institucional, en lo Cultural y en lo Económico que nos permitía tanto delirante optimismo.

    En 1853 se sancionó una Constitución de Corte Liberal que dejó en aparente olvido las ideas sostenidas tanto por San Martín como las del Dr. Manuel Belgrano – egresado de la Universidad de Salamanca – y que hacían coro al pedido de Maximiliano de Habsburgo- cuando propuso a Juárez en el exilio el modelo de una Monarquía Constitucional en la que el Rey delibera pero no gobierna.

    El mismo que sostienen aún algunas democracias europeas. Sistemas en los cuales – recordemos la intervención de Juan Carlos de Borbón para evitar el golpe de Tejedor en el periodo de transición hacia la República- tanto reyes como Primeros Ministros, pueden restablecer los desequilibrios estructurales de un sistema parlamentario, reconstruyendo un gabinete incluso permitiendo el acceso de las minorías al gabinete en crisis, lo que hoy intenta desguazarse en una Argentina donde las ambiciones hegemónica siguen atravesando el destino de un República hasta hoy perdida.

    De este modo se evitan las hipertrofias y necrosis institucionales enquistadas en los presidencialismos y que conducen inevitablemente a la oclusión de la verdadera representación, cuestión vigente hoy y exacerbada en los discursos fundamentalistas de quienes aún gobiernan en las naciones de los llamados países emergentes como el nuestro.

    Estos dislates discursivos que abarcaron todos los mensajes presidenciales durante este periodo de extrema crisis institucional, llegan a los “debates” del senado de la mano de la banca oficialista y evidencian hasta que punto el híper presidencialismo y los fundamentalismos, pertenecen a una sola genealogía – el autoritarismo- ignorando la verdadera naturaleza jurídica de toda verdadera institucionalidad.

    La soberanía del mandante que constituye la medula de toda democracia abierta: el ciudadano.

    Cuando este senador afirmó alguna vez dejándose llevar por la intemperancia “Cristina nos trajo acá”, olvido en un acto de amnesia, que el más humilde de los ciudadanos Argentinos está presente en el recinto del Congreso de la Nación amas de nuestros grandes repúblicos, y que este recinto constituye el alma de toda representación autentica que respira por los pulmones de sus representantes y que desde el punto de vista constitucional – desde la comuna – palabra acuñada durante la revolución francesa, y sus concejales comunales, hasta las legislaturas provinciales y las gobernaciones, tienen el mandato de deliberar y gobernar de acuerdo a la representación otorgada por los soberanos de una verdadera República: las Constituciones Provinciales y el Ciudadanos.

    Sin querer se continúa asestando de este modo un golpe mortal a la legitimidad de las instituciones. De este dislate a afirmar que las bancas pertenecen a un partido político existe un solo paso.

    En el Soviet si pertenecían al Partido porque el partido era el Estado.

    El ánimo totalitario sobre el cual la jurisprudencia y no los agregados a las leyes que rigen la aduana fue una constante del país unitario y en esta siempre se juega la última carta.

    Evitar que después de haber emitido un sufragio con listas sabanas se produzcan las diásporas de los representados que comienzan a representarse a si mismos – colectoras, candidaturas falsas- depende de una reforma substancial que rija la vida interna de los partidos políticos y su relación con la sociedad en todos sus estamentos.

    Se trata de un desafío pendiente para el manejo de una democracia que necesita legitimar día a día el poder necesario para gobernar una sociedad.

    No existiría o sería innecesario todo proceso el juicio político si la legitimidad de un gobierno estuviera asegurada durante todo un periodo.

    Remover a un funcionario de su cargo por cuestiones de inhabilidad o por mal manejo de las cuestiones públicas constituye un mandato de la Constitucional Nacional.

    Si bien la cuestión de la crisis económica que pone en riego la capacidad de gestionar el riego país (aumentos de tarifas en luz, gas, medicina prepaga , alquileres, alimentos, etc. ) e imposibilidad de enfrentar la creciente deuda externa, sumados a los más 15.000 millones de argentinos por debajo de la línea de la pobreza -constituye la chispa que encenderá, tarde o temprano el fuego de la crisis que hoy paraliza el país- lo que verdaderamente jaquea a nuestra sociedad, la golpea y la lleva a la violencia, a la desesperación, o la indiferencia en muchos casos, constituye lo que acá hemos expuesto de manera sumaria.

    Crisis de legitimidad en el manejo del poder nacido de la oclusión de la verdadera representación republicana dentro del marco de una democracia abierta y dinámica.

    Mientras los marcos normativos en los que encuadran las leyes no encuentren formas de regular el manejo del poder, la tentación totalitaria y el discurso fundamentalista y mesiánico, serán siempre un peligro latente para la sociedad Argentina.

    Hemos dicho en otras circunstancias que la Argentina ha carecido de grandes partidos que constituyeran la columna vertebral de las transformaciones de los poderes sociales y que esto dio origen en todo momento a la anarquía, el caos y la violencia.

    Queda claro que el acto de desobediencia de la izquierda a Juan Domingo Perón en 1973 respondió a que ni los partidos ni los movimientos consiguieron la disciplina del consenso que consiga un discurso franco rente a lo que eufemísticamente llamamos ahora políticas de Estado, cuando la descomposición social amenaza con la paz interna del país.

    Para finalizar diremos que tanto políticos como analistas y hasta “locutores” hablan del flagelo que significa la reelección en un sistema Republicano y Federal de Gobierno.

    Ninguna Constitución contiene la revelación bíblica de dogmas que perduran a través de la historia. No se puede afirmar como Grondona que “los platos rotos lo paguen los que vienen”.

    ¿Pensaron así los norteamericanos cuando exigieron la renuncia de Nixon luego del pronunciamiento del Gran Jurado?

    Todo depende de las circunstancias históricas por las que atraviesa un pueblo: el pacto de la Moncloa que resulta ya un lugar común en las referencias políticas de hoy fue un logro de Juan Carlos de Borbón educado por Franco para hacer frente a estas situaciones.

    Una de esas situaciones llevó a que Franklin Delano Rooselvet fuera por cuatro periodos presidente de los Estados y que a su muerte durante la Segunda Guerra Mundial su sucesor Harry Truman -luego de un segundo periodo- dejara a los Estados Unidos luego de un periodo de oscuridad solventado por el talento de Rooselvet como primer potencia del mundo.

    Nadie debe esperar milagros en una Argentina libanizada en la cual el ex Presidente Kirchner parece ignorar que su gran logro consistió el lograr una vez más que en la Argentina del peronismo histórico – lejano ya – se pueda pasar de ser un “gerente” a un enemigo y que hoy se convierta por imperio de nuestra cultura política en un “peronista disidente K”.

    Violencia, pobreza creciente, exclusión, pérdida de diálogos bilaterales, aumento alarmante del déficit fiscal, inflación, libre comercio de la droga, desculturalización y sobre todo una sociedad, que solo existe para sobrevivir sin esperar para las generaciones futuras sino la huída hacia horizontes de mayor excelencia.

  9. LA DEMOCRACIA PARA MÁS ADELANTE

    por OSCAR PORTELA

    a Jacques Derridá

    “La superación, por parte de los gobiernos de Lula en Brasil y de Kirchner en la Argentina, de la perspectiva de la “déconnection” – o de la construcción del socialismo “en un único país- se traduce hoy en la apertura de un proceso efectivo de constitución latinoamericana inédito en la historia” (ver Antonio Negri -Giuseppe Coco: Prologo de GlobalAL – Paidos ).

    He esperado pacientemente para citar este párrafo del neomarxista gramciano, por la sola razón de que las iluminadas plumas y la verborrea de los analistas políticos Argentinos, lo han ignorado olímpicamente: los filósofos – muchos de ellos – no han desaparecido pero han sido cooptados por los poderes estaduales y se han prestado a dar “letra” a los poderes de turno, realizando futurologías propias de las ciencias mistéricas y no de la realidades sociales, nacionales o internacionales. Este es el caso de otro positivista neo marxista como Ernesto Lacau – ¡quien reside en Londres!) pero que ha sido pilar de este nuevo “descubrimiento de américa” – y soporte en el discurso de los ayer ”iluminados”, hoy devenidos en pensadores y constitucionalistas, al estilo del ex guerrillero Dante Gullo.

    En las últimas gestiones de gobierno en Argentina la retórica ha vuelto a ocultarce tras el disfraz del clown: muy lejos de tratarse de una lucha contra el denostado neoliberalismo y las concentraciones mediáticas o económicas, la lucha de estas administraciones o gestiones se trato de tres cuestiones preliminares que podían obstaculizar el camino:

    1) La sombra de Juan Domingo Perón y su no a la patria “socialista”, propia de los discursos mesiánicos que preconizan aún los campeones del nuevo panteón de los patriotas latinoamericanos, presididos por pancartas que lucen el rostro de Ernesto Guevara de la Serna, aun en los solemnes momentos en que se vela a un ex-presidente.

    2) Fundar a partir de este momento otro partido, como hijo extramarital del peronismo: desde hoy deberá hablarse en la Argentina del partido Kirchnerista.

    3) La creación de una nueva forma de “relato histórico”, inculcado este en las mentes más jóvenes: resulta más que nunca entonces denostar a Juan Domingo Perón que solo dejo como “legado” a una inútil” y un brujo nazi y masón.

    4) Solo entonces veremos que los famosos doscientos años transcurridos en nuestro país, fueron solo un “sueño” narrado por un idiota lleno de ruido y de furia”: “King Lear” – Shakespeare.

    Parte de este “proyecto se ha cumplido” pero Negri se ha equivocado en las comparaciones entre Lula y los gestores del “milagro Argentino”: el “pragmatismo” es una escuela filosófica creada por William James en los Estados Unidos, a principios del siglo XX, y el presidente del Brasil ha optado no por los dogmas eclesiales de ideologías caducas e hipócritas, sino por el pragmatismo que reza que la verdad de algo, se demuestra por su utilidad, en este caso de la consolidación de un proyecto político justo y soberano: los demás entra en el terreno del más puro histrionismo de relaciones de Cancillería.

    Sin embargo, no solo las mujeres de pañuelos “blancos” sino los “filósofos” fofos y desocupados como el famoso señor Feinnman, siguen haciendo ilusoria la figura de Juan Domingo Perón, “olvidando” como otros que la Argentina pre- Videla, poseía un Congreso y que el señor Italo Argentino Luder fue invitado insistentemente a tomar el poder hasta la llegada del tan esperado acto electoral.

    Los que no hubiesen visto – otra vez con buenos ojos esta actitud – son los “iluminatis” que siguen usurpando el protagonismo de una historia vaga, que se resume en la frase de Diego Armando Maradona: “el Che fué mi idolo” y en las condolencias de Tinelli.

    La vacuidad llena todo el espacio de la ex –cultura Argentina, donde “bailar por un sueño”, equivale a las hazañas de San Martin, Napoleón, Anibal – no Fernández – y Alejando el Magno: de cualquier modo no os desesperéis: quedan Julio Grondona, Moyano, de Petri, – el carismático Scioli – De Vido y ese personaje de Tenesse Williams que es el Ministro? Randazzo : por ahora como lo dijimos tantas veces para la sociedad no existen los “proyectos sino los modelos” a la usanza bolivariana, y un creciente vacio que algunos creyeron que se llenaría con las lagrimas. Pero el Jordán es cosa de la “Biblia”.

  10. ARGENTINA EN ANARQUÍA GENERALIZADA
    -envía OSCAR PORTELA

    El Ex Presidente Argentino Eduardo Duhalde contra Aníbal Férnández:

    “No es culpando a los demás como se resuelve la injusticia social”

    El ex presidente aseguró que “sin orden ni paz social es imposible abordar seriamente los problemas sociales pendientes”; el jefe a su vez criticó con dureza las declraciones muy claras del Ex-Presidente Argentino-

    Eduardo Duhalde aseguró hoy que “sin orden ni paz social es imposible crear las condiciones necesarias para abordar seriamente y en profundidad la resolución de los problemas económicos, políticos y sociales pendientes”.

    Así respondió a las críticas del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, que había cuestionado sus palabras. “No es culpando a los demás que se resuelve la injusticia social ni se exime de su responsabilidad a los que tienen la obligación indelegable de gestionar los recursos y acciones que garanticen una convivencia civilizada”, dijo el candidato a presidente por el Peronismo Federal en una carta abierta.

    Hoy, más temprano, en una conferencia de prensa, Fernández aseguró que “no va a reprimir ni poner estas situaciones en el lugar que no corresponde”, luego de las recientes declaraciones de Duhalde respecto a que el gobierno “tiene que poner orden”.

    “Hay declaraciones desafortunadas al respecto como la de Duhalde, que desde Estados Unidos dijo que el gobierno debe poner orden, y eso no tiene nada que ver con el Estado democrático”, remarcó el funcionario.

    Duhalde replicó: “Recientes declaraciones suyas hacen referencia a manifestaciones que yo hiciera sobre la necesidad de establecer el “orden” como premisa básica para una convivencia pacífica y armónica entre los argentinos. Pretender distorsionar el sentido de mis palabras indica una clara incomprensión, o peor aún, una enorme confusión respecto del sentido que la necesidad del orden tiene en toda sociedad democrática”.

    Y añadió: “El orden no es de derecha ni de izquierda. El orden no tiene ideología, y se lo explico: la ideología está en el sistema. Por eso, Doctor Fernández, cuando en 1973 Perón volvió a la Argentina, nos enseñó que venía a poner orden dentro del sistema Representativo, Republicano y Federal.

    “Consiste -siguió Duhalde- en evitar que, por ausencia del Estado y sus instituciones, la sociedad intente resolver las situaciones de conflicto por mano propia. Por lo tanto, corresponde al Estado neutralizar, con el uso responsable de la fuerza pública, la acción de grupos o sectores, que montándose sobre necesidades reales de los más humildes intentan lucrar con la anarquía y el desorden.”

    Según expresó en la carta, “la lección la han aprendido países vecinos, como Chile, Brasil o Uruguay, cuyos gobiernos no son precisamente de derecha ni tienen connotaciones autoritarias”. Y agregó: “Simplemente han decidido vivir dentro del Estado de Derecho, evitando que la lucha de pobres contra pobres termine provocando una secuela lamentable de víctimas inocentes”.

    Por último, aseguró: “En otras palabras, doctor Fernández, la sociedad nos está exigiendo a todos que seamos esclavos de la ley”.

  11. MOYANO-KRISTINA Y LA REPÚBLICA PERDIDA

    LA AUNTOKRACIA Y LOS MONOPOLIOS FINANCIEROS EN LA ARGENTINA DE LOS BLOQUEOS A CLARIN DE HOY. OSCAR PORTELA

    “El bloqueo a las plantas impresoras de La Nación y Clarín, consentido desde el Estado que prefirió quedarse inmóvil, revela el contenido del acuerdo entre Moyano y el Gobierno nacional”, acusó sin vueltas el senador y precandidato presidencial de la UCR Ernesto Sanz. “Esto –añadió- demuestra que la Presidenta no tiene espacio ni autonomía para frenar al jefe sindical. Por el contrario, está satisfecha con ser su aliada y, a la vez, su rehén política”.

    Su contendiente en la interna radical, el diputado Ricardo Alfonsín, señaló por su parte que “más allá de los conflictos gremiales, no se puede permitir que se impida la circulación de diarios, afectando los derechos de todos los ciudadanos a informarse y la libertad de expresión de los medios”. “Se puede o no coincidir con los contenidos o la línea editorial de un medio periodístico, y ese mismo derecho que tenemos a disentir implica el derecho de los medios a expresarse”, apuntó.

    El precandidato a presidente de Proyecto Sur, el cineasta Fernando “Pino” Solanas, escribió en Twitter: “Todos los sectores de opinión, piensen lo que piensen y más allá de las ideologías, deben defender el derecho a la información”. “No se pueden permitir hechos que signifiquen una coerción al derecho constitucional a la información y a la circulación de las ideas”, agregó.

    El ex mandatario y también precandidato a la presidencia -pero por el Peronismo Federal- Eduardo Duhalde calificó el bloqueo como “una nueva bofetada a los medios de comunicación” y manifestó su “repudio total” a esta “nueva agresión a la libertad de prensa en plena democracia, que además afecta el derecho básico de los ciudadanos a informarse”. Dijo, además, que no lo “sorprende de un Gobierno que no ha acatado fallos judiciales”.

    Adrián Pérez, diputado nacional de la Coalición, dijo a Clarín.com que “no es concebible en un Estado democrático que haya permanentes hechos de estas características y cercenando la libertad de circulación de los medios gráficos”. El candidato a vicepresidente de Elisa Carrió no dudo en enmarcar el hecho “en la disputa del Gobierno y del propio Moyano contra algunos medios de comunicación”. Y resaltó que la cuestión puede dirimirse “por otras vías y con otras herramientas, sin afectar el derecho constitucional de circulación de la prensa”.

    En su cuenta de Twitter, el secretario general del Gobierno porteño, Marcos Peña, advirtió que “es de muy poca inteligencia pensar que se va a alterar la realidad bloqueando la salida de los diarios”. Y agregó: “Lamento no comprar el argumento de la libertad sindical para explicar los bloqueos de Moyano. Es un apriete político, no otra cosa”.

    La titular del GEN, Margarita Stolbizer, calificó al bloqueo como “un nuevo episodio de ataque a la libertad de expresión y también a la libertad de trabajo”. Para la dirigente bonaerense, “la patota que impidió la circulación del diario Clarin deja en evidencia una vez más cuáles son las conductas promovidas desde el propio Gobierno, para hacer disciplinar o amedrentar a la prensa”.

    El precandidato a gobernador bonaerense por el Peronismo Federal Francisco De Narváez pidió por su parte la Presidenta “que haga respetar la Constitución y los fallos judiciales, que garantizan la libertad de prensa y la libre circulación de los medios periodísticos”. “Es la quinta vez en apenas cuatro meses que se impide con acciones patoteras la circulación de diarios por parte de grupos de personas que manifiestan sus simpatías hacia el oficialismo y que responden al sindicato de Camioneros”, lamentó en diálogo con Clarín.com. “Moyano –resaltó De Narváez- es socio del Gobierno y hoy atacó a todos los argentinos. La Presidenta no puede ser neutral cuando un grupo de personas avasalla derechos consagrados por nuestra ley fundamental y desacata fallos de la justicia”.

    El Comité Nacional de la UCR, presidido actualmente por Ángel Rozas, expresó su más enérgica condena a los bloqueos contra los diarios Clarín y La Nación. Según el comunicado del radicalismo, “no debemos resignarnos a soportar esta clase de atropellos contra los más elementales derechos ciudadanos, que degradan las garantías constitucionales de los argentinos hasta límites intolerables”.

    “La incalificable acción de Moyano pone claramente de manifiesto que el Gobierno es rehén de la burocracia sindical y que tiene a todos los argentinos como rehenes de esta pelea política”, expresó el presidente del bloque de diputados radicales, Oscar Aguad.

    Por su parte, Laura Alonso, diputada nacional del PRO, señaló a Clarín.com que “es un hecho repudiable. Parece que a pocos días de recordar el golpe militar, muchos se olvidaron lo que hacían Videla, Massera y Agosti con la libertad de expresión”. “Estamos frente a una violación de la libertad de expresión y libertad de empresa”, indicó la ex titular de Poder Ciudadano. “Estamos atrapados en la interna de Moyano, la Presidenta y La Cámpora”, agregó y dijo que, por eso, “más que un mensaje a Clarín, es un mensaje de Moyano a la Presidenta”.

    El diputado nacional Gustavo Ferrari explicó, en tanto, que “si el Código Penal en su artículo 161 condena con prisión” al que “impidiere o estorbare la libre circulación de un libro o periódico” y en el artículo 194 a quien “impidiere, estorbare o entorpeciere el normal funcionamiento de transportes…¿qué mayor claridad puede pedirse para que la ministra Garré ordene actuar a la policía ?”.

    Contra Moyano cargó también el precandidato a gobernador de Entre Ríos por el Peronismo Federal, Jorge Busti, quien repudió el bloqueo a las plantas de ambos diarios al definirlo como un “método extorsivo permitido tácitamente por el kircherismo”. “Expreso un repudio total a esta agresión a la libertad de prensa que está recibiendo el diario La Nación y, fundamentalmente, el diario Clarín por la patota de Moyano”, enfatizó Busti, tres veces gobernador de Entre Ríos.

    En la misma línea, el peronista disidente Alfredo Atanasof rechazó el “salvaje bloqueo” a la planta de impresión y apuntó específicamente contra el titular de la CGT. “Moyano ha decidido chocar su camión contra la República. Una vez más, nos encontramos frente a un abuso de las estructuras de poder que se manifiesta en una actitud desafiante frente a todos. Es hora de terminar con esta locura, con este Moyano acorralado, que se encuentra solo y que desafía a las instituciones básicas de la democracia y extorsiona constantemente”, exhortó el diputado.

    También desde la UCR, Silvana Giudici, presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión, repudió el bloqueo y responsabilizó al Gobierno Nacional por no acatar los fallos judiciales que prohíben los mismos. “La Ministra de Seguridad, Nilda Garré, es la responsable de permitir este nuevo bloqueo porque no cumple con el dictamen del juez nacional en lo Civil, Gastón Polo Olivera, quien a principios de año le ordenó tomar las medidas necesarias para evitar este tipo de acciones” expresó la diputada radical.

    Patricia Bullrich, primera candidata a diputada porteña de Unión por Todos y vicepresidente de la Comisión de Libertad de Expresión, llamó a toda la sociedad a “condenar masivamente estos métodos patoteros, autoritarios y fascistas” y resaltó que “la democracia es contraria al intento de construir una prensa hegemónica y pro gubernamental” como, dijo, se está haciendo hoy “con el manejo del dinero público de la propaganda oficial y la compra masiva de medios”.

    Desde el GEN, el diputado Gerardo Milman ironizó: “Moyano cumple y Cristina dignifica. El sindicalista amenazó la semana pasada con terminar con los medios de comunicación que lo exponían y ahora cumple con esta maniobra que afecta la libertad de expresión pero más afecta a la democracia. Mientras militantes moyanistas impedían que millones de argentinos tuviéramos la posibilidad de elegir qué periódico comprar, la Presidenta no ordenaba a su ministra de Seguridad que cumpliera con la Justicia”.

    También el senador del PROBAFE Samuel Cabanchik manifestó su “más enérgico repudio” al bloqueo. “La libertad de expresión es un pilar fundamental de la democracia. Lesionar este principio es ir en contra de los valores básicos de una sociedad libre”, lamentó al tiempo que coincidió en cuestionar que el Gobierno ignore los fallos judiciales.

  12. OSCAR PORTELA acompaña a COLUNGA como CANDIDATO a CONCEJAL.

    CANDIDATOS A CONCEJALES DE CORRIENTES CAPITAL

    El partido Frente para el Cambio presentó el sábado 3 de septiembre la siguiente nómina de candidatos a Concejales de Corrientes capital para las elecciones del 23 de octubre:

    1º MONICA Alicia Colunga

    2º LUIS Angel Llarens

    3º OSCAR Portela

    4º RITA Ramona Encina

    5º MAGDALENA Lucía Acevedo

    6º Francisco DIABLO Spada

    7º Bejarano Juan José LUIS

    8º ROSA Heisser

    9º Espíndola RAÚL Fernando

    1º suplente José LUIS Eduardo Polischuk

    2º suplente MIRI Rosana Romero

    3º suplente RAMÓN Ignacio Escalante

    4º suplente PETY Ramona González

    5º suplente RUBÉN Héctor Polischuk

    6º suplente Silvia BETY Romero

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *