GIRO A LA DERECHA DEL GOBIERNO NAC&POP

1) Pacto Social (o como lo apoden)

2) Cancelación con el Club de París

3) Vuelta al FMI, aunque sea por la puerta trasera.

4) Extensión (sí que limitada) de la AUH y Bonus para jubilados con la mínima por decreto.

5) “Terminar con la industria del juicio…”

Conclusión inevitable: giro hacia un “populismo de derecha”.
Ahora bien: los tiempos políticos cortos imponen medidas redistribucionistas, se sabe: las elecciones se ganan por izquierda, aunque las llamas de las tensiones inflacionarias inherentes al modelo hoy, nos chamusquen un poco.
En el mediano plazo, sin embargo, se impone relanzar un nuevo ciclo de acumulación, es decir: inversión y ahorro.
Como la generación de riqueza tiene un único origen, que es el trabajo, esto implicará un nuevo paradigma redistributivo: hacia arriba.
Allí, estimo, tropezarán con los límites del capitalismo argento.

Sólo la aplicación de mecanismos políticos intervencionistas que transfieran porciones de la renta diferencial que aún detenta la fracción agro-financiera del capital hacia subsidios a la industria, y acuerdos de reserva de mercado con Brasil, por ejemplo, permitirán morigerar el impacto que las paritarias del 2011 tendrán sobre los niveles salariales.
Como escribí en algún lugar:“…las ciencias tienen su lenguaje, ¡ y su ideología, claro !”
Lo que algunos llaman realpolitik, puede nombrarse como populismo de derecha.

El problema, como dijo Humpty Dumpty, no es el significado de las palabras, sino quién tiene la manija.
Mi tesis, desde hace ya más de una década, es que el capitalismo argento llegó a sus límites en cuanto a su capacidad de desarrollar las fuerzas productivas.
El pulmotor de la devaluación duhaldo-remeslenicovista se sostuvo en marcha merced a un sano intervencionismo. Pero aún la vertiente neo-desarrollista encontró su techo.
La única respuesta que tiene frente a la devaluación en EEUU es a la que apunta Cris, que aprovecha su apoyo “por izquierda”, para girar a la derecha.

Peronismo de alta escuela, hubiese dicho el maestro de Anillaco

56 Comments on “GIRO A LA DERECHA DEL GOBIERNO NAC&POP”

  1. Mmmm, no me parece tan así.
    Lo del FMI es justamente para devolver un poco de credibilidad a los índices, cosa que cuando se discutan diciendo “hay inflación” se vea que tanto un índice tomado por derecha, como uno por izquierda muestran lo mismo.
    Vos no contemplás otra cosa que es la característica fundamental de la economía Argentina: La histeria; Juan Pirulo sube a 2 pesos el caramelo y ya hay alguien que grita inflación; resultado: Todos suben los precios. ¿Como resolver ese problema? Dando seguridad. Pero es mi opinión.
    La cancelación de la deuda con el Club de París es otro tema que no tiene que ver si sos de izquierda o derecha, siendo que desde el principio del mandato del difunto presidente Kirchner, se buscó arreglar el defoult y arreglar con el Club de París y este es el último paso para eso. Eso fue una práctica política gubernamental que no la han escondido y si de pronto pagan, creo que no pueden definirse como de derecha o izquierda, para mi no alcanza con eso.
    Respecto al Pacto Social (o como lo apodes) me gustaría más precisión de tu parte para ver si definen el carácter de este gobierno.
    Respecto de la AUH y los jubilados, me parece a mí que tenés una visión acotada del asunto, siendo que en los 7 años de mandato de este modelo, son los únicos que les han subido en la historia de los 90 a la actualidad a los jubilados o dan alguna ayuda o asignación a los niños. Subirla por poco que sea no me parece que sea de derecha o de izquierda.
    Es más, parece más de izquierda, por que si vemos el panorama actual de la situación mundial, todos los países del mundo que les va mal o más o menos están retrayendo sus cuentas públicas y los primeros que pagan los platos rotos son los trabajadores y los jubilados. Si nos acordamos, están aplicando justo las recetas que decían los neoliberales, mientras que nosotros es todo lo contrario.
    Respecto de la “industria del juicio”, no pusiste las circunstancias en que lo dice, en primer término, siendo así que se puede interpretar para cualquier lado. Por otro lado también veo que es otro discurso que vienen esgrimiendo desde hace mucho, como por ejemplo que no “judicialicen la política”, o cuando salió el tema de los jubilados que “supuestamente” (lo pongo entre comillas para que no haya juicio de valor respecto del carácter en que lo pongo) se les borraba el escalón superior a la mínima y que en varias ocasiones salieron a decir que no hagan “industria del juicio”. Además en algunos otros casos más también he escuchado a Kirchner, la Presidenta y a Anibal Fernandez tener argumentos parecidos respecto a la judicialización de cuestiones que se pueden resolver con otros medios.

    Por último, desde que llegaron al poder los Kirchner los veo como gente que no se los puede definir de izquierda, si con un gran matiz de socialismo, pero también no se los puede definir como derecha, siendo que no siguen la regla principal económica del liberalismo en el cual el Estado debe ser pequeño y encargarse de las funciones del Estado (como es la policía, el ejercito, la justicia y los servicios públicos como caminos y puentes entre otros); dejando al mercado libre para que su mano invisible lo regule todo. También veo que los primeros discursos de campaña de Kirchner eran de decir que él se autodefinía como neokeynesiano… y eso no es, ni de izquierda, ni de derecha a mi entender.

    1. Pregunto, desde cuando fue de izquierda el gobierno; que pasa con el INTA, el INTI, INVAP, porque no producen tencología de punta?, por que es estado está gordo y sus industrias e institutos de investigación están imposibilitados de proveer tecnología y maquinaria?, la gran Perón, industria subsidiada mala y la buena y poderosa sin poder real?, atrasamos 50 años y le compramos aviones a EMBRAER y trenes a España (rotos y viejos) ; perdón por no creer, pero nada real y concreto a nivel de PBI se puede hacer sin industria; el agro, como la generación el 80´, sigue mandando.
      Izquierda hoy es exportar tencnología de punta y tener empresas estatales del nivel de PETROBRAS, todo lo demás es chamuyo para la gilada que compra tecnología obsoleta de China.

      1. Cinceramente no te entendí a que va dirigido tu comentario…
        Mi posición es que el argumento que Udi utiliza para definir como de derecha al gobierno, a mi entender no alcanza. Por otro lado también me fijé que es parcial tu visión respecto de la tecnología.
        Tengo un tío que es director o vice del CERIDE (en este momento no me acuerdo) y él cuenta que en ningún momento de lo que viene trabajando como científico durante los casi 30 años que viene ejerciendo su profesión, ningún gobierno los han apoyado como los apoyan este.
        Por otro lado, nosotros compramos aviones a EMBRAER, pero los brasileros nos compran reactores nucleares, agua pesada, bobinas para represas y maquinaria de gran peso industrial, satélites, software (en eso si que si y somos, entre los países de Latino América uno de los que más crecimiento en el área ha tenido), tractores, automóviles, etc.
        Respecto a los trenes te pregunto ¿Las empresas tercerizadas son la que compraron los trenes viejos o el Estado? A mi me parece que la primera, pero sinceramente no te se decir.
        Respecto de PETROBRAS te lo convido, tenés razón en eso, a Menem habría que colgarlo de las pelotas por haberla vendido…

      2. Bien, y en cuento influye en el PBI el crecimiento del sector industrial de punta? por que se sigue dependiendo de la soja? y si están tercerizados los ferrocarriles porque no se destercerizan? y si hay tanta tecnología disponible por que no hay máquinaria argentina? no me vengas con los trenes recauchutados del sarmiento del año 60´ ni con los subtes japoneses también del 60´porque no da.
        No hay un solo auto de gama mediana industria nacional que pase el test con crash test dummies.
        http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1271651, de promesas y no de realidades estoy un poco harto, dame datos y la seguimos.

      3. No voy a opinar de todos los puntos que nombraste porque se haría muy largo y quizás impreciso; en cambio, voy a opinar de lo que sé. El punto que elijo es el INTA:

        El sector agrario argentino está altamente tecnificado. Es uno de los motivos (a mi criterio equivocado) por el cual se ataca al sector (argumentando que, al tecnificar, se deja sin laburo a la gente). Es más, hace poco salió un estudio (publicado por La Nación) que mostraba los resultados de una comparación entre el farmer americano y los productores argentinos. El estudio concluía que el productor argentino, en promedio, tiene más educación, menos edad y más iniciativa que el estadounidense. La diferencia es que en EEUU, los productores pagan impuestos especiales que se reasignan e invierten directamente en mejoras para el sector rural (por ejemplo, que el asfalto llegue hasta la puerta de tu casa si vivís en el campo, o asegurar la provisión de aguas).

      4. A ver, la idea era tirar datos, estadísticas reales; no estoy diciendo que no se haga nada, estoy diciendo que se tiene que salir obligadamente de la dependencia de la soja y hacer crecer el pbi industrial, la única forma de no caer en burbujas especulativas (Alemania es el paradigma europeo), con respecto a los que se hará en año que viene, todo bien, pero no se está haciendo ahora; se necesita mayor actividad del estado y privados y más lobby en Europa y Asia para generar negocios de industria de punta; te vendo commodities, te gustan?, comprame tecnología de primera; tampoco digo que la oposición tenga ideas, son un grupúsculo de inútiles que no pueden generar políticas reales; no por eso soy oficialista.
        Pero lo índices reales de la Argentina no se condicen con los planteos expuestos por ustedes, si fuera así, el agro sería un pequeño foco y sería subsidiado por la industria de punta. No es el caso, mi idea es generar discordia para impulsar actividades rentables.
        Muchas veces el gobierno pierde el norte con guerras comunicacionales al cuete; si sos poronga poronga, los números deberían darte bien.

      5. Gonzalo:
        A tus correctas apreciaciones, agrego con tristeza que se estàn despercidiando oportunidades coyunturales inmejorables para nuestro Pais. No me asombra porque esta administraciòn ha emitido siempre un doble mensaje en paralelo que se les està haciendo difìcil seguir disimulando. Basta con señalar el destino del informe cìnicamente solicitado a las Univerdidades y el ridìculo (este no es el adjetivo correcto) pedido de ayuda tècnica al FMI.
        Y la Ley de medios acompañada del ingreso de Telefònica de España…
        Creo que no se trata de centro ni izquierda ni derecha, sino de nuestra propia naturaleza, remedando la fàbula del escorpiòn. De la que està impregnada un oficialismo oportunista desde sus orìgenes, la incondicionalidad de sus seguidores, las fichas que pusimos quienes no militamos en ese espacio pero apoyamos importantes medidas que se van resignificando con estas maniobras, y porquè no decirlo, nuestra incapacidad como Sociedad para generar una alternativa superadora. Basta para ello contemplar al conjunto de la oposiciòn màs acèrrima.
        La pucha si no es para andar triste.

      6. Agrego sobre el INTA: e lo último años se pusieron de moda los alimentos de cuarta generación (sintetizando, listos para mandar al microondas), en la Argentina esa industria esta en fase de desarrollo, con grandes posibilidades técnicas, pero sin inversiones reales (acá hay un palo a los garcas de la multis agroalimentaras y su curro de no innovar para hacer guita con mercados monopólicos), cuando se intenta colocar los desarrollos en alimentos de cuarta generación en Europa, los gringos tiran mala onda y no compran; ahí hay una GRAN FALLA del estado; impulsar la demanda de esos alimentos a través de marca país, generar demanda a través de políticas activas; e inversiones de la industria privada a través de empresarios medianos pero con ganas de ser grandes; porque no se practica alguna movida impositiva en ese sector y les pegás una patada en el culito a las multis? mucho lobby de los grandes? miedo al crecimiento?

      7. (agua pesada)
        http://www.youtube.com/watch?v=sm5YTVEhtTU
        (satelites)
        http://es.wikipedia.org/wiki/Sat%C3%A9lites_de_la_Argentina
        http://www.ambito.com/noticia.asp?id=520684
        http://www.tomamateyavivate.com.ar/tag/exportacion-de-satelites/
        (turbinas)
        http://www.tomamateyavivate.com.ar/tecnologia-argentina/presentacion-de-una-turbina-aeronautica-desarrollada-en-el-pais-con-nanomateriales-para-uso-aereo-generacion-electrica-y-enriquecimiento-de-uranio-este-desarrollo-de-alta-tecnologia-es-totalmente-n/
        (Autos)
        http://www.soitu.es/soitu/2009/04/06/info/1239054523_088733.html
        (Si fuera como vos decís, que no pasan las condiciones de seguridad, no se exportarían autos siquiera)

        Respecto de los trenes, te diré que un modelo como el europero, estatal, incluso en países minusculos da perdida, imaginate en nuestro país, que decían “ramal cerrado, ramal que no se vuelve a abrir”.
        Por otro lado vos no ves la estupides humana http://www.ferrucasdeltrenrojo.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=553%3Amientras-cordoba-los-fabrica-aqui-se-compran-los-trenes-usados-de-espana&Itemid=62

        Respecto de la soja, este gráfico dice mucho:
        http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Siembra_de_Granos_en_Argentina.png

        Por otro lado, hay que reconocer que lo que se destruyó durante los 90s es dificil de recuperar y lleva tiempo. No podés pretender que se construya hoy en día un boeing 747 en la Argentina con la industria recién recuperandose.
        Comparto con vos, debería haber más, pero lo con lo que hay yo ya estoy orgulloso y veo que vamos por más.

        PD: Lee otras fuentes, a ver si encontrás datos distintos que te suban ese animo bajoneado que tenés, siendo que deseás todo lo de Brasil y rechazás lo de Argentina.

      8. Pro2003, si tengo que hablar de la ley de medios estamos jodidos; tengo una productora de tv regional y por la limitación de publicidad se quedaron sin laburo: dos cámaras, dos conductoras, tres editores y por supuesto yo quedé en la cuerda floja. Este año perdí ingresos por 150000 pesos; el por que de mi no oficialismo; el por que del no creo. A partir de la ley, Clarín se hizo más fuerte y a los chiquitos nos dieron para que tengamos.

      9. Es que, justamente, no tirás datos. Tirás consignas: ¿por qué el INVAP no hace nada? Bueno, está enriqueciendo un bajo porcentaje de uranio para el año que viene. Lo suficiente como para pasar a pertenecer a un grupo de sólo diez países que lo hacen en el mundo.

      10. Lelale: no soy para nada antiargentino ni probrasil, los datos que te tiré son de latin-focus, y son proyecciones a nivel regional; con respecto a lo que se hace, aplaudo, pero lo que no se hace lo supera; por que las semillas de INTA no compiten con las multis que se llevan la tarasca afuera?, porque el INVAP no tiene entrada en los desarrollos de tecnología eólica en NQN y gana una empresa danesa? voy a lo práctico, si no marketineás el estado y generás feedback a nivel global, todo queda en el intento.
        La base está, falta el compromiso, cosa que si hace Brasil, cosa que Inglaterra cuando compra laboratorios argentinos por precio de remate y la soberanía se va a la mierda.

      11. Tomás: y tiene incidencia en el PBI industrial?, fabuloso, hace falta 100 veces más de eso para cambiar la torta porcentual; si se cae la soja, a remar que se viene el agua.
        Soja, 50 % del PBI; y ahí, que hacemos?

      12. Máster, Embraer perdió guita treinta años. Después la privatizaron bien, conservando un pedazo para el Estado, y dándosela a un capitalista de verdad, no a los vagos estos que reclaman seguridad jurídica porque son inútiles e ineficientes. ¿Vos querés que el uranio de guita mañana? Organizá una célula terrorista, porque si es para fines pacíficos no va a dar eh. Y si es así no me corras con el ejemplo de Embraer, porque fue todo lo contrario. Somos unos genios: pedimos políticas de Estado que den ganancia al día siguiente. Y no. Embraer estuvo los primeros diez años fabricando un avión que lo tuvo que tirar al tacho de basura.

        Y ahora le venden a China.

      13. Tomás: concuerdo con los capitalistas vagos y parásitos, concuerdo con que el capital de riesgo (ciencia y tecnología) tarda años en dar sus frutos; el problemas argentino y sus capitalistas boutique es de larga data; veo que coincidimos en que hay un largo camino por delante, con un mundo en llamas; pero se puede hacer mucho más para que los vagos de mierda del capitalismo parásito se callen la boca e inviertan lo necesario, correrlos con impuestos al real estate?, premiar a los buenos? pregunta: se puede generar algo con tipos que lo único que producen son obras públicas que siempre terminan en rosca o hay que generar un polo nuevo?; también acuerdo con que la oposición no sirve ni para hacer puré chef porque le sale aguado, pero no veo caras nuevas y los garcas de siempre andan pululando por ahí; esa es mi crítica; yo comencé una empresa con $700 PESOS este año y ya estoy ahogado con los impuestos y con las limitaciones que me pone el gobierno; pasé de indigente a productor; el gobierno se nos rió en la cara cuando pedimos un item especial para productores regionales de televisión (en NQN, 700 puestos de trabajo en un año) y Clarín nos garchó sin vaselina cuando pedimos que no nos cobrará el espacio en aire a los productores regionales; conclusión: el gobierno se perdió tipos que los hubieran apoyado si nos daban bola; la respuesta: soy funcionario público.
        La nuestra: Clarín y EL Gobierno, todo igual, todo lo mismo.
        Otra vez en la yeca.

      14. Una cosa más, Gonzalo te pido que expliques por que la ley de medios te cagó tanto la vida.
        Por otro lado creo que no es culpa total del gobierno, hay varios de la oposición que hay que colgarlos de las bolas, sobre todo cuando se levantaron y se fueron los diputados sin tratar de arreglar las cuestiones finas.

      15. Lelale: la limitación del tiempo de publicidad en cable y televisión abierta.
        Yo estoy en el cable y tengo 3 minutos de publicidad cada media hora sin PNT; como tampoco puedo poner placas, se me cayeron 17 contratos; tuvimos una reunión con el comfer (o afsca) y el funcionario de turno (no quiero dar nombres) nos dijo que no hay espacio para cuestiones finitas; la ley hay que cumplirla, para darte una idea, estaba por sacar tres programas más de tele con cotratos firmados, no me permitieron salir al aire; Mariotto no nos recibió ni acusó recibo; entre los 35 pequeños productores que protestaban, había gente que apoyaba al gobierno, hoy le echan putas y hay cerca de 50 familias en la calle; cuando digo que a los chicos nos mean de parados, a los chicos nos mean de parados, Clarín se nos cagaba de risa en la cara, y el gobierno también.

      16. Tomás: si Clarín hubiera sido, aunque sea humanitario, cinco o seis programas se salvaban, te puedo jurar que no exagero, las reuniones de productores eran un mar de lagrimas, gente que militó en el peronismo pedía por favor que no bajaran los programas, que tenía pibes etc.; incluso se defendían muchísimos aspectos técnicos de la ley; el ejecutor de la maniobra fue Clarín, que se tomó el poder de policía para bajar programas a dos manos; el acuerdo con el gov fue darnos un changuí de no innovar con los controles por unos meses, pero los garcas del multimedios a las risotadas nos decían; la ley está para cumplirla,le tenemos miedo al gobierno, vamos a perder Cablevisión; te puedo asegurar que buenos en la movida no había ninguno, pero lo único que pedimos fue una actitud humanitaria, que los pibes no se quedaran en la calle; ahora hay gente en la calle; ya se que somos insignificantes; pero los programas que hay ahora son pro-clarín, porque los garpan ellos.

  2. Bueno , evidentemente se ha largado la carrera electoral. Y los que hace poco tiempo se mostraban mas condescendientes, comienzan a mostrar su hilacha. Esta modalidad de correr al Gobierno por izquierda no dara ningun resultado, mas que en el limitado circulo pequeño burgues de la izquierda blogueril.

  3. Siempre le van a encontrar un pero.

    Si no se pagaba porque no se pagaba, si se cancela la deuda porque se cancela.

    En el 2002 este país estaba quebrado, la gente hacia colas en los consulados para irse.

    25 años de destrucción no se recuperan en 7 años.

    Ahora resulta que Petrobras es un ejemplo, cuando los que hablan de estado gordo,pedían a los gritos que se venda YPF.

    Embraer es un ejemplo después que se regalo la fabrica de aviones de Cordoba, fabrica que construyo los Pulqui 1 y 2 durante el gobierno de Peron.

    INVAP no produce tecnologia de punta ?

  4. Post apurado para decir Canté Pri! No ven! Yo lo dije primero! Incluso antes que el turco Asis! con la intención de que los progres 2.0 digamos uh, me traicionaron, ya fue, voto al “nuevo frente progresista” de Alfonsin/Binner/Stolbizer, o si soy peronacho, me resigno con los Nazgul del peronismo federal. No, gracias.

    Lo que le veo cierto gollete es a lo del techo de crecimiennto. Si bien es tipico argumento de economista gataflora, que parece decir, si, crecimos pero ahora llegamos al techo porque somos unos Loosers por naturaleza, somos inferiores, que le vachaché, pidamos la anexion a EEUU y que ellos que son superiores nos digan como hacer para seguir creciendo.

    Me parece es que se va a llegar a un techo como pais productor de materias primas, seguimos pensando que nos va a ir bien cultivando soja, metiendola en un barco y haciendo la plancha. Ahi te devuelvo la pelota: Es la clase pudiente la que tiene que moverse y crear nuestra propia revolucion industrial, en lugar de poner la guita en departamentos en Palermo y Belgrano y vivir de la renta. Inviertan en tecnología, en valor agregado. No me lo pidas a mi, que lo unico que tengo es mano de obra.

    Es cierto que el estado podria dar el ejemplo. Me consta la inversión que está haciendo, por ejemplo, México, el país y el DF, en materia de tecnología e investigación. Acá ni el estado nacional ni la ciudad tienen un programa de fondos como la gente, más que un puñado de incubadoras de empresas, un polo tecnológico provincial, poca cosa.

  5. mientras no implemente medidas economica FMI, el guiño al FMI importa poco y nada.

    es para el 90 por ciento de la oposicion al gobierno que pide no aislarnos del “mundo” y son negocioaciones, aparentemente, para que no nos tiren mierda que va a tener mucha repercusion mundial

  6. Gracias a todos por comentar.
    Releyendo mis cuatro líneas, sólo encuentro un juicio de valor “sano intervencionismo”
    Por lo tanto, mal puede alguien interpretar que mi intención es destruir construcciones políticas, o correr al gobierno por izquierda.
    Veo algunos datos, los reúno, y el resultado me da lo que titula el post.
    Como dice Escriba, puedo equivocarme. Ya se sabe, los hay apresurados y retardatarios, combativos y contemplativos.
    Pero, si se lee algo más que el título que, sí, es algo provocador, se verá que allí postulo “la aplicación de mecanismos políticos intervencionistas”
    Para quién opina que se trata de “dejar hacer” a los mecanismos del mercado, insuflando shocks de confianza…bueno, no me da el cuero para esas discusiones.
    Para quién ve apuradas definiciones para reclamar posteriormente hipotéticas medallas, sólo le pediré que lea aquí:
    http://artepolitica.com/articulos/de-la-renta-sojera/
    Hace más de dos años, como se ve, que – palabras más o menos – esto estaba dicho.
    Dicho todo lo precedente, no me queda por agregar más que mi deseo es que los acontecimientos no se desarrollen de este modo.
    Saludos a Todas y a Todos.

  7. El gobierno no pudo girar a la derecha porque nunca fue de izquierda.
    Tuvo sí, el apoyo de sectores intelectuales progresistas, básicamente debido a su política “pro DDHH”.

    La pelea con el “campo” no fue por la justicia social, fue por recursos económicos.
    Recursos fáciles como las retenciones ya que el estado es incapaz de recaudar como se debe el verdadero impuesto a la renta (ganancias). En Chile se recauda en proporcion 3 veces más que en la Argentina. Y se grava a los más ricos, aquí inversamente, se castiga a los empleados que ganan algo más que poco. ¿Chile es mucho más progresista que nosotros?

    Los jugosos subsidios a los servicios públicos son dados a las empresas, no a los usuarios.
    El negocio de la Deuda Externa protegió a los Bancos. La quita fue para los “carpinteros y plomeros” de Europa. De hecho el negocio financiero sigue estando desgravado. Desde Martínez de Hoz…

    Bueno lo de la AUH, que si bien no es Universal, algo es algo. Pero también debe destacarse que son dineros del Anses, o sea de los jubilados.

    Los planes sociales que efectivamente ayudan a los más pobres eternizan su pobreza al no dedicar recursos a generar trabajo genuino. Y de paso garantizan un clientelismo fiel.

    Alguien dijo que exportamos software a Brasil. Nada más lejos de la realidad. Allá no entra nada que puedan hacer ellos. Incluso nuestra floreciente industria automotriz forma parte del reparto multinacional con base estratégica en Brasil.

    Un comentario sobre la inflación: No es que el chinito aumentó el azúcar entonces aumentan los alquileres, y todo se va a las nubes. Definitivamente NO. El mecanismo de la inflación requiere INEXORABLEMENTE que aumenten los medios de pago. Y el único que puede emitir dinero es el Estado. Lo que ocurre es que el Estado solo quiere esos recursos adicionales para sí, y no para compartir la magia del papel moneda con los sectores privados, básicamente oligopólicos que de tontos no tienen nada, y apenas notan exceso de demanda, aumentan los precios.

    El kirchnerismo, como el peronismo, nunca han sido de izquierda.

    1. David: es como decís, en definitiva el Kirchnerismo es la peor clase de peronismo.

      Este permiso al FMI ya estaba cantado no en vano se mató a Mariano Pereyra hace poco más de un mes y la represión se viene desatando cada vez más feroz. Ya no alcanza que los ultra obsecuentes K sostenga discursos que no se reprime, lo cual nunca fue cierto (ejemplos: Prefectura contra empleados del casino López en Puerto Madero, Rio Turbio, Fuentealba en NQN, ahora Formosa); también lo mandan a Luppi a distraernos con dardos a blancos fáciles para que sigamos tirando manotazos al aire y no ubiquemos cual debe ser la verdadera lucha….La orden oficial es ahora atacar a Mirtha y Susana, nunca al capitalismo socio de este modelo.

      1. Si, Sanders, claro. Todo es igual. Menem, la dictadura, kirchnerismo, todo es igual. Es lo mismo el capitalismo del ’45 al ’75 que el neoliberalismo. Si, es blanco o negro. A todo o nada.
        Bueno, por eso es que las alternativas políticas a la izquierda del gobierno vienen teniendo tanto predicamento, y las masas zarandean las podridas estructuras del sistema. Claro.

    2. David: su primer enunciado tiene una severa deficiencia lógica, corríjala, por favor, lo desmerece.
      En cuanto al resto de su comentario, bueno, para ser una crítica de izquierda revela una certidumbre muy acendrada en las explicaciones monetaristas de la inflación.
      En homenaje a la coherencia sería un aporte muy interesante si nos desasna acerca de como sería posible no emitir medios de pago que el aumento del consumo de bienes y servicios demanda para perfeccionar las transacciones.

      1. Udi:
        Por favor señalame la “severa deficiencia lógica” de mi primer enunciado, así podemos seguir el debate.

        No hay que ser de derecha ni de izquierda para saber que la inflación es un fenómeno básicamente monetario.
        Te propongo una prueba: Subite a un avión con, digamos 1 billón de pesos y tiralos a la tierra. En el barrio favorecido por el maná del cielo, seguro van a aumentar hasta los broches para colgar la ropa.

        El proceso de ingresar dinero a la economía es inverso al que planteste. Primero hay una percepción de los agentes económicos de que debe producirse más bienes y servicios. Entonces se requiere inversión. Por lo tanto se requieren créditos bancarios. Si el ahorro es insuficiente, los bancos solicitan redescuentos al BCRA, quien les da dinero que prestan a su vez. La industria produce más bienes. Resultado: Hay más dinero en consonancia con el aumento de la cantidad de bienes. Desde un punto de vista estrictamente económico, lógico y matemático eso no produce inflación. Esta aparece cuando el estado emite medios de pago que no tienen relación con el aumento del volumen de bienes. Pero la picaresca en política da para todo: Hasta para encontrar “explicadores” profesionales de la economía con argumentos que desnaturalizan las causas monetarias de la inflación, denunciando la voracidad del kiosquero de la esquina, o a los empleados que piden aumento. O a la oposición. O a “sensaciones” varias, o a conspiraciones del Imperio. O simplemente, a negarla.

      2. David, la deficiencia lógica señalada por Udi no es muy difícil de advertir. No es necesario ser de izquierda para girar a la derecha, podés ser de centro y girar a la derecha, podés ser de derecha y girar aún más a la derecha, etc.

      3. Oops! Cierto, caramba. Gracias Sergio.
        ¿Entonces los K no eran de izquierda, sino apenas de algo así como de un aburrido centro?
        Qué desilusión…
        ¿Udi, estás de acuerdo?

    3. muy iteresante la partecita sobre la incapacidad del gobierno para recaudar el impuesto a las ganancias.

      muy bien señalar la incapacidad del estado. y muy bien tambièn no decir nada sobre los que evaden, a los que los gobernantes siempre acosan y acusan con sus palabras y sus impuestos opresivos.

      1. Estimado Tapones:
        Si siguieras mis comentarios, sabrías que siempre critico las conductas ilegales de los evasores de impuestos, infractores de tránsito, empleadores en negro, etc.

        No solo eso: Para conductas especialmente antisociales como tirar papelitos en la calle, hacer ruido con la motito del delivery, o no apretar el botón del mingitorio de lugares públicos, he solicitado reiteradamente la pena capital, con juicio sumarísimo.

        Ahora bien, eso no justifica en absoluto que el Estado se desentienda de los ciudadanos al no poder / saber / querer cumplir con sus misiones específica, siendo una de las principales la recaudación impositiva.

        ¡Juicio y castigo a los que cubren las chapas patentes con cintitas y papelitos!

  8. Se nos fue el almacenero y triunfo el cerco boudoutista!!!, qué pocos elementos hacen falta para demostrar lo inevitable, a resignarse fue sólo un revival publicista de las cenizas setentistas…

  9. Por otra parte, el concepto derecha-izquierda necesita una buena desenpolvada. No somos el parlamento francés de un siglo atrás. El compás politico tiene muchas más dimensiones, no solo una línea que va de A a B.

    1. Si. Pero que no sea condición suficiente no quiere decir que deje de ser necesaria.
      Por otra parte, sería interesante que revises tu concepto respecto a las decisiones de inversión de lo que llamás “la clase pudiente”.
      ¿Por qué motivo deberían invertir en poner una – digamos – fábrica de pitutos, si un fideicomiso en Palermo o Belgrano le da mucha más guita y menos problemas?
      La catadura moral de alguien a quién en muchos lugares le dirían “garca” no me informa mucho respecto a la racionalidad o pertinencia de sus decisiones económicas, coincidirás…
      Entonces, creo que acordarás, es cuando comienza a importar qué tipo de señal se emite desde el eje rector de la economía: el estado. Si éste, a través de un “pacto social”, me augura un descenso en los costos de la mano de obra, quizás ese inversor en potencia evalúe un emprendimiento industrial.
      El argumento puede parecer crudamente liberal, pero no soy yo el que habla de pacto social, te recuerdo, es el gobierno.
      O sea, la intervención estatal, aplaudida cuando decreta un necesario y justo Bonus para jubilados, puede asumir otras formas menos simpáticas, pero no menos efectivas. Proponiendo una “baja de la litigiosidad” con argumentos cinematográficos, pero que redundarán en la imposibilidad de actuar ante el fuero civil en caso de un contencioso laboral.
      Quizás no ocurra, quizás. Pero si en marzo se envía al parlamento un proyecto de ley en ese sentido, difícilmente se pueda catalogar de izquierda.
      Mirá Leonardo: a mi no me interesa a quién votaste, o a quién vas a votar, y mucho menos influir sobre nadie para que vote a tal o a cual. Junto fotos, y armo el collage. Puedo equivocarme, claro. Pero esperaría un menor nivel de agresión, ya que no vine acá a bardear.
      Saludos

      1. Udi
        Coincido con la lectura que hacés respecto al giro a la derecha y respecto de la falta de ideas de los argentinos que poseen capital suficiente como para aventurarse a un emprendimiento productivo.

        Pero dejame decirte que tengo la impresión de que esta movida no es local sino global. En la última reunión del G20, la Presi hizo hincapié en el destino que se estaban dando a los incentivos fiscales sobre todo en EEUU y Europa.

        La guita que están recibiendo los banqueros, para cubrir los huecos de su festichola, de parte de los contribuyentes sigue siendo destinada a la timba.

        “La comodidad” es el cáncer del ser humano de hoy. Esa comodidad no reconoce fronteras ni idiomas.

        Quienes están en la timba lo hacen por comodidad. Y los que se cagan son los laburantes que ven como se siguen reemplazando máquinas por personas.

        En fin, la crisis financiera (que es de ideas) debe ser mucho más profunda de lo que llegamos a intuir.

        En este contexto es preferible un giro a la derecha que una vuelta al canibalismo cavernícola.

  10. Un planteamiento medio flojito; populismo por derecha, supongo que te referirás a una reducción en los impuestos, al estilo Ronald Reagan, que es donde está la derecha, pagarle al Club de Paris y pedirle al FMI o a Deltron 3030 que “certifique” el método es tan solo “restaurar” el instituto de estadísticas, cosa necesaria que no tiene ninguna ideología, nadie le está pidiendo plata a nadie, por lo menos por ahora.
    Pacto social: fijar metas inflación y tipo de cambio. En algún blog sojero de derecha alguien puede estar diciendo que la UIA giró a la izquierda, (no hay que olvidarse que se rompió la mesa sojera) a los industriales bancar a los sojeros y a los derechosos les sale caro, son gente de negocios y les gusta pensar en términos de beneficio o pérdida.
    De todos modos el sector industrial es muy amplio; la construcción es uno de los motores del crecimiento, aunque el sector que más “perjudica” con el aumento de precios es el alimenticio (4 empresas), se puede “intervenir” abriendo la importación de ese rubro, ¿eso sería populismo de derechas? ¿comida más barata es una medida liberal?
    El 82% a los jubilados es una imbecilidad, lo importante es el salario mínimo, allí hay que poner la fuerza en el reclamo.

  11. ““pacto social”, me augura un descenso en los costos de la mano de obra”. Sabés que no necesariamente, sobretodo si sobre la mesa se pone la participación en las ganancias, el empleo en blanco y la mediación estratégica del Estado.

    Club de Paris – FMI: hoy están en relación necesaria con la inundación de U$D por USA, somos hetero o principistas?, créditos al 5%?, no tomemos nada y litiguemos siempre con los sojeros (total cuando caigan los precios nos tomamos el helicóptero). POrqué nO lo tomás como variante para la accumulación, digo como credito privado o público.O la premisa es que tomar crédito es de derecha?

    La propuesta a la Industria es clara inversión, desarrollo, empleo.

    El 2011 impone la necesidad de tranquilidad para ganar otros 4 años, controlar la inflación, extender los planes sociales, obras y ver como viene el frente económico externo.

    Si a vos te parece que los 3 ejes de este gobierno (el único que las equilibró en toda nuestra historia): libertades democráticas – desarrollo económico y contención social, se pueden reducir al devaluacionismo asiático duhaldista creo que algo demasiado importante se te escapa.

    1. Jorge: gracias por cuestionar con altura y argumentos.
      1)El pacto social, “per se”, lo sabrás, no augura nada en especial. Ambas interpretaciones son políticas. Ahora bien, me parece – por distintas señales de “época”, digamos – que sobre la mesa del pacto social aparecerá el verdadero elemento que será el rector de las discusiones, y se impondrá:en aras de sostener el modelo, la pauta para las paritarias deberá sostener (y aumentar, sugiero) el retraso frente a la inflación. Pero, lo más importante, las paritarias inmersas en el marco del “pacto social” incluirán las necesarias cláusulas de productividad, que – demás está que lo recuerde – implican más unidades por hora laborada, o – lo que no es lo mismo, pero es igual – más sudor y esfuerzo por hora frente a la máquina. Difícilmente (como diría Verbitsky) este resultado pueda ingresar en un conjunto de medidas “de izquierda”.
      2)FMI, Clú de Parí: cuando hablo de los límites del capitalismo vernáculo me refiero a ciertas fronteras objetivas que no dependen de explicaciones psicológicas, como el temperamento de los burgueses, a saber:
      • Tamaño del mercado
      • Escala de la producción
      • Atraso tecnológico
      • Escaso financiamiento
      • Dependencia logística
      • Y, por último, pero no el peor, alta rentabilidad de las actividades extractivas, que actúan aspirando capital de otras ramas de la producción.
      3) Tomar crédito al 5% puede parecer atractivo, pero el ingreso de divisas en la cuenta capital no es inocuo, la otra cara es la revaluación del peso, potenciando la inmediata pérdida de competitividad. Podrás decir – con razón – que la “maduración” de esas inversiones actuarán a la inversa, pero el conocimiento crudamente empírico de quienes habitamos estas pampas, por un lado, y la feroz guerra comercial de todos contra todos a nivel mundial relativiza ese axioma que postulan todos los manuales de economía (neoclásica).
      4) Para finalizar: el capitalismo global, y el argentino en particular, está cumpliendo un ciclo que Samir Amin definía como “senil”, en el cual los rumbos que toma para desarrollar las fuerzas productivas no incluyen, sino que excluyen. El período de 7 años contracíclico (si aceptamos la tesis del egipcio) se debió, como lo dije, no sólo a la devaluación duhaldista, sino que “se sostuvo en marcha merced a un sano intervencionismo”.
      El núcleo duro de desocupación, la subocupación real, no encuentran respuestas en el capitalismo argentino. El estado, como expresión de los intereses superiores del conjunto de las clases dominantes, ha logrado – a regañadientes – extraerles algo de sus ganancias para sostener el sistema en su conjunto. El financiamiento de un desarrollo industrial (más democrático e incluyente, y por eso merecedor de ser apoyado por el conjunto de las clases subordinadas, a despecho del ignorante trotzkismo vernáculo) puede ser soportado por el conunto de los trabajadores, vía aumento de productividad, o por las fracciones del capital que , gracias a su altísima productividad y condiciones de producción favorables, vía impuestos.
      De ésta elección dependerá si el rumbo que tome el gobierno sea a diestra, o siniestra.
      Saludos

      1. Udi, agradecido por tu respuesta y por los conocimientos específicos con que me desansnás, advertirás que me interesa la política más que la economía, en la que sólo manejo algunos criterios vulgares, perdón entonces si desvío algunas cosas.
        1- Coincido en que forzarán la productividad (carta de cambio por la apertura de libros), pero supongo que habrá que ver que sapito se tienen que comer ellos, no lo sé…
        2- Coincido en términos generales pero justamente allí es donde veo (espero no alucinar) la manito del Estado, los acuerdos regionales (Brasil fundamentalmente), el redireccionamiento de las retenciones. Por ahora me banco (como si a alguien le importara mi parecer) lo extractivo a cambio del redireccinamiento de un buen % de la renta (obviamente escasísimo en algunos rubros). Porque lo veo como respuesta táctica al estado de cosas que vos describís.
        3- Esta por lo menos el dilema, leí varios opinólogos y las respuestas son diversas, como boludez de sentido comun (esperanzada) supongo que se encontrará un mix “entre vivir con lo nuestro” (que otra teníamos?) y los emprestitos Baring…
        4- gracias por recomendarme autores (en serio) y si, es lo que viene no? (para mi después del 2011), reforma impositiva o cagamos.
        Un gusto!

  12. David: Normalmente me rateaba a las clases de lógica, en mi ya lejano 5to. año nacional,la verdad o falsedad de un discurso nunca me importó demasiado, y con el tiempo cada vez menos.
    Por otra parte, y como dije más arriba, para ciertas discusiones no me da el cuero. Si mira mi respuesta a Jorge, acá arribita nomás, verá que el marco teórico proporcionado por la economía monetarista me resulta incómodo. Me decía un amigo, doctor en historia por la universidad de haifa, que yo era un marxista vulgar. Con el tiempo, seguramente, se incrementó el peso relativo del segundo término, así que no pierda su tiempo conmigo.
    Este servidor, y ya que estamos, le desea buen fin de semana, mejor que el mío: en rosario llueve, y tengo que terminar una planilla de ventas, costos, flujos de fondos y financiamiento para presentar el lunes tempranito en Bs As. Así que: Salut !

  13. generalmente los que se manejan con numeros se olvidan de las personas.La verdad o la falsedad no tiene que ver con la logica formal sino con la material,es decir con los contenidos a los que se refiere.Solo que la correccion del pensamiento ayuda a preservar la verdad.Yo creo que en el fondosi nos queremos no nos mentimos.

  14. “Este permiso al FMI ya estaba cantado no en vano se mató a Mariano Pereyra hace poco más de un mes y la represión se viene desatando cada vez más feroz”

    …..

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *