“Y es bueno recordar antes que resulte simpatico por ser enemigo de USA, que el gobierno de Ahmadinejad es de un ultraconservadorismo religioso sofocante. Justamente las mujeres y la juventud han sido en todas las epocas los sectores más perjudicados por politicas del estilo.”

Es cierto. Pero esta situación no es adjudicable a “el gobierno de Ahmadinejad”. Es adjudicable a la teocracia iraní, con o sin Ahmadinejad. ¿O alguien piensa que Mousavi es un liberal? Te recomiendo que averigues quién es el “reformista” Mousavi. Aquí te dejo un link(2). Es el Tacho Somoza iraní, es decir, “su hijo de puta” (de USA).

Sigamos. “En primer lugar, vos creés seriamente que el zafarrancho del campo el año pasado lo motorizaron Clarin, G. Soros y sucursales de la CIA en cada pueblo de la pampa?”

Bueno, lo de Clarín estuvo a la vista de todos, así que no tengo nada para agregar. Si a vos te parece que no editorializaban hasta el pronóstico meteorológico, allá vos. O la pantalla partida de TN, el relojito con la cuenta regresiva, el discurso de “la soberbia”, el cuentito de “los pobres pequeños y medianos productores” (con U$S 1 millón de capital y de ahí para arriba) lo instaló quién? Es más: Yo lo extiendo a la Prensa Patronal en su conjunto, no sólo a Clarín. Dejo (por el momento) de lado a Soros y la CIA, ya que su papel lo cubrieron ampliamente las multinacionales sojeras con intereses en el asunto, y que nunca aparecieron en escena en el cuentito “del campo”.

“En tal caso, se nota que conocés muy poco de la gente y las necesidades del interior.” Nací y viví hasta los 28 años en el medio de la “pampa gringa”. Mi familia sigue ahí. ¿Te alcanza?

“En mi modesta opinión, la pretendida vinculación que manifestàs ver entre esas situaciones globales y la argentina, busca sutilmente (y tal vez inconscientemente) operar para invalidar de modo preventivo cualquier protesta o manifestación contraria al gobierno, denunciandola como si fuera una operación de grandes intereses foráneos. Antes se le decía “Abrir el paraguas antes que llueva””

No le errás ni cinco. Y la vinculación no es para nada “inconsciente” sino perfectamente deliberada. Es más: Te puedo vaticinar la secuencia de los acontecimientos para mañana domingo:

Dado que los primeros resultados reales del conteo pueden aparecer recién alrededor de las 22:00, 4 horas antes (a las 18:00) los medios instalarán el “empate técnico” en la provincia de Bs. As., generando la sensación de que, cada minuto que pasa sin resultados concretos es “porque el gobierno está manipulando los cómputos”

Cuando la realidad real del conteo de porotos demuestre que la realidad ficticia que instalaron varias horas antes era trucha, saldrán los caceroleros a gritar ¡Fraude! ¡Fraude!

Y efectivamente, éste era el punto de unión con las elecciones en Irán. Entendiste perfectamente y la relación que tracé no era para nada elíptica, sino más bien premonitoria.

Nunca el que pierde va a admitir que perdió porque lo prefirieron al rival antes que a él. Siempre va a adjudicar su derrota a la trampa que le hicieron. Ni qué hablar si quien lo venció está en el gobierno. Ya sucedió en el 2007, no veo cuál sería la novedad ahora.

(1) http://artepolitica.com/comunidad/iran-las-patas-de-la-mentira/
(2) http://www.voltairenet.org/article160713.html

Antes se le decía “Abrir el paraguas antes que llueva”

si los iranies votaron a este tipo, que asuma este tipo y punto, nadie tiene derecho a hacer nada, a menos que se mande una Stalineada

pero OJO con creer que Ahmadinejad representa algo revolucionario como aca lo entendemos y que porque el establishment lo condena automaticamente representa algo positivo.

No es el punto. Tanto Ahmadinejad como Moussawi pertenecen al mismo regimen. Para participar de la elección previamente ambos deben ser aprobados por el Consejo de la Revolución Islámica, comandados a su vez por el Gran Ayatolla Jamenei, que es el que corta el bacalao.

Me cago en la simpatía que me genera ese regimen. Sin embargo, el regimen no estaba en juego en esta elección. Estaban en juego dos tipos, A y M, y ganó A. Que es el que más le hincha las bolas al stablishment, y por éso la prensa patronal trata de deslegitimar su triunfo.

La jugada del stablisment era que Ahmadinejad perdiera. Si no perdía, había que anular las elecciones o cuestionar su legitimidad. Que es lo que están haciendo.

Como este jueguito no es la primera vez que lo hacen (de ahí la referencia a las Revoluciones de Color que cito al principio de la nota), ya se le empiezan a ver los piolines de la careta, y el rol que juega la prensa canalla en difundir la desinformación como si fuera información.

Acabo de encontrar una prueba más sobre cómo te la venden cambiada, que espero subir hoy o mañana.

Qué ganas de escribir pelotudeces, eh.

Seguí apoyando a gobiernos fascistas no más.