La antipolitica es el relato racionalizador dominante que hacemos sobre la incapacidad de la politica de motorizar cambios en la sociedad (la impotencia de sus instituciones: Estado, sindicato, partido, etc).
Un relato perverso, porque esta incapacidad de cambio en lo social la antipolitica ubica responsabilidades absolutamente en la propia politica y sus actores individuales. Queda entonces oculto la derrota de la propia politica como causa de esa incapacidad; derrota escondida que implica tambien el ocultamiento el triunfo del «mercado» como verdadero agente dominante de cambio en la sociedad. El » mercado»cada vez mas responsable queda entonces totalmente oculto en el discurso antipolitico.
Lo perverso del ocultamiento implicito en el relato antipolitico es que lleva agua al molino de transferir mas poder de cambio al “mercado” en detrimento de la propia politica. Un circulo perverso que retroalimenta responsabilidad en la politica que en los hechos cada vez la tiene menos. Y si de perversidades se trata he ahi la funcionalidad de los mass media; machacar y machacar sobre el relato de la incapacidad y la impotencia de la politica para transferirle responsabilidad a la misma y al mismo tiempo propiciar el terreno fertil para transferir cada vez mas poder al «mercado».
Por eso “clientelismo”, «son todos iguales», “voto electronico”, “kirchner=menem”, “mas republica”, “se movilizan por un choripan”, “hacer caja”, “la privatizacion del cerro dragon” son topicos presentes en el relato de la antipolitica y estartegicamente funcionales a hacer mas impotente a la politica.
El desafio fundamental de una reforma politica profunda es fortalecer a las instituciones de la politica (Estado, partido, sindicato, etc). La unica forma de encarar este fortalecimiento es arrancandole ese poder al “mercado”.
A la par de la impostergable redistribucion del ingreso es necesario redistribuir la capacidad de hacer politica (la redistribuciòn o recuperaciòn del poder en manos del «mercado»).
No predicador. TODO es política, hasta la militancia liberal anarquista. La antipolítica es en todo caso alzar los hombros y dejar que otro se ocupe.
Mirá los ejemplos que pusiste:
«son todos iguales»: Eso si es antipolítica
«clientelismo» o «choripan»: No es antipolítica criticar que la movilización se produzca por convicción y no por conveniencia (aunque sea convenienca de sobrevivir). La militancia debe ser amateur y desinteresada, una militancia de gente que puede darse el lujo, si quiere, de no hacerlo sin consecuencias personales. Lo que si puede ser antipolítica es usar la chicana de descalificar la miltancia autentica de esa manera, como la de descalificar otras militancias como militancias del bolsillo.
«más república»: No se que entendemos como república, es algo muy amplio. Si es pedir un funcionamiento más prolijo de las instituciones políticas, es todo lo contrario de antipolítica.
«privatización de cerro dragón»: Es un hecho. Marca la inconsistencia política de ciertas fracciones, nada más, pero eso es responsabilidad de esas fracciones, no del que marca esa inconsistencia.
«kirchner=menem»: Para un troskista, por ejemplo, es totalmente válido como postulado, y eso no es antipolítica.
«voto electrónico»: es una técnica, que puede o no ser eficiente para evitar fraude o manipulaciones. Cómo puede ser antipolítica?
Me parece que estas queriendo expropiar la política para el kirchnerismo. «Yo soy la política y los demás son la antipolítica»
Algunas cosas de las que decís puedo compartir, otras que se yo, son parte de la mentira organizada.
No hayesquema de desarroollo y todos saben perfectamente a que atenerse. No se como pueden hacerlo, si no saben como hacer crecer la economia del pais (el marketing en economia no sirve de mucho) como carajo hablan de lo que conviene y lo que no.
Cerro Dragón, las mineras sanjuaninas, mmm todo eso en el cemento calefaccionado huele mal, que suspicacia o el el ladri piensa que todos son de su misma condición.
Soy partidario de una YPF estatal, me críe sosteniendo esa verdad como parte de mi utopía, pero debo decir que la privatización sostiene altos ingresos en una zona del pais donde los precios son muy altos, en la patagonia ganar 3000 o 4000 es ser pobre. debo decir que eso «derrama» guita que construye vivienda y asegura la població en lugares inhabitables, esa guita asegura la población de la patagonia que era antes un sueño que no habíamos podico concretar antes y ese poblamiento de la deshabitada patagonia era tambien parte de aquel país utópicvo que había soñado cuando era joven. Digamos que un sueño cedió algo (todavía nos vende el petroleo baratisimo dentro y lo que sobra se exporta) para que fuera posible otro sueño.
Las mineras, no se, no me va quemi amigo José Luis me diga que es la única posibilidad de desarroollo de su provincia, pero lo se sincero. Me gustaría que corrija esas palabras y diga que es solo un puntal. Claro está que comparto que San Juan no puede ser vino y cebolla, es condenarlos al subdesarrollo y a la dependencia in eternum, tiene que abrirse, tiene que salir del estado en el que se encuentra, un desatre (como la recordada filoxera que destruyó medio millón de hectáreas de viñedos en Francia) puede ser el tiro del final sanjuanino.
De todas maneras, la C. A. de Bs As con aire de suficiencia y un marcado paternalismo (se nota que saben elegir: de la Rúa, Ibarra, Macri, ja, ja el dream team) se la ingenia para resolverles en su elección los problemas a los verdaderos miembros de la confederación (su status la equipara en algunos aspectos, pero igualmente está un escaloncito mas bajo) en este caso a las provincias patagónicas y a San Juan.
Veremos el domingo si se plebiscitan Dragón, Mineras, etc en sus respectivos territorios.
Tambien es antipolitica gritar «fraude» cuando solamente se perdió una elección
Ayer en blue, Martin Pitton hablaba (por la veda) de Uruguay y Usa, en la comparación eramos un pais de mierda (tipico), en Uruguay elecciones abiertas simultaneas y en USA investigación a ver quien pagó el viaje del gobernador, dicen que aqui no se investigaría al funcionario alguno (vamos tenemos la industria delk juicio al peronista gobernante, ademas ciertos sectores muy tilingos se dejan influenciar por las denuncias que son levantadas por los medios lo que evidentemente incentiva la fabricación de nuevas denuncias).
Pitton se olvida que acá los peronistas cedemos a las presiones por que el resultado siempre es el mismo, la gente elije realidades y nos elije,y el dia que perdemos como en el 83 o en el 99 nos la aguantamos (no gritamos fraude). Decía que cedemos les dimos simultaneas y los unicos que hicimos fueron los radicales y nosotros, los republicos que tanto jodían con las simultaneas designaban a dedo o encerrados entre cuatro paredes.
Les dimos y les daremos todas las posibilidades, eso no quiere decir que la gente opte por el suicido.
Eso es hacer antipolitica y en cierto modo la antipolitica de Martin Pitton ayer tenía el gustito de ser en realidad una opción política encubierta: el antikirchnerismo, sub versión del antiperonismo practico dirigida siempre a atacar al peronismo gobernante en la actualidad.
En cierto modo tenés razón, pero el problema es no sincerar las posturas, la antipolítica de muchos deberprincipal en Argentina sigue siendo peronismo-antiperonismo, pero en los papeles el antiperonismo no existiría por cuanto nadie respondería «SI» a la pregunta ¿sos antiperonista?.
Si Cerro Dragón debía seguir con su concesión o si Enarsa debía prepararse para hacerse cargo cuando venciera es una discusión interesante. Pero creo que ni la posición privatista ni la estatista son antipolítica. Son dos posturas políticas.
Lo de usar o no fondos estatales para fines personales es un interesante debate, que viene desde hace siglos. En la corte del Luis XIV no había discusión. Ahora en la mayor parte del mundo tampoco. En algunos lugares quedamos en el diome. Porqué lo ves como antipolítica? Para mi es una discusión política apasionante.
Me da la impresión que te sentís «la política» y el que te lleva la contra es la «antipolítica». Ya entramos en cuestiones semánticas.
Toda discusión sobre temas públicos entra en el campo de la política. La antipolítica es tratar de sustraer a esa discusión del nivel del ciudadano, para pasarlo a «asunto de especialistas», como muchos pretenden hacer con temas de economía o de seguridad, por ejemplo. Es política luchar por el statu quo, o ser conservador, que es algo distinto en cada etapa política. (en los 90 el statu quo era la empresa estatal)
Porque el voto electronico o la privatizacion de cerro dragon o «mas republica» son antipolitica? Es un lugar comun transformar muchas criticas (que pueden ser ciertas o no, que uno puede estar de acuerdo o no) en «antipolitica». Los kirchneristas tienen ese particular defecto. Pasan a la categoria de «antipolitica» la mayoria de los reclamos con lo que no acuerdan.
Y lo ironico, que cosas como la corrupcion, que son altamente antipoliticas, porque desincentivan la participacion y denigran a la politica, para los peronistas, es algo secundario e irrelevante. Y peor aun, consideran que el «honestismo», es antipolitica!!!. Cuando es precisamente todo lo contrario!
Por ejemplo, lo que hizo el Gobierno con el INDEC, eso, es un excelente ejemplo de antipolitica. Eso es darle la razon a los que dicen «sontodosmentirosos». Eso es darle argumentos a quienes quieren menos Estado.
Estoy de acuerdo en mucho de lo dicho en los comentarios, me parece que termina siendo mas antipolitico la actitud de intentar delimitar quien es politico y que no que tienen muchos aca, para terminar huyendo de temas concretos planteados caracterizando a estos como antipoliticos.
asi como «l’etat se mua»…en argentina «la politica somos nosotros»…
cualquiera q no este o no se parezca a «nosotros»…es antipolitica…
cuando de angelis dice «hay q decirles a los peones por quien votar» eso es antipolitica obviamente…
pero cuando en formosa,un dirigente peronista del FPV,les saca los DNI a los indios…para q sepan «a quien votar»…eso es POLITICA y de la grande segun parece…
aun peor,lo del mellizo,es un DESEO como mucho…lo del dirigente peronista en formosa es una REALIDAD (q el mismo dirigente se encargo de aclarar…»siempre se hace asi…de q se sorprenden???» dice casi condesendientemente).
q los clasemedieros no kirchneristas…se dejen subyugar por la «mass-media»,eso es antipolitica…
q pagina12,un diario q fue valuarte de la lucha contra la corrupcion politica de todo signo, ahora solo «vea» algun q otro caso de corrupcion macrista de vez en cuando…eso es POLITICA…(el otro tiempo,pagina se encarga de apuntalar el «modelo»).
etc…etc…etc.
manejan el PE,mayoria en ambas camaras,mediante el consejo de la magistratura…digitan a los jueces,tranzan con los gordos de la CGT,con los barones del conurbano,con los gob. feudales ,hasta tienen amiguitos empresarios y todo…etc. (pufff…lo q se dice GRAN POLITCA )
y como si esto fuera poco…tienen ATC,radio nacional,spolzky y sus medios «pro-politica»,y a veces tranzan con TELEFE,radio10 y C5N…pero aun asi y todo,estan convencidos q el problema es «comunicacional»…
pero con toda esta artilleria POLITICA de la grande…les salta un de narvaez,un ignoto empresario mas conocido por sus nexos con menem q por otra cosa…y les hace fuerza en su propio FEUDO,el conurbano…
sera todo culpa del «mercado»??? (q sera el «mercado» me pregunto)…
o sera q el «enfant terrible» progresista,q casi les prometio una revolucionen e el 2003…»crecio» de golpe,y se mostro tal cual es,un mero menemista aggiornado con un discursito berreta y «progre»…
como bien supieron fidel,lenin,el che etc…las REVOLUCIONES no se hacen con discursos…si no con echos concretos…
pensaron contruir un «sierra maestra» (asi se sintieron durante la 125)…pero lo maximo q consiguieron…fue un departamentito de 2 ambientes en puerto madero…mmmm demasiado poco para tanta ideologizacion desenfrenada…
(para peor de males,le pagaron los 10 mil millones de verdes al FMI al contado…si no lo hubiesen hecho,quizas hoy podrian estar hechandole la culpa de todo nuestros males al FMI…y asi hacian al discurso un poco mas «potable» por lo menos…pero bue,ni la yerba secandose al sol les quedo…)
en fin…»c’est la vie» muchachos…
Por supuesto que «todo es politica», la antipolitica por eso es funcional a la transferencia de la capacidad de hacerla en beneficio de elites.
En «Candido» de Voltaire uno de los personajes el Dr Pangloss tiene la hipotesis de que estamos en el mejor de los mundos posibles. :
«Demostrado está, decía Pangloss, que no pueden ser las cosas de otro modo, porque habiéndose hecho todo con un fin, éste no puede menos de ser el mejor de los fines.»
«Nótese que las narices se hicieron para llevar anteojos; por eso nos ponemos anteojos; las piernas notoriamente para las calzas, y usamos calzas; las piedras para ser talladas y hacer castillos; por eso su señoría tiene un hermoso castillo: el barón principal de la provincia ha de estar mejor aposentado que ninguno; y como los marranos nacieron para que se los coman, todo el año comemos tocino: en consecuencia, los que afirmaron que todo está bien, han dicho una tontería; debieron decir que nada puede estar mejor. » «Cándido o el optimismo», Voltaire
Para Pangloss todo tenia una explicacion porque tenia su hipotesis adhoc: estamos en el mejor de los mundos posibles. Una hipotesis ad hoc que de antemano tiene le explicacion y ademas lo explicaba todo.
La antipolitica tiene varias hipotesis adhoc. En la coyuntura actual una es que «los Kirchner» son infinitamente «malos», si hacen algo es con un fin siniestro. Si se estatiza algo es entonces para «hacer caja»; una nueva ley de radiodifusion «porque estan peleados con Clarin y quieren comprar ellos los medios» y asi sigue. El dialogo es practicamente imposible porque el argumento adhoc esta antes que cualquier iniciativa, los argumentos de la iniciativa son posteriores.
El argumento adhoc anti k no salio de un repollo, tiene su fundamento en el argumento adhoc por exelencia de la antipolitica: «los politicos son todos corruptos». Un exelente argumento para tapar la estructura de poder social existente en determinado momento y por eso dejar en la invisibilidad a quienes ademas de los «politicos» tienen poder para manejar los hilos de la sociedad.
«Concesion del cerro Dragon» lo nombro como topico de la antipolitica porque tambien por otro lado es parte de la discusion politica. Mi referencia es al slogan anitpolitico.
Desde la antipolitica los «culpables son los k», «los politicos son todos corruptos» y ahi se termino todo. Quedo invisible y fuera de la discusion politica la estructura de poder que incluye la legislacion vjigente -que incluso tiene caracter constitucional- donde las provincias tienen un papel mas que relevante en el manejo de estos recursos (no es una cuestion 100% de los K, los gobiernos provinciales tienen sin duda el rol protagonico) y quedan cosas fuera de discusion como esta que voy a citar a continuacion, que no se ajustan a que todo sea un «negociado». Hay otras cuestiones que incluyen quienes tienen el sarten por el mango, que estructura de poder hay que enfrentar a la hora de gestionar las politicas de Estado. Para la «antipolitica» el Estado y la politica son semidioses que simplemente hacen o no hacen las cosas por mera voluntad:
noticia del 25 de marzo de 2004 con respecto a la crisis energetica
Fracasó la reunión en la que debía acordarse una estrategia para el despacho de gas en invierno. Las productoras frenaron el acuerdo después de que el Presidente las acusó de no invertir.
La embestida empresaria achica los márgenes de movimiento del Gobierno… http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-33224-2004-03-25.html