En estos días he seguido y leído las opiniones de Hector y Mariano Recalde, Moyano, Piumato, Badel, etc., por el lado de la CGT; de Meguira, Yasky, García, etc. por la CTA.- Se trata de una cuestión compleja y difícil de reducir a blanco o negro, pero la impresión que me queda es que el fallo de la Corte ha sido mucho mejor, más inteligente y profunda que los cuestionamientos que ha generado en ambos lados.- Los de la CTA tratan de arrimar agua para su molino diciendo que este fallo les reconoce el derecho a obtener su personería gremial.- No es cierto.- La sentencia ratifica expresa y claramente la validez del modelo de unidad sindical establecido en la ley 23.551 con reconocimiento de privilegios para las asociaciones sindicales con personería gremial.- Lo que dice es que dichos privilegios no alcanzan al monopolio en la designación de delgados de personal, siendo inconstitucional la exigencia de afiliación a la misma para todos los delegados.- Los de la CGT salieron todos con un discurso único.- Algunos (Recalde) lo exponen con su habitual elocuencia, inteligencia y educación.- Otros (Piumato) a los gritos y dando vergüenza ajena.- Acusan a la Corte de desconocer la materia laboral-sindical, de utilizar conceptos de libertad propios de las pasadas dictaduras, de atomizar la lucha sindical y de no haber previsto las complicaciones que generará la aplicación de la ley vigente cuando su art. 41 fue declarado inconstitucional.- Pura saraza.- Como dije, la Corte ratificó la unidad sindical en las negociaciones colectivas, con los Gobiernnos y en la representación ante organismos internacionales.- Por lo tanto si la CTA quiere la personería gremial deberá acreditar que es más representativa que la CGT, y en tal caso ésta perderá la suya.- Solamente una puede tener personería gremial según la ley vigente y la Corte convalidó la constitucionalidad del modelo.- Pero, ¿por qué razón todos los delegados del personal tienen que ser afiliados a un sindicato con personería gremial? ¿Semejante monopolio ayuda a la unidad o bien a la burocratización sindical y la eliminación de la competencia? Más del 80% de los trabajadores carecen hoy de delegados en sus empresas, porque los empleadores siempre tratan de evitar la participación sindical en sus establecimientos y -también- porque los sindicatos monopólicos, frente a la aparición de candidatos opositores a delegados, prefieren ningún candidato a dejar que gane el opositor.- He visto con demasiado frecuencia como esos mismos burócratas hacen despedir a sus compañeros alertando a las empresas respecto del peligro que implica ese grupo de «zurditos» que está haciendo lío.- Creo que la decisión de la Corte apunta y muy bien, a democratizar y permitir la elección transparente y libre de las bases de delegados, lo que estimulará la participación y renovará la actividad sindical.- Ello no tiene por qué afectar la unidad sindical.- A lo sumo y con el transcurso del tiempo, implicará la aparición de nuevos dirigentes y la consiguiente modificación de las cúpulas sindicales, siempre que las nuevas resulten más representativas y obtengan para sí los privilegios de la personería gremial.- No es lo mismo defender la unidad sindical que pretender la eternización de una misma dirigencia a la cabeza de los sindicatos.- Basta mirar los apellidos (Cavalieri, Palacios, Zanola, West Ocampo, Gerardo Martínez, Moyano, José Rodríguez, etc..) y tratar de recordar desde cuando encabezan sus organizaciones para ver que algo no está funcionando bien allí.- Lo que destaca la sabiduría de la sentencia de la Corte.- Unidad sindical, sí.- Pero para mantener la unidad hay que mejorar la representatividad desde las bases y no escudarse en los privilegios que vienen de arriba (monopolio en la designación de delegados, recaudación de cuotas mediante retención obligatoria por el empleador, exclusividad en la validez de medidas de acción directa, huelga, etc.).- Era hora de abrir el juego y creo que la calidad de la defensa de los derechos de los trabajadores mejorará gracias a este fallo.- En cuanto al vacío creado por la inconstitucionalidad del art. 41 ley 23.551, obviamente no corresponde al Poder Judicial llenarlo ni podía pretenderse que lo hiciera.- Corresponderá al Congreso de la Nación o al P.E.N. dictar las normas que extiendan claramente la estabilidad gremial para los delegados no afiliados a sindicatos con personería gremial, prevean el procedimiento para su elección, etc. Entre tanto, la amplitud del art. 47 de la ley 23.551 permitirá a los Jueces resguardar la estabilidad de los mismos.- Así como hay que destacar la importancia central de las luchas sindicales y las persecuciones que padecieron sus dirigentes desde 1955, también hay que reconocer que un sistema que da tantas ventajas a las cúpulas que les permite impedir cualquier competencia o renovación, a la postre resulta contraproducente y explica el desinterés y la apatía de la mayoría de los trabajadores en la actividad gremial.- Es parte de la naturaleza humana que quien escala a posiciones de privilegio, luego intente voltear las escaleras que otros colocan para subir a su vez.- El que ya llegó siempre trata de impedir que llegue otro y lo desaloje.- «Defender la unidad» refleja así nada más que «conservar mis privilegios» lo que implica mera burocratización y una peor defensa de los intereses de los trabajadores.- La Corte aplicó el bisturí con gran puntería.-
Saludos, Capitán Medibacha
Capitán: Soy también abogado laboralista,aparte de exilado politico.Con cinco anos trabajado con los gremios y cerca de ellos siempre, me han bastado para concer la llamada burocracia sindical.Acabo de escribirle un post al honorable diputado Recalde.Lo creía más independiente,más serio.Que ingenuo fuí.En lo único que no estoy de acuerdo con Ud. en que no me parece que su postura sea la de un abogado» elocuente,inteligente y educado»Elocuente no sé nunca lo escuche hablar,inteligente no me parece, se coloca del lado que los vientos nuevos que corren por estos lares de latinoámerica van a
barrer pronto antes de lo que muchos imaginan,educado? que es ser educado para Ud.?Decir que esta ley favorece la anarquía como dice el Dr.Recalde?Hay que volver al orden de los educados,porque esta ley trae anarquía en manos de los negros laburantes que pueden ser elegidos delegados sindicales sin ser afiliados al «‘gremio»?
Me encantó su artículo,Capitán todo lo que ud. dice es verdad lo viví yo y hasta casi me liquidan estos mafiosos sindicales,allá en C.del Uruguay en la Entre Rios profunda.
lo único que no entiendo esos calificativos a Recalde:elocuente,inteligente y educado.
Nada que ver,todo pura pinta y pose.Un compañero fiel a su clase que le da de comer,no dice eso de la anarquía.Sabe Capitán desde aquí le pregunto al Dr. recalde cuánto es su salario por ser abogado de la CGT ? Me imagino que con el sueldazo de diputado ya puede vivir bien él y su flia.Si sigue cobrando el otro sueldo este hombre gana un tocazo por mes.Y sabe Capitán, poderoso Caballero Don Dinero.
Recalde aparenta bien muchas cosas con su discurso medido de democristianoperonista.A partir de ahora a mi no me engaña más,ya se quién es.Puede ser un aliado en un proceso K,pero me cuidaría mucho de él y de sus patrones.Se les cayó la careta,con esta ley y los agarró de sorpresa.
Y aunque en ultima instancia la lucha de los trabajadores tiene la última palabra,una buena ley ayuda,no?
En serio,me gustó muchisimo su artículo.Salvo ese respeto pequeño burgues por el abogado elocuente,inteligente y educado.Pero es un detalle en medio de un post serio y progresista.Ud.debe tener experiencia sindical,le critica a la burocracia lo mismo que yo en post que le hice debajo del ártículo de Clarin a este señor de la CGT.
Un abrazo de satisfación por saberlo a ud. Capitán un hombre elocuente,inteligente y educado… en las luchas populares.
Disculpe la extensión,pero Recalde me hizo calentar un poco,lo reconozco.
Efrain: Agradezco su comentario y que se haya molestado en leerme.- No comparto sus opiniones respecto de Recalde.- Es el abogado de la CGT ¿Qué quería Ud. que opinara? Es como si le requiriera a Ud. una opinión respecto de algún caso que Ud. defiende.- No creo que sería contraria al interés de su cliente.- De hecho, igual impresión me dieron los comentarios de Meguira y los de la CTA que también merecen mi respeto.- Solamente que, a mi criterio, el nivel y la inteligencia del fallo de la Corte es muy superior a las críticas que han surgido de todos lados.- ¡Gorila! ¡Antisindical! ¡Antiperonista! Hace mucho que aprendí que los grítos y las descalificaciones son el recurso habitual de los que no tienen razón.-
Saludos, Capitán Medibacha
En algo se equivoca Capitán,no se si entendió que siempre defendí obreros,que en la argentina no es lo mismo que defender los intereses de la CGT.
Yo no defiendo»clientes»yo defiendo compañeros.Tengo una moral de clase, no me compare con Recalde.Y aparte de la moral tenemos ingresos económicos muy diferentes.El sistema paga muy bien a sus servidores,mi estimado.
Una vez fuí a verlo a uno de estos abogados,el Dr.Monzón famoso especialista de Derecho del Trabajo por la distribución de los aportes y la repercusion en la pobreza de mis defendido el Sindicato Gastronómico de C.del Uruguay,que ni siquiera tenía sede,estoy hablando del 73 cuando Campora.Se me rió en la cara el Dr.Monzon cuando me escuchó hablar de democracia sindical,dentro del lujoso despacho que tenia en la sede central de la Union Obrera Gastronómica.Me terminó ofreciendo que me vaya unos meses a trabajar con ellos y «hacer la conscripción» El Sindicato corría con los gastos.Se da cuenta como se comienza a corromper a un abogadito del interior que va con sanas intenciones?
Cuando volví a C.del Uruguay en la primera reunión de nuestra J.P con nuestros compañeros Tupamaros uruguayos con quienes colaborábamos,nos reíamos del gordo Monzón.A mí todavía no me compró nadie,Capitán es mi orgullo.Lo intentaron varias veces de distintas maneras.Sabe una cosa,llevo sangre obrera en las venas y en la cabeza las ideas de Carlos Marx y Federico Engels y el ejemplo del Ché,mi amigo.Solo le pido que no compare con este señor, Perdoneme pero con Recalde tengo una diferencia de clase,lo que el defiende y lo que yo defiendo.Podemos en algun momento coincidir en la defensa de este gobierno democrático,pero no creo qu el desee la patria socialista,como yo.
Saludos.
Efraín, que vos no estés de acuerdo con Recalde no lo convierte en un vendido ni justifica que dudes de su moral en base a categorías sociológicas del siglo XIX. Más teniendo en cuenta la indignación que te agarró cuando acá se criticó a Borón, tan «burgués» como Recalde.
Capitán, muy bueno.
No estoy de acuerdo en atacar a Recalde y tampoco es el tema del post,aparte tuvimos el orgullo de tenerlo aqui de columnista.
El articulo presenta un enfoque interesante y novedoso,aunque yo tambien creo que el fallo busca animar y defender la vida sindical en aquellos lugares donde por las cuestiones citadas no se puede.
La perspectiva de 2, 3 10 centrales sindicales y un panorama de anarquia y atomizacion me parece que desconoce el principio natural de que la union hace la fuerza y viniendo mas aca la historia de las luchas del MMOO.
Efrain: Mi post apuntaba al fallo de la Corte, no a Recalde, a quien mencioné solamente de modo tangencial.- Elimine por favor la referencia a Recalde y, como abogado laboralista, exponga la opiniòn que le merece el fallo «ATE».-
MauriK: Comparto la importancia de mantener la «unidad sindical».- No veo por qué motivo piensa que el fallo de la Corte pretende atomizar o anarquizar a las asociaciones gremiales.- Pienso que no se debe confundir «unidad» con «mantener siempre los mismos en la cúpula».- Obviamente acepto que no coincidan conmigo los de la «cúpula».-
Saludos. Capitán Medibacha
Estoy de acuerdo con el análisis de Medibacha.
1) La Corte legitima el sistema de personería gremial para el sindicato más representativo.
2) Pero dice que la ley no puede otorgar a estos sindicatos privilegios tales que hagan imposible cualquier tipo de actividad sindical para los gremios simplemente inscriptos.
3) Por lo tanto, limita estos privilegios a:
a. de representación en las negociaciones colectivas,
b. consultas con los gobiernos,
c. designación de los delegados ante organismos internacionales.
Les copio dos párrafos del fallo, para los que no leyeron:
«el simple hecho de que la legislación de un país establezca una distinción entre las organizaciones sindicales más representativas y las demás organizaciones sindicales no debería ser en sí criticable», es «necesario» que la distinción no tenga como consecuencia «conceder a las organizaciones más representativas […] privilegios que excedan de una prioridad en materia de representación en las negociaciones colectivas, consultas con los gobiernos, o incluso en materia de designación de los delegados ante organismos internacionales».
“Que se sigue de cuanto ha sido expresado, que el art. 41, inc. a de la ley 23.551 viola el derecho a la libertad de asociación sindical amparado tanto por el art. 14 bis de la Constitución Nacional como por las normas de raigambre internacional de las que se ha hecho mérito, en la medida en que exige que los «delegados del personal» y los integrantes de «las comisiones internas y organismos similares» previstos en su art. 40, deban estar afiliados «a la respectiva asociación sindical con personería gremial y ser elegidos en comicios convocados por ésta».
Es una realidad que hay muy pocos delegados sindicales en los puestos de trabajo y este fallo, según mi opinión, va a fomentar lo contrario, ya que los sindicatos simplemente inscriptos van a presentar todos los candidatos que puedan, lo que va a obligar a los gremios con personería a competir contra ellos.
Saludos, Sting
Capitan, me referia a una de las lecturas que muchos analistas hacen del fallo, de que este generaria la posibilidad de que haya varias centrales sindicales, cosa que al igual que ud, no comparto.
Estoy atento a su punto de vista, q es estrictamente juridico, que es la lectura que necsitamos para ver las consecuencias politicas.
Concuerdo con el tono general de su post.
Capitán,lamento mucho que no tenemos los mismos puntos de referencias.Así es dificil conversar pero lo intentare en su honor y en el de los demas companieros.
No tengo ningun interés en agraviar a Recalde,por quién hasta ahora tenía simpatía.De cualquier manera mi intención politica es combatir al enemigo principal,los destituyentes,en la medida que la CGT se mantenga en una postura democrática,la considero una aliada.Eso no quiere decir que deba callarme la boca ante el fenómeno no ya burocrático sino mafioso que lamentablemente campea por varios gremios.Esto ya ha provocado muertos,ajustes de cuentas,el caso de Rosario el año pasado,es elocuente y afecta nada menos que al gremio de Moyano.
Como abogado laboralista e inclusive como exprofesor de la materia en la Uni Nac del Litoral durante el Camporismo,se podrán dar cuenta que puedo perfectamente llenarles el post con consideraciones técnicas sobre la sentencia de la Corte en torno al art41 de la ley 23.551.Lo que pasa es que creo que uds. se la pasan en consideraciones ,que yo estimo leguleyas,y a mi me parece que el asunto es eminentemente politico.Para darles un poco el gusto,aclaro yo estoy por el cumplimiento del art.14bis de la constitución nacionale es mi programa politico en materia laboral.Creo haber satisfecho,Capitán,la parte técnica que tanto les agrada.Para mí lo conceptual es lo esencial,lo político.Lo demas es secundario.
.Creo que los comprendo.Soy parte de la casa que llamo Universidad del Siglo XXI A.P ya es parte de mi vida intelectual y quiero que mantenga su prestigio,porque ante la horrible crispación que vive nuestro país los muchachos de A.P han creado una herramienta PLURAL para debatir los problemas del país.
Nosotros los guerrilleros argentinos,los combatientes en la primer fila,los que pusimos la sangre para que hoy nos inunden de peliculas,de libros,obras de teatro,hablando sobre nosotros y nosotros los actores principales sin poder decir lo que pensamos.Ese es el merito que siempre le voy a reconocer a A:P,han logrado un lugar donde pueden postear sin censura Recalde y Espinoza.El abogado de la CGT Y el abogado del MSB Mov.Sindical de Base al que pertenecieron Tosco,Pichinini,Pauln,etc.
Los voy a dejar tranquilos charlando sobre los detalles de la ley y sus implicancias en Palacio.Les agradezco la atencion y una vez mas lo felicito Capitan,esta rebueno el paper.
Chubut,tenemos diferentes puntos de vista.para mi la lucha de clases es el motor de la historia.Y no es un concepto de siglo XIX,como decis vos,es mucho mas viejo.El concepto de lucha de clases se pierde en la noche de los tiempos,como se dice.No lo invento mi adorado Carlos Marx.En fin el respeto que tienen ud. por Recalde,el abogado de la CGT,no es de la misma clase que tengo yo.Nosotros fuimos y somos los patriotas,para nosotros los titulos universitarios sirven en la medida que favorecen o esta al servicio de la lucha popular.El respeto puequenio burgues del que tanto se reia Carlos Marx con razon,no es el nuestro.A Recalde lo respeto como a cualquier persona,me agrada y lo registre y me gusta que haya venido a charlar aqui.Pero comprenderan que quien les habla,no le agrada esa comparacion estoy en mi derecho.Tal vez a Recalde tampoco le agrada si lo comparan conmigo.Si uds. quieren compararme con algun colega laboralista de calidad,por ejemplo me agradaria mucho mas que me comparen con el Dr. Roberto Cirilo Perdia.
Bueno,perdonen la extencion pero no quiese rebatir nada sino que me comprendan.Despues de tanto tiempo que no pudimos abrirboca y tuvimos que soportar callados los mas asquerosos insultos,es logico que ahora nos desaoguemos.
Un abrazo a todos y ojala que la sentencia sirva para democratizar un ambito que lo necesita.Cada vez mas democracia y cuando menos nos demos cuenta estamos haciendo cambios insospechados en paz.Ojala!
Efrain Espinoza,ex/abogado del MSB.
Estaba buscando legilacion o antecedentes en materia laboral, y me encontre con este espacio que justamente tiene que ver con mi situación politico-gremial, pues he sufrido la legalidad a la que hacia referencia solon cuando dijo que la tela de araña de la justicia es para el mas fuerte y el debil moria en su entrelazado y solo el mas fuerte odia romper ese entrelazado y obtenia justicia a su medida, y es asi. Desde la optica de la especialidad de leguleyo gremial, todo es bonito ordenado y hasta casi sastifactorio porque todo termina en el pago de la retribucion obtenida y fijada por otro abogado que ocupa la categoria de juez, ahi si es una verdadera trampa gremial y nadie se ocupa de ella, sea un «burgues» o un «defensor» de los trabajadores no dejan de ser «cuervos» al decir del dicho popular, pues los brillos son su perdicion y en eso va la causa, sea justa o no;no soy abogado pero si un bicho politico y licenciado en administración publica, cosa que me posibilita en decir lo que estoy diciendo no hay abogado que sea empleado de nadie pues no tiene sueldo por su trabajo sino «comision forzada obligada segura y bastante onerosa», por sus conocimiento, con los unicos que no gozan de el privilegio del trabajo con riesgos, siempre cobran y siempre ganan, aunque sus «clientes», pierdan. Esto pasa tambien en la esfera gremial, los que hacen trampa son los dirigentes y la ejecutan los cicarios legales, sea presentando, defendiendo,respondiendo o avalando los fallos osbcuro de lo jueces del nivel que sea, pues en el principio de la legislacion laboral lo justo de la imndenizacion es el dinero que se cobra no lo que se pierde con la perdida de trabajo pue entre lo que es y lo que deberia ser no hay diferencia entre los cuervos pues los picatazos legales hay que pagarlos y el que tiene más plata da más picotazos,
volviendo al tema mio me presente en las elecciones del gremio de los empleados municipales de godoy Cruz, provincia de mendoza, y por decisión contraria a derecho y por conv3eniencia politica se me fue negado el participar en las elecciones del mismo : dando un fallo la dirección de asuntos gremiales de la autoridd de aplicacion -llamese ministerio de trabajo de la nación -, un fallo totalmente contrario a lo dictaminado por la jueza de la camara de garantias constitucionales, y a pesar de haber exitido entre las probanzas de las irregularidades actas notariales, donde se dejaba en claro las irregularidades efectuadas por la junta eleccionaria y reconocidas en esas actas, vasto solo una palabra de un influyente politico alfil de algun influyente candidato a presidente hoy vice, para que todo lo legal se trocara ilegal y lo ilegal en legal, asi que mis respetados politicos y seudos gremialistas la verdad es que el cristal que se mira es el cristal que sirve, no hay otra verdad que la realidad y mientras en esta sociedad no seamos todos trabajadores como unica clase social no va a ver igualdad social porque el empresario no es trabajador y el trabajador no es trabajador es un parasito que vive de la sangre y el sudor del empresario, y cuando quiere ejercer sus derechos lo echan por conflictivio y atrevido y que lo que obtiene los justo de su despido que es la inmdenizacion que la tiene que compartir onerosamente con su «·buen·», abogado, y sobrevivir con lo que le sobre, pues hay que encontrar otro trabajo o vivir d lismosna segun la edad y el oficio del conocimiento adquirido.
Me parece inmoral y oportunista querer ser delegado de una asociación gremial sin ser miembro de ella, pues estariamos sustentando lo que se plantea siempre en epocas de gobiernos neo liberales- con o sin dictadores militares como administradores- que los gremialistas son basura que defienden a los vagos y los buenos empleados no necesitan defensa, y comparan a los mafiosos de los clanes ilegales estadosunidenses, con las asociaciones legales de los trabajadores, y nunca con las asociaciones gremiales de empresarios industriales, ganaderos y afines, ellos plantearia y delegarian representacion gremial a un no asociado por el simple hecho de no querer pagar una cuota social?, podria trabajar independientemente un abogado sin pagar una cuota social al colegio de abogados y procuradores sin peder su matricula ? un trabajador asalariado dependiente y chusma si lo puede hacer pero no puede ejercer sus derechos pues para ejercerlo tiene que recurrir a los abogados y son caros, y la unica organización que fue atomizada descalificada perseguida desangrada menoscabada y dividad politicamente por los gobienros de turno fue la que representa los trabajadores llamese CGT, CTA, etc.
Ah me olvidaba el fallo de la suprema corte esta basado en el fallo tambien de la suprema corte que se expidio en el cso ATE C/ SINDICATO MUNICICIPAL DE GODOY CRUZ. Ustedes conocen el funcionamiento del apriete laboral no pues se los voy a explicar si sos buen empleado y no molestas en una de esa podes quedar efectivo y jubilarte, pero si queres ser algo mas te echamos total el ejercito de reserva laboral cada vez se acrecienta mas y mas , entonces resulta que entre que no hay recambio en las conucciones gremiales, y las pocas fuentes laborales, no abro la boca y tengo laburo lo otro no importa y asi me voy convirtiendo en servil luego en esclavo y luego en un jubilado muerto de hambre. si hay errores de otografia no es que no sepa escribri no tengo ganas de corregirla eso no me hace ni bruto ni ignorante, pues hay quien habla tranquilo y pausado y miente y otros que gritan verdades y no son escuchados