No hace falta la bola de cristal

Muchos de los anuncios presidenciales estaban condenados a no ser cumplidos a partir del mismo momento en que eran difundidos.

Y no hacía falta ser adivino u opositor malicioso. Simplemente sentido común y un mínimo conocimiento sobre cómo puede funcionar un Estado ineficiente por vocación, semidestruído por la corrupción, y dirigido por personas con un supino grado de ignorancia sobre lo que es una gestión moderna y “last but not least”, falta de conocimiento de los gobernantes sobre aritmética de la escuela secundaria.

El último ejemplo, el ingreso “universal” a los niños. Tan inmediato que no pudo esperar una ley y debió ser instrumentado por decreto. Pues bien: ni “universal”, ni de rápida implementación.

No es universal porque quedan muchísimos afuera, por ejemplo los hijos de los monotributistas.

No es de rápida implementación ya que no existen padrones. Las colas en el Anses son una muestra. Ni pensar cómo podría ser su instrumentación en los lugares alejados del País. Imposible saber cuántos serán los beneficiarios a partir del 1 de diciembre, en que comenzaría a aplicarse el programa.

Una breve recorrida por otros anuncios:

Los créditos para inquilinos, con cuotas similares a las de un alquiler: Evidentemente aquí falló el mínimo aceptable conocimiento de matemática financiera. Ecuación imposible con las tasas de interés vigentes en la Argentina.

Los planes de “canje” de heladeras: basta imaginarse al Estado supervisando el destino de las heladeras usadas…

El fútbol administrado por el Estado que “ganaría dinero”, o la Aerolínea estatal rentable, cuando es mucho más fácil y habitual subsidiar que “gerenciar”, concepto que produce escozor tal vez por pertenecer a jergas de estados modernos y exitosos, modelos que rechazamos visceralmente.

El sentido común también nos hace dudar sobre planes sociales y subsidios a millones de personas, cuando en 6 años de administración K no ha sido posible dar educación primaria a 500 mil chicos solo de la Provincia de Buenos Aires.

No bastan solo los decretazos para mejorar la calidad de vida del pueblo. Hacen falta estadistas con vocación de generar políticas de estado serias,  ayudando a generar una institucionalidad creíble, independientemente de quien esté ocasionalmente a cargo del Ejecutivo.

Y votantes que tengan (tengamos) la sabiduría de elegirlos.

65 Comentarios a “No hace falta la bola de cristal”

  1. Te recomiendo, que te pogas el casco, porque los cascotazos arrancan en :..5,4,3,2,1…..

    [responder]

    Soy ciclista: voy siempre con casco.

    [responder]

  2. David: yo creo que te podés sacar el casco nomás. Porque no creo que haya mucha gente que no reconozca las mismas limitaciones a las que vos hacés referencia.
    El punto es que usar palabras como “gerenciar” puede resultar atractivo en el discurso, por lo novedoso del término asociado a las políticas públicas, pero es bastante discutible que pueda ser, por sí sólo, modificatorio respecto de lo que hay.
    Hay que mirar al “gerenciador” Macri en la CABA y la triste gestión que está llevando a cabo, él y sus “equipos”.
    No son fáciles las cosas, aunque parezcan.
    Saludos

    [responder]

    Efectivamente, Mariano.
    Personas como Macri, que vinieron con un discurso atractivo (haberle creído es otra historia), bastardean palabras dignas como “gerenciar”.
    Saludos.

    [responder]

  3. Martín Di Felice (eltano343)

    Esta clase de críticas vacías y tendenciosas, típicas de los medios cipayos de comunicación, ya me tienen bastante harto, pero no por eso las voy a dejar de señalar. Por un lado te quejás que la asignación familiar salió por decreto, pero también criticás la falta de rapidez. ¿Cómo podía hacerse más rápido?

    Del fútbol no sé de qué te quejás. ¿La gente ve o no ve fútbol gratis?

    Y por último, te comento que este gobierno construyó más escuelas que muchos de sus antecesores, y que para el año que viene la ley de educación promulgada por Néstor en 2006 prevé la inversión más alta de la historia para el año que viene.

    Gataflorismo, vendepatrias, falta de ideas, resentimiento y envidia. Eso es todo lo que se encuentra en la oposición hoy día.

    [responder]

    hache

    acuerdo 100%…

    [responder]

    Eltano:
    Gracias por tu comentario.
    No me quejo de las buenas medidas, me quejo del oportunismo, la mentira y la ineficiencia.
    Una buena medida, como es dar la asignación por hijo, si requirió de un DNU por razones de urgencia, y luego recién comienza una larga y desordenada implementación, veo principalmente una intencionalidad propagandística.
    Tampoco me quejo de que la gente vea fútbol gratis, como posteé oportunamente:
    link to artepolitica.com
    De lo que me quejo es de que nos mientan conque “se va a ganar dinero”. No pasa con el futbol, y mucho menos con Aerolíneas.
    No tengo las estadísticas de escuelas construídas, tenés el beneficio de la duda. Lo que es cierto es que la calidad educativa y la inclusión de los pobres es otra mentira, o en el mejor de los casos una ineficiencia supina.
    Finalmente, no me considero ni siquiera opositor, ya que pienso en las alternativas y me da un ataque de caspa.

    [responder]

    David

    Muy buenas tus acotaciones. Equilibradas.

    Sin embargo algunas respuestas indican el grado de fanatismo de los seguidores K. Raro que no te calificaran de gorila.
    Agrego para quienes quieran leerlo (aunque ya lo saben), que la Presi firma un decreto para que $ 3500 millones de la APE pasen a ser administrados por un tipo del riñòn de Moyano. Ya lo explicitè en otros lugares pero al parecer no les interesa. Y cuando hablan de laos medios, la màs de las veces con razòn, se distraen y se olvidan de Hadad, reconvertido a las causas populares. Hablan de cultura y de canal 7, y sòlamente se ven partidos de fùtbol qu
    Y bueno, piensan: si Papito lo dice…

    DAVID

    Muy equilibrado lo tuyo. Algunas respuestas dan cuenta del grado de fanatismo de los seguidores K. Raro que no te calificaran de gorila. No se conforman con que critiquemos a la oposiciòn: requieran adhesiòn ciega.

    Se olvidan comentar que 3500 millones de la APE pasan a ser administrados por gente del riñòn de Moyano, tal como advirtiò Ocaña antes de ser rajada. Parece que no importara que afanen la guita de los laburantes, mientras las tareas estèn a cargo de los amigos. El sindicalismo Peronista sigue teniendo un sìndrome claro de prepotencia y corrupciòn.
    Siguen mintiendo con lo de fùtbol gratis y no hay un pito de publicidad. Claro que todos lo podemos ver, pero mentira que es GRATIS. La funciòn cultural de canal 7, que debe ser estatal y no gubernamental la estàn haciendo pomada a fuerza de fùtbol. No tenìan un plan? NO LO TIENEN. SON OPORTUNISTAS. Y digo esto aunque apoye las medidas correctas. El problema es que no saben pasar de los anuncios. Estàn rodeados de alcahuetes ineficientes. Basta citar a Recaldito : acaso su tìtulo de abogado lo convierte en experto aeronàutico? no jodamos.
    Cuando hablan de medios se olvidan de mencionar a Hadad, el oportunìsimo reconvertido, el que afanò la señal de Radio Municipal (luego de la ciudad). Y si querès leer pàgina, volà en AA a cualquier destino. Unico diario disponible. Menos mal que escribe Wainfeld y algo salva las papas.
    Tenès razòn: no hacìa falta tener la bola de cristal. Para que estas cosas no ocurran o se modifiquen, hacen falta menos cortesanos y màs crìtica constructiva, desde el propio riñòn de oficialismo.
    Misiòn imposible mientras elijan a los que eligen, èstos opten por callar y el señor K. tenga los oidos tapados.

    Marcel, los fondos del FSR pertenecen a las obras sociales. Así es como lo marca la ley. Si la ley no te gusta es otra cuestión. La suma es tan grande (inicialmente) porque incluye deudas del estado para con los gremios, dinero que fue retenido por Ocaña sin más argumento sólido que la antipatía ideológica.

    David: “No tengo las estadísticas de escuelas construídas, tenés el beneficio de la duda.”

    Yo sí las tengo: 710 escuelas en el período 2003/2009. Más escuelas que en los últimos 50 años. Aquí las tenés, con fotos, planos, presupuestos, ubicación geográfica, todos los chiches:

    link to 700escuelas.gov.ar

    Y en el mismo período, el presupuesto educativo se multiplicó por 5, al pasar del 1,2% duhaldista al 6% cristinista.

    Tenés razón en calentarte porque te mienten. Sólo que quienes te están mintiendo no son los que vos creés.

    A propósito: Clarín te suena?

    David: Otra: “De lo que me quejo es de que nos mientan conque “se va a ganar dinero”. No pasa con el futbol, y mucho menos con Aerolíneas.”

    A menos que se me haya pasado por alto, no he leído ninguna declaración respecto de que con Aerolineas se vaya a ganar dinero ¿Vos dónde lo escuchaste o leíste? ¿Podés citarmelo puntualmente?

    Aerolineas forma parte de una cadena de valor. Mestraña araña que con tanto “gerenciamiento” y “management” no sepas que el transporte aéreo es esencial para el turismo que exceda Las Toninas. Preguntale sinó a los restaurantes, hoteles, cines, teatros de Iguazú, Bariloche, Esquel, Ushuaia, etc. a ver qué opinan.

    Y el fútbol… vos cómo sabés que no va a dejar plata? Te lo dijo la escuerzo-pitonisa que lee el futuro? Al margen de que la función del Estado no es ganar guita, obvio.

    Marcel: Flojo de memoria, al menos en la cita a Recalde, que les cagó el negocio de los tickets canasta a los 3 pulpos del rubro por casi 6.000 millones al año. Y éso que le habían ofrecido una “atención empresaria” de U$S 20 millones. Sí, Recalde, el de la “corrupta CGT”, los filmó con cámara oculta y los mandó en cana:

    link to recagueit.blogspot.com

    Por suerte, para los “flojos de memoria” yo tengo el archivo.

    Gracias Eduardo por tus comentarios.
    Me alegro muchísimo de enterarme que la construcción de escuelas tuvo un crecimiento explosivo. De hecho desconocía el tema, como lo dije claramente. Tampoco leo Clarín, salvo el artículo de Alejandro Borensztein de los domingos, que me divierte muchísimo.
    Ahora reitero mi pregunta: ¿Por qué los 500 mil chicos bonaerenses que no estudian, habiendo tantas escuelas? ¿Están semivacías?

    Aerolíneas: Coincido contigo en que forma parte de una cadena de valor, y que no debería necesariamente dar ganancias. Por eso me sorprendió cuando Recladito justificó el avión fletado a Uruguay para ver el partido de fútbol con sus amigos diciendo que “ese vuelo dejó una ganancia de $ 10.000″
    Por otra parte, en palabras del mismo Presidente de Aerolíneas el día 4 de noviembre:

    “…para el 2011 la compañía prevé un ‘déficit tolerable’ y que para el 2013 se aspira a llegar a ‘un punto de equilibrio’ “.

    En buen romance, que a partir del 2013 nos prometen que va a ganar dinero. ¡JA!
    Aunque coincido contigo en que la función del Estado no es ganar dinero. Tampoco dilapidarlo.

    Fútbol: Precisamente en un post anterior: link to artepolitica.com
    dije que no me parecía importante ni necesario que el Estado ganara plata con el fútbol. Lo que me indigna es que haya dicho lo contrario desde el gobierno cuando se hizo el anuncio.
    Saludos.

    La gente, no ve fútbol gratis, a menos que la televisión publica llegue por aire al 100% del país, cosa que no ocurre y la ley de medios ni siquiera compromete al estado a ello.
    Asignación por hijo, a menos que el DNU incluya un censo nacional serio para saber cuantos indocumentados hay y nacimientos no anotados (cosa que no ocurrió), difícil que el chacho chifle.
    A menos que conozcas otro significado para la frase “para todos” que de paso se escribe y se dice fácil y rápido.

    [responder]

    Martín Di Felice (eltano343)

    Bueno, no llega al 100%, pero es el canal de mayor alcance nacional.

    Y lo de asignación por hijo, mi hermana que labura en la ANSES me dijo que vino muy bien, porque mucha gente con los hijos indocumentados los está documentando.

    Vaso medio vacío, vaso medio lleno.

    Tano, trataré de explicar mi punto de vista.
    Vos decís (y es razonable) Vaso 1/2 lleno, Vaso 1/2 vacío, Ok.
    Yo digo, que si uno no está atento y marca todo, se corren riesgos enormes, si le decimos todo bárbaro, son unos genios etc.,etc. (que al margen de que sería TN al revés), se corre el riesgo que se lo crean (cosa que para mi ya ocurrió), con el peligro que eso conlleva.
    De hecho si la ciudadanía, los que apoyan y los que no , hubiesen tenido la correa corta los primero 3 años de Nestor (en vez de estar cagados en las patas por el 2001), te aseguro que estaríamos muchísimo mejor.

    Saludos.

    Martín Di Felice (eltano343)

    Perfecto, para mí la ciudadanía siempre debe estar atenta. La democracia debe ser así. Pero en épocas difíciles, donde se soplan vientos golpistas, hay que jugársela. Quizás exagere, pero bueno, es mi visión.

    Saludos.

    Por supuesto que el futbol no es gratis. Nada es gratis.
    El estado pone 600 palos por año para que parte de la población vea futbol gratis. O sea que es una cuestión de asignación de prioridades. Algunos pretenderían que ese dinero se destinara a los deportes amataurs, otros a el atletismo en las escuelas públicas, otro directamente a educación, o a 6000 becas de 10 lucas para la universidad, etc, etc. Otros dicen que esta perfecto que sea para que el futbol se vea gratis por TV. No es un tema tan ideológico en el fondo, sino de prioridades para el dinero del estado.

  4. La tristeza de nuestra realidad es que la reacción destructiva-autoritaria de los defensores del modelo actual, quita las ganas de discutir, de dialogar, y de construir. Ojalá se revierta la tendencia y avancemos por un camino de crecimiento intelectual.

    [responder]

  5. David, extremando un poco tus argumentos podría decirse que el estado no debería hacer nada, porque total es ineficiente y corrupto. En ese sentido no hay política capaz de tener resultados.

    Creo que mezclás cuestionamientos compartibles (plan de heladeras, 0Kmts) con otros que lo son menos. En los últimos 6 años se construyeron más escuelas que durante las dós décadas anteriores de democracia. Que no alcance no es más que una muestra del estado de abandono en que el oficialismo encontró el estado.

    Con la asignación hay una cuestión conceptual: NO se implentó ingreso universal alguno. Esa era una propuesta de otros sectores políticos que postulaban la eliminación de las diversas prestaciones contributibas de que gozan los trabajadores formalizados (asignaciones, casamiento, prenatal, nacimiento, desempleo, adopción) así como las pensiones no contributivas (veteranos, discapacitados, madres multíparas) para reemplazarlas por una prestación única para todos. El oficialismo eligió no eliminar derechos adquiridos de los trabajadores y, en cambio, extender a los trabajadores no registradores y desocupados uno de los beneficios existentes: la asignación familiar. Los monotributistas no lo cobran por que no son trabajadores en relación de dependencia. Está bien que no lo cobren.

    La existencia de colas es inevitable en un programa que incluirá alrededor de 6.000.000 de personas. Por lo menos esperá hasta enero, caramba.

    [responder]

    Chubutense: si hubiera leído antes tu comentario, no hubiese escrito el mamotrto que escribí a continuación.
    Abrazo.

    [responder]

    Chubutense:
    Extremando mis argumentos nos convertiríamos en anarquistas, lo cual no me suena descabellado, habida cuenta de los que hacen ciertos gobiernos.
    Pero veo otros países en los que una fuerte institucionalidad democrática, políticas de estado permanentes, y aunque sea con un poquito menos de sanata y agresividad, podríamos ir por el buen camino.
    Sobre el ingreso para los chicos, la palabra “universal” surgió del gobierno, y por eso habló de 5 millones de chicos (y del costo anual de $ 10 mil millones). Mintió.
    Y está mal que no lo cobren los hijos de los monotributistas, especialmente los del rango más bajo, que pagarán a partir de ahora el 20% de sus ingresos en concepto de impuestos. ¿Son los nuevos parias?.

    [responder]

    David, lo que se hace en el decreto es reconoce como trabajadores a personas que, siendo trabajadores, estaban siendo excluídos de un beneficio creado para…trabajadores. Eso y no otra cosa. Un ingreso universal sería otra cosa. Un cambio de paradigma, pero gobierna el peronismo y, para nosotros, “el único hombre es el que trabaja”. Te parecerá un mal paradigma pero es el que hay. Si otros sectores imponen otro, tendremos otro.

    Hacé una cosa, calculá aproximadamente los ingresos que tienen los monotributistas de las categorías más bajas. Poné el importe en el simulador del CEDLAS (está en el blog de Artemio y en Finanzas Públicas). Una vez que veas en que percentil de ingresos se ubican esas personas, vos mismo te vas a dar cuenta de lo absurdo que es llamarlos los “nuevos parias”.

    Un punto a tener en cuenta, sin embargo, es que la categoría “monotributista” encubre (en especial en las categorías más bajas) una relación laboral de dependencia en condiciones de precarización. Eso debe corregirse (te sorprendería la cantidad de gente en esa situación que se ha pasado a planta en los últimos años) pero es un tema de orden diferente.

    No te agarres de la palabra “universal”, presente en el nombre (pedante, absurdo y medio ridículo) del decreto. Tanto el texto del 1602 como el discurso de la presidenta son absolutamente claros: no es un nuevo derecho, no es el ingreso básico universal de Lo Vuolo. Es sencillamente el reconocimiento de un derecho a los trabajadores injustamente excluídos por la voracidad de patronales negreras (incluyendo entre ellos a más de un monotributista: dueños de cyber, almaceneros, etc.). Está en línea con la tradición peronista donde el sujeto de derecho es el trabajador. Te puede gustar o no pero está fuera de lugar criticarla por lo que no es, nunca fue, y nadie le pidió que sea.

    Además la categoría “monotributistas” incluye personas que son además trabajadores en relación de dependencia (y es distinto de lo “encubierto”. Frente a lo “encubierto”: incentivo para que se blanqueen. Frente a la doble actividad: ya cobran por relación de dependencia.
    Por otro lado el “ingreso universal” como derecho trae un problema: ni el Ejecutivo ni el Congreso pueden anular derechos constitucionales (salario familiar). Y en realidad tampoco pueden crear nuevos derechos sin que sea una ley convenio (es decir aprobada por todas las legislaturas provinciales). Ergo, la ley sola no puede establecer un nuevo derecho y además no se como se resuelve un nuevo derecho sin sumarlo al anterior (salario familiar).

    CHUBUTENSE

    No se que es peor, si la ignorancia o el fanatismo.
    Con absoluto respeto hacia tu persona y remitièndome ùnicamente a tu respuesta (bastante pobre por cierto dada la cantidad de argumentos que podrìas haber rebatido), te señalo:

    Ocaña PRESENTO DENUNCIAS. Cayeron en lo de Oyarbide y Servini de Cubria. (Làstima que la tomaràn en cuenta el dìa del arquero, pero eso es otra cosa). INFORMATE POR FAVOR

    Vos decìs que es una inùtil, y yo ya te propuse que me indicaras cuàndo los K que la nombraron y siempre la alabaron y sus fans de distintas agrupaciones la acusaron de algo mientras estuvo en funciones.

    Parece que te tomaste en joda mis señalamientos acerca del accionar de los sinverguenzas sindicalistas que yo mencionè con largueza, cuando pretendès ridiculizarlos comparando la REALIDAD con una pelìcula de cowboy. No son malèvolos,-burla que te permitiste-, son unos H.de P.
    Son una permanente afrenta a las històricas excepciones que en su mayorìa fue Peronista.

    Te fuiste a Marzo.
    Ponete ràpido a repasar historia. No vuelvas a releer mis entradas porque se repetirà tu impotencia para responderme.

    Aùn con equivocaciones, PERO SIN ANTEOJERAS OSCURAS, muchos defendemos al gobierno mejor que vos porque incorporamos una mirada crìtica, imperfecta por supuesto, pero lejos de la adulonerìa.

    [responder]

    A mi también me cuesta decidirme entre si es peor la ignorancia o el fanatismo, supongo que la ignorancia puede corregirse mas facilmente, cosa que no ocurre con, por ejemplo, la estupidez. El fanatismo es probablemente una forma de estupidez o, al menos, los fanáticos (por ejemplo los fanáticos anti k) tienden a ser bastante estúpidos. Aunque no se muy bien porque planteas esta duda existencial. Si la duda es sobre cual de las cosas soy yo debo decir que no es muy respetuoso de tu parte y no se a que viene tanta agresividad.

    Las denuncias de Ocaña en el juzgado de Servini de Cubría son por pinchaduras de teléfono y son recientes, no de cuando era ministra inmaculada de este gobierno de corruptos. Es curioso que deslices la sospecha de que S de C va a cajonear la causa porque en general se la considera una jueza perseguida por Pol Pot y su señora.

    La denuncia ante Oyarbide también es posterior a su alejamiento del cargo. Es por una escritura que llegó a sus manos entregada por anónimos y que según contó a los diarios podría aportar en la causa de La Bancaria. GO dice haber sido amenazada y también denunció eso. Nuevamente, con posterioridad a su abandon del cargo.

    Yo me refería a denuncias sobre “moyanolandia” que la ex ministra pasea por los programas de televisión y sobre lo cual no presentó ninguna denuncia, ni antes ni ahora.

    Al menos yo, nunca tuve ninguna simpatía por ella ni por su patética gestión. Creo que nombrarla fue desde el vamos un error político grave motivado por el absurdo e infantil deseo de los K de ganarse el apoyo de sectores medios lobotomizados que inexplicablemente sienten una simpatía irracional por inútiles como Ocaña. A esos K que le aplaudían deberías preguntarles, yo no tengo porque responder por lo que aplauden o dejan de aplaudir otros.

    Digo que es una inútil porque sub ejecutó su presupuesto, porque reaccionó tarde y mal en las dos ocasiones en que podría haber dado cuenta de cierta capacidad ejecutiva ante la eventualidad (dengue y gripe a) y porque congeló hasta hacerlo casi desaparecer el programa Remediar, una de las pocas cosas realmente buenas que armó GGG (otro ministro sobrevalorado: te peleás con un cura y para algunos sectores automaticamente sos un groso).

    Es cierto, no es para tomarselo en joda. Que ladris así que no tienen nada para aportar a la función pública más allá de sus propias fantasías de épicas berretas puedan llegar a un cargo como ese (otro ejemplo en ese sentido es la ex secretaria de medio ambiente) es muy triste.

    No se que comentario leíste, aquí o en cualquier otro post que puedas considerar adulón. Paso por alto la soberbia de “no vuelvas a releer mis entradas”. En general releo lo que tengo ganas, y creo que discutir con alguien que piensa diferente me enriquece, pero quizás vos no quieras un interlocutor sino alguna especie de a-lumno al cual mostrarle “la realidad”

    Por último, y completamente secundario, cuando uno lee comentarios en mayúscula en un blog, siente que le están gritando. Me podés llamar despacito que igual voy.

    Un saludo.

    CHUBUTENSE

    Primero abordo la cuestiòn de mi falta de respeto. Para mi es importante y tenès razòn; presentè mis argumentaciones, (a las que no renuncio) de manera incorrecta, casi como el culo, pero sin intenciòn de ofender ni agredir, aunque te aclaro que las mayùsculas para mi son sinònimos de resaltar algo ,no de gritarle a nadie. Mientras te ofrezco estas disculpas, sigo pensando para què me metì en estas formas de comunicarse con los demàs, pero no voy a repetir lo que ya te comentè a vos y no recuerdo a quien màs en otra entrada.

    Bueno, efectivamente, como afirmàs, las denuncias fueron posteriores a su alejamiento.
    Y me parece màs que bien que no haya hecho la gran Cobos, el muy miserable que no renunciò.
    Tengo la suficiente informaciòn como para asegurarte que Ocaña, intentando guardar lealtad ( rareza que yo aprecio)hacia quienes la designaron, intentò presentar a Cristina las dificultades que afrontaba con el tema dengue y gripe, y que la Presidenta y la hermana de K dejaron de darle bola; todo coincidìa cuando desplazaba a Capaccioli y Moyano comenzaba su embestida hasta tener èxito. En el tema de las prestaciones no efectuadas y remedios truchos estàn metidos de una manera u otra la jerarquìa sindical, metodologìa que tiene su antiguedad. Ademàs te preciso que señalè en màs de una entrada el grado de adulonerìa de la extrema militancia K ,dejando en claro el espacio polìtico al que adhiero para evitar que me confundan.
    En suma, que reitero todo lo expresado en mis distintas respuestas, limpiando rispideces innecesarias.

    Aunque no compartamos opiniones, confio en que aceptes mi buena fe

    saludos

    PD Estàs en tu derecho a no creerlo, pero te aclaro que mis fuentes-tèrmino desagradable en estos tiempos-, no provienen de los periòdicos.

    [responder]

    Marcel, no puse ni pongo en duda tu buena fe. El tema de las fuentes no accesibles a terceros siempre es un problema a la hora de convencer a otro, y es inevitable.

    La virtual destrucción del plan Remediar es, en cambio, un hecho objetivo. Me consta que el respaldo que tuvo Ocaña de la presidenta fue notable.

    A mi humilde entender, Alicia K. no es una inútil sino algo un poco peor: es la peor funcionaria de ese nivel que el oficialismo a tenido en 6 años de gestión. No viene al caso pero en diferentes entradas de blogs he dicho lo que pienso de sus políticas en continuidad absoluta con las recomendaciones del Banco Mundial. De cualquier modo, no es la ministra de salud.

    Otro motivo por el que Ocaña no me parece valiosa para el ministerio que asumió es su falta de una propuesta concreta sobre lo que debe hacerse con un sistema de salud. Gonzalez García no es alguien de mi agrado pero al menos tiene claro como funciona el sistema de salud, ha escrito libros sobre eso, y su gestión estuvo claramente orientada en un sentido específico: un sistema tripartito descentralizado territorialmente con la salud privada y mutual subsidiada y el sistema público (para los que no tienen medios de hacer juicios por mala praxis) orientado a la APS. No es algo que me agrade, pero al menos uno sabe con que bueyes ara. ¿Cual es el paradigma de Ocaña? ¿Cual es su opinión sobre la desintegración territorial del sistema de salud?¿Que opina sobre los subsidios a prepagas que cobran cuotas de una luca?¿Que piensa sobre el descontrol de precios que convirtió la ley de genéricos en un chiste de mal gusto?¿Que pensaba hacer con la infraestructura existente para la producción píblica de medicamentos?¿Que articulación tenían planeada entre el sistema de salud y las Universidades Nacionales?. Y así un largo etcétera. Centra todo su discurso en las supuestas mafias sindicales, retiene fondos aún de aquellas que nunca estuvieron bajo sospecha, subejecuta presupuesto y mantiene un silencio de radio sobre todos los otros aspectos del sistema de salud que requieren una solución.

    Mirá, en salud, al igual que en desarrollo social (con excepciones como la extensión de las asignaciones y la reformulación de las pensiones no contributivas) el kirchnerismo hace aguas por todo lados. En ese sentido, poner a Manzur es claramente un no hagamos olas: un hombre venido del corazón del sistema (los laboratorios y la medicina privada) que gestione las cosas sin hacer mucho quilombo. La Hormiguita se limitó a pelearse con una pata del sistema (y no necesariamente la peor) sin acompañar eso con una gestión mínima aceptable que le de algo de legitimidad y le brinde apoyos. Que sin duda habría conseguido si hacía las cosas bien. Acordate de Rinaldi, que cuando arrancó decían que era una especie de matón de Moyano vigilandolá.

    La ausencia de críticas un poco más consistentes a la gestión de salud K (y hay centenares para hacer!) a mi me da la pauta de que NADIE en todo el arco político quiere dar esa pelea indudablemente necesaria contra laboratorios, prepagas, gobernadores y, recién en último lugar, sindicatos.

    Aceptadísimas las disculpas, que nadie es de madera, y a todos los que nos apasiona la política se nos sale la cadena.

    saludos!

    CHUBUTENSE

    Disculpà la demora en responder.
    Yendo al grano, està claro que tenemos fuentes para abrevar muy diferentes y por supuesto nuestras propias inferencias. Si bien coincidimos en aquello que debiera investigarse, distamos en lo que respecta al papel del Gremialismo.
    Sin embargo, una lectura atenta, me permite rescatar varias miradas al menos parecidas y reconocer, màs allà de mi buena opiniòn sobre Ocaña (ojo que nunca la vi siquiera), reconocer decìa que puntualizàs con solvencia que se me hace profesional, algunos temas en el area salud que yo no tenìa en cuenta y naturalmente tendrè que abocarme a buscar mayor info para ampliar el panorama . Es un rèdito que obtuve de nuestro “encontronazo”.

    Agradecido por tu aceptaciòn de disculpas te saludo.

    [responder]

  6. Muchachos: todos están describiendo problemas que muchas veces se dan por causas estructurales.
    Por ejemplo, si no se hace un censo primero no se da la asignación? Cuando empieces a organizar el censo te van a decir: pero primero habría que haber hecho un análisis de los recursos con los que se cuenta para hacer dicho censo, y un trabajo serio para ver cómo se va a operar en el campo. Y así ad infinitum.
    Pensarlo de esa manera lleva al quietismo (siempre va a haber algo para arreglar “antes”).
    El tema es que, justamente con dificultades, y en la marcha que es donde se corrijen las dificultades, se intente torcer los problemas estructurales (sin esperar que las soluciones sean mágicas).
    Por ejemplo, ya que se menciona AA. Creer que el Estado, por el hecho de que supiera de antemano que iba a tener déficit durante varios de los primeros años de gestión, se hubiese abstenido de intervenir, es una postura difícil de justificar.
    Porque el déficit de AA privada y su derivación en caída de servicio con suspensión o eliminación de rutas, era mucho más nocivo socialmente hablando, que una intervención bancando el déficit de los primeros años e intentando corregirlo.
    Digamos que el déficit de AA privada y el recorte de algunos servicios que brindaba, se iba a pagar en merma de la actividad económica en determinadas regiones (y eso también lo pagamos entre todos).
    Las dificultades existen, es cierto. Ahora, cuando uno se encuentra con una realidad dificultosa tiene dos caminos: operar sobre ella, o denunciar a los que no hacen “lo suficiente” para corregirla definitivamente.

    David: el ejemplo de Macri lo ponía a cuento de que se puede decir alegremente que todo se arregla con gestión. El tema es en la práctica. Y en la práctica no tenés ni un ejemplo de “gerenciador eficiente”. Algún motivo habrá para que sea tan difícil gerenciar con eficiencia no? Lo ideal siempre es perfecto, y, eso sí, te brinda la posibilidad de ponerte a criticar todo sin ensuciarte. Ahora, hablar habla cualquiera (y Macri es un claro ejemplo).
    En el mejor de los casos, la culpa es compartida.

    Marcel: lo de los fondos del APE. Explicá por qué está mal que esos fondos los manejen las obras sociales, a través de alguien afin. No conozco el tema en detalle. Por eso mismo, no me parece motivo suficiente para criticar el exponer el nombre de Moyano. Decime: está mal que esa plata sea manejada por alguien cercano a los sindicatos porque debería manejarla…etc. Fundamentá. Con el lugar común no alcanza.
    Ojo, no te estoy desafiando. Si lo fundamnetás bien, me convencés, porque no conozco el tema y no tengo ningún compromiso con ningún papi (ni ninguna mami).

    Saludos

    [responder]

    Mariano:
    ¿Por qué debiera ser “tan difícil gerenciar la eficiencia”?
    Algunos países con serias desventajas geográficas han optado por la vía de la tecnología y el conocimiento. Con educación para todos, y una brecha de ingresos mucho menor que la nuestra.
    Nosotros podríamos sumar eso mismo a nuestros ingentes recursos naturales.
    Y no estoy hablando de ideales, sino de países con experiencias exitosas.
    Pareciera que confiamos demasiado en que “Dios es argentino” entonces podemos darnos el lujo de cometer desaguisados históricos con una perseverancia digna de mejor causa.

    [responder]

    David: qué otros países?

    Pobres en recursos naturales: Japón, Israel.
    No tan pobres: todos los demás países exitosos de Europa, América, Asia.

    Con Israel y Japón podrías tener en cuenta, como “recurso natural” sui generis la ubicación geográfica/geopolítica, que le ha permitido recibir fondos durante décadas en cantidades que, consideradas por habitante, exceden de lejos nustros mejores precio de soja o lo que sea que exportemos.

    No es una crítica, se la podríam haber fumado toda y está claro que no lo hicieron. Pero tampoco exageremos con su pobreza…

    Europa inventó el capitalismo y la expansión colonial, todavía viven de rentas.

    Los países asiáticos son, excepto Japón, más pobres que la Argentina. No vengas con lo exitoso del trabajo esclavo. Yo no lo quiero.

    El asunto con Israel es un tema aparte, me parece. Por varios motivos. Tal vez Israel haya logrado una utilización eficiente de sus escasos recursos naturales, pero se olvidó de la redistribución. Si hubiese intentado ganarse a los palestinos incorporándolos al mercado de consumo, a los bienes culturales en masa, si hubiese optado por la igualdad de oportunidades entre ellos y los judíos, tal vez no hubiese tenido dos intifadas ni los conflictos posteriores que se han vuelto crónicos. No me parece que Israel sea un buen ejemplo en lo que hace a lo social. Es lo mismo que pasa en cierto modo en Brasil o en Chile, países en los que una parte de la población vive muy bien, con estándares europeos, y otra en la más extrema de las miserias, con el agravante de estar citiados por una riqueza a la que no pueden aspirar.
    Por otro lado decir que Israel creció económicamente gracias a su posición estratégica y que fue sostenido en consecuencia por las potencias occidentales, es olvidar que Israel está lleno de judíos y que las potencias occidentales le deben en el siglo XX gran parte de su desarrollo científico a los judíos, que en alta proporción han ganado los premios Nobel de química, física, economía y medicina. Por lo tanto parece existir una relación de causalidad y no tanto de casualidad. Tanto el mundo occidental como Israel se han beneficiado de la capacidad de estos cienfíticos y no parece descabellado cierto grado de colaboración. En realidad incluso aquellos que quisieran degollar a los judíos en su totalidad se han beneficiado y se beneficían del inusual aporte judío en el ámbito de las ciencias. Curiosamente ese sí sería un ejemplo a seguir: no tanto dirigente con título de abogado y algún que otro cienfítico como en el Uruguay. Un apoyo decidido a la ciencias duras y aplicadas, pero no atentando contra la naturaleza y en todo caso ayudándola y no confrontando con ella.

    Quise poner, estar sitiados (no citiados).

    MARIANO Y CHUBUTENSE

    [responder]

    Mariano y Chubutense

    En primer lugar aclaro que no tomo nada de lo que me escriben como un desafìo.
    Yendo la punto digo
    Todo pasa por una cuestiòn de TRANSPARENCIA. RESULTA DIFÌCIL CONOCER EL MANEJO DISCRECIONAL DE LOS FONDOS DE APE EN LOS TIEMPOS DEL BUENO DE CAPACCIOLI? Cuànto ligò Moyano en relaciòn a gremios menos poderosos?
    Y los certificados de enfermedades y tratamientos truchos, y los medicamentos adulterados? (Zanola y cìa)- “Una caja de remedios vacìo la tiene cualquiera” Moyano.
    O estos buenos muchachos que prestan servicios de salud deficientes a sus afiliados y sin embargo sus Gremios pueden comprar sanatorio de lujo. Guemes: parte lateral en mal estado edilicio para los afiliados de Barrionuevo. El frente todo modernizado para atender prepagas. Y se viene el Antàrtida (moyano), estos buenos muchachos no requieren control?
    Muchachos , se trata de una mafia que se perpetùa en sus cargos con la guita de sus afiliados y el intercambio de figuritas con el gobierno de turno desde hace dècadas.
    Se salvan muy pocos en la historia, y precisamente el Peronismo no los honra.
    En cuanto a que el Estado les debìa fondos, es cierto: pero busquen en los distintos presupuestos como fueron usados para aumentar el superavit. No los retenìa la hormiguita
    Rara las crìticas a Ocaña, que luchò contra todo esto hasta que la fueron. Ustedes leyeron algo en su contra antes de que la sacaran de circulaciòn? El Kirchnerismo la alababa, recuerdan? y con razòn.
    Pero el jefe baja lìneas y la tropa ataca.
    Habrìa que utilizar energìas para defender los buenos proyectos, NO LO INDEFENDIBLE.

    saludos

    [responder]

    Marcel: no es cuestión de defender a nadie.
    Pero el tema de la discrecionalidad es bastante discutible cómo lo planteás. Porque no hay nada más discrecional que seleccionar un funcionario (en este caso el Ministro de Salud) para que resguarde fondos de la rapiña de los sindicalistas. Seguramente, no es esa la mejor manera de proteger el dinero de los trabajadores para que no se convierta en pieza de malversación de fondos.
    El manejo de fondos públicos se somete siempre a estos vaivenes. Las obras sociales le “prestaron” plata, mientras no la necesitaban, al Gobierno para que afrontara otros asuntos. Hoy, esa guita, les va a servir para no tener que recorrer financieras para cambiar cheques al menor descuento posible.
    Lógico, esto no quita que las gerenciadoras que trabajan para Camioneros sean de testaferros de Moyano o de Moyano mismo.
    Pero, bueno, de ahí a sostener que a Ocaña la echó Moyano, cuando en realidad los mismos que hoy la idolatran como paladín de la lucha anti-corrupción, pedían a los gritos su cabeza, echándole la culpa del dengue y la gripe A, qué querés que te diga? No es muy distinto de lo que decís de nosotros.
    Saludos

    MARIANO

    Me meto donde veo “responder” porque no conozco còmo se resuelven estos temas de forma. Vos me contestàs y al final no dice “responder” asì que entro donde puedo. Algo obsoleto generacionalmente hablando, pero no del todo, quiero suponer.
    Ademàs te confieso, cuando decìs nosotros, no sè quien o a quienes te referìs. Lo que escribì, intentè que conllevara el mayor respeto posiible, y sin embargo en tu respuesta parece que no lo conseguì.
    Bien, entrando en calor: me podès decir si la gente del SI, de la CTA, de Pino, de Sabatella, alguna vez pidiò la cabeza de Ocaña?
    Esta es gente con la que comulgo y disiento con absoluta libertad. No digo que milito porque esto se lo ejecuta con el cuerpo y la cabeza, o solamente con la cabeza cuando pasaste cierto tiempo de vida como yo, y no soy quien para adjudicarme esa virtud.
    Podràs enviarme alguna informaciòn?

    Infiero que cuando decìs nosotros necesariamente debo pensar en los jòvenes K (puede que sea otro prejuicio y en realidad seas un viejo choto como yo, pero no me parece).
    Por favor, lee la totalidad de lo que estàs refutando. La historia del afano sindical en Argentina hasta el presente. Los excedentes no se los prestaron las Obras Sociales al Gobierno K. Este lo tomò de prepo para incorporarlo al superavit. Y te agrego: los ùnicos que deben recorrer financieras para tener fondos, son las agremiaciones pequeñas, no las de esos hipopòtamos basura que siguen presionando a cambio de favores como aquellos a los que aludì.
    Y en materia de dengue o gripe A, por favor intentà conmocer los recursos que prodigò la hermanita querida, doña Alicia. Y te digo màs: tambièn lo saltearon a Manzur sin el menor pudor, como al ministro Boudou (puro CEMA) cuando Moreno lo echa al representante en Papel Prensa.
    Creo que no te dije nada que merezca el epìteto repetido por el Morenista (malo ) mientras salta como un imbecil gritando que los demàs somos gorilas. Ya dije en otra entrada que Gorila en serio fue Menem custodiando el cadaver de Rojitas, el asesino. Ustedes, para el caso que ustedes sean lo que yo señalè, olvidan rescatar del pasado quienes apoyaron a ese miserable mucho despuès de los indultos y el saqueo.
    Pero te dejo tranquilo: por favor decime quien pidiò la cabeza de Ocaña. Querès que te cuente? Fueron los medios malditos con algunas excepciones. Lo peor estuvo a cargo del matrimonio.
    Làstima grande que el Peronismo no respete a los sindicalistas que de veras se la jugaron desde esa postura polìtica.
    Parte de ese lamentable legado es la defensa directa o no que algunos hacen de estos miserables que citè. Me gustarìa que no seas uno de ellos.

    saludos

    [responder]

    Marcel, mi respuesta es la misma que la de Mariano (capaz que ese es el “nosotros”).

    Ocaña es una inútil. Si tanto robo sindical había que presente alguna denuncia. Fue ministra un año y medio ¿No tuvo tiempo de hacer una auditoría? Disfraza su propia ineficencia inventandose una película de la honesta funcionarita que no pudo enfrentarse a las mafias malévolas. Que se vaya a laburar, no sirve para nada.

    Sí, Marcel. Con nosotros hablaba de Chubutense y yo. Nos incluí en un mismo “nosotros” porque en tu respuesta vos nos instaste a no defender lo indefendible.
    A eso me estaba refiriendo.
    Quedate tranquilo (no te enoja que te tutee, no?) que no suelo llamar gorila a nadie, y que tampoco me sentí ofendido ni q

    Sigo, perdón.
    …ni que me estuvieras faltando el respeto.
    Un abrazo.

    Mariano, aunque me quedo sin saber si mis argumentos te han “convencido”, agradezco y aprecio en mucho el tono de tu respuesta.
    En cuanto al tuteo, te aclaro que es una parte de nuestra idiosincracia que utilizo y con mucho gusto. Seguramente me preguntàs porque a mi se me han escapado algunos “usted”. El caso es que siendo relativamente nuevo, desconozco las costumbres y pienso que no vaya a ser cosa que ademàs de las naturales discusiones que se suscitan molesto a alguien que no admite el tuteo.

    En otra ocasiòn, hace dos semanas, a otro “bloguista” (no se si ese es el tèrmino) le comentè que iba a dar por terminadas mis incursiones, que se convirtieron en un vicio, debido a que muchas veces se me cruza la idea que estos sitios, o lugares, y sus intercambios, no son otra cosa que un invento del posmodernismo para que el tiempo no lo utilicemos de mejor manera (militando, estudiando, o cosas de por el estilo). Esto no equivale a desprecio hacia esta publicaciòn ni a los que intervienen. Es solamente algo que no alcanzo a resolver internamente.
    Por lo tanto, si llegàs a notar mi posible ausencia, ya conocès el motivo.

    Con gusto te envìo tambièn mi abrazo

    [responder]

    Marcel, te contesté más arriba, donde vos me habías contestado este mismo hilo.

  7. Mariano,

    Comparto parcialmente tus críticas en cuanto a los “anuncios” (es decir, la mala comunicación por exceso, aunque también por defecto), algo menos las críticas a las políticas específicas, pero disiento plenamente con la conclusión a menos que la expliques. A saber:
    “Hacen falta estadistas con vocación de generar políticas de estado serias, ayudando a generar una institucionalidad creíble, independientemente de quien esté ocasionalmente a cargo del Ejecutivo.”

    Primero deberías definir estadista. Me gustaría que me expliques que es un estadista, porque mientras nadie me muestre alguno yo seguiré pensando que “los Reyes Magos son los padres”. Generalmente cuando escucho decir “estadista” suelo entender luego que lo que se quiere es un Ejecutivo tan asilado y decisionista como este solo que además “haga lo que yo quiero”.
    Segundo deberías definir “políticas de estado serias”. De por si no entiendo que es una política de estado y menos que es una política de estado a priori. O todas las políticas (policies) son políticas de estado o solo lo son aquellas que se mantienen en el tiempo por lo tanto necesito el tiempo. Con lo de serias ni me voy a meter porque es un calificativo.
    Y finalmente que es “institucionalidad creíble”. Tal vez me confunda lo de “creíble”. Pero igual, ¿que es una “institucionalidad”? Si hablamos de “crear instituciones” entonces no veo que este gobierno no las esté creando (si desprolijamente y mal comunicadas, pero creándolas). Y en cuanto a que sean creíbles… esto no es una cuestión de fé.

    Atte,

    Ignatius

    [responder]

    Perdón, el encabezado debía decir David.

    [responder]

  8. Ignatius:
    Como ejemplo cercano de país con continuidad de políticas de estado te nombro a Brasil.
    Si viajaste por ese país seguramente viste en las rutas cómo los municipios ponen inmensos letreros anunciando las ventajas de instalar fábricas en esos distritos, por dar un simple ejemplo.
    Como estadista de la Argentina, el único que me viene a la memoria en este momento es Frondizi.
    Institucionalidad creíble es cuando tengamos al menos UN gobierno que no pretenda “dar vuelta el país y empezar de nuevo” cuando llega al poder. (No vale mencionar a De la Rúa, que dijo “…el uno a uno no se toca”) ¡JA!

    [responder]

    Países cercanos con continuidad de políticas no me queda duda de que Brasil es un ejemplo, también lo es Chile. Pero esto no dice nada sobre tu post ni sobre mis dudas. Ok, se puede tener continuidad política (ojalá). La pregunta es como en Argentina.
    Vos decís que Frondizi fue un estadista. ¿Por qué? Yo creo que es sobrevaluado (y por eso después de 1958 nunca más lo votó nadie) Además por más “democrático” que el pudiera ser en sus praxis cotidianas y en su fuero interno la realidad es que no tenía legitimidad de origen. Es decir, no fue un presidente electo democraticamente (aunque fue votado). Y lo de democrático no es menor porque si hay una política de estado en Argentina (y que quiero mantener) es la democracia (instrumental: elecciones limpias, libertad de expresión, lo básico) y para Frondizi era negociable (sino, no se hubiera presentado a las elecciones proscriptivas que se presentó).
    Si “institucionalidad creíble” es cuando tengamos un gobierno que no pretenda empezar de nuevo, creo que estos dos períodos lo son: De la Rúa y Duhalde dieron vuelta todo y desde entonces los lineamientos básicos se han mantenido. En todos casos habría que preocuparse por la oposición.

    [responder]

    Y el CONINTES, no te olvides de eso.

    Mencioné a Frondizi porque tuvo una visión de desarrollo del país muy interesante (en realidad su ideólogo fue Frigerio), que lamentablemente no tuvo continuidad por dos razones: 1) Fue destituído. 2) A ningún otro gobierno le interesó una política de desarrollo de largo plazo.
    Es cierto lo de su legitimidad de origen, en todo caso opinable según los parámetros del “relato” de la época.
    Y también es cierto, Chubutense, una mancha lo del plan conintes. Para nada peor que lo que vino después.

    David,
    Insisto con mi concepto básico sobre los estadistas. Mientras nadie me muestre uno seguiré pensando que “los Reyes Magos son los padres”.
    Frondizi no se sostiene porque su problema fue tempranamente la “tecnocracia”. La suposición de que las buenas políticas las piensa un joven brillante en un escritorio (¿Frigerio?). Mucho de esto (tecnocracia) vimos durante el mendemismo. Algunas de las políticas (policies) de Frondizi fueron buenas pero sus políticas (politics) no resistieron, y en parte porque desde su ilegitimidad de origen creyó que “LA POLITICA” no importa.
    Las políticas (policies) se hacen desde la política (policies). Y la negociación política es inevitablemente un toma y daca (a.k.a. pork & barreling; acá la Kaja). Su perdurabilidad en el tiempo y volverse políticas de Estado (que sigo pensando que es un concepto pelotudo, las instituciones están para cambiarlas) depende más de la política (politics) que de la tecnocracia.
    Andá a eliminar ahora los $180 por hijo. Después discutimos su implementación y sus tiempos, pero existe, va a ser realidad en uno o dos meses y después de eso quien se atreve a sacarla. Hasta que se vuelva innecesaria y entonces vamos y cambiamos las instituciones (políticas de estado).
    Atte,

    Ignatius

    Ignatius:
    Si es por los resultados, efectivamente, los estadistas (en nuestro país) son como los reyes magos.
    De todos modos, me gustaría tener ahora algunos jóvenes pensadores brillantes imaginando un país de progreso. Y que los políticos los escuchen.
    Si “políticas de estado” es un concepto pelotudo, bueno, tenemos una buena cantidad de países exitosos pelotudos.
    Las instituciones no “están para cambiarlas”, primero tienen que cumplir sus funciones y objetivos, luego vendrán otras instituciones superadores, y así sucesivamente. Aburrido, pero imprescindible.

    Los estadistas son como los reyes magos en todos los países. En países más “exitosos” ciertos políticos que contribuyeron a establecer políticas que los hicieron “exitosos” son calificados como estadistas.
    Caso ejemplo: están tratando de beatificar a Juan Pablo II. Es decir, el Vaticano entiende que JPII fue central en la caída del Muro y en la “recristianización” de Europa Occidental y por ende lo decreta estadista (bueno, santo, pero para un Papa es lo mismo).
    La idea de los jóvenes brillantes es peligrosa. Jóvenes brillantes jugando al fútbol: obvio. Jóvenes brillantes haciendo arte: bienvenido. Jóvenes brillantes tomando decisiones políticas: cri… cri… cri (remember Montoneros y eso que me caen más que bien como movimiento). Lo que no quita que se los escuche. Y en el caso de este gobierno se los escuchó (remember Lousteau) y se los tiene (remember Recalde aunque hay que dice que es “testaferro político” de Máximo). Digo, la toma de decisiones políticas requiere cierta madurez.
    Lo que es pelotudo no son las “políticas de estado” sino el concepto. Hay políticas, algunas sobreviven en el tiempo y se vuelven centrales y hasta podríamos llamarlas políticas de estado (aunque de hecho políticas de estado son todas, sino no son políticas). Pero discutir sobre “políticas de estado” presupone que hoy podemos acordar algo que mañana cuando cambien las condiciones objetivas o la preferencia electoral, esto se mantenga. No tiene sustento la idea, aunque tiene prensa. Es la idea de que se pueden tomar decisiones que no serán revisadas en el futuro, cuando el futuro deberá inevitablemente revisar las decisiones del ahora.
    Las instituciones están para estar, Ok, y no deben ser modificadas al dope. Ok again. Pero el concepto es que si algo es una institución formal, es naturalmente objeto potencial de cambio. Es decir, no se trata de “cambiemos las instituciones” sino de “las instituciones pueden cambiarse” (al menos las formales). Lo mío es una discusión con “la república y las instituciones” en el sentido formal y formalista… las “instituciones y la república” (y no por nada cambié el orden) son lo que son en un sentido dinámico, si se momifican estamos en el horno.
    Atte,

    Ignatius

    David, te pido un favor:

    Podrìas indicarme còmo se hace para contestar a una entrada donde al final no figura la palabra “responder”?
    Disculpà la interrupciòn

    desde ya gracias

    [responder]

    Buscás hacia arriba el último comentario que tiene la palabra “responder” y cliqueás ahí. El nuevo comentario va a aparecer al final de la serie de respuestas.
    Saludos.

    DAVID

    Muchas gracias

    saludos

  9. Para que Marcel, fiscal de la democracia y de cuanto diga el Mono Gatica, no se ofenda, evitaré alusiones al gorilismo. En cambio veo ciertas apelaciones coloniales: así que debemos copiar a Chile y Brasil -paraísos de la justicia social y/o en su defecto a Japón e Israel. Países serios en el amor y la guerra, al decir de Borges,o un país que está a la vanguardia del bienestar popular como Chile, que sabe reconocer a sus héroes como Pinochet y Brasil, bue…ese Edén pese a las mentiras que propalan ellos mismos.

    [responder]

    Juan: hay que copiar a Chile y Brasil en cuanto a la continuidad de sus políticas, no copiarles las políticas. Son dos cosas distintas. Argentina se arma, se desarma y se vuelve a armar cada diez años y eso es lo temible. Hay que armarla y después hacerle mantenimiento. Y obviamente la discusión es cual es la forma que debe tomar y aquí comparto algunas cosas de Chile (como el gasto anticíclico) y de Brasil (continuidad de sus políticas de industrialización) pero disiento en otras, esencialmente el “haberse armado” desde baja inclusión política (Chile) o social / económica (Brasil).

    [responder]

    JUAN

    Primero no me gusta este tipo de “cargadas”. Aguanto una puteada pero no esta alusiòn.En cuanto al Mono, seguramente es un tipo grande y no hace falta que lo defiendas.

    Escribime de primera lo que se te cante, pero a mi directamente

    saludos

    [responder]

    EDUARDO REAL

    EDUARDO REAL

    aHORA QUE ME ENSEÑARON CÒMO RESPONDER CUANDO NO APARECE ESTA PALABRA, AMPLIANDO LO QUE REPLIQUÈ EN OTRO ENTRADA, TE SOLICITO AMABLEMENTE QUE UTILICES TUS ARCHIVO ANTI FALTA DE MEMORIA PARA AQUELLO QUE YO ESCRIBI.
    ME PARECE QUE TU RESPUESTA MUESTRA LA SELECTIVIDAD DE TU LECTURA, O TAL VEZ DEMASIADO VELOZ

    SALUDOS

  10. no pasa nada chicos…

    lo importante es q de repente y casi milagrosamente…en AP se habla de,minimo,6 millones de chicos pobres q no tenian para comer…

    lo q meses atras se escondia bajo la alfombra del “modelo de inclusion social”…ahora sale a la luz…

    (la POBREZA…era una mera chicana mediatica destituyente…se acuerdan???).

    ya se…no es divertido q los q negaron la pobreza en los ultimos 6 años y pico te la enrostren en la cara como si nada hubiese pasado…pero bue,seamos condesendientes y digamosle q…SI…TIENEN RAZON COMPAÑEROS…

    lo de siempre,los q condenan a millones de personas a la pobreza…ya sean con vestimentas menemistas o kirchneristas…ahora son los “salvadores” por q malamente dan 180 pesos por pendejo…

    los verdugos y salvadores en el mismo combo…pero despues de 60 añitos de sanata,ya estamos medio como acostumbrau…

    (lastima q los pobres no sepan mucho del “sindrome de estokolmo”…q si no,a mas de uno se le acabaria el currito).

    pero en fin…es lo q hay…

    [responder]

    Que dificil es hacer política….cuando sin importar los motivos que puedan tener de fondo, un Gobierno impulsa una buena medida, salen un monton de personajes que amparandose en un autoconvencimiento de que son de izquierda, progres, revolucionarios, etc; critican de manera destructiva políticas que podrían ser muy provechosas para el conjunto de la población.

    Cualquier ciegato puede ver que la Ley de Medios, beneficia al Gobierno al debilitar a Clarin, tanto como también que nos beneficia a todos nosotros al poder escuchar a futuro muchas voces nuevas.

    Cualquier pelagatos puede apreciar que la Ley política le sirve al Gobierno para forzar a la oposición (PRO, CC, Radicales, Dualdistas) a que se muestre tal cual es con su ideología al desnudo y que tracen las alianzas desde ahora….como también nos sirve a nosotros para poder ver como terminarán vicios como las listas sabanas, la propaganda invasiva, etc.

    Cualquier persona que le encante la política podrá comprender que el plan de 180 pesos, le permitirá al Gobierno el ganarse las simpatías de 4 millones de personas, que generará un impulso al mercado interno de manera directa que a la vez impactará sobre las clases medias…..y eso, por como lo veo, es una medida que generan que me importen 3 huevos si tenían como objetivo los votos……lo importante es el beneficio de los miles de niños que recibirán dicho monto.

    En definitiva, la política es un poquitín más compleja de lo que aparenta, y el salir a putear las medidas de manera tan simplista, da pena y miedo….porque si alguien que dice que no se deja manipular por lo grandes medios como Clarin no es capaz de ver esos matices….que podemos esperar de doña rosa.

    Saludos.

    [responder]

Los comentarios están momentáneamente cerrados.