Contacto
Otra denuncia contra los agroquímicos
lo que no se veParece que la cosa para Monsanto y sus defensores no anda muy bien que digamos. Acaba de salir un cable de dyn donde el presidente del Colegio de Ingenieros Agrónomos de Santiago del Estero, Juan Tula Peralta, señala que en al provincia hay 100 naciamientos de niños con malformaciones al año debido a los agroquímicos.
La semana pasada el ministro de Ciencia y tecnología, Lino Baraño, habia desmentido las declaraciones del investigador del Conicet Andres Carrasco, además Director del Laboratorio de Embriología de la Facultad de Medicina, sobre que el glifosato afectaba a la salud.
Link de un audio de Carrasco: http://radiouniversidad.wordpress.com/2009/04/21/fumigacion-nociva-el-categorico-informe-del-dr-andres-carrasco/
Si alguien consigue el audio de la entrevista que le hicieron a Carrasco en el programa Carbono14 de Radio Nacional donde asegura que recibió amenazas y que su laboratorio fue revisado por miembros de una empresa del sector se lo agredecería.
Acá va la nota de Critica.
El presidente del Colegio de Ingenieros Agrónomos de Santiago del Estero, Juan Tula Peralta, denunció este jueves que en la provincia se producen más de cien nacimientos anuales de bebés con malformaciones relacionadas con el uso de agroquímicos.tampoco es aconsejable para los niños , tal como reveló Críticadigital el pasado 5 de mayo, ya que el abuso de plaguicidas les puede provocar problemas hormonales y anemia.investigación reciente del Conicet (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas), puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas.
Fuente: DyN
Peralta explicó a la prensa local que esos datos surgieron de una investigación que efectuaron sus colegas durante más de un año en el interior provincial. “En Santiago se producen más de un centenar de nacimientos con malformaciones al año por el uso de agroquímicos”, aseveró el experto.
Sin embargo, aclaró que no es el único problema que afecta particularmente a los recién nacidos cuyos progenitores viven en zonas rurales, sino que tienen registrados unos 300 casos de personas vinculadas a la actividad productiva que presentan problemas de salud por manipular o haber sido rociados con agroquímicos.
Las enfermedades que se presentan con mayor asiduidad, como daño colateral por el contacto con agroquímicos, son el cáncer de piel e inconvenientes en las vías digestiva y respiratorias. Si bien la exposición a los agroquímicos es altamente peligrosa, el consumo del “yuyo”
La aplicación de glifosato, que es esencial para combatir las pestes en los cultivos de soja, se volvió común en la provincia debido al incesante incremento del área sembrada con esa oleaginosa. El herbicida es utilizado para la soja transgénica, que es el principal cultivo en la Argentina.
Según determinó una
La denuncia en Santiago del Estero tiene otro aspecto preocupante: la incidencia de los tóxicos en los menores de edad dado que muchos de ellos colaboran con sus padres en las tareas rurales y a menudo se desempeñan como banderilleros, es decir, marcan con su presencia y banderas los lugares en los que las avionetas fumigadoras deben esparcir los herbicidas.
“Los chicos, no muestran de forma inmediata la sintomatología. Es un proceso que al cabo de unos años empieza a aparecer”, señaló el ingeniero agrónomo y recordó que anualmente se desechan entre 600 y 700 toneladas de envases plásticos que contenían los pesticidas, los que al no tener un tratamiento como un residuo peligroso, llegan a convertirse en potenciales contaminantes de suelos y del agua.
Urge contactar a Lilli López Foresi para que escriba algo en este blog respecto del tema, porque tiene tela para cortar y mucha.
¿Alguien sabe como contactarla, cual alguna vez se hiciera con María América González por ejemplo?
Responder
No puede ser lo que hacen por unos mangos; son realmente monstruos que no piensan en otra cosa que su propio bolsillo.
Me acuerdo hace un tiempo con el dengue. TN denunciaba en los zócalos de las noticias diciendo que era “El grito de la pobreza”, y todos los días tenia que leer lo mismo, aun sabiendo que la existencia del aedes aegypti en la zona pampeana, no es sino la consecuencia de la rotura de la cadena ecológica que causan los agroquímicos, matando a los animalitos que se comen al mosquito.
Espero que se hagan acciones realmente efectivas para solucionar esto que tanto perjudica hasta donde podemos ver.
Saludos. Suerte.
Responder
De dónde saca el colega ingeniero cuál, de todos los agroquímicos que se usan, es el responsable de las malformaciones?
La expansión de la soja en Santiago es bastante reciente, pero yo me acuerdo hace 20 años, que en el algodón las fumigaciones eran manuales, y con poderosos insecticidas algunos de los cuales hoy estan prohibidos.
Con este tema se esta armando una especie de caza de brujas, sin tener en general idea de lo que se habla.
Responder
Mariano hay también un pueblo de Cordoba, Ituzaingó, donde la Justicia prohibió a los productores fumigar con agrotoxicos sus campos cerca de areas urbanas porque contaminaban. De 5 mil habitantes,200 tenían cancer. Te dejó el link: http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/1-118075-2009-01-12.html.
También , como vos estas en el tema, te quería preguntar por quén en algunos países europeos está prohibido el uso glifosato.
Abrazo
Responder
Bruno: Lo que esta prohibido en crodoba, ya había sido prohibido antes por ley. No se puede fumigar con avión a menos de 1500 m, y con terrestre a menos de 600 m de centros poblados.
El caso de Ituzaingo es muy raro, muy cortado de cualquier otra localidad. Yo sospecho que hay un enterramiento ahí que contamina las napas.
En cuanto al glifosato, no esta prohibido en ningún país de Europa. Y se usa desde hace 30 años.
Responder
no se si saben muchachos…pero los agroquimicos q se utilizan son AUTORIZADOS por el SENASA…y q yo sepa el SENASA lo maneja el estado federal (o sea el kirchnerismo gobernante…a no ser q el SENASA sea una corporacion “cipaya” y “destituyente” manejada por ann kruger,la del FMI)…
y entonces???…por q no se prohiben y listo???…o se regulan mas taxativamente???.
mmmmm…por ej. en el caso de la soja…si se elimina el glisfosfato,olvidate de sembrar soja,ya q no seria rentable por los bajos indices de rendimiento. los “agrogarcas” se quedarian sin su produccion mas rentable…pero los “progresistas kirchneristas” tb perderian el 35% de retenciones para llevar adelante el “modelo”.
…….mmmmmmmmmmmmm…no es negocio para nadie no???
(muchos kirchneristas recien se “dieron cuenta” del problema del glifosfato o de la sojizacion durante la 125…pero hace ya bastante años q greenpeace venia advirtiendo sobre ambos peligros…pero en fin,durante la epoca de la “plata dulce” de la soja…lo importante era RECAUDAR mas q esta subita “conciencia ecologica” q se les desperto a algunos)
me parece bien q se anoticien de los problemas de la contaminacion por agroquimicos…o los peligros del monocultivo…pero digo yo,no seria importante tb q se preocupasen por la contaminacion por arsenico en el conurbano,o (la mas q probable) contaminacion por cianuro gracias a la barrickgold y otras industrias mineras,empresas,estas ultimas FAVORECIDAS por el “modelo” kirchnerista???
(algun MAL PENSADO podria sostener,q como el conurbano ya lo tienen abrochado electoralmente,y con la barrickgold ya se ganaron el apoyo de ciertos gobernadores…solo le “pegan” a los agroquimicos por una cuestion politica/ideologica mas q por una sincera preocupacion por el medio ambiente)
por q si vamos a tener “conciencia ecologica”…q esta sea completa…otra cosa,es pura chachara politiquera chicos…
Responder
Leandro. Una cosa no quita la otra. Que el kirchnerismo mantenga al glifosato, que fue aprobado por Sola cuando era ministro en el menemato, no quita que pueda contaminar. Lo otro que decis también es igual de grave, pero tampoco te veo a vos saliendo con una pancarta a protestar.
Responder
Mayo 23rd, 2009, 11:33 am
El glifosato no fue aprobado por Sola, esta inscripto y en uso desde la década del 70, cuando Solá era estudiante.
Lo que fue aprobado por Solá fue la sojaRR en 1996, y después fue aprobado por Campos en la presidencia de Kirchner el maíz RR, y por de Urquiza el maíz RR-BT.
O sea que hay una continuidad, una política de estado.
El otro cambio significativo fue la caída de la patente del glifosato en 1998, lo que hizo que bajar el precio al 40% de lo anterior, y que empezara a entrar el glifosato chino y de Atanor para competir con Monsanto.
Responder
Reitero: hay que contactar a Liliana López Foresi para que escriba en el blog sobre este tema.
Responder