Pensando en los alineamientos (II)

Habíamos planteado hace poco una serie de interrogantes acerca de los alineamientos en la sociedad argentina, acerca de su forma, acerca de las fracciones sociales que agrupaban. Habíamos decidido, además, constituir un observable “privilegiado”: los resultados electorales, considerados estos, como uno de los escenarios donde la disputa entre esos alineamientos (es decir, entre esas fuerzas sociales que se constituyen como alineamientos) se dirimía. No el único, quizás no el más importante… pero uno de ellos.

Seguimos, entonces, ahora con el segundo punto de nuestro “programejo de investigación“, seguimos con la dama de hierro, la dama constructora de tipos ideales y dadora de cátedras diversas: Elisa Carrió. Vamos a utilizar los mismos indicadores: proporción de hogares NBI y nivel educativo de la población mayor de 18 años en los departamentos de todo el país.

Una vez más, dada la extensión de los gráficos los hemos colocado aca…

Si arriesgamos (ahora un poco más envalentonados) nuestra segunda hipótesis de trabajo: Elisa Carrió, o mejor dicho, la fuerza social cuya expresión política encarna Elisa Carrió, parece estar aglutinando (al menos electoralmente) a sectores de los estratos medios y altos de la sociedad: los menos pobres y los más educados. De cualquier forma, el “liderazgo” de Elisa Carrió como dirigente de una fuerza social “opositora” es bastante más discutible. Somos conscientes de este punto. Pero por ahora, no nos animamos a decir más que esto.

Además, les incluimos un cuadrito resumen de los indicadores principales y sus correlaciones (medidas a través del coeficiente R de Pearson):

 

Como ven, las correlaciones entre NBI y nivel educativo bajo tienen signo positivo y valores elevados para el voto a Cristina Kirchner. En cambio, para la proporción de votos a Elisa Carrió tienen signo negativo y valores también elevados.

3 comentarios en «Pensando en los alineamientos (II)»

  1. Cresto: Es bastante claro. Los resultados hasta parecen «opuestos por el vértice» entre una y otra.

    Preguntas: 1. De dónde obtuviste los datos de base para el cálculo de R2? 2. Es Capital+GBA o nivel país? 3. Tienen algún atributo adicional para hacer una regresión multivariada (p.e., niveles de ingreso)?

  2. Respuestas:

    1) Los cálculos están basados sobre 2 fuentes: datos a nivel departamento del Censo de Población y Vivienda 2001 (ya sé… pasaron 7 años y era plena crisis… pero son los datos que hay) y los resultados electorales de 2007 (www.resultados2007.gov.ar) También Andy Tow tiene esos datos ya dispuestos en forma de base de datos. Yo chequeé con esos y estaban perfectos.

    2) Es nivel país. Son todos los departamentos del país.

    3) El resto de las variables son toooditas las del Censo. El tema es que las que más podrían interesar están muy correlacionadas con NBI y otras como para hacer una regresión. Estoy tratando de construir algo con variables de ocupación (calificación, asalariados o no, etc…) pero va a llevar un tiempito.

    En el link a mi blog hay más «detalles metodológicos».

    Saludos.

  3. Muy buen laburo Cresto.

    Con lo que no coincido para nada es con el voto «racional» a Carrió.

    Vamos Charlie, somos argentos y nos conocemos bien entre todos, ¿Cuántas personas de clase alta conocés que posean «racionalidad»? ¿Qué fiscalizen y controlen al Gobierno? ¿Qué sepan al menos los nombres de los ministros?

    Yo diría que el voto de sectores bajos es mucho más táctico y racional que el de clase media urbana

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *