Mucha tinta, palabras, imágenes y gestos adustos han pasado por los medios en relación a la supuesta preocupación del gobierno de los EE.UU. por la salud mental de la presidenta argentina. Y todo estaba basado en lo informado por el diario español que recibió los famosos cables de WikiLeaks. Todos los medios, opositores, oficialistas e independientes opinaron y analizaron este tema dando por cierto la naturaleza de esa preocupación norteamericana pero, como este humilde Basurero lo que acostumbra es a dudar, hoy vamos a indagar un poco más sobre este tema. Empecemos por las primeras notas sobre el tema.
Primero informó La Nación:
Las principales revelaciones de los nuevos documentos sobre Cristina Kirchner
El pedido de informes sobre su salud mental y la enfermedad gastrointestinal de Néstor.
Sobre Cristina. El 31 de diciembre de 2009, la Oficina de Operaciones de Inteligencia del Departamento de Estado envió un telegrama (documento 242255) en el que anuncia que está preparando un «perfil» de Cristina Fernández y se solicita información escrita sobre «su estado mental y salud», «su visión política» y «su forma de trabajo».
Se enviaron tres grupos de preguntas. El primero, bajo el epígrafe Estado mental y salud dice: «¿Cómo controla Cristina Fernández de Kirchner sus nervios y su ansiedad? ¿Cómo afecta el estrés a su conducta con sus asesores y/o en su proceso de toma de decisiones? ¿Qué medidas toma CFK o sus asesores para ayudarla a manejar el estrés? ¿Toma alguna medicación? ¿En qué circunstancias controla ella mejor el estrés? ¿Cómo le afectan las emociones en su proceso de toma de decisiones y cómo baja la tensión cuando está angustiada? ¿Qué tal está Néstor Kirchner de su enfermedad gastrointestinal? ¿Le sigue molestando? ¿Toma medicación? Es bien conocido su temperamento, ¿ha demostrado mayor tendencia a oscilar entre extremos emocionales?
Luego, el diario de los Mitre agregó:
Los cables del Departamento de Estado.
Un despiadado retrato de los Kirchner
El estado de «salud mental», la «intolerancia a las críticas», la supuesta «paranoia» y la «ineptitud para las relaciones exteriores y la economía» del matrimonio Kirchner fueron algunos de los motivos de preocupación del Departamento de Estado norteamericano en los últimos años. Así se desprende de varios cables secretos revelados por el sitio WikiLeaks.
En ese requerimiento, con el título Mental state and health, se enumeró una serie de preguntas: «¿Cómo controla Cristina Fernández de Kirchner sus nervios y su ansiedad? ¿Cómo afecta el estrés a su conducta con sus asesores y/o en su proceso de toma de decisiones? (…) ¿Toma alguna medicación? ¿En qué circunstancias controla ella mejor el estrés? ¿Cómo la afectan las emociones en su proceso de toma de decisiones y cómo baja la tensión cuando está angustiada?».
LAS REVELACIONES
Salud mental
• ¿Cómo controla Cristina Fernández de Kirchner sus nervios y su ansiedad? ¿Cómo afecta el estrés a su conducta con sus asesores y/o en su proceso de toma de decisiones? ¿Toma alguna medicación? ¿En qué circunstancias controla ella mejor el estrés? ¿Cómo le afectan las emociones en su proceso de toma de decisiones y cómo baja la tensión cuando está angustiada?
A su vez, Clarín informó:
Revelan duras críticas de EEUU a los Kirchner en cables secretos
La salud de los Kirchner
La Oficina de Operaciones de Inteligencia del Departamento de Estado (INR/OPS) aparece muy interesada por tener un detallado perfil psicológico de la Presidenta.
En el cable 242255, rotulado como “secreto” y fechado el 31 de diciembre de 2009, el INR/OPS, con la firma Clinton, explica que tiene “un entendimiento mucho más sólido del estilo y la personalidad de Néstor Kirchner” y que necesita “redondear la visión sobre Cristina Fernández” para entender “la dinámica interpersonal en el tándem gobernante”.
Para ello, pregunta sobre la “salud y estado mental” de la Presidenta: “¿Cómo controla Cristina Fernández de Kirchner sus nervios y ansiedad? ¿Cómo afecta el estrés su conducta con sus asesores y/o en su proceso de toma de decisiones? ¿Qué medidas toma ella o sus asesores para manejar el estrés? ¿Toma alguna medicación? ¿En qué circunstancias controla ella mejor el estrés? ¿Cómo le afectan las emociones en su proceso de toma de decisiones y cómo se calma cuando está angustiada?”.
Sobre su trabajo, pregunta si ella ve las circunstancias “en blanco y negro o en términos matizados”. “¿Comparte la visión confrontativa de la política de Néstor Kirchner o trata de moderar su estilo político de mano dura?”.
“¿Cómo se dividen el día Cristina y Néstor Kirchner? ¿En qué asuntos Cristina toma la iniciativa y en cuáles lo deja a su esposo?”.
Y luego el diario de Magneto completó:
Washington consideraba a los Kirchner «ineptos» en política exterior.
Según los documentos filtrados por WikiLeaks, la Secretaría de Estado de los Estados Unidos ha mostrado «gran curiosidad» por conocer la personalidad de la presidenta Cristina Kirchner, al punto de solicitar información sobre «su estado mental y salud», «su visión política» y «su forma de trabajo».
«Esa curiosidad llevó a la Oficina de Operaciones de Inteligencia del Departamento de Estado (identificada en el documento como INR/OPS) a no darse por satisfecha con las opiniones recogidas durante las múltiples visitas de políticos, tanto gubernamentales como de la oposición, que pasan sistemáticamente por la embajada norteamericana para explicar su análisis de la situación interna del país, y a pedir un perfil más específico», señala el diario español El País en su edición on-line, basándose en telegramas de la sede diplomática en Buenos Aires.
Algunas de las preguntas fueron: «‘Cómo controla Cristina Fernández de Kirchner sus nervios y su ansiedad? ‘Cómo afecta el estrés a su conducta con sus asesores y/o en su proceso de toma de decisiones? ‘Qué medidas toma CFK o sus asesores para ayudarla a manejar el estrés? ‘Toma alguna medicación? ‘En qué circunstancias controla ella mejor el estrés?».
La Secretaría de Estado también preguntó: «‘Cómo le afectan las emociones en su proceso de toma de decisiones y cómo baja la tensión cuando está angustiada?’
«Tenemos un conocimiento más sólido sobre el estilo y la personalidad de (el ex presidente) Néstor Kirchner que sobre Cristina Fernández de Kirchner y nos gustaría ampliar la visión sobre la personalidad de CFK (Cristina Fernández de Kirchner)», dice un telegrama «secreto» enviado por la Oficina de Operaciones de Inteligencia, en el que se explica que la Secretaría de Estado quería analizar «la dinámica interpersonal en el tándem gubernamental»
También El Cronista informó sobre el tema:
LA PROPIA HILLARY CLINTON PIDIÓ INFORMACIÓN SOBRE LA SALUD MENTAL DE CRISTINA
EE.UU. llamó “ineptos para la política exterior” y “paranoicos” a los Kirchner.
La propia Hillary Clinton preguntó en un cable secreto enviado con su firma a la embajada estadounidense en Buenos Aires sobre la salud mental de Cristina Kirchner en diciembre del año pasado. “¿Cómo maneja Cristina Fernández de Kirchner sus nervios y su ansiedad?”, “¿Cómo afecta el stress en su relación con sus colaboradores y su proceso de toma de decisiones?”, “¿Toma alguna medicación?”.
Las revelaciones, que tienen en vilo al ambiente diplomático de medio mundo, muestran la preocupación de Estados Unidos por la personalidad de Cristina, incluso en sus aspectos más privados.
Y el diario de De Narváez también agregó:
EE.UU. pidió informes sobre la salud mental de Cristina
Como parte de lo que considera “la mayor filtración de la historia que revela secretos de la diplomacia de EEUU”, el diario El País de Madrid publicó ayer que el Departamento de Estado “solicitó información” sobre “el estado de salud mental” de Cristina Kirchner.
Pero veamos ahora qué decía la nota del diario El País de España que originó estas interpretaciones en los medios argentinos:
EE.UU. consideraba «ineptos» a los Kirchner en política exterior, según un cable difundido por WikiLeaks
Los documentos difundidos por el diario El País revelan la preocupación de la Secretaría de Estado estadounidense por la salud mental Cristina.
Por Soledad Gallego-Díaz.
La Secretaría de Estado norteamericana mostró una gran curiosidad por conocer la personalidad de la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner y la manera de trabajar de lo que en la mayoría de los telegramas de su embajada en Buenos Aires se denomina «pareja gobernante» (ruling couple) o Primera Pareja (First Couple), es decir, la propia presidenta y su marido, el recientemente fallecido Néstor Kirchner.
Esa curiosidad llevó a la Oficina de Operaciones de Inteligencia del Departamento de Estado (identificada en el documento como INR/OPS) a no darse por satisfecha con las opiniones recogidas durante las múltiples visitas de políticos, tanto gubernamentales como de la oposición, que pasan sistemáticamente por la embajada norteamericana para explicar su análisis de la situación interna del país, y a pedir un perfil más específico. El 31 de diciembre de 2009, la INR/OPS envía un telegrama (documento 242255, firmado genéricamente por «Clinton» ) en el que anuncia que está preparando un «perfil» de Cristina Fernández y se solicita información escrita sobre «su estado mental y salud», «su visión política» y «su forma de trabajo».
El estado mental de Cristina Fernández.
En este caso concreto, se envían tres grupos de preguntas. El primero, bajo el epígrafe «Mental state and health» (Estado mental y salud), dice así: «¿Cómo controla Cristina Fernández de Kirchner sus nervios y su ansiedad? ¿Cómo afecta el estrés a su conducta con sus asesores y/o en su proceso de toma de decisiones? ¿Qué medidas toma CFK o sus asesores para ayudarla a manejar el estrés? ¿Toma alguna medicación? ¿En qué circunstancias controla ella mejor el estrés? ¿Cómo le afectan las emociones en su proceso de toma de decisiones y cómo baja la tensión cuando está angustiada?¿Qué tal está Néstor Kirchner de su enfermedad gastrointestinal? ¿Le sigue molestando? ¿Toma medicación? Es bien conocido su temperamento, ¿ha demostrado mayor tendencia a oscilar entre extremos emocionales? ¿Cuáles son los objetivos más comunes de la furia de Néstor Kirchner?»
El segundo y tercer grupo de preguntas trata sobre la tendencia de CFK a mantener visiones estratégicas o si prefiere las tácticas, si se mueve en términos matizados o prefiere el blanco o negro y si comparte la visión política confrontativa de Néstor Kirchner o si intenta moderar el duro estilo de su marido. Finalmente, la Secretaría de Estado se interesa sobre la manera en la que Cristina Fernández de Kirchner y su esposo se dividen la agenda. ¿»En qué materias toma CFK las decisiones y cuáles deja a Néstor Kirchner?», interroga el documento.
© EDICIONES EL PAIS, SL.
Ahora bien, ¿qué pasa si, como hacemos en la sección WikiPis de Basurero Nacional, nos remitimos directamente al cable original, completo, sin ediciones ni interpretaciones? ¿El cable de WikiLeaks decía lo que nos informaron los medios, o las ediciones del cable en esos medios lo reinterpretan? Bueno, veamos qué dice y saquemos nuestras concluciones:
SECRETO DE ESTADO 132349
Creado: 31-12-2009
Enviado: 30-11-2010
Clasificación: Secreta
Origen: Secretaría de Estado (EE.UU.)
ASUNTO: ARGENTINA: KIRCHNER DINAMICA INTERPERSONAL
CLASIFICADO POR: ELISSA G. PITTERLE, DIRECTORA, INR/OPS. MOTIVO: 1.4(C).
1. Analistas de Washington están interesados en la dinámica de liderazgo en Argentina, particularmente la relacionada con Cristina Fernández de Kirchner y Néstor Kirchner. Delineado en reportes previos y construidos en base a nuestras evaluaciones analíticas propias, estamos actualmente preparando un producto escrito examinando la dinámica interpersonal entre el conjunto del gobierno. Tenemos una comprensión más sólida con respecto al estilo y personalidad de Néstor Kirchner, que de lo que sabemos sobre el estilo y personalidad de Cristina Fernández de Kirchner y nos gustaría tener una visión mejor desarrollada de la personalidad de Cristina Fernández de Kirchner. Los correos, el tiempo y los recursos nos permiten tener acceso a este tipo de información. Agradeceríamos cualquier elemento que aporte a nuestro conocimiento con respecto a estas preguntas. Muchas gracias y saludos desde Washington.
A. ESTADO MENTAL Y DE SALUD
1) (Sobre CFK) ¿Cómo está manejando los nervios y la ansiedad Cristina Fernández de Kirchner?, ¿Cómo afecta el estrés en su comportamiento en el sentido de las decisiones y consejos que toma y recibe? ¿Qué pasos dan Cristina Fernández de Kirchner o sus consejeros para ayudarla a manejar el estrés?, ¿Toma alguna medicación? Bajo qué circunstancias maneja mejor el estrés? ¿Cómo afectan las emociones de Cristina Fernández de Kirchner en la toma de decisiones? ¿Y cómo se calma cuando está afligida?
2) (S/NK) ¿Cuál es el estado de la enfermedad gastrointestinal de Néstor Kirchner? ¿Continúa molestándolo? ¿Está tomando alguna medicación? Por su conocido temperamento, ¿ha demostrado Néstor Kirchner una mayor tendencia a cambiar a estados emocionales extremos? ¿Cuáles son los disparadores para el enojo de Néstor Kirchner?
B. PUNTO DE VISTA POLÍTICO:
1) ¿Cuando se trata de problemas, Cristina Fernández de Kirchner toma una postura más estratégica sobre el asunto o prefiere adoptar una visión más táctica? ¿Tiende a tener una visión de blancos y negros o ve matices? ¿Comparte la misma visión que Néstor Kirchner con respecto a los adversarios o tiende a moderar el estilo político de mano dura de él?
C. EN EL TRABAJO:
1) ¿Cómo dividen su día Cristina Fernández de Kirchner y Néstor Kirchner? En qué cuestiones toma el mando Cristina Fernández de Kirchner y en qué situaciones se las deja a Néstor Kirchner?
2. Por favor, cite a C-AL-02612 en la línea de reporte del asunto, a las preguntas arriba formuladas.
CLINTON
Por lo pronto, vemos que no se habla de preocupaciones sobre la “salud mental” sino de requerimiento de informes sobre el “estado mental y salud”, y parece más el requerimiento de un perfil psicológico de un aspirante en cualquier entrevista laboral, o de una semblanza de una personalidad famosa o importante. Es decir, algo muy alejado de lo que se nos pretendió vender, de una preocupación sobre una presidente díscola, perturbada o (hasta se sugirió) bipolar. Pero qué pasaría si se nos ocurre tomar la averiguación sobre Cristina Fernández como si se tratara de un trabajo de rutina del servicio exterior norteamericano, interesado en conocer en profundidad la personalidad de los presidentes con los que debe tratar por varios años. Algo así fue lo que afirmaron los voceros de la embajada norteamericana en Buenos Aires, pero se lo tomó más como una excusa improvisada ante el tsunami de los wikileaks.
Sin embargo, la cosa se nos aclara totalmente si leemos otro cable de Wikileaks (no difundido en Argentina) muy parecido a este pero referido a otro presidente latinoamericano. Me refiero a un cable dedicado al presidente de México, Federico Calderón, para nada sospechado de díscolo, perturbado o bipolar. Veamos entonces el cable en crudo, salvando los reparos que ya advertíamos en esta nota sobre los WikiLeaks y comparemos ambos cables, principalmente los párrafos que hemos marcado con negrita:
SECRETO DE ESTADO 124636
NOFORN
SIPDIS
E.O. 12958: DECL: 12/04/2034
TAGS: PINR, PGOV, MX
TEMA: (C/NF) LIDERAZGO GENERAL MEXICANO (C-AL9-02352)
REF: A. 314/07696-07
B. 314/88816-06
C. 314/81745-07
D. MEXICO 002071
E. MEXICO 007033
F. 314/061600-09
G. 314/068064-09
H. 314/045987-09
CLASIFICADO POR: ELISSA G. PITTERLE, DIRECTOR, INR/OPS. REASON: 1.4(C).
1(C / NF) LOS ANALISTAS DE WASHINGTON ESTÁN ESPECIALMENTE INTERESADOS EN LA DINÁMICA DE LIDERAZGO DE MÉXICO, Y HEMOS ESTIMADO LA COBERTURA DE LA EMBAJADA SOBRE ESTE TEMA, LAS REFERENCIAS A-E HAN SIDO ESPECIALMENTE ÚTILES PARA EVALUAR LA INFORMACIÓN. ESTAMOS INTERESADOS REVISAR NUESTRA EVALUACIÓN DEL PRESIDENTE MEXICANO CALDERÓN PARA INFORMAR MEJOR A LOS REALIZADORES DE POLÍTICA ESTADOUNIDENSES ACERCA DE SU ESTILO DE LIDERAZGO. LAS REFERENCIAS F-H INDICAN QUE CALDERÓN Y SU ADMINISTRACIÓN ESTÁN ACTUALMENTE BAJO UN GRAN ESTRÉS POR LA GUERRA CONTRA LAS DROGAS, EL COLAPSO ECONÓMICO Y LAS PÉRDIDAS ELECTORALES DE SU PARTIDO EN LAS RECIENTES ELECCIONES INTERMEDIAS. A PESAR DE INFORMES RECIENTES NOSOTROS SEGUIMOS INTERESADOS EN CÓMO ESTE ESTRÉS AFECTA SU PERSONALIDAD Y SU ESTILO DE GESTIÓN Y CÓMO ESE ESTILO ESTÁ AFECTANDO LA MARCHA DEL GOBIERNO, SOBRE TODO A RAÍZ DE LOS RECIENTES CAMBIOS DE GABINETE. EN EL CURSO DE LAS REUNIONES DE LA EMBAJADA AGRADECERÍAMOS CUALQUIER COMENTARIO QUE PUDIERAN OFRECERNOS ACERCA DE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS.
A. (U) PRESIDENTE CALDERÓN
1) (C / NF) ¿CÓMO REACCIONA EL PRESIDENTE CALDERON A PUNTOS DE VISTA DIFERENTES AL SUYO? (¿LE GUSTA DEBATIR CON PERSONAS QUE NO ESTÁN DE ACUERDO? ¿PREFIERE ESCUCHAR SU PUNTO DE VISTA, PENSAR UN MOMENTO PARA DESPUÉS LLEGAR A UNA RESPUESTA?) ¿SE RODEA DE GENTE QUE TIENE DIFERENTES PUNTOS DE VISTA O PREFIERE PERSONAS QUE RESPONDAN SIMPLEMENTE “SÍ, PRESIDENTE”?
2) (C / NF) ¿CÓMO DESCRIBIRÍA EL ESTILO DE GESTIÓN DE CALDERON (¿ES MÁS UN “HOMBRE DE IDEA” O UN “COMPULSIVO CON LOS DETALLES”?) ¿CUÁLES SON LOS EFECTOS DE SU ESTILO DE GESTIÓN PARA AQUELLOS QUE TRABAJAN PARA ÉL?
3) (C / NF) ¿CÓMO DESCRIBIRÍA LA PERSONALIDAD CALDERON?
¿QUÉ VALORES/ CREENCIAS/ COMPORTAMIENTOS VALORA MÁS Y RESPETA EN OTROS? (HONESTIDAD, LEALTAD, RESPETO ETC.)
4) (C / NF) ¿CUÁLES SON LOS PLANES DE CALDERÓN PARA EL RESTO DE
SU ADMINISTRACIÓN? (SEGURIDAD, ECONOMÍA, PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, PARA TRATAR CON EL PRI)?
B. (U) GABINETE
1) (C / NF) ¿CUÁLES SON LOS OBJETIVOS DE LAS ÁREAS DE SEGURIDAD Y ECONÓMICAS DEL GABINETE DEL PRESIDENTE CALDERÓN PARA EL TIEMPO QUE LES QUEDA DE ADMINISTRACIÓN? ¿CÓMO PLANEAN CONSEGUIR ESTOS OBJETIVOS?
2) (C / NF) ¿CÓMO VEN A ESTADOS UNIDOS INDIVIDUALMENTE Y QUÉ TAN FUERTE ES SU RELACIÓN LABORAL CON FUNCIONARIOS ESTADOUNIDENSES?
3) (C / NF) ¿CUÁL ES LA SITUACIÓN ACTUAL DEL GABINETE DEL PRESIDENTE CALDERÓN? ¿TODOS LOS MIEMBROS SE LLEVAN BIEN? ¿HAY RIVALIDADES, AMISTADES QUE SE HAN FORMADO? ¿ESTAS RELACIONES DE TRABAJO HAN LLEGADO A NIVELES JERÁRQUICOS INFERIORES?
4) (C / NF) ¿EL ESTRÉS HA AFECTADO A ALGÚN MIEMBRO DE LAS ÁREAS DE SEGURIDAD O ECONÓMICAS DEL GABINETE? ¿HAN TENIDO ALGÚN PROBLEMA DE SALUD? ¿QUÉ TIPO DE ACTIVIDADES REALIZAN ESTOS MIEMBROS DEL GABINETE PARA LIDIAR CON EL ESTRÉS?
2. (U) POR FAVOR, CITE-C-02352 AL9 EN LA LÍNEA DE “ASUNTO” DEL REPORTE PARA RESPONDER LAS PREGUNTAS ANTES FORMULADAS.
CLINTON
(Quien lo requiera puede leer el WikiLeaks original aquí)
Como vemos, el cable sobre la personalidad de la presidenta no se trataba de una excepción debido a la “particular” psicología o anomalía mental de Cristina Fernández sino a una metodología común de recolección de información sobre los presidentes, su entorno gubernamental y su forma de gobernar; algo más parecido a un parte de inteligencia que a secreto profesional de un psicólogo como se nos sugería desde esta WikiFarsa. Queda evidenciada así la tergiversación y utilización de este cable revelado por WikiLeaks con motivos políticos por los medios hegemónicos.
(Nota completa en Basurero Nacional con links a las notas completas aquí.)
Impecable. El cuento de la bipolaridad de CFK fue inventado por Noticias hace ya cuatro años, cuando ella era todavía primera dama, como una forma de embarrar la cancha y generar miedo ante lo que podía pasar si «esa loca» se convertía en Presidenta. Tienen suerte de que esta «dictadura» nunca les hizo rendir cuentas ante la Justicia por sus afirmaciones irresponsables.
A veces «pum para abajo» y a veces pum para arriba.
http://www.perfil.com/contenidos/2011/05/05/noticia_0021.htm
No sé de qué se tratará, porque ya la borraron.
Puede leerse aquí:
http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/146432-nestor-kirchner-para-todo/
¿Y?
Muy largo ¿Está o no chapita?
Parece normal pero, de repente, sale en un discurso a decir que va a solucionar el problema del alto precio de la carne con 4 camionetas repartiendo chorizos las 24 hs. Al mismo tiempo que dice «¿Vieron y decían que no iba a haber carne?
Me parece bueno el último párrafo en el sentido que identificaste con éxito el papel de cada cuál en todo el sainete: Wikileaks mensajero, informes «secretos» bastante estúpidos y diarios dándole manija a cosas difíciles de comprobar.
Por otra parte, lo que vos llamás «tergiversación y utilización de información (vos decís cables exactamente) con motivos políticos» es también una cuestión de estado. Lo que sucedió entre 2009 y 2011 pareciera haberse convertido en una competencia de «a ver quien la tiene más grande» entre el gobierno y los medios. Del público, poco y nada se acuerdan. Ecuanimidad, ni a palos. Pero bueno, en toda guerra la primera víctima es la verdad, no?
Me parece que lo que queda claro, y es lo que enfatizo en la nota, es el gran edificio trucho que se construyó sobre la falsa preocupación por la salud mental de la presidenta, a partir de una tergiversación de un cable claramente rutinario de averiguación de antecedentes de un mandatario extranjero. En los medios hegemónicos (y los no tanto) el énfasis fue puesto en la «salud mental» de Cristina Fernández y no en el cable en sí. El cable de EE.UU., divulgado contra su voluntad, era «palabra santa» para los medios, inapelable, sin corroborarlo o contextualizarlo, sin cuestionarlo; y se hizo énfasis en su texto y no en su origen ni su improcedencia o intromisión en los asuntos internos argentinos. El «amo» desconfiaba de la salud mental de nuestra presidenta, por lo tanto debíamos imitarlo. La falacia duró meses (y sigue), y sobre ella se construyó un edificio de barro (en medio de una batalla por el discurso en los medios, por cierto) donde toda la oposición mediática nos apabulló con sus sospechas y seguridades. El objetivo se logró, el rumor lanzado hace años por un medio chico lo «confirmó» el imperio, y los virreyes locales se encargaron de difundirlo hasta el hartazgo. El tema no pasa por cuestionar los cables de WikiLeaks o no, sino en qué se hace con ellos. Y en este caso finalmente vemos que «el rey está desnudo»; la noticia, o más bien su interpretación unánime es falsa. Sin embargo, como nadie lo sabía, esa mentira pasó a ser parte del «sentido común» nacional. No fue la primera vez, ni será la última…
Basurero:
Me parece que la distinción entre «estado mental y salud» o «salud mental» pueden más bien derivar de la traducción o de la forma de expresarse en inglés, pero lo que interesa realmente, y creo que está oculto en el debate, es si los ciudadanos tienen derecho a informarse sobre el estado (salud/salud mental/estado mental/estado físico) de quien gobierno o aparece como candidato a gobernar. Y ese tema en los últimos años ha sido secreto de Estado.
Aún no sabemos -oficialmente- cuáles fueron las causas de la muerte de Néstor Kirchner, quien unos días antes de que ocurriera -22-setiembre-2010- manifestara “Estoy muy bien de salud, el día que salí de la clínica ya estaba muy bien, más allá de los presagios de algunos”.-
Y en la frase «presagio de algunos» está el argumento de tu texto: los medios.- Y dejando de lado ciertas prácticas de los medios, que se critican en el post y que pueden compartirse, son los medios a quienes se puede acudir para informarse sobre estos temas, especialmente y lo repito, cuando existe secreto oficial.-
El tema concreto de la salud de la Presidenta es probable que nunca lo lleguemos a saber, salvo que aparezca algún «arrepentido».
La Presidenta en sus discursos habla de un mundo que, para muchos, y me incluyo, es irreal. El dilema es si ella cree realmente en que ese mundo existe o bien no pasa de ser una estrategia electoral.- La respuesta puede revelar el enigma de la salud mental o estado mental de la misma.-
No se trata de una derivación de la traducción, sino que es la manera en que los medios hegemónicos impusieron el debate sobre la «salud mental» de la presidenta. Y no sólo se ve en mi nota y del original en inglés, sino que incluso lo mismo se desprende de la misma nota del diario El País, cuando dice:
«El primero, bajo el epígrafe «Mental state and health» (Estado mental y salud), dice así: «¿Cómo controla Cristina Fernández de Kirchner sus nervios y su ansiedad? ¿Cómo afecta el estrés a su conducta con sus asesores y/o en su proceso de toma de decisiones? ¿Qué medidas toma CFK o sus asesores para ayudarla a manejar el estrés? ¿Toma alguna medicación? ¿En qué circunstancias controla ella mejor el estrés?»
La reinterpretación (tergiversación) de los medios argentinos consistió en hablar de «salud mental» para unir el cable de WikiLeaks con la «noticia» de Noticias de hace unos años, algo que no estaba relacionado, y que incluso medios oficialistas tomaron.
Lo de las dudas sobre la muerte de Kirchner se parece a las «sospechas» de Mirtha Legrand sobre el contenido del cajón, pero lo dejo para otro momento. El tema del debate que propuse es la wikifarsa que nos montaron y que nadie denunció.
a mí me preocupa más la salud mental de algunos comentaristas…
Punto para Basu…
Ya que hablamos de salud mental. ¿No los fueron rasgos paranoides de Nestor Kirchner los que lanzaron toda esa campaña contra los «medios hegemónicos», de los que vos hablas? Campaña a la que se subieron de lleno todos sus acóliltos, obviando por completo que
a) también podemos considerar los medios oficiales como parte de los medios hegemónicos,
b) la pluralidad de expresión es en los tiempos del internet es mayor que nunca
c) como parte del control de nuestros gobernantes es indispensable tener medios críticos.
Independientemente de la pregunta de si las publicaciones de Wikileaks son manipuladas o no (no dispongo del tiempo para constatarlo), el gobierno dispone de suficientes canales para promover sus ideas y obras y la intención de voto por Cristina Kirchner parece ser muy grande. Además, a diferencia de los gobiernos que se eligen por períodos prolongados, cada uno de nosotros puede elegir cada día nuevamente que medios consumimos.
Entonces porque no se dejan de j… con ese supuesto maquiavelismo de los medios, y concentran sus energías en proponer ideas para mejorar el país.
Creo que Daio haría mejor en tratar de informarse acerca de la salud mental de Carrió, quien parece vivir en alguna dimensión paralela y no se cansa de manifestar que va a ganar las elecciones de octubre.
No creo que exista esa clase de afección porque la la veo cada vez más lúcida.
Pero como dijo Basurero no es el tema que él propuso.
Como Ud bien dice
«La Carrió en sus discursos habla de un mundo que, para muchos, y me incluyo, es irreal. El dilema es si ella cree realmente en que ese mundo existe o bien no pasa de ser una estrategia electoral.- La respuesta puede revelar el enigma de la salud mental o estado mental de la misma.-»
Me tomé la libertad de cambiar el destinatario de la gentileza.
Pensar en un mundo sin corrupción, donde quienes gobiernen no olviden que son simples representantes del pueblo y no los dueños del Estado, puede resultar irreal, aunque ¿por qué no posible?. El mundo que tenemos se asemeja en mucho al que describió Maquiavelo en «El Príncipe», pero él también nos dijo que había otro mundo y que era el de la República, aunque al autor no se lo recuerde precisamente por ello.-
¿A Ud tambien se le aparece Dios en persona para bajarle línea?
Conozco que muchos pueden que crean que Maquiavelo ha sido un Dios. No es para tanto. Maquiavelo sólo consideraba a la república como la mejor forma de gobierno por entender que era la más fuerte para evitar la corrupción de los gobernantes que debilitaba a otras formas de gobierno.
Pero pueden quedarse tranquilo porque cuando Maquiavelo escribe no existía nuestra Patria, sólo estaban los pueblos originarios.
Carrió dijo que Dios se le aparece y le habla. De ahí mi pregunta.
Bueno, Cristina tiene al «Flaco» que está con ella permanentemente. Ignoro si le habla, circunstancia que nunca vamos a conocer porque ella es muy reservada, pero si así fuere estaría en línea con Lilita.
yo lo que me pregunto es cómo hacen algunos comentaristas de AP para escribir con el chaleco de fuerza puesto. le dictarán a algún psiquiatra de la CC??
Sin perjuicio de que existen otras partes del cuerpo para teclear, la nariz, por ejemplo, conforme a la ley de salud mental que le debemos a Cristina, los chalecos de fuerza han quedado prohibidos. El apuro de la presidenta para que se sancionare esa norma, probablemente va en el sentido de que no hay nada mejor que «curarse en salud».
no político, a daio no se le aparece dios. se le aparece la pitonisa de cruz in pecto.
Las personas muy creyentes pueden hablar con Dios. Otras hablan con el diablo.
perdón, vos que sos un experto en tecnisismos teológicos:
¿hay que ser muy creyente en el demonio para hablar con él o alcanza con ser votante k?
El demonio no tiene creyentes sino invocadores y generalmente hay que acudir a un intermediario o participar de un aquelarre; como nunca he participado de esas prácticas, ignoro si concurren votantes K. Eso en cuanto a los votantes. En cuanto a los funcionarios se comenta que muchos le han vendido su alma al diablo, habiendo realizado con ello un buen negocio y no el pobre diablo: ¡Como lo embromaron!
No existen dudas de que Lilita habla con Dios, y que para ello utiliza la línea oficial telefónica del Congreso, puesto que el tesorero de la Cámara de Diputados cada vez que recibe la factura exclama ¡Dios mío!
Convénzase, Lilita es la única que tiene línea directa con el encargado de arriba.
Diego Armando
Ya que hablamos de salud mental. ¿No los fueron rasgos paranoides de Nestor Kirchner los que lanzaron toda esa campaña contra los “medios hegemónicos”, de los que vos hablas? Campaña a la que se subieron de lleno todos sus acólitos, obviando por completo que
a) también podemos considerar los medios oficiales como parte de los medios hegemónicos,
b) la pluralidad de expresión esen los tiempos del internet mayor que nunca
c) como parte del control de nuestros gobernantes es indispensable tener medios críticos.
Independientemente de la pregunta de si las publicaciones de Wikileaks son manipuladas o no (no dispongo del tiempo para constatarlo), el gobierno dispone de suficientes canales para promover sus ideas y obras y la intención de voto por Cristina Kirchner parece ser muy grande. Además, a diferencia de los gobiernos que se eligen por períodos prolongados, cada uno de nosotros puede elegir cada día nuevamente que medios consumimos.
Entonces porque no se dejan de j… con ese supuesto maquiavelismo de los medios, y concentran sus energías en proponer ideas para mejorar el país.
un par de cosas:
punto a) compiten encuentro, pakapaka y el 7 con el grupo clarín, que tiene entre otros miles a TN, canal 13, diario clarín, cablevisión etc etc etc etc etc etc
punto b) nadie impide los medios críticos. solo se pide que no existan monopolios.
punto c) cómo podemos garantizar que los medios sean siempre críticos de los gobiernos?? porque me imagino que si un tipo llega a presidente y se cachondea con magnetto no creo que clarín se transforme en un diario opositor. qué pasó con clarín y nación en la dictadura? fueron los medios críticos que el pueblo necesitaba?
en el inicio argumentás con una hipótesis digna de la farsa de wikileaks. suponés que una ley y un reclamo sostenido por miles de personas durante años se reduce a la locura de un presidente muerto. es una falta de respeto a la inteligencia. yo hace años que deseaba algo así, y como yo, otros miles. a qué viene eso de la psicología de néstor?
la ley de servicios de comunicación audiovisual es una de esas cosas que mejoran al país. no hay que «dejar de joder con eso». más bien hay que lograr que clarín se deje de joder y se adecue a la nueva ley vigente, votada en el congreso. eso es respetar la democracia.
Disculpame, pero yo no me referí a la ley de medios. Es más, algunos puntos de la misma me parecen positivos. Te aclaro que soy absolutamente favorable a la pluralidad de medios y opiniones.
Yo me refiero al ataque virulento que empezaron las huestes oficialistas contra el grupo Clarin, cuando su lider máximo dió la ley de largada para ello.
Tampoco me atrevería a decir que NK haya estado loco, simplemente dije que tenía rasgos paranoides, ensañandose con sus oponentes o quien se le pusiera en el camino. Esa no es una cualidad que yo espero de un jefe de estado.
En cuanto al diario Clarín, nunca me resultó especialmente simpático: siempre llevó una linea editorial a captar una mayoría de lectores con un sentido mas que nada comercial.
¿Clarín no respeta a la ley de medios? No lo sabía y si lo hace me parece que debe ser castigado por la justicia.
¿Que Clarin y La Nación mienten? No me cabe la menor duda, ¿pero acaso no lo hace también el gobierno y su prensa?
lo que no veo es un ataque virulento. o, al menos, no es más virulento que la forma en la que se manifiestan clarín, nación & cía.
que cada uno diga lo que quiera me parece lo mejor que puede ocurrir. yo no pido que clarín cambie su línea editorial. pero sí pido que no obliguen a otros medios a cambiarla y sobretodo que pueda terminarse con el sistema de medios monopólicos para que no todo sea la línea editorial del multimedios.
insisto: manifestar su propia opinión no es un ataque. atacar es otra cosa.
Una cosa es limitar el monopolio en los canales de información. Eso esta bien. Pero insisto, en los tiempos del internet el monopolio practicamente ya no existe.
Y si alguna vez existió, siempre estuvo en manos de los gobiernos (pienso en la Unión Soviética, China, Corea del Norte, etc.)…
Pero cuando se le manda los sabuesos de la AFIP a Clarín o se obliga a cerrar Fibertel, entiendo que sí se puede hablar de un ataque, porque no se lo restringe en cuanto a formadores de opinión, sino en cuanto a grupo económico.
no coincido:
en los tiempos de internet se sigue viendo televisón por cable y eso es un monopolio. en los tiempos de internet el grupo clarín concentra frecuencias de radio y TV, cosa que no debe permitirse.
el hecho de que puedas meterte en inetrnet no implica que debamos permitir que clarín consolide su monopolio en otros rubros.
fibertel: todo el derecho del estado en tomar esa determinación. no tenían el permiso para operar, eso no es un ataque. como ataque lo definen los dueños del multimedio como única herramienta para defender sus intereses económicos.
los sabuesos de la afip? qué problema? si tuviesen las cosas en regla no saltarían como lo hacen. cuando a mi laburo viene la afip o los sindicatos, o las inspecciones municipales de seguridad e higiene no siento que me estén atacando, muy al contrario siento que el estado está haciendo su trabajo.
por último: lo que decís al final es correcto!! a clarín no se lo debe restringir como formador de opinión. que exprese lo que quiera. hay que restringirlo precisamente como grupo económico! ese es el problema del asunto. el carácter monopólico del grupo.
saludos
No seamos tan optimistas, internet tiene todavía un alcance limitado como medio de difusión (y Fibertel también es de Clarín), para nada comparable a la masividad de los diarios, la radio y la TV, donde Clarín tiene (si mal no recuerdo) más de 240 señales de TV, decenas de radios y diarios, además de Cablevisión, Multicanal, parte de Direct TV, con una audiencia mayoritaria de sus cables por ser monopolio en muchísimas ciudades, con lo que también impone cuáles canales transmitir y cuáles no. La diferencia entre la masividad de los medios masivos y la internet lo vemos claramente con la repercusión de la versión «oficial» del cable de wikileaks y la visión alternativa que expongo en mi limitado blog, sumado a este mismo blog: una enormidad apabullante. Aclaro que lo del Grupo Clarín no es técnicamente un monopolio nacional estrictamente hablando, sino un conglomerado hegemónico, y contrario a la ley. El Estado sólo cuenta con canal 7, que además no se ve en todo el país, y radio Nacional. Y la wikifarsa demostrada en esta nota es producto de esta masividad de la palabra hegemónica de los pocos dueños de los medios masivos más grandes.
Monopolio estatal de TV lo tuvo, además de la Unión Soviética, China, Corea del Norte, Cuba y de la dictadura ’76-’83; el alfonsinismo hasta que le entregó el canal 9 a Romay.
Basurero, hay que ser justos. Clarín no llegó al carácter de monopolio por pura casualidad; la fusión Cablevisión – Multicanal fue permitida alevosamente por el gobierno nacional. Que quede claro que yo estoy de acuerdo, en líneas generales, con la ley de medios, pero eso no implica que me trague el chamullo de que el grupo Clarín salió de un repollo.
Y en cuanto al poder de Internet, esa es una de las fallas de la ley de medios: regula – en el buen sentido de la palabra – poco y nada de la red. Te aseguro que la generación sub30 se informa mucho más a través de Internet que a través de TN. Y, en un país donde ya existen varios millones de conexiones de internet (monopolizadas por Telefónica y Clarín) me parece sumamente importante que existan leyes al respecto.
Exactamente, el Grupo Clarín utilizó desde 1983 lel apriete a todos los gobiernos que el ex-dueño de La Razón explicó muy bien, y fue logrando acumular poder y medios para llegar al 2003 como un «monopolio» (ya dije que técnicamente no lo es) y logró la conocida fusión comercial que le otorgó Kirchner cuando la relación de fuerzas era muy otra. Hoy en día el Estado tiene más poder y la fusión de empresas no fue autorizada a nivel técnico por lo que deben dividirse porque no fue autorizada.
Igualmente, internet no es el medio más utilizado para informarse a nivel masivo, a todas las edades, y no es un monopolio ya que el acceso lo dan Telefónica, Telecom, Clarín, Telecentro y muchas empresas chicas y cooperativas. Igualmente hacwe falta una regulación alrespecto.
Canal 9 y TELEFE son muy kirchner friendly también, Canal 9 quitando los enlatados centroamericanos es basicamente un canal k.
«Cuando veas las barbas de tu vecino cortar…»
NOOOOO Cristina esta báaaaarbaroooooooo, lo que pasa es que su estilo frontal a veces parece ser dominado por la ira hacia los que no piensan como ella, pero eso es imposible dado que es un problema que desde el gobierno se puede resolver fácilmente enviando una comitiva de AFIP o encargando un informe de espionaje a gendarmería.
Pregunto: hace falta que CFK muestre una teta en público para darnos cuenta??????