Sobre el derecho a abortar de una niña de 12 años que fue violada

Leo en La Nación

Rafael Pineda, director del Departamento de Bioética y profesor de Ginecología de la Facultad de Ciencias Biomédicas de la Universidad Austral denunció que recibió amenazas de muerte luego de que se expresara en contra del aborto.

El jueves, a raíz del caso de la nena de 12 años violada en Mendoza , el médico había manifestado a través de un comunicado enviado por la institución: “Una violencia, como el abuso sexual, no se soluciona con otra violencia mayor, que implica la destrucción de una vida”.

Me gusta debatir. Me gusta leer opiniones contrarias. Pero eso sí; creo firmemente que a un tipo que dice que una niña de 12 años violada no tiene derecho a abortar no hay que amenazarlo, hay que cagarlo a trompadas hacerle entender lo que significa dar a luz para una nena de 12 años.

No se si me explico.

35 Comentarios a “Sobre el derecho a abortar de una niña de 12 años que fue violada”

  1. Epa, “cagarlo a trompadas” debería ir tachado :\

    [responder]

  2. La destrucción de qué vida habría que preguntarle al médico.
    Y si… la cola para cagarlo a trompadas debe ser larga.
    Pobre piba loco.

    [responder]

  3. Mirá, el problema viene de acá:

    “Procuramos inculcar en nuestros estudiantes una Ética y una Moral fundamentadas en los valores humanos y CRISTIANOS, dentro de un marco de libertad.”

    link to austral.edu.ar

    Valores cristianos las pelotas, ciencia, muchachos, los médicos tienen que hacer ciencia.

    [responder]

  4. A estos tipos hay que implantarles un útero y hacerlos semineristas de la escuela de Grassi. A llorar a SUPE!!!
    PS: SUPE=Sind. Unidos Petróleo del Estado

    [responder]

  5. Petroleros del Estado, sory!!!

    [responder]

  6. Yo, que tengo la ventaja comparativa de haber pasado nueve meses de embarazo, 20 horas de trabajo de parto y una cesárea, sé que hacer pasar por eso a una nena de 12 años es cruel e inhumano. Aún si se viven con felicidad y deseo, un embarazo, un parto y la maternidad son un compromiso tan grande para toda la vida y la subjetividad de una mujer que no puedo entender cómo alguien podría pretender obligar a otra persona asumirlo, mucho menos a una nena de 12 años. En este caso, es obvio que se trata de un varón de mediana edad con fantasías de dominio patriarcal, estructuradas en un discurso de la más poderosa institución patriarcal del mundo, la iglesia.
    Ah, y todo embarazo de una niña de 12 años es producto de una violación, ya que, por definición, cualquier relación sexual es estupro.

    [responder]

  7. le faltó apelar a los “instintos maternales” de la nena!. Pregunto: Con la Universidad Austral también hizo convenio Macri para los hospitales, no? Yo tengo el número 51 en la fila….

    [responder]

  8. Sin animos de ofender, me parecen bastante simplon el argumento de estar en contra del aborto por lo traumatico y doloroso que puede llegar a ser para una chica de 12 años un embarazo, cuando lo que esta en juego, es para Rafael Pineda, una vida.

    Desde el punto de vista de Pineda, el aborto es matar.
    Y que es mas grave? Eliminar una vida o traumar a una chica de 12 años? Creo que esta discusion es mucho mas profunda que decir que quien toma posicion por la vida es un hombre con “fantasias
    de dominio patriarcal”.

    Personalmente no suelo meterme en debates del tipo del aborto, porque es un imposible y ademas, francamente, ni me interesan.
    Cada uno tiene su posicion tomada y si en politica es dificil discutir bien, en estos temas, es muchisimo mas dificil y las posiciones son mucho mas bipolares y absolutas.
    Y ojo, que yo estoy a favor del aborto (o mejor dicho, de despenalizarlo, por cuestiones pragmaticas). Pero lo estoy porque en realidad no me lo planteo demasiado, pero reconozco que los argumentos para estar en contra del aborto me parecen mucho mas fuertes.

    [responder]

  9. Esteban, lo que está en juego acá también, y en primer lugar, es la vida de la nena (y no hablo de vida en el sentido “vida o muerte”, sino en el sentido de “resto de la vida”). Si pensamos que esa vida que Pineda defiende es una vida que, si a la nena la hubieran dejado elegir, ni siquiera hubiera sido engendrada, y que, por ende, jamás hubiera tenido la posibilidad de existir, la defensa de la vida que hace Pineda no tiene nada de ética.

    Nadie tiene derecho a obligar a una mujer y mucho menos a una nena a ser madre.

    A Pineda habría que denunciarlo, porque lo que defiende es inmoral, y a los perversos que se metieron en el hospital a manipular los sentimientos de la nena meterlos presos por sádicos.

    [responder]

  10. Ana y si lo que esta dentro de la nena, es vida, tampoco tiene derecho?
    Es realmente razon suficiente que la nena no haya querido engendrar al bebe, para eliminar esa vida?
    Tiene la madre derecho a eliminar una vida, por mas que tenga 12 años y el feto sea producto de una violacion?

    Me resulta complicado estar a favor del aborto y sin embargo, cuestionar los argumentos por los cuales se defiende el aborto, pero bueno, asi es el ser humano, contradictorio.

    [responder]

  11. Esteban, para contestarte en tus términos, acerca de “lo que está adentro de una mujer” en el embarazo:

    Los conocimientos científicos sobre genoma, fertilización, desarrollo del embrión humano y fisiología del embarazo indican que el embrión de 12 semanas NO es un individuo biológico (ni mucho menos una persona), porque el cerebro se encuentra en el desarrollo de las etapas iniciales, en las que no se ha desarrollado aún la corteza cerebral, ni se han establecido las conexiones nerviosas hacia esa región, lo cual es indispensable para que ocurran percepciones y sensaciones. Por lo anterior, el embrión de 12 semanas no es capaz de experimentar niguna percepción sensorial y mucho menos la de dolor ni de gozo.

    En los países donde rige el aborto libre, los grupos conservadores antiabortistas utilizan una técnica de presión obscena sobre la mujer, haciendo demostraciones militantes frente a los hospitales, mostrando fotos de fetos sufrientes en el proceso de aborto y también distribuyendo un video que consiguió ser de gran circulación, donde un feto prácticamente “reclama” a la madre que por favor “no lo mate porque sufre mucho”. Las fotos muestran los embriones de 6 semanas ampliados 30 veces, de tal manera que un embrión de 6 mm se ve como si tuviera 18 centímetros. Eso le acaban de hacer a la nena de Mendoza. Se le metieron en la habitación y la torturaron con esas fotos. El juez ordenó llevar a la nena a un lugar màs protegido, y mañana lunes le va a hacer un pericia psíquica para ver si está en condiciones psíquicas de ser madre (!!!) a los 12 años embarazada por el padre de sus hermanos, marido de la madre, que convive con ellos, y el juez ahora determinó su exclusión del hogar.

    En los países donde el aborto está permitido, el tiempo de realización permitido para hacerlo, está limitado al que el embrión aún no se ha constituído en feto. Eso ocurre durante las 12 primeras semanas de gestación. Luego el embrión se convierte en feto.

    En la gestación, el embrión mide:

    Al mes (3 a 4 semanas): de 4 a 6 mm.
    Al mes y medio ( 6 semanas): de 11 a 14 mm.
    A los dos meses ( 8 semanas): de 23 a 32 mm.
    A los dos meses y medio (10 semanas): 45 mm.
    A los tres meses ( 12 semanas): 80 mm.

    [responder]

  12. Perdón, olvidé enviar los links que avalan la información que proporcioneé.

    link to embryo.soad.umich.edu

    link to ciencias.jornada.com.mx

    [responder]

  13. Esteban, no, sí, y sí.

    Ahora, que un señor argentino, A.D. 2008, que encima se declara a favor del aborto, esté haciendo esas preguntas, lo único que demuestra es lo que retrocedió el debate sobre derechos de la mujer en Argentina.

    A una nena que no tiene derecho a votar no la podés obligar a ser madre.

    [responder]

  14. Eva:
    No voy a cuestionar que la ciencia diga que un feto de 12 semanas no tenga capacidad de sentir, seguramente sera verdad.

    Ahora lo que es al menos discutible, es que este parametro sea lo que define si un feto puede ser calificado de individuo biologico (que es un feto sino?) o persona y por lo tanto, ser dueño del derecho mas elemental que una persona puede aspirar, la vida.
    Alguien que esta en coma, tampoco esta en condiciones de sentir nada (que me corrija algun medico si me equivoco) y creo que nadie de los que esta aca va a plantear que alguien en coma no es una persona.
    Me parece que la definicion de Persona o Individuo, es algo que escapa de la ciencia o a la sumo, la ciencia podra dar su punto de vista, pero no creo que en este aspecto, este en condiciones de dar una definicion incuestionable.
    Y esto te lo digo a pesar de que soy Ing. en sistemas y ateo, por lo que se supone que tendria una tener una vision mas deterministica y cientifica.

    Por otro lado, supongamos que el dia de mañana viense algun cientifico y demostrase que los fetos menores de 12 semanas, son capaces de sentir emociones, te opondrias entonces al aborto?
    Cambiaria este descubrimiento los derechos de la mujer?

    Ana C:
    Que un nena no tenga la edad suficiente para votar, no me parece argumento para decidir si tiene derecho a eliminar una vida…

    Vuelvo a repetir, yo estoy a favor del aborto, pero porque no me lo cuestiono. Si fuese el padre de la nena esta, sin lugar a dudas, insistiria que en que debe abortar.
    Pero hasta ahora no he encontrado ningun argumento que me haga estar convencido de lo que pienso.
    Por eso me molesta cuando alguien que esta en contra del aborto, es descalificado alegremente.

    [responder]

  15. Es una nena que fue violada, punto. Es suficiente argumento como para respetar la ley vigente para estos casos.
    Los fundamentalistas de la vida del feto se garcan olímpicamente en la vida de los ya nacidos.

    [responder]

  16. Esteban:

    Que son células vivas lo que se está engendrando está fuera de discusión, lo que se discute es si es un individuo que debe ser protegido o no.
    Si vamos a proteger células vivas olvidemonos de tener sexo sin reproducción, porque millones de nuestros potenciales hijos caen en la nada.
    Loco, si los embarazados fueramos nosotros los hombres esta discusión nunca hubiera existido.

    [responder]

  17. Esteban, por Dios, esa nena no se quedó embarazada porque quiso. Un embrión no tiene ningún derecho mientras su madre no lo desee. Decime por qué un embrión resultado de una violación debería tener más derechos que la nena violada.

    [responder]

  18. Esteban: me encantaría que me dieras la oportunidad de discutir todos los aspectos que planteaste.

    Un individuo biológico es un individuo terminado, completo, como su palabra lo dice, que no se puede dividir, que depende de la existencia químico biológica de otro para poder sobrevivir, que vive en forma parasitaria, y que muerto el otro muere indefectiblemente.

    Es interesante observar por las antìpodas que las mellizas gemelas pegadas por la espalda o por la cadera, tampoco son cada una de ellas un individuo biològico, sino uno en común, y sin embargo son dos personas, porque han nacido con dos cerebros y han sobrevivido y tienen nombre, y son objeto de derecho. Nacieron como un sólo individuo, sobreviven como un sólo individuo biológico aunque sean dos personas. El embrión no. El embrión no es individuo. Y no podría sobrevivir de ninguna manera.

    Ahora, el tema de ser “persona”. Esa es una categoría legal. Se es persona para adquirir derechos frente a la sociedad civil. Se alcanza esa entidad con el nacimiento, por vìa normal o cesárea. Si el feto muere antes de nacer, no se constituye en objeto de derecho hereditario por ejemplo, aunque haya muerto en el vientre, dos dìas antes de nacer.

    Pongámonos de acuerdo en el uso de los términos “embrión” y “feto”. Estamos hablando de un embrión de 12 semanas que recién está por constituirse en feto. El aborto se hace en el estado embrionario, no en el estado fetal, se permite hasta las 12 semanas más o menos, según el país. Porque más allá de cierto tiempo el feto puede sobrevivir en forma autònoma, aunque estè asistido.

    El embrión y la mujer son un sólo individuo, por eso el embriòn no es individuo. Si cortàs el vìnculo biològico, el que no sobrevive es el embrión. En cambio la mujer que lleva el embriòn, continúa siendo un individuo.

    La definición de individuo no se escapa a la ciencia, sino que es sólo ella lo que lo determina. La definición de persona no tiene nada que ver con la ciencia dura, sì con las ciencias sociales que han definido que cosa es ser persona, y eso ha producido un acuerdo en la sociedad civil. Solamente ignorando su definición, que es un hecho legal inobjetable, indiscutible, y no es objeto de fè ni de opinión, se puede creer que el concepto “persona” està en discusión. No, no está en discusión. El embriòn no es persona. El feto no es persona mientras no nace.

    Tu suposición de que mañana venga “algún científico” a decir que el embrión tiene percepciones es un absurdo. Es como si mañana “algùn científico” pudiera decir que la fuerza de gravedad no es una aceleración. Aunque Einstein amplió a Newton, no por eso cambió el valor de la gravedad. Hay cosas que están demostradas y de ellas no se vuelve.

    Por otro lado, estar o no estar de acuerdo con el aborto implica un doble sentido pocas veces advertido. Estar de acuerdo con algo, puede ser con cosas que tengo que hacer yo, o con cosas que tiene que hacer el otro. Sobre las cosas que tiene que hacer el otro a veces yo no puedo opinar porque voy contra su derecho a hacer en libertad. Sobre las cosas que tengo que hacer yo, sí puedo decidir mientras no afecte el derecho de otras “personas”.

    Con el tema del aborto, los opositores se permiten decir lo que otros no deben hacer, siendo que el aborto no afecta el derecho de ninguna persona. En cambio sí afecta el derecho de la mujer, que otro le impida hacerse un aborto si es su voluntad.

    También ocurre un mecanismo perverso de inducción de pensamiento ilìcito y tergiversación racional, al querer decir que un embrión es un proyecto de persona. El embrión es incapaz de hacer proyectos. Los proyectos los hace la mujer en cuyo cuerpo anida un embriòn. Si la mujer tiene un proyecto, el de tener un hijo, entonces ese embrión se convertirá en proyecto de persona. Entonces diremos la frase: la madre anida en su cuerpo a un hijo.

    [responder]

  19. Perdón, corrijo, el segundo párrafo:

    un individuo biológico es un individuo terminado, completo, como su palabra lo dice, que no se puede dividir, que no depende de la existencia quìmico biològica de otro para poder sobrevivir, que no vive en forma parasitaria, y que no muere indefectiblemente si el otro muere.

    [responder]

  20. defender un grupo de celulas como una persona y encajonar en esa falacia la discusión sobre el aborto es directamente una inmoralidad. Pensar que una nena de 12 años tiene capacidad para ser madre, un absurdo. Peor aún sabiendo que el embarazo, fue producto de una violación (por lo tanto, si Esteban fuese el padre del feto, sería un violador)- Lo que se discute acá es la libertad de las mujeres, la responsabilidad sobre su cuerpo. Toda persona es responsable sobre su cuerpo,y debe poder decidir qué hacer con él. Si una mujer tiene un embarazo no deseado, riesgoso, o producto de violación debe tener la posibilidad de practicarse un aborto seguro, en las mismas condiciones, sea cual sea su condición social. Este es el tema. No es obligatorio abortar, nadie va a impulsar masivamente a las mujeres a que aborten, así que los que tienen esta moralina y defienden conjuntos de células, (pero miran para un costado cuando ven chicos revolviendo basura) quédense tranquilos. la humanidad no está en peligro, El peligro es el aborto clandestino, o la vida de mierda que va a tener una nena de 12 años que no decidió ser violada, o de una mujer de 20, 30 o 40 que no pudieron decidir si querían ser madres o someterse a un carnicero a riesgo de su propia vida

    [responder]

  21. Y a los grupos Pro-Vida…hay que re contra cagarlos a palazos:

    “Militantes “pro vida” se infiltraron en la habitación del Hospital Notti, de Guaymallén, donde está alojada la niña mendocina de 12 años que fue violada y embarazada, y le mostraron panfletos con fetos mutilados para impresionarla con el fin de que desista en su decisión de interrumpir la gestación”

    link to pagina12.com.ar

    [responder]

  22. A esos hay que molerlos a golpes, son unos hijos de re mil puta, no tienen que dejarlos abrir la boca ni darles cabida en los medios, son escoria.

    [responder]

  23. O violarlos…

    [responder]

  24. Eh, tanta violencia. Lo que habría que hacer es legislar claramente sobre el derecho al aborto cosa de que se tengan que callar la boca.

    [responder]

  25. Seriamente, sí Ana. Es así. Debería existir más claridad en la materia. Es más, en mi post lo de cagarlo a trompadas estaba tachado pero salió mal.

    Igual hay una cosa de atropello al sentido común que es innegable. Pero bueno, son paradigmas distintos… edad media vs no se, esto.

    [responder]

  26. Ana, está legislado claramente. Pero los grupos pro-Vida obedecen una legislación alternativa que es la Biblia. Entonces todo lo que no sean valores cristianos está mal porque lo dijo el hijo de un carpintero palestino hace dos mil años.

    Contra eso no hay demasiado margen para discutir.

    Yo insisto en que el que hizo esto..
    link to pagina12.com.ar

    …hay que cagarlo a trompadas.

    [responder]

  27. Me parece que comentarios del estilo “es un hijo de puta”, “hay que cargarlos a trompadas”, “hay que denunciarlo”, etc, etc, etc, son demasiado simplones, perdonen.
    Y la frase “Entonces todo lo que no sean valores cristianos está mal porque lo dijo el hijo de un carpintero palestino hace dos mil años.”, es de un reduccionismo que raya la falta de respeto hacia los catolicos.
    Es ponerse en una situacion de superioridad moral y todo aquel que no cree lo que yo creo, es un hijo de puta y hay que cagarlo a trompadas.
    Es facil pensar asi, muy facil y comodo.

    Pero habria que ver porque alguien se opone a que una chica de 12 años aborte.
    Se me ocurren varias razones:
    1) Porque es una hijo de puta nazi gorila conservador neoliberal que merece ser quemado en la hoguera.
    2) Es un boludo que sigue dogmaticamente lo que dijo un carpintero palestino hace 2000 años.
    3) Le da un valor al embrion o feto diferente al que se lo dan ustedes.
    Y desde ese punto de vista, no lo puedo ver como un hijo de puta, disculpen.

    Todos los argumentos que se dieron aca y que me replicaron, los podria contestar, pero me parecen secundarios y ademas tengo que irme al laburo.
    Pero en el fondo de toda esta discusion, esta el valor que cada uno le da al embrion.
    Para unos no es mas que simple conjunto de celulas y para otros es VIDA. Ponganse un segundo en el lugar de las personas que considera que un embrion es vida, es entonces tan hijo de puta oponerse al aborto?
    Cualquier definicion que de la ciencia al respecto, es arbitraria y temporal. La ciencia no busca verdades absolutas, sino relativas. Todas las teorias que la ciencia puede descubrir, pueden ser en un futuro refutadas (si no puede ser refutable, no seria ciencia) y eso incluye la ley de gravedad, la teorias de Einstein, las leyes de la termodinamica y ni que hablar de la ciencia medica, que esta en constante evolucion (por ejemplo, hasta hace pocos años atras por ejemplo, era una LEY que las neuronas no se podia reproduccir, ahora algunos estudios indican que seria posible)

    No creo que la ciencia hace 40 años atras estaba en condiciones de afirmar el status de un embrion, sin embargo la tematica del aborto ya era un tema bastante discutido. Ustedes realmente creen que los descubrimientos de la ciencia al respecto, cambiaron en algo el valor que se le da al embrion?

    Desde los valores humanos y creencias, yo pongo mi moral por arriba de lo que diga un cientifico. Y ustedes hacen lo mismo y todos hacemos lo mismo.

    De lo contrario, seria creer tambien en la tecnocracia, que tanto se critica, no?

    [responder]

  28. Por mí, que piensen que al mundo lo creó El Petiso Orejudo si tienen ganas. Repito otra vez: creé en todo el cristianismo que quieras, y hagan todos los grupos Pro-Vida que tienen. Pero respeten la ley. Y no entiendo qué puedo discutir con un tipo que entra a la habitación de una nena a mostrarle fotos de un feto mutilados. No entiendo.

    [responder]

  29. Esteban, ustedes ganaron sobre nosotros en nuestro país, usaron la ley para imponernos vuestro pensamiento sobre el nuestro, para apoderarse del cuerpo de las mujeres que no pinesan como ustedes.
    Si nosotros ganáramos la ley vuestro pensamiento estaría asegurado, porque nadie obligaría a abortar a quien no lo desea.
    La mejor manera de conformar el pensamiento de toda la población es que haya una ley de aborto libre. Mientras no lo hay , una parte de la población está obligada por la otra.

    [responder]

  30. Esteban,
    más allá de la termodinamica, la nena NO quiere tener dentro suyo eso que algunos llaman vida. No queria tenerlo, la violaron y ahora la siguen violando manteniendo eso dentro suyo.

    Esto va más allá de una cuestión catolica (religion que merece poco o ningun respeto, al menos en su forma ortodoxa), es una cuestión de libertad y dignidad humana.

    [responder]

  31. Pero Esteban, ¿por qué consideran que a la vida de ese embrión hay que defenderla más que a la vida de la nena?

    Porque en el fondo es eso, le dan más valor a la vida de un embrión que no debiera haber existido nunca que a la vida de una nena que está ahí y sufre.

    Y de paso, no tienen en cuenta que cada uno puede pensar como quiere pero no debe meterse en las elecciones personales de los demás. Es la vida de otra persona, no la de ellos.

    ¿No es un poco contradictorio?

    Hay una cosa rarísima en esto de los pro-vida. ¿Por qué no viven su propia vida haciendo lo que ellos quieren en lugar de meterse en un tema que no sólo no los afecta para nada sino que también afecta a otros negativamente?

    [responder]

  32. Porque son gente de mierda que les gusta decirle a los demas como tienen que vivir.

    A mi francamente me importa un pito faltarle el respeto a los catolicos, al carajo con los catolicos y con lo que crean, precisamente hace falta un poco de falta de respeto hacia los dogmas y las religiones.

    O sea aguante el renacimiento, y ellos que sean libres de irse a la abadia medieval a castigarse con una rama con pinches, si les cabe.

    Y si piensan que el embrion es vida esta perfecto, pero que no obliguen a los demas a acatar sus normas salidas de una loca interpretacion de la biblia.

    [responder]

  33. creo que dejar ser madre a una niña de 12 años seria algo cruel pues no solo no la dejaria completar su niñez sino que al mirar ese ser tendria mucho odio al saber que fue producto de una violacion seria malo para la madre y el niño

    [responder]

  34. Saben una cosa? Me encantaría que existiera la posibilidad fáctica de insertarle por la fuerza a un varón humano (digamos un ingeniero de sistemas por ejemplo, si es posible ateo sedicente)un feto en desarrollo por medio de una violación por parte de su padrastro. Acto seguido, quitarle todo derecho cívico y económico, o mejor dicho, dejarle sólo los que tienen los niños pobres en Argentina. Después explicarle que ese feto depende para su desarrollo de él, y además, que le negamos a decidir si está de acuerdo en llevarlo a término.
    Después preguntarle si está de acuerdo en cagarnos a trompadas o no.
    Me encantaría que fuera factible, porque la imaginación a algunos parece que no les da.

    [responder]

  35. Esa niña de doce años no es que no la dejaron ser madre, porque la mujer gestante o embarazada ya es madre. El abortar es obligarla a matar al niño, a su hijo. Y el estúpido ése de Iglesias, que habla de “cagar a trompadas”, en todo caso a él, que debe ser un cagón, porque el que frente a un hecho así, en vez de ayudar a la niña madre para que tenga al chico, que ya está, quiere que se mate al chico para resolver el tema, no tiene un mínimo de cojones ni de humanismo. Porque más del 90 por ciento de las mujeres que abortaron por violación están arrepentidas de haberlo hecho, porque, como está demostrado, la violación no se cura con el aborto, sino multiplica por cien los traumas.

    [responder]

Los comentarios están momentáneamente cerrados.