El Gran Diario Argentino no deja de sorprender.
En su tapa del día titula «El Gobierno le cree a Chávez y dio por cerrado el incidente». Más allá de lo tendencioso de la nota de tapa, dentro del mismo recuadro se destaca uno, con foto y todo, que dice: «Vargas Llosa fue maltratado al llegar a Caracas».
Sobre estos dos temas voy a hacer referencia. Al primero le dedica las 4 primeras páginas e instala un punto de vista nada más y nada menos que en la primera, titulado Uno contra todos en el que afirma que Chávez le empastó la campaña a Cristina Kirchner por la valija y ahora en persona se lo hace a Kirchner. Habla de lo difícil de digerir esta alianza con un gobierno que parece la reencarnación de Hitler. Y remata, en alusión al titulito, que Chávez la resolvío fácil: acuso a la prensa por su traspié y enumera desde medios locales y brasileros hasta agencias internacionales de noticias para concluir «pero el gobierno de Cristina quedó conforme». Más adelante subtitula que cada vez son más las cámaras empresarias que quieren objetar que Venezuela ingrese al Mercosur. Y allí en un comentario en español básico, De Narváez da cátedra de macro-economía en favor de Techint. Sobre esta empresa se continúa hablando.
Las menciones por las suculentas indemnizaciones que paga el gobierno venezolano y las causas de la nacionalización pasan a un quinto plano. El problema, valga la redundancia, se nacionaliza por demás. Supongo que no todos tenemos acciones en una empresa que invierte, es decir se arriesga, como cualquier otra, en hacer sus jugosos negocios en algún país del mundo. Mientras participaron de la torta no hubo queja alguna contra el gobierno venezolano al cual ahora se llama régimen chavista. La operación mediática para vincular al gobierno argentino con los «desaciertos» venezolanos no escatima en ocultarse. El siguiente tema de la sección El país refresca un viejo latigillo opositor: los fondos de Santa Cruz en el exterior. El diario menciona que la última información oficial señala que estaban invertidos en EEUU. Pero si se lee detenidamente la nota «Sigue la polémica por los fondos de Santa Cruz» menciona que de los 529.733.885 de dólares aún quedan 327 millones en el exterior según información de 2007. Remata la nota al último párrfo cuando dice que el tema vovlvió al centro de la escena luego de las críticas de Cristina Kirchner a Techint…
Finalmente el episodio de Vargas LLosa en Caracas tiene más cobertura en la sección EL MUNDO que el peligro de guerra en Corea. Y, para variar, hacen especial incapié en las críticas de Chávez a la prensa.
Preguntas para pensar:
Lo que suceda en un aeropueto de Venezuela con un personaje tan lastimoso… ¿Es reelevante para la Argentina?
Lo que suceda con empresa que hizo negocios hasta más no poder y que será rencompesada económicamente como ya lo fue anteriormente… ¿Es un problema para el común de la sociedad?
La polémica que volvió al centro de la escena…¿Volvió sola porque estaba aburrida?
El gobierno de Cristina ¿Debe quedar disconforme de que Venezuela le pague a una empresa de capitales argentinos una multimillonaria suma indemnizatoria?
La prensa argentina ¿conoce la conversaciones secretas entre Cristina y Chávez en Calafate con un zapatófono?
Lo más grave de todo es la volanta que dice EL ESTADO Y EL SECTOR PRIVADO en toda la sección, cuando la sensación es que se murieron de ganas de poner el VS entre medio, que tanto explotaron en el «conflicto con el campo» y se ocuparon de polarizar y desinformar a la población. La operación mediática de instalar el temor de que en la Argentina pase lo mismo que en Venezuela queda al descubierto en lo que voy a reproducir textualmente porque lo vale:
El díalogo que genero la discordia
Por una casualidad del destino, y de los errores humanos, los periodistas (entre ellos la envíada de Clarin) que cubrían la reunión bilateral del presidente Lula da Silva y su colega Hugo Chávez en la capital bahiana Salvador, tuvieron un «rarísimo privilegio»: escuchar en vivo durante unos 50 minutoslo que hablaban de forma reservada ambos jefes de estado y sus ministros. Ese tramo de las conversaciones se filtró a través de los aparatos de traducción simultánea.(…).
Al promediar la nota menciona lo que considera palabras «textuales» de Chávez a Lula oídas por Clarín. Cuando termina la misma destaca que las aclaraciones dadas por Chávez y Lula sobre las conversaciones avalan los dichos de la prensa y que eso revela no ho hubo «tergiversaciones» desde los medios.
Si una casualidad del destino, como la llama Clarín, permite escuchar una conversación privada…¿Será una casualidad del destino exagerar los dichos de un presidente para generar un posible conflicto diplomático entre dos gobiernos que están constantemente en jaque por grupos de poder que tienen su fuerza en los medios? ¿Será casualidad del destino o error humano que «justo» cuando el Estado nombra personas en los directorios de empresas que lucraron con los fondos de las AFJP, comience toda una movida al respecto llegando incluso a pedir que Argentina no acepte a Venezuela como miembro pleno del Mercosur? ¿Será casualidad del destino que Techint queda como la carmelita descalza de esta historia contada por los medios?
¿Será que al «campo» ya le dieron su año de protagonismo?. Esta vez, se ve que tienen ganas de victimizar a los mismos industriales de una empresa a los que El Proceso benefició con la deuda externa y que en los 90 se dieron el lujo de echar a más de 5000 trabajadores. Y que ,sin ir más lejos, durante principo de este año quiesieron deshacerse de más de 2000 empleados y fueron frenados por este Estado, al que hoy por hoy, sólo le falta comerse nenes crudos para que se convierta en la fuente de todos nuestros males.
Muy buen analisis,Faz.Sobre los Vargas Llosa ya comente en otra entrdad del blog,Isabel.
Gracias Isabel!! es mi primer artículo en algún blog. Tenía el estómago tan revuelto después de ojear el diario que tuve que canalizarlo escribiendo. Ya entraré a ver lo de los Vargas Llosa.
¿Hay una solución venezolana o sudafricana a los problemas argentinos?
saludos
No creo, pero lo que nunca falta es una solución empresarial/rural.
Si, o una petro/revolucionaria.
Sí, sabés qué bien le vendría a los medios argentinos un poco de dósis chavista sin anestesia.
Esto ya es una conspiración. Espero que no desemboque en un golpe como sí pasó en Venezuela en el 2002.
Para más información, si cabe alguna duda de los medios detrás de la operaciones políticas ver el documental Puente Llaguno, está en Youtube, en donde la misma emisora a la que Clarín le dedica la pág. 19 de ayer, se le resindió hace dos años la consesión por haber organizado el golpe de 2002 y hoy traslado sus estudios a Miami y conspiran desde EEUU. Más claro, echale agua.
Clarin se alquila, sus anteriores inquilinos fueron los K.
Si no les gusta Clarín, no lo compren. El que lee Clarín es porque quiere.
Al menos a los mentirosos de Clarín el estado no les paga el sueldo.
Seguramente se arregla dejándolo de comprar, pero su metodología «lava-cerebros» no va a permitir que eso ocurra.
Si se alquilan, si son unos mentirosos y si encima tienen el poder que tienen, el problema es bastante grave.
Lamentable que opines así. Coincido con eltano343. El problema es que los medios son formadores de opinión. De tal forma que nunca van a decir «clarín no informa bien» porque justamente piensan que esa es la verdad absoluta. El problema ocurre cuando esa verdad (que es la verdad mediática) es distorsionada y manipulada para producir un efecto (que sin duda juega en beneficio de esta EMPRESA DE INFORMACIÓN, nunca olvidemos que es una empresa) que de otra forma no se hubiese producido. Es decir, el problema está en: Formar una opinión deseada manipulando la información, (acá entra el ente regulador que quiere impulsar Chavez y Correa) y el otro problema es la monopolización del mercado de medios, lo que produce que la gente escuche solo una voz, sea pensada por una voz, y no pueda discernir entre diferentes interpretaciones de la realidad.
Por lo tanto, decir que no lo compren si no quieren, no es válido.
Un saludo
Esta es la típica afirmación que nos hacen comer, Clasemierda. Resulta que los poderes del Estado están regulados y limitados por la ley, los tres poderes, pero en particular el Ejecutivo que tendría mayor tendencia natural al abuso por la concentración de funciones.
Pero al así llamado «cuarto poder» nadie lo regula. Y me vienen una y otra vez, inclusive periodistas «respetables» y «progres» como Tenembaun a decir «si no te gusta cambiás de canal».
Esa es la traducción de «el mercado regula» trasladada al periodismo! Es la política neoliberal pero aplicada a los intocables periodistas, que encima cada vez escriben peor, tienen menos ética profesional y son más desfachatados en su manipulación de la información, amparados en la libertad de opinión.
Basta! Tiene que haber responsabilidad también para los periodistas y los editorialistas y los que tienen columnas de opinión y los medios en general.
No decimos cuando alguien comete un delito, que no lo vote la gente en la próxima elección. No decimos cuando un funcionario se manda una macana, la próxima irá mejor. Deben ir en cana y renunciar, respectivamente.
A un periodista o un grupo que MIENTE descaradamente (lo de las interferencias es extremo) la única sanción que le correspondería es la del mercado regulatodo y homogeinizatodo y que no lo escuchen más o no le compren más diarios? NO SEÑORES, hay que poner límites al cuarto poder.
Y en ningún caso hablo de censura previa, hablo de censura posterior: si alguien mintió, debe ser sancionado por la ley, no sólo por el mercado.
Muy bueno el post y el análisis Faz.
Perdón pero me desquité con lo que pienso en la respuesta al comentario de Clasemierda, cuando lo central son sus palabras en el post.
Mis saludos