Clarín de hoy:
El programa nacional de la Asignación Universal por Hijo, sigue dando qué hablar en Córdoba: siguen apareciendo beneficiarios que no solicitaron el plan estatal; y por otro lado hay gente que renunció a sus trabajos, porque les convenía la plata que cobrarían de la Nación.
El viernes de la semana pasada, el médico cordobés Miguel Vaira denunció que apareció en la página oficial de la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSéS), como beneficiario de la Asignación Universal por Hijo, pese a que nunca solicitó ninguna ayuda social del Estado y que vive en Albacete, España.
«Soy médico y el último sueldo lo cobré por la Subsecretaría de Salud de Neuquén en marzo de 2007, luego me vine a España. Probablemente los datos obtenidos sean de un primo que es albañil, vive en Córdoba y se llama también Miguel Vaira», le contó el hombre a Clarín.
Pero el DNI que figura es de él, no de su primo albañil. Y lo que es más sospechoso, la dirección declarada por el beneficiario es Chacabuco 1.300, sede de la Casa de Gobierno de Córdoba.
Ayer, a través de la radio Cadena 3, León Coll Brandaleci, quien vive en Alicante, España, también contó su caso: «Después de leer la nota refiriéndose al cobro de la asignación familiar me conecto a la página de ANSeS y me llevo la sorpresa del siglo ya que tengo cita para el 10/12 a las 15,30 horas para cobrar dicha ayuda».
El hombre señaló que hace nueve años que vive en España: «También consulté con el DNI de mi hermano y me aparece que puede cobrar la asignación entre los días 10 y 14/12. Pero mi hermano es mi vecino en Alicante y lleva viviendo 6 años en España».
En el otro extremo se encuentran cinco mujeres de la ciudad de Jesús María -ubicada a 80 kilómetros al norte de esta Capital- quienes renunciaron a conformar una cooperativa con la Municipalidad para optar por la asignación universal por hijo. «Nos bajamos del proyecto. Por casi la misma plata y sin tener obligación de trabajar, preferimos quedarnos en casa y cobrar los 180 pesos por hijo», dijo una de las beneficiarias del plan lanzado por la presidenta Cristina Fernández.
Ese diario…
pero tiene como su toque de humor negro, eh.
Quieren voltear al gobierno: saben que la ley de medios no la van a poder modificar, y encima en cualquier momento estalla lo de los pibes de la Noble. No les queda otra que voltearlo. Es su única salida. Como diría Alejandro Apo: Tengo miedo, nene.
Les va a ser difícil. No les dan los tiempos. Cristina se esta moviendo bien en lo internacional. Ahora y por un año presidenta del mercosur. Insistiendo adonde vaya en la preservación de la democracia. Honduras paso raspando, otro no creo.
bueno,aparte de la «prensa mediatica destituyente» y de los «revolucionarios de fin de semana» q pululan por estos dias.
unos datos de la REALIDAD.
una personas q conozco (bah,parientes mios).
papa,mama,3 hijos,2 menores y la mayor ,mama soltera con dos crios.
mama cobra unos 400 mangos de un subsidio desde hace unos años.
papa 200 del plan trabajar.
hermana mayor 170 por el plan jefas de familia.
4 chicos en edad de recibir el subsidio a la niñez 4×180=720
si sumamos todo,1490 pesos,a eso lo complementan haciendo laburos manuales en casa.
si USTEDES no fuesen clasemedieros progres,sabrian q 1500 mangos para los laburantes en negro (40% del total de trabajadores) es un muy buen sueldo.
ahora,1500 dividido entre 7 personas,cagarse de hambre no se van a cagar,pero salir de la pobreza,ni hablar.
a pesar de q se vanaglorian de haber leido a la clau,sarte,gramsci,jauretche etc. el «negocio» es masomenos el de siempre,mantenerlos pobretones pero comiendo algo masomenos asiduamente.(lo q es un LOGRO a estas alturas del partido,hace apenas unos meses ustedes y el indek negaban cualquier aumento de la pobreza y por consiguiente negaban cualquier necesidad de subsidio universal para la pendejada).
volviendo al post especificamente,si afanan a dos manos los peces gordos del estado,no le vamos a pedir etica y moral a las mojarritas estatales q tb quieren su parte del «paraiso» progre K.
hubiese sido interesante q hubieran tenido datos para contrastar la informacion del articulo,por q si no,es basicamente q les moletan los datos de la REALIDAD q no aparece en pagina12 o revista23.
(se acuerdan cuando «antonini en la casa rosada» era un verso de la prensa mediatica? q tiempos aquellos ehh,o cuando el indek afirmaba un 17% de pobreza (similar al de cataluña por ej),sin embargo la REALIDAD indica q si solo tomamos a los pendejos q van a cobrar el subsidio y sus padres,la pobreza tiene un piso del 20% sin contar a los jubilados debajo de la linea de pobreza,los pobres q no tienen hijos etc etc etc).
no es triste la REALIDAD chicos,lo triste es q no tenga remedio.( a pesar del «exito» del «modelo» tantas veces declamado por estos pagos artepoliticos)
ah, pero vos sos un genio, eh.
Lo de la familia pobre pero con 1500 pesos (ya sé que es mentira) pero viene a ser mala o buena noticia? esa parte no la entendí
naturalmente el Estado debería meterse a punta de bayoneta en esa casa y llevar a los adultos a picar piedras para ganarse el sustento, no? algo asi propone?
Hay algo que se llama libre albedrio, el Estado se puede meter en la vida privada de las personas hasta cierto punto. Despues depende de ellas.
Tengo una idea mejor, démosle un millón de dólares a cada uno, así salen de la pobreza y se acaba el clientelismo.
este es leandro remixado, no me jodan.
Sobre el último párrafo: es exactamente así, y es bueno que así sea. Si laburando no llegan a sacar los 180 (x el número de hijos que tengan), ¿por qué van a laburar? En el límite, el plan también ayuda a levantar los sueldos de la gente: o me pagan los 180 (por uno, por dos o por siete) o no laburo. ¿Querés empleados? Pagales un bastante más que ese piso. ¿No querés pagarlo? Buscá a los que no tienen hijos, antes que se terminen.
Un sistema de lo más boludo, pero puede ayudar.
Hace varios años, un intendente de Los Cocos pasó por dos días a ser prócer nacional, cuando le pusieron en la mano un Plan Jefes. Les pidió a los beneficiarios que hicieran una contraprestación a cambio, y los tipos se negaron, así que los borró. Si lo pensás un minuto, el tipo tenía razón. Si lo pensás un poco más (las cosas no son tan fáciles, pensá un poco más), el tipo quería hacerse de mano de obra gratis con la que conseguir cosas que mostrar al electorado. De paso, deprimía los sueldos del pueblo, porque no tomaba la gente que hubiera debido tomar para hacer esos laburos.
Esto es al revés: si los sueldos no suben, la gente deja de laburar y no por eso se caga de hambre. Eso es bueno para todos a mediano plazo.
Apuesto que no es lo que pensó el gobierno cuando sacó este plan; pero son las consecuencias de mirar un poquito más allá de la punta de la mariz. Es el resultado de una ideología (palabra que estuvo prohibida en los 90): no tenés que pensar en todas las posibles derivaciones de cada acto, porque lo que hacés responde a un concepto general de «bien común» (o como lo llames) y de acción política que sabés adónde apunta. No es lo que pensó el gobierno, pero tiene resultados positivos más allá de lo que éste planeó.
Cuando uno no tiene ideología, sino «ideas», tiene que evaluar cada vez cada cosa que haga, porque nada tiene que ver con nada. Son todos actos aislados. Un día te tirás los homosexuales en contra, al día siguiente cedés en favor suyo, y al tercer día volvés a cagarlos.
Marcelo
Muy bueno, Mariano (qué blog Cartoneros, che).
Comandante: te agradezco muchísimo, en serio. Pero el del comentario es Marcelo, nada que ver conmigo. Un abrazo.
Marcelo: coincido bastante, salvo por una cosa.
En el análisis que hacés parece desprenderse que las asignaciones son sustitutas de los salarios, y en realidad no es así. Ojo, creo que esa relación nace en la nota de Clarín, o antes aún, en el sentido común sobre el que construye su «realidad» Clarín.
Igualmente, coincido mucho con lo que decís acerca de los efectos colaterales que tiene la puesta en marcha de un plan de estas características.
Un abrazo.
Uy, cierto. Bueno, mantengo lo del blog y felicito a Marcelo :).
Muy bien dicho Marcelo, totalmente de acuerdo en esa consecuencia positiva de la asignación.
No tan de acuerdo en que tipos como Macri carezcan de ideología, según intterpreto. (Algunos actos son simples consejos de asesor, contra sus ideales, a sabiendas de que se busca un efecto pasajero, especulando, calculando).
Marcelo: 200% de acuerdo. Allá por el 2002/2003, cuando salieron los planes descansar, según los garcas, recuerdo las solicitadas que sacaban los negreros de las cámaras frutihortícolas de Mendoza, quejándose de que con el piso que le daban los planes ya no podían negrear ad-libitum por una banana con dulce de leche.
Chispas por las orejas echaban ante la súbita escasez de esclavos. Y ésto es lo mismo.
Sin embargo, apréstense a una consecuencia negativa que va a tener ésto: Aumento de precios. Absorber a 4 millones de nuevos consumidores de un saque va a tener sus consecuencias directas en los precios de los alimentos.
Si la producción no aumenta en igual proporción para atender a estos nuevos 4 millones de consumidores, habrá que sacar ese alimento adicional del saldo exportable. O sea, exportar menos y consumir más. O sea, bajar el dólar para quitar competitividad externa. O aumentar las retenciones a ciertos y determinados productos para que no se escapen hacia afuera presionando los precios internos hacia la suba. O algo. Alguna medida complementaria que opere en ese sentido.
Acuerdo Eduardo.
Y aparte meto algunos matices, a ver qué te parecen.
La cuestión del aumento del consumo es bastante más compleja de lo que parece a priori. Por qué?
Bueno, tendemos a creer que el monto total de lo que se destina a las nuevas asignaciones va a ir derechito a la compra de alimentos. Esto es parcialmente cierto. La mitad de la guita de asignaciones la cobra gente que ya compraba alimentos.
En algunos casos puede significar cambios en hábitos de consumo. O sea, empezamos a comprar cantimpalo, o queso Mar del Plata. O Coca en lugar de Prity. O comprar bicicletas, qué se yo.
Es jodidísimo intentar sacar conclusiones atendiendo a estas cuestiones.
Lo mismo pasa (y las posibilidades de fracaso son enormes) cuando se intenta llevar adelante el estudio de las «cadenas de valor», de la concentración oligopólica en determinados mercados a los fines de controlar precios. Incluso se corre el riesgo de caer en una especie de incompatibilidad de propósitos. Para controlar precios, es mejor que sean pocos los actores (porque es más fácil negociar con tres tipos que con 150), pero, si finalmente los que quedan son tres tipos solamente, el resultado lógico es que estos tres salgan fortalecidos, y es por lo tanto más difícil controlarlos (espero que se entienda, especificarlo sería muy largo).
Por todo esto, lo más sencillo es caer en la clásica ecuación monetarista: P.Q = M.V . Cuyo resultado a grandes rasgos sería dejar apreciar la moneda (desde el enfoque de demanda agregada, achicar el saldo de exportaciones – importaciones).
Y el punto es que por esta vía, no sólo perdés competitividad externa para exportar, sino que hacés que, en el mercado interno ganen competitividad los bienes importados. Esto no es problema para la agroindustria que (al menos en lo que se refiere a sus exponentes más salientes, como AGD) tiene capacidad como para bancarse a cualquiera.
El problema lo tienen el calzado, el cuero, los textiles, los autopartistas, y otros varios. Y por añadidura, mal que nos pese, los trabajadores de este sector (uno de cada tres en negro, es decir, de los que cobran las nuevas asignaciones).
Acotación: como todo el mundo sabe, ser proteccionista durante 5 o 6 años no sirve para una mierda. 30 para arriba, y ahí empezamos a hablar (ver EEUU, Finlandia y Nokia, nuestro querido Brasil…).
La tercera vía (qué se le va a hacer? no tengo un vocabulario muy amplio) es la que señalás: retenciones. Muy difícil políticamente. No voy a explayarme con esto.
Querés que te diga qué me parece mejor? No tengo ni idea.
Se me ocurre, sí, que el capitalismo es un sistema de mierda.
Un abrazo.
sí, coincido, Marcelo, le agregaría las apreciaciones de Mariano y lo de Eduardo.
Para mí, lo que plantea Eduardo es EL TEMA.
Hay una parte del articulo que habla de personas que renunciario porque les convenia el subsidio, primero que no da datos concretos acerca de eso y tampoco cierra, 5 hijos (maximo del plan) son $900 ningun sueldo en blanco podria estar por debajo de ese limite, y si es negro pues podria tener ambas cosas trabajo y subsidio. Por otro lado se «asombran» de los casos que no lo solicitaron pero habra miles, de hecho se anuncio desde un principio que es un tramite automatico, aquellos que no esten en blanco podran cobrarlo, porque es justamente universal, si no lo quieren cobrar que no lo cobren. Aparecen en el listado pero al no presentar sus papeles nadie los cobrara por ellos, se baja al mes siguiente.
Che y el campo donde entra en esta???? porque creo que si hace guita con los subsidios es por la polìtica del gobierno.
Al colega que hablaba de esclavismo en Mendoza ¿donde estàn los sindicatos, Tomada el MOmo Venegas, Kristinta etc… etc… a la hora de fijar los salarios?? o es culpa de los horticultores nomàs el que se pague poco???
Por otro lado $ 180 por hijo y todos esos planes son una falta de respeto, ¿porque no ponen por ej. $1500 por desocupado o si eso es mucho $ 600 como hace el compañero Rodriguez Saà en San Luis y se dejan de gastar en boludeces (feed lot, avìcolas, FMI etc.. etc…?
saludos
asì que si un negrero aprovecha la desesperaciòn de la pobreza para pagar una miseria y aumentar su rentabilidad, el primer culpable no es el que negrea, sino el sindicato que no defiende a personas que precisamente no entran en la òrbita sindical por estar precisamente en negro????
què lo pariò… no me habìa dado cuenta che. gracias
Como dice mariano no toda la guita va a parar a alimentos, y la asignacion es complementaria del sueldo,no lo reemplaza. Ese pensamiento de que los pobres solo necesitan comer, y que si tienen eso solucionado se van a tirar patas para arriba es ridiculo y da una pauta del lugar que queremos que ocupen en el pais: Que coman si, pero hasta ahi eh? Los pobres quieren consumir como cualquier otro. Yo por otro lado si me tiran un mango y me aseguro el morfi…
La asignacion es buena para la mina que no tiene un mango y vive con sus hijos en la casa de la madre/suegra, para el que hace un par de changas y apenitas para la olla, para el que cobra en negro y poco etc. Es guita para levantar el consumo popular, el que come se va a comprar ropa, el que llega para la ropa se comprara un mueble, una bici, una heladera, y el que esta en el horno y no puede ni comer o come poco comprara comida.