Contacto
La desmesura
“Huid del país donde uno sólo ejerce todos los poderes: es un
país de esclavos.” Simón Bolívar.-
Nuestra Presidenta ha dicho: “La palabra mesura tiene mucho sonido a censura; no me parece lo más apropiado” (09-03-2010).-
Anteriormente, en la inauguración del periodo ordinario de sesiones del Congreso, dijo: “Uno de los principales problemas que tenemos en la República Argentina es que el aire es gratis. Estoy segura de que si el aire se cobrara y, entonces, cada uno que hablara, arriesgara pronósticos o formulara políticas tuviera que pagar por utilizar esa porción de oxígeno, se dirían muchas menos tonterías en la República Argentina” (01-03-2010).-
La ironía –prudentemente la tomamos como tal- de cobrar por el aire para que no se digan tonterías, esta más cerca de la censura que de la mesura y parece expresar mejor el pensamiento oficial que el de la primera frase citada.
Es probable que del breve texto del mensaje de la Corte Suprema, haya molestado especialmente esta parte: “ Por esta razón exhortamos a quienes tienen responsabilidades de gobierno a expresarse con mesura y equilibrio, porque respetar la magistratura es la mejor manera de dar tranquilidad a los ciudadanos, de asegurar que sus derechos serán protegidos y de que estamos en un Estado gobernado por leyes que se aplican a todos por igual”.-
Los discursos de la Presidenta no escapan a los discursos desde el poder propios del peronismo histórico, que podemos caracterizar como: l.- Aparecer por encima de todos como salvadores de la Patria; 2.- Afecto hacia el pueblo al que sin embargo se lo mantiene distante –actos en lugares pequeños con pocas personas- el lema histórico típico ha sido: “del trabajo a casa y de casa al trabajo”. 3.- Fuerte crítica a los partidos políticos de la oposición, culpable de todos los males. Y 4.- Una descentración del opositor, al que sólo se le destina el lugar de la impertinencia antipatriótica.-
Esa manera de concebir el ejercicio del poder lleva necesariamente a cuestionar cualquier intervención de los otros poderes, a quienes se denuncia por invadir facultades propias del ejecutivo, aludiendo a haber sido elegidos por el pueblo para gobernar, lo que es cierto, pero siempre dentro de los límites de la Constitución.-
No debemos dejar de destacar que estos vicios han estado presentes también en gobiernos democráticos anteriores, aunque nunca se había llegado a estos extremos.-
No se debe olvidar como muy bien lo había descubierto Thomas Hobbes que “Como tendencia general de todos los hombres, destaco un perpetuo e impaciente deseo de poder y de más poder, que solamente cesa con la muerte. Y esto no se debe al mayor placer que se espera sino al hecho de que el poder no puede garantizarse sino buscando aún más poder.” Efectivamente para permanecer indefinidamente en el gobierno -¿Hasta el 2020?- se requiere cada día más poder, pero para gobernar bien, en cambio, se debe especialmente cumplir con la Constitución en lo que hace a la división y coordinación entre los tres poderes.-
Daio = Eduardo Pedro Reviriego - daioelinstitucionalista@yahoo.com.ar
El diario de Cristina
Como Irigoyen, también Cristina tiene su diario, pero a diferencia del primero, éste si existe, y se llama “Boletín Oficial de la Nación”.-
¿Por qué es el diario de Cristina? Porque se lo prepara y sale el día y a la hora en que la presidenta lo necesite, sea hábil o inhábil, de mañana, tarde o noche, siempre a su disposición.-
Esa disponibilidad le ha permitido concretar su último éxito: extraer algunos miles de millones de dólares de las reservas del banco central (sí, ahora se debe escribir con minúscula, porque ha sido indec-ado).-
No importa que la Constitución Nacional le prohíba, “bajo pena de nulidad absoluta e insanable emitir disposiciones de carácter legislativo”, las que solo podrá emitir cuando “circunstancias excepcionales hicieren imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes” (art. 99 CN). A horas de inaugurarse el periodo ordinario de sesiones del Congreso, la Presidenta clonó el DNU 2010/09, y su banco central ya se desprendió de los montos requeridos, aún antes de que se publicara el nuevo decreto –aparentemente el Boletín Oficial se imprimió en horas de la noche- con lo cual la Presidenta –del banco central- cumplió con un decreto que aún no era obligatorio, aunque sí disponía su ejecutoriedad inmediata, puesto que ninguna norma es obligatoria antes de que se publique, por más fecha de inicio de su vigencia que esta disponga, art. 2º del Código Civil.-
Con lo que se inicia un nuevo conflicto político/legal/judicial, aunque ahora, a diferencia del anterior, los dólares ya no están.-
Por supuesto la culpa del anterior conflicto lo tuvo el partido judicial, que no supo respetar las facultades del Poder Ejecutivo y las del Poder legislativo, según dijo la Presidenta e hizo la Presidenta antes con las facultades del Legislativo, y ahora también. Su discurso, para evitar ser cursi, omitió como cierre la frase “La casa está en orden, Felices Pascuas”, aunque se acercan las Pascuas.-
Gente de “Página 12”: No se pongan celosos, ustedes también son el diario de Cristina, y siguen siendo una especie de boletín oficial bis.-
Stalin, Stalin, que grande sos
Refiriéndose al olvido de los crímenes de Stalin el poeta Vassili Grossman decía:
“Era la hora de su triunfo. No solo había vencido a su enemigo actual, sino a su pasado. La hierba se espesará sobre las tumbas de 1930 en las aldeas. Las nieves y los hielos más allá del círculo polar permanecerán silenciosos. Sabía mejor que nadie en el mundo que no se juzga a los vencedores.”
No sólo el mundo no ha juzgado sus crímenes, sino que además en el siglo XXI el estalinismo tiene sus seguidores.
En una reciente entrevista realizada el 2 de febrero por Canal 26, en el programa “Le doy la palabra”, de Leuco y Eliaschev, la diputada nacional Diana Conti interpelada por Eliaschev: “..Bueno, ahora ud. defiende a uno de los peores genocidas del Siglo XX, responsable de más de 20 millones de muertos” Conti respondió: “si soy stalinista, defiendo a Stalin y puede decirlo que lo firma Diana Conti……”.
Creo que sin perjuicio de ello, hay que destacar la valentía de Conti al concurrir al programa, puesto que el mismo muchas veces se convierte en una verdadera ordalía para el participante, donde el “Pepe” actúa de inquisidor.-
Más coherente se mostró el filósofo Ricardo Forster, quien si bien no opinó sobre Conti al no haber podido escucharla, admitió que “en todo espacio de izquierda” la etapa stalinista de la URSS ”siempre es tema de debate” y “genera posiciones contrarias” respecto de lo ocurrido bajo aquella terrible dictadura. Lejos de toda ambigüedad, enseguida el filósofo dejó bien en claro cuál es su postura en esos debates: primero, dijo que “el stalinismo fue una excrecencia en la historia de la izquierda”; luego, lo calificó como “un horror, que le hizo un daño terrible en todo el mundo” a los movimientos progresistas. Justamente por ese efecto negativo que según él tuvieron en la proliferación de verdaderas corrientes liberadoras, para Forster en vez de generar apoyo o empatía las políticas totalitarias del dictador soviético debieran producir un repudio unánime por parte de “cualquiera que reivindique una política de izquierda”. “Stalinismo equivale a burocracia, dogmatismo, ceguera, terrorismo ideológico y censura, y por eso en mi opinión sólo puede ser repudiado“, finalizó diciendo el filósofo. En Perfil.com-.11-02-2010.-
No aburramos sobre Stalin, mucho se ha dicho, resumiendo: Como los bolcheviques dieron por sentado que quienes los respaldaron en 1917 nunca se volverían en contra y que la popularidad del partido aumentaría constantemente y no fue así, los llevó en forma inmediata a establecer el reinado del terror y de los campos de concentración. Ha quedando también en evidencia que el Gulag no sólo fue creado para eliminar a los enemigos políticos, los disidentes, los inocentes, que por el sólo hecho de serlo eran sospechosos, sino también para crear un ejército de millones de esclavos y obligarlos a realizar las grandes obras con las que la URSS quería mostrarse como gran potencia, y para las cuales en el paraíso de los trabajadores se los utilizó como esclavos.- Las secuelas del terror se prolongaron durante décadas, constituyendo una catástrofe humana que cambió radicalmente la sociedad. Una generación entera de ciudadanos soviéticos no supo que había sido de sus amigos y sus familiares; una generación entera de niños se preguntarían toda la vida por el destino de sus padres. Se habían destruido innumerables vidas en lo que ha constituido una de las tragedias humanas y personales más atroces de los tiempos modernos.-
A pesar de ello, Stalin tiene sus seguidores, entre ellos el filósofo Zizek refiriéndose a la política de Stalin a partir de 1928, que no es –dice- una revolución permanente que se devora a sus propios hijos sino que: “el terror estalinista es el resultado paradójico del esfuerzo para estabilizar la Unión Soviética, en transformarla en un Estado como cualquier otro, con límites e instituciones firmes, es decir que el Terror era el resultado del pánico, una reacción defensiva contra esa amenaza a la estabilidad del Estado.” - Zizek, Slavoj. A propósito de Lenín. Política y subjetividad en el capitalismo tardío. Atuel/Parusía. Bs.As. 2004. pág. 185.-
Es probable que Diana Conti haya respondido con una ironía al calificarse como estalinista, lo que convendría aclarar, puesto que desde ciertos sectores de la oposición se ha hablado de prácticas estalinistas del gobierno a partir de la resolución 125, y si no se aclara….-
¿Rebelión en la granja?
Dijo el senador José Pampuro, tercero en la línea de sucesión presidencial que: “Hay resoluciones que no gustaron, pero dentro del marco de las instituciones. No veo que haya una tendencia por parte de los jueces a fallar en algún sentido determinado, o ideologizado o político, ni tampoco una conspiración de los jueces.” “No veo que la justicia sea un partido. Puede haber fallos que no nos gusten, pero creo que el Poder Ejecutivo tiene que aceptarlos.” La Nación. 02-02-2010. Pág. 7.-
Antes también habían dicho lo suyo, Alberto Fernández, Graciela Ocaña, Sergio Massa, Martín Redrado, entre otros integrantes de las tropas K.-
A pesar de que “Página 12” ya se encargó de aclarar que “No hay ninguna rebelión en la granja”, (27/01/2010), es probable que nuestra Presidenta, gran lectora, según sus dichos, haya aprovechado para releer “Rebelión en la granja”, la conocida obra de George Orwell,.-
Esta relectura me parece probable porque en los discursos de Cristina aparecieron los animales, buitres, pollos, cerdos. Especialmente los cerdos, de tan relevante papel en el libro.- No mencionó al misterioso cuervo que también aparece en la obra, probablemente porque con relación a ese pajarito a los abogados nos corresponden las generales de la ley.-
Puede que la Presidenta haya tenido a mano algunas de las ediciones como la de editorial “Destino” en la que, a diferencia de otras ediciones, figura un prólogo titulado “La libertad de prensa”, si así hubiere sido, ha sido el “destino”.-
Orwell recurrentemente se ha referido al tema de la libertad de prensa, recordando en ese prólogo que “Si la libertad intelectual ha sido sin duda alguna uno de los principios básicos de la civilización occidental, o no significa nada o significa que cada uno debe tener pleno derecho a decir y a imprimir lo que él cree que es la verdad, siempre que ello no impida que el resto de la comunidad tenga la posibilidad de expresarse por los mismos inequívocos caminos.”
Orwell considera que el poder no sólo es la capacidad de dar órdenes, sino que además requiere que esas órdenes sean cumplidas siempre. Sin obediencia no hay poder.- Por eso cuando es necesario echar funcionarios que no quieren cumplir órdenes o algunos se van para no cumplirlas, esto puede ser un síntoma de debilidad.-
Pero Orwell destaca como los procesos que se inician como revolucionarios, que van a instalar la igualdad, distribuir las riquezas, generalmente terminan con quien obtiene el poder manejándolo sin límites, con arrogancia, a su conveniencia, acudiendo para ello a la mentira, la corrupción, la desvirtuación de las reglas y obligando a sus partidarios a compartir esas conductas o irse.-
Por supuesto, se trata de una fábula.-
Una lección de Derecho Constitucional
Pocas veces un breve texto ha sabido delimitar con precisión el tema de la división de poderes, los roles que le competen al Poder Ejecutivo y al Legislativo, en definitiva de qué hablamos cuando hablamos de una República, representativa y federal.-
La intervención de la entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner en la sesión extraordinaria del 19 de diciembre del 2001 en el Senado de la Nación, referida originariamente a las facultades del Congreso nacional para autoprorrogar las sesiones ordinarias del cuerpo, merece ser recordada puesto que es de rigurosa actualidad y la podemos vincular con las discusión jurídica originada por el dictado de los decretos de necesidad y urgencia que crean el Fondo del Bicentenaria y cesan en sus funciones al presidente del Banco Central.-
Entendiendo que las facultades de prorrogar las sesiones ordinarias, aunque estas hayan finalizado, son concurrentes del Poder Ejecutivo y del Poder legislativo, realiza la senadora una “interpretación integral del texto constitucional”, considerando que se ha hecho sólo una interpretación de la segunda parte de la constitución, la que trata sobre la funcionalidad de los tres poderes. Considera que esa parte no es el fin de la constitución, sino “el instrumento por el cual debemos garantizar el ejercicio de la primera parte. Se trata de la parte que sustenta el contrato social; son los derechos y garantías de los ciudadanos. Y precisamente la segunda parte de la Constitución, con su DIVISION e INDEPENDENCIA de los poderes, está organizada de esta forma para garantizar lo primero, que es el contrato social, es decir los derechos y garantías de los ciudadanos argentinos.”
Expresa que nuestra Constitución como hija del iluminismo, que ha seguido el modelo presidencialista norteamericano y no el parlamentario europeo, en el que “la garantía de la independencia y división de los poderes no constituye un fin en sí mismo sino que, esencialmente, persigue el aseguramiento de las bases del contrato social, constituido por los derechos y garantías que asisten a cada ciudadano”.-
Referido al DNU 1570/2001 dictado por el gobierno de la Alianza dice:
“No constituye una casualidad que este decreto se haya dictado el 30 de noviembre por la tarde, cuando finalizaba el período de sesiones ordinarias del Congreso; nadie puede creer honestamente que esto se decidió de manera repentina; SE FIJO UNA ESTRETEGIA PARA PRIVAR AL PARLAMENTO DEL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES ESPECIFICAS, Y QUE NOSOTROS DEBEMOS GARANTIZAR”
“Esto exige concebir a nuestra Constitución como un sistema integral basado, esencialmente, en el sistema de representación política. Y hoy venimos a hacernos cargo, justamente de esa representación política, porque el 14 de octubre se nos dio un mandato que estamos obligados a ejercer” y “…”La política es, en definitiva, el único lugar desde donde vamos a poder ejercer limitaciones a un poder económico concentrado, AL QUE LE CONVIENE QUE EL PARLAMENTO ESTE CERRADO PARA PODER CONTINUAR IMPULSANDO MEDIDAS COMO LAS ADOPTADAS”.-
Se podría decir que en esa fecha el problema refería al derecho de propiedad y al valor de los salarios, afectados por las medidas tomadas por la Alianza sin intervención parlamentaria, pero hoy también la disposición de reservas de un banco federal por parte del ejecutivo, cuya función es garantizar el valor de la moneda, puede también afectar a los asalariados.-
Es cierto que es distinto estar de un lado u otro del mostrador, y esta vez a la Presidenta le toca estar del otro lado, pero su texto, con el no se puede dejar de coincidir, implicaba un compromiso con la forma republicana, representativa y federal (art. 1º de la CN) según ella misma lo dice al finalizar su exposición, y si bien cambiar de opinión ha sido práctica corriente de nuestro gobernantes, ¿no era acaso Cristina la promesa del cambio?-
¿Está en peligro la democracia?
Si en general la mayoría está de acuerdo en vivir en democracia y si cono la define Adam Przeworki, “La democracia es un sistema en el que los partidos pierden elecciones”, la democracia presupone entonces como mínimo la existencia de partidos, competencia electoral y que periódicamente haya ganadores y perdedores, no debería causar pánico la posibilidad de la alternancia en el gobierno o que el partido gobernante pierda el control del parlamento, al contrario si esa posibilidad no existiese indicaría que la democracia agoniza o que ya habría muerto, como es el caso de los sistemas de partido único.-
Desde la apoyatura intelectual al gobierno, en la reciente Carta Abierta 7 se denuncia, en cierta forma apocalípticamente, que el proyecto político del gobierno nacional y popular está en peligro, debido a que “… percibimos recrudecer las acciones de un vasto bloque político que actúa para debilitar el mandato presidencial y dar por agotado un ciclo para que llegue mortecino al 2011. No nos resignamos a que un conjunto de críticas al gobierno –a las que en ciertos casos no restamos validez, sean el pretexto para entronizar mediocres derechismos, con sus exaltadas patronales, sus monaguillos pretendidamente republicanos y sus tribunos jacobinos que hablan por izquierda para zambullirse sin disgusto en la correntada neoconservadora.”
Entonces frente al proyecto oficial hay un “vasto bloque político” que realizan “un conjunto de críticas al gobierno, a las que en ciertos casos no restamos validez”, o sea que hay otro proyecto, con ciertas críticas válidas, hasta aquí nada que no sea normal en un sistema democrático.
Sin embargo para Carta Abierta se está utilizando contra el proyecto oficial una especia de arma de destrucción masiva que serían los medios de comunicación privados, por eso para “replantear y fortalecer la línea persistente, pero quebradiza, de la autonomía social y popular…(y) La crítica a los medios de comunicación es la necesaria crítica a la razón de la época y sus enseñanzas son materias reconstructivas de la comunicación tecnológica y humana. Sin ahondar en su poderosa significación, en su capacidad para crear sentido común y articular los lenguajes de las derechas contemporáneas resultará muy difícil dar la batalla cultural indispensable, esa que nos permita disputar los relatos de la patria.”
Nuestra sociedad, frente a estos planteos, debe definirse sobre sí:
l. ¿Está de acuerdo en vivir en democracia?
2.- ¿Qué entiende por democracia?
3.- ¿Está hoy en peligro la democracia?
4.- ¿El triunfo de un proyecto distinto al del actual gobierno significará un peligro para la vida en democracia”.-
5.- ¿Cuál es el límite que no debe pasar la oposición en sus críticas al gobierno?
6.- ¿El gobierno tiene derecho a perpetuarse en el poder utilizando cualquier medio para ello?
Y otros interrogantes que cada uno se planteará.-
¡Si don Arturo (Jauretche)viviera!
Quién no ha leído “El manual de zonceras argentinas obra de don Arturo Jauretche.-
Quién no recuerda la cita de un poema de ese escritor puesta al inicio del libro:
“Les he dicho todo esto
pero pienso que pa’nada,
porque a la gente azonzada
no la cura los consejos:
cuando muere el zonzo viejo
queda la zonza preñada”.-
¡Sí! hay alguien que no lo ha leído, a pesar de que en vez en cuando lo cita como uno de sus autores preferidos: ¡Cristina!, nuestra presidenta, puesto que si lo hubiere consultado, no hubiese incurrido en la zoncera:
Nº 31: “Pagaré, ahorrando sobre el hambre y la sed de los argentinos”.-
Recuerdo: Frase pronunciada por el presidente Nicolás Avellaneda (1876):
“La República puede estar dividida hondamente en partidos internos pero no tiene sino un honor y un crédito, como sólo tiene un nombre y una bandera ante los pueblos extraños. Hay dos millones de argentinos que economizarán sobre el hambre y su sed para responder en una situación suprema a los compromisos de nuestra fe en los mercados extranjeros”.-
Concluye Jauretche: “Haberlo dicho una vez puede ser un error; pero haberlo sostenido y seguido difundiendo la zoncera casi cien años después, es otra cosa”
Hoy a más de 133 años de esa frase, y no con 2 millones de habitantes, sino con más de 12 millones de pobres, mediante un DNU, la presidenta ha dispuesto extraer de las reservas del Banco Central, el importe de U$S 6.500,oo, para constituir un fondo para “garantizar el pago de la deuda pública externa”, denominado pomposamente “Fondo del Bicentenario”.-
Nuestros padres fundadores contentos y ratificados por la historia.-
Hoy como ayer: “Deben ser los gorilas, deben ser”
Hoy como ayer: “Deben ser los gorilas, deben ser”
La muletilla “gorila/s” aparece asiduamente en Artepolítica, usada a veces, en su sentido originario, a veces en una nueva connotación, siempre como descalificación de una argumentación o postura con relación a nuestra realidad o nuestro pasado.-
El origen:
El término surge hacia el final del primer peronismo, a partir de un sketch del programa “La revista dislocada”, donde algún personaje solía decir: “Deben ser los gorilas, deben ser”. “Era la respuesta al estigma del “cabecita negra”, la reafirmación de un lugar que descalifica al descalificador. El descalificador queda sí descubierto como alguien que tiene una mirada no igualitaria, que no reconoce derechos, que tiene una mirada discriminatoria”.-
Con el tiempo:
El término ampliará sus sentidos. Aparece como una posición donde el peronismo se identifica con lo popular, por lo que ser antiperonista es ser antipopular, y ser gorila por lo tanto es ser antipopular.
Esta sobredimensión del término, se muestra patente en los cánticos que la juventud peronista y montoneros entonarán en la Plaza de Mayo el 1º de Mayo de 1974: “¿Qué pasa, qué pasa General, está lleno de gorilas el gobierno popular?”.- “Gorilas” son ahora: la derecha peronista, la Triple A, la dirigencia sindical. El campo de sentido pronto identificará como el contrario del gorila al subversivo.-
Ahora:
A partir de 1983, donde lo popular, la opción por “liberación o dependencia”, intentará ser reemplazada por la de “democracia o autoritarismo”, aparecería el mito republicano, mito en el que se viene incurriendo una y otra vez y entonces: “El mito republicano es el segundo gorilismo o es el otro gorilismo”.-
Esta es la exposición que hace Gabriel D. Lerman en la nota “El otro gorila”, publicada en el Nº 22 de la revista “Pensamiento de los confines”, junio de 2008, Págs. 119/126.-
Los gorilas y los que no lo son, o creen no serlo, tienen la palabra.-
Los noventistas y neoliberales: ¿en qué andan hoy?
Si hay algún político que pueda ser presentado como el más típico exponente de los 90 y de las llamadas políticas neoliberales, este no puede ser nadie más que Néstor Carlos Kirchner, el discípulo de Carlos Menem, que superó a su maestro.-
Existieron cuatro ó cinco grandes decisiones políticas que caracterizan los 90, entre ellas:
l.- Reforma de la Constitución para lograr la perpetuación del poder. En esto Kirchner logró lo que Menem no consiguió: la reelección indefinida. Tuvo que modificar dos veces la constitución provincial para obtenerlo. Al intentar la segunda reforma, al no obtener los votos necesarios para que la legislatura declarara la necesidad de ello, convocó a un plebiscito, obligatorio y vinculante que la constitución no autorizaba. Como un juez declaró inconstitucional el plebiscito, acudió a uno de los recursos muy usado en esos tiempos, el
2.- Per saltum, para que la Corte provincial se avocara al caso, salteando las instancias judiciales intermedias y autorizara la convocatoria.-
3.- Aumento de los miembros de la Corte de Justicia provincial. Tal como lo hizo el gobierno nacional, aumentó de 3 a 5, para lograr mayoría propia y eliminó el cargo de Procurador de la Corte, cuyo titular no le respondía y se encontraba investigando el tema de las regalías petroleras.-
4.- Privatizó el Banco de La Provincia de Santa Cruz, entregando el mismo a un conocido empresario de los 90, que también en esos tiempos consiguió otros bancos provinciales y más recientemente parte del paquete accionario de YPF .-
5.- Fue el gran colaborador del gobierno nacional para privatizar YPF. Su dedicación, la actuación de su esposa y la gestión realizada ante los gobernadores de provincias petroleras fue decisiva. Firmó con el gobierno nacional un precontrato de pago de regalías, supuestamente mal liquidadas, sujeto ello a que se aprobara la privatización de YPF. En el congreso el miembro informante del proyecto fue el diputado Oscar Parrilli luego secretario general de la presidente del Dr Kirchner, quien expresó: “No sentimos vergüenza por lo que somos, y tampoco venimos a pedir disculpas por lo que estamos haciendo. Esta ley servirá para darle oxígeno a nuestro gobierno y un apoyo explícito a nuestro compañero presidente Carlos Menem”.-
Antes de aprobarse el proyecto de privatización, la cámara de diputados de Santa Cruz emitió una declaración llamando a sancionar esa norma, el proyecto había sido redactado por la legisladora Cristina Fernández. -
Según se recuerda, entre otros, en el periódico, que algunos cariñosamente llaman “Boletín Oficial bis”, “Página 12 -03.07-2003- cuando el dr Kirchner llamó a una consulta popular para reformar la constitución provincial, en una conferencia de prensa el dr Eugenio Raúl Zaffaroni, luego designado a propuesta de aquel para la Corte Suprema de la Nación, consideró que la consulta popular “era utilizar mecanismos de democracia plebiscitaria a fin de establecer una relación tramposa entre el líder y el electorado a la manera del nazismo”.-
Todo ello lo llevó a considerarse como dueño de la provincia, que lo es hasta la fecha Cuando deja la provincia en manos del nuevo gobernador Sergio Acevedo, se comentó que éste estuvo a punto de no asumir al ver desaprobado por el presidente casi todo su gabinete provincial, Kirchner le habría recordado: “Sergio, yo no te doy la provincia, te la presto.-”
Este “modelo” funcionó bastante bien en esa pequeña provincia, con la ayuda de las regalías petroleras, los fondos depositados en el exterior y a partir del 2003 la sobreabundante obra pública financiada con recursos nacionales. Actualmente, extinguidos los fondos del exterior y en conflicto y denunciado judicialmente el tema de las obras públicas, existe una grave crisis provincial.
Implantado el “modelo” en el orden nacional, las consecuencias están a la vista
El General Perón y los nazis
Según se puede observar por algunos comentarios de Artepolítica, el tema del General Perón y el nazismo es bastante recurrente. En general las opiniones están bien orientadas, aunque en algunas se nota el tema del peronismo/antiperonismo como gravitante para la toma de postura frente a nuestro pasado. Entendiendo que puede ser interesante presentar algunas consideraciones según las últimas investigaciones realizadas, quedan las mismas a disposición de los lectores, sin olvidar que el nazismo, como todo totalitarismo, deben ser repudiados en forma integral, evitando que nuestro pasado quede gratuitamente ligado a ese régimen de oprobio, debido a lo que fue en su mayor parte propaganda de guerra o secuelas del enfrentamiento originado por la aparición del peronismo.-
En una primera advertencia sobre esto el historiador canadiense Ronald C. Newton entiende que en vista de las pasiones desatadas por los escándalos y revelaciones de finales de la década de 1930 y los sucesos de la Segunda Guerra Mundial, y del uso intensivo de la propaganda y la desinformación por parte de los gobiernos británico, alemán, argentino y estadounidense, parecería prudente considerar todas las publicaciones de las décadas de 1930-1940, tanto oficiales como extraoficiales, como parciales y utilizarlas con circunspección. Especial cuidado requieren los informes de la Comisión Parlamentaria de Actividades Anti-argentinas, cuyo presidente recibía financiación estadounidense. (1)
Existen tres hechos íntimamente vinculados a esta historia, que aún en el siglo XXI se utilizan profusamente, obviando quienes los citan que han perdido toda confiabilidad, estos son: la creación de la citada comisión parlamentaria en nuestro Congreso, para investigar actividades antiargentinas (1941), la aparición del libro “Azul”, obra del Departamento de Estado de los EE.UU (1946) y el libro del argentino Silvano Santander “Técnica de una traición” (1953), este último, muy citado, basado en copias fotostáticas de documentos entregados a su autor en Berlín Oriental (en manos soviéticas en esa fecha) carece de toda autenticidad y el gobierno alemán en 1954 confirmó la absoluta falsedad de las mayoría de esos documentos, cuyos originales, por supuesto, nunca se encontraron.- (2)
Durante 1944 y 1945 el Departamento de Estado de los Estados Unidos alertó al mundo sobre el espectro del Cuarto Reich: la Argentina se había convertido en el reducto al que iban siendo evacuados los líderes políticos, militares e industriales, los técnicos y los científicos locos del tercer Reich en desintegración, para continuar allí amenazando la integridad y el progreso de las repúblicas americanas. Esta tesis era un fraude, una falsedad enorme, desarrollada debido a la habilidad de los ingleses para plantar información errónea acerca de la Argentina, por grotesca que fuera, en la mente de sus primos de ultramar (EE.UU). Esto fue idea de un técnico inglés, experto en guerra sicológica, Sefton Delmer, quien por intermedio de la emisora “Radio Atlantic” propagaba las versiones de las fugas para convencer al militar o civil alemán promedio de que sus lideres estaban desertando. Parece que nadie se acordó de avisarle a los norteamericanos y cuando estos lo averiguaron, lo ocultaron, no sólo por el papelón, sino por venir bien para sus planes de presión sobre los argentinos. (3)
Sobre el tema de los famosos submarinos alemanes que aparecían frente a nuestras costas, con sus contingentes de nazis y oro, no pasó de ser también otro mito, destruido por las investigaciones serias. Hacia 1945 la intercepción aliada de las telecomunicaciones navales alemanas había sido perfeccionada hasta tal punto que era posible rastrear los movimientos de todos los submarinos alemanes, es improbable que uno escapara a esa red. (4). Todas las historias de aparición de submarinos demostraron ser falsas: entre ellos el U-34, U-239, U-547, U-957 y U-1000, habían sido destruidos o retirados de servicio antes de 1945. El famoso U-522 que habría desembarcado personajes y oro en nuestras costas, había sido hundido el 23 de febrero de 1943, al sur de las Azores. (5)
Frecuentemente se liberan documentos secretos que agitan los viejos fantasma, pero para saber valorarlos hay que tener en cuenta que estos no pueden ser fieles al ciento por ciento, por malas interpretaciones, por inexactitudes, por los prejuicios del escritor o por la simple necesidad del espía de justificar su existencia ante sus jefes enviándoles informes regularmente.- (6)
La llegada del supuesto tesoro nazi a la Argentina, tesoro que algunos autores describen detalladamente, incluyendo una especie de recibo por el cual el general Perón, quien conjuntamente con Eva Duarte habrían recibo esos bienes, hace entrega de la cuarta parte del mismo a Martin Bormann, trae el inconveniente que este último falleció al intentar escapar de la Cancillería del Reich al finalizar la guerra, lo que desde siempre se supo (7) y últimamente ha sido corroborado mediante pruebas de ADN en los restos que se hallaron en 1945, lo que prueba su imposibilidad.- Estos supuestos documentos fueron falsificaciones del conocido falsario Heinrich Jürgues. En su momento los Estados Unidos solicitaron a su embajador en Buenos Aires que investigara el asunto pero el consejero de la Embajada consideró que el carácter del informante y la posibilidad muy limitada de que lo que sostenga tenga alguna base en la verdad no garantizan ni siquiera considerar semejante proyecto y rechazó hacerlo. (8)
Que numerosos alemanes o sus aliados obtuvieren refugio en nuestro país, no se explica, como generalmente se lo hace, por simpatías del gobierno argentino. El temprano enfrentamiento entre los anglosajones y los soviéticos al concluir la guerra llevó a los primeros a utilizar a los antiguos enemigos como colaboradores, protegiendo a aquellos que debían perseguir y luego le ayudaron a alcanzar la seguridad en el extranjero por caminos secretos, haciendo la vista gorda al hecho de que nuestro país recibiere a grupos que en realidad no deberían haber abandonado Europa. (9)
El famoso “cazador de nazis”, Simón Wiesenthal, interrogado en 1992 por Alicia Dujovne Ortiz, declarará con un aire de agotamiento revelador de largos años de búsquedas infructuosas y de vanos esfuerzos: “No tengo ninguna prueba sobre Perón. Ninguna. Y ruego a los argentinos que me dejen tranquilo”.- (10)
En síntesis como muy bien lo ha sabido explicar Tomás Eloy Martínez: “La supuesta ideología nazi de Perón no pasa de ser un prejuicio norteamericano, para la perspectiva simplistas de estos Perón sólo podía ser nazi o comunista. La prensa norteamericana no titubeó en atribuirle a Perón y Evita un pasado de agentes nazis, jamás pudieron encontrarse pruebas que ratificaran esos cargos.” (11)
Citas:
(l) Newton, Ronald C. El cuarto lado del triángulo. La “amenaza” nazi en la Argentina. Sudamericana. Bs. As. 1995. Pág. 458.-
(2) Crassweller, Robert. Perón y los enigmas de la Argentina. Emecé. Bs. As. 1988. Págs. 166/167.-
(3) Newton, Ronald C. Op. Cit. Págs. 409/430.-
(4) Newton, Ronald C. Op.Cit. Pág. 430.-
(5) Meding, Holger M. La ruta de los nazis en tiempo de Perón. Emecé. Bs. As. 1999. Págs. 91/102 y 175/176.-
(6) Lebor, Adam. Los banqueros secretos de Hitler. Grijalbo. Barcelona. 1998. Págs. 23/25.-
(7) Trevor Roper, H.R. Los últimos días de Hitler. Círculo de lectores. Bs. As. 1985. Págs. 218/219.-
(8) Newton, Ronald C. Op. Cit. Pág. 210.-
(9) Meding, Holger M. Op.Cit. Pág. 27.-
(10) Dujovne Ortiz, Alicia. Eva Perón. La biografía. Aguilar. Bs. As. 1995. Pág. 102.-
(11) Martínez, Tomás Eloy. Las memorias del general. Planeta. Bs. As. 1996. Págs. 167/194.-
Carl Schmitt
Los distintos comentarios obre Schmitt y Kirchner resultan todos ser muy interesantes, pero creo son demasiados teóricos, cuando puede ser más interesante centrarse en la óptica de si el kirchnerismo puede convertirse en una especia de autoritarismo en el que sólo interese la obtención de todo el poder posible sin ajustarse a las leyes, con lo que siguiendo al pensador alemán la voluntad de Kirchner haría las veces de la ley.-
Esta visión, derivada de la experiencia kirchnerista en santa Cruz, anterior a su llegada al gobierno nacional, se plantea por primera vez en la adjunta nota, aparecida en “El Diario” de Paraná, el 28 de octubre de 2004, a meses de la asunción del gobirno por el citado. Se adjunta como una pequeña contribución a un debate que no es para nada inocente.
Santa Fe marzo/agosto 1994: ? el espíritu de Weimar o el de Carl Schmitt ?
“El más fuerte no lo es jamás bastante para ser siempre
el amo o señor, si no transforma su fuerza en derecho y
la obediencia en deber.” J.J.Rousseau. El contrato social.-
“Los poderes verdaderamente poderosos de hoy son esencialmente extraterritoriales, mientras que las sedes de acción política siguen siendo locales, por lo cual la acción no llega a los lugares donde se fijan los límites de la soberanía y donde se deciden -por acción o por omisión- las premisas esenciales de los emprendimientos políticos.-” (1)
A pesar de los discursos, los que hacen política en nuestra sociedad, concretamente no intentan luchar contra esos poderes, limitando sus fuerzas a conquistar el mayor poder posible localmente, en lo que han demostrado ser bastantes hábiles.-
En este tema los denostados 90 demostraron como quienes ejercían el gobierno, nacional o provincial, recurrieron a cuanto mecanismo más o menos legal existía para lograr mayor concentración de poder en el ejecutivo, debilitando profundamente la republicana división de los mismos.-
Esa concentración, muy visible hoy en día, llegó a obtener jerarquía constitucional con la reforma de 1994, que ingenua o maliciosamente se presentó como la reforma destinada a limitar los poderes presidenciales.-
Durante las sesiones de la Convención Reformadora de 1994, cuando “Santa Fe era una fiesta”, se dio un debate que, probablemente en forma inconsciente, puso en evidencia qué era lo que realmente se buscaba con los cambios proyectados.-
El debate versó sobre la interpretación de una parte del discurso inagural del Presidente Menem, en el párrafo que expresaba textualmente: “el derecho es un elemento del poder, un medio de acción del poder, comportando al mismo tiempo una garantía para su funcionamiento. Y al ser el derecho constitucional el lenguaje del poder, la necesidad de la reforma constitucional surge por la sóla existencia del desfasaje entre la Constitución jurídica y la constitucional real”.- (2)
Algunos convencionales entendieron que la cita era de Carl Schmitt, y que demostraban los impulsos filo/autoritarios o archipersonalistas de Menem, puesto que el pensamiento del jurista alemán se identifica generalmente con la idea de que el derecho está subordinado al poder y que en un estado de emergencia el auténtico lider puede hacer uso de un poder prácticamente ilimitado para destruir a los enemigos de la Nación: la voluntad del Führer sería la ley suprema.-
El debate trascendió el ámbito de la convención, y puede seguirse en Dotti (3), aclarándose posteriormente por el relator del discurso -Luis Durán- que la frase había sido literalmente tomada de Maurice Duverger, un insospechado socialista.-
Si no fue el fantasma de Schmitt el que merodeaba por Santa Fe, sí apareció el fatídico artículo 48 de la Constitución Alemana de Weimar -1919- que posibilitaba un gobierno constitucional sin y en contra del Parlamento y los soportes de la voluntad democrática. Ese artículo concebido para defender el orden democrático de la posguerra, con las posibilidades de invocar poderes de excepción brindaba una cómoda huida de las responsabilidades políticas, al mismo tiempo que fue acostumbrando a la opinión pública a una concepción autoritaria del Estado.- (4)
La reforma de 1994, justificada en la necesidad de limitar el excesivo presidencialismo de nuestro sistema, terminó acrecentándolo: la institucionalización de los decretos de necesidad y urgencia -art. 99 inc. 3-, la delegación legislativa -76- y el veto parcial con publicación de las partes no observadas de la ley -art. 80-, permitieron desplazar parte de las atribuciones originarias del Poder Legislativo a favor del Ejecutivo, quien vio así aumentado sus poderes.-
Cuando en la convención se debatió sobre estas facultades, el convencional Eduardo Barcesat consideró que “Introducir la excepcionalidad institucional dentro de la doctrina del sistema de estado de derecho, es un error histórico, que convalida la frase de monseñor De Nevares -quien había renunciado como convencional-: Estoy asistiendo a los funerales de la República” (5)
Este acrecentamiento de facultades se concretó en los ámbitos provinciales cuando el partido gobernante tenía mayoría o se manejó con habilidad. Tomando como ejemplo la provincia de Santa Cruz, observamos que la Constitución de 1957 que no admitía la reeleción inmediata del gobernador, sólo lo podía ser por una vez únicamente, y transcurido el periódo de su sucesor (art.113), fue reformada en 1994, estableciéndose la reeleción del gobernador por un sólo periódo (art. 114), hasta que finalmente en 1998, previa consulta popular, obligatoria y vinculante se reformó el art. 114 estableciéndose la reelección indefinida.-
Unido todo ello a que por ley 2404 se aumentó el número de miembros del Tribunal Superior de Justicia a cinco en el año 1995, y no se ha permitido hasta la fecha jurar al anterior Procurador General, pese a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y a la reforma del sistema electoral que ha permitido actualmente a la mayoría obtener 22 de los 24 legisladores provinciales, mediante un complejo sistema de lemas, sublemas, legisladores por distrito y por municipios, (6) da una idea de la manera cómo se defiende el poder local una vez logrado, y tornaría creíble el episodio que da cuenta que el actual gobernador de la provincia estuvo a punto de no asumir al ver desaprobado por el presidente casi todo su gabinete provincial, manifestándole: “Sergio, yo no te doy la provincia, te la presto.-”, apareciendo así con toda claridad en lo expuesto el pensamiento de Thomas Hobbes, opuesto no sólo al control del poder sino también a su división: “dividir el poder de un Estado no es otra cosa que disolverlo, porque los poderes divididos se destruyen mutuamente uno a otro.-” (7)
Notas:
(1) Bauman, Zygmunt. En busca de la política. FCE. Bs.As. 2001. págs.199 y sgts.-
(2) conf. Obra de la Convención Nacional Constituyente 1994. La Ley. Bs. As. 1995. T.I. págs. 94/96.-
(3) Dotti, Jorge Eugenio. Carl Schmitt en la Argentina. HomoSapiens. Rosario. 2000. págs. 819/862.-
(4) Bracher, Karl Dietrich. La dictadura alemana. Alianza. Madrid. 1995. T.I. págs. 258 y sgts.-
(5) Conf. Obra de la Convención Nacional Constituyente 1994. op. cit. T.IV. pág.3229.-
(6) Conf. Anales de Legislación Argentina: XVII-B-1957, págs. 2231/2242; LIV-D.1994, págs. 5628/5642, LV-E.1995, págs. 6877/6878 y LVIII-B. págs.2713/14.-
(7) Pizzolo, Calogero. Sociedad, poder y política. Ediar. Bs. As.2004. págs. 180/184.-
Eduardo Pedro Reviriego