Contacto
“El campo debería volver a paralizar la comercialización”
El líder de la FAA, Eduardo Buzzi, encabezó el tractorazo realizado ayer
en la localidad de Chabás, Santa Fé. Allí se reunieron cerca de 700 productores trigueros que pidieron la reapertura de los registros de exportación de cereales. Buzzi dijo que los ruralistas deberían volver a “paralizar la comercialización” para profundizar sus reclamos. Además, señaló que la situación del campo “es dramática” y que las “respuestas no llegan”.
La iniciativa contó con el apoyo de la SRA. El presidente de dicha entidad, Hugo Biolcati, sostuvo que “este tipo de protestas se van a ir generalizando, a menos que cambie la situación” y agregó que “hay que terminar con esta confiscación de 35 por ciento de las retenciones a la soja”.
Comentario: Es raro, piden poder exportar trigo y a su vez que se bajen las retenciones a la soja, pero si se bajan las retenciones a la soja, va a haber menos gente que quiera sembrar trigo, ya que la diferencia de rentabilidad entre la soja y el trigo (o, mejor dicho, entre la soja y cualquier otra actividad) va a aumentar más todavía.
Que Cobos se ensucie de una vez
Redrado finalmente presenta la “renuncia”, pero el Gobierno no se la acepta. Sucede que ya es tarde, la Comisión Bicameral emitirá dictámen en tres días.
Redrado se va porque sabe que el martes iba a ser removido, pero el oficialismo, en una jugada inteligente, obliga al Vicepresidente Cobos a exponerse, a ensuciarse las manos de compromiso, de decisión y sobre todo, de política.
Explico. La figura de Cobos fue enaltecida por los medios y otros sectores de la sociedad, por su famosísimo voto “no positivo” aquella noche del 17 de julio de 2008. En votaciones de este tipo, estar a favor o en contra de un proyecto de ley significa tomar posición, comprometerse, actuar de acuerdo a las convicciones y asumir las consecuencias. Esto es, hacer frente a que nuestro posicionamiento, no es compartido por todos, sino por una parte. Bueno, ése voto le costó la negativa de todos los sectores que siguen a CFK y a NK, pero a su vez, también le valió el apoyo de sectores del agro y de la clase media. 
De un tiempo a esta parte, Cobos no ha hecho más que criticar desde los medios proyectos del oficialismo (en contra de que el dinero de las AFJP vuelva al Estado, en contra de la Ley de SCA, en contra del “fútbol para todos”, etc. ). Como sabemos, es más fácil destruir que construir, pero Cobos no tiene de qué preocuparse, De Narváez, quien fue diputado nacional por BsAs durante el período 2005-2009, y renovó su banca en las elecciones de junio pasado, hizo exactamente lo mismo que Cobos hace ahora y ganó las elecciones. La estrategia es la siguiente: en el plano político e institucional: NADA, pero ¡NADA eh! No hace falta hablar para ser un “buen” diputado. Eso sí, desde los medios (si son propios, mejor) hablo, hablo, hablo ( y todavía hoy existen personas que afirman que los medios no influyen demasiado…)
Entonces, el martes, el modelo del “diálogo” y el “consenso” deberá dejar de hablar de o sobre política, para pasar a hacerla, para ocupar otra vez el centro de la escena, haciéndose cargo de una situación conflictiva, y exponiéndose a las críticas que siempre surgen de la toma de posición. Así, Cobos dejará- al menos momentáneamente- ése “no-lugar” que le sienta tan cómodo, y se ensuciará de posicionamiento y decisión política. Que se ensucie de una vez entonces…
Lo que (no) dicen los medios cuando le pegan a Chávez
Una vez más, ojeando los diarios por la mañana nos encontramos con que varios de ellos, publican en sus tapas una noticia sobre Venezuela, más precisamente sobre Chávez. Como se ve en la imagen, todos los títulos son severamente críticos respecto del primer mandatario.
Pero veamos, hurguemos un poco. No voy a tratar de defender esto, ya que, a decir verdad, no conozco el tema en profundidad, pero supongamos que esto es así, supongamos que Chávez, en un acto de autoritarismo puro, manda a cerrar un canal de tv. Bueno, entonces, si así fuese, si este medio no se alió con ningún poder económico, con ningún opositor a Chávez, para que, desde ese espacio se mienta, se difame y se intente esmerilar al presidente; si, este medio, lo único que hizo fue tener un discurso democrático, respetuoso pero distinto al de Chávez, entonces están bien los titulares que vemos.
Pero no sé, algo me hace sospechar de esto. Lo que le molesta a muchos medios, a muchos periodistas, no es la conducta autoritaria de Chávez, sino que no entregue a su país a los capitales extranjeros, que no abra Venezuela al neoliberalismo. A ver…¿cómo explicarlo? Hace algunas semanas Andrés Oppenheimer, periodista del Miami Herald, pasó por Bs. As. para presentar su nuevo libro sobre latinoamérica. Cuando estuvo en el programa de Longobardi, en C5N, parecía muy preocupado por la democracia Venezolana, la cual calificó como pseudo-democracia debido a supuestas conductas autoritarias de Chávez (digo supuestas porque desconozco si lo que dice Oppenheimer es cierto o no, pero en caso de que fueran tal cual él las describía, eran formas, por lo menos, arbitrarias) Bueno, muy bien. Chávez es autoritario y poco democrático entonces. Bien. China fue el próximo país del cual hablaron. Allí destacaron cómo el gigante asiático mantiene una tasa de crecimiento económico altísima desde hace varios 
años, y recibe miles de inversiones por parte de privados, y bla, bla, bla. Yo, mientras, esperaba que critiquen a China por el manejo del partido único, la falta de democracia, el trabajo esclavo, la pena de muerte (el país que más personas ejecuta por año), la censura. Pero no. “Muchas gracias Andrés” le dice Longobardi, y manda el cierre del programa. Entonces uno ahí ve que muchos se llenan la boca de “democracia”, “institucionalidad”, “pluralismo”, “libertad” y no son más que meros habladores. Lo que les importa no es todo eso, sino la apertura al mercado, a los grandes capitales, al remate de los intereses nacionales.
*Algo similar se ve en el libro “Cuentos chinos” del mismo Oppenheimer. Allí, encontramos decenas de páginas alabando al modelo supercapitalista chino, y dos o tres renglones de críticas.
Aunque, en realidad, el caso más emblemático, es el que el propio periodista radicado en Miami narra en el segundo capítulo de este libro. Allí “analiza” el “ejemplo de Botswana“. Dice que en materia de competividad internacional, está por encima de cualquier país latinoamericano -salvo Chile-, que mantiene un crecimiento económico sostenido desde 1966, que aplica políticas a largo plazo, esas que él ama, las que otorgan “previsibilidad”, las que “no cambian las reglas de juego”, en fin, un país en el cual se puede invertir tranquilamente. Son todos halagos. Pero ojo, en las últimas dos líneas, aclara que “Es un país que, aunque está atravesando una gravísima crisis por la epidemia de SIDA, y está ubicado en un continente de constantes golpes de Estado y guerras regionales, no ha cambiado las reglas de juego. Entonces sus propios empresarios, y los extranjeros, apuestan a su futuro.” O sea, resumiendo, la gente vive como el culo, pero los grandes capitales se van -más- para arriba. Genial, ¿no?
Reestructuración del Banco Central ecuatoriano
En relación a la autonomía de los Bancos Centrales: el caso de Ecuador, explicado rápidamente por Correa acá
Todos contra José Pablo Feinmann
En los últimos días nos encontramos con numerosas notas contra el filósofo y ensayista. Las más virulentas surgieron como respuesta a una columna publicada por Feinmann el domingo 13 de diciembre en Página 12. Allí hablaba de Posse, de Macri y de por qué piensa que este Gobierno es el mejor que podemos tener en la actualidad. En palabras de Feinmann: “al fin y al cabo, es cierto que hay corrupción en este gobierno, sólo que lo que nos espera con el horrible fascismo que está armándose es mucho, pero mucho peor”.
Pero sobre todo, lo que más irritó a algunos “periodistas” fue que hablara de los libros de Majul, Zunino, Morales Solá, el “negro” Oro y Aguinis, el filósofo explica: “No han incurrido en esta modalidad ni Natalio Botana, ni Santiago Kovadloff, ni Beatriz Sarlo ni Tulio Halperin Donghi ni Carlos Altamirano. Por citar algunos que uno habría leído con cierta atención, abierto a sus argumentos. No, son periodistas con un tufillo aventurero. Gente que no ha demostrado talento ensayístico ni ha atesorado prestigio intelectual a lo largo de los años. ¿Qué son, qué buscan? Ventas rápidas, trepar en las listas de best-sellers. Son libros-cacerola. Hay, todavía, una clase media que se los devora. La cuestión es: ¿hay tanta basura para arrojar sobr
e “los K”? ¿Consigue esa basura abastecer a cinco libros? No, creo que el libro anti-K se ha transformado en un libro de autoayuda”
Como no podía pasar de otra manera Edi Zunino y Luis Majul salieron al cruce y publicaron en Perfil notas en las que critican con dureza a Feinmann y en segundo plano, defienden sus respectivos trabajos.
Luisito, pobre Luisito, todavía no puede creer que él haya escrito un libro (¿lo habrá hecho?). Es más, no se cansa de repetir que “tiene 500 páginas”, como si eso fuera sinónimo de calidad. Bue, decíamos, Luisito lo acusa a JPF de cobrar “un importante sueldo del muy interesante Canal Encuentro” y lo tilda de “alcahuete del poder”.
Zunino dice hablar con un amigo suyo, ex de JPF “—Están preocupados, Edi. Los contratos en la tele son muy buenos y tienen miedo de que se les corte el chorro. —No, yo no puedo creer que todos los monos bailen por la plata. —Es cierto. No todos bailan. Algunos, a veces, cantan –me dijo mi amigo, ex amigo de Feinmann.”
Ceferino Reato y hasta el propio Horacio Verbitsky se dedicaron a condenar la “historia del peronismo” que Feinmann escribe cada semana. Reato, autor del libro sobre el asesinato de Rucci titulado “Operación traviata”, le pega a JPF por no aseverar con total firmeza que los autores del asesinato del sindicalista fueron los Montoneros.
Veamos. Feinmann tiene una posición clara y bastante compartida por distintos sectores respecto del Gobierno Nacional: es, por mucho, el menos peor. Hace miles de cosas mal, hay mucho que criticarle, seguro, pero Carrió, Macri, De Narváez, Cobos, apañados por los grandes medios, son capaces de desguazar a la Argentina. Hasta el propio Tomás Abraham, quien no es conocido por su apego al Gobierno, sostuvo hace aproximadamente un mes que “Es posible que en estos momentos el gobierno más adecuado para la sociedad argentina sea el actual.”
Lo demás queda en un segundo plano.
Todman: ex Embajador estadounidense en Argentina
Es de un post de hace algunos meses, pero dada la situación, vale la pena recordarlo:
(…) el otro día escuché a Marcelo Cantelmi, editor jefe de la sección “el mundo” de Clarín, en una charla y decía: “porque el Pte Kirchner, bah, ¿uds saben que el Pte es Kirchner,no?, esto es lo que pasa en un país donde no existen las instituciones, un tipo es Pte sin ser elegido”.
Dió algo de bronca porque cuando uno ve que al ex Embajador de Estados Unidos en nuestro país, Terence Todman, los medios lo apodaban jocosamente “el virrey”, nadie decía nada de doble comando. Les dejo algunos link para que recuerden o conozcan algo de lo que hizo Todman en Argentina:
- “Nadie ha sido tan sumiso como Carlos Menem. El Embajador estadounidense, Terence Todman, se ha vuelto tan influyente, que algunos argentinos se refieren a él como el `Virrey´… En este caso el `Virrey´ es un simpático diplomático de carrera que no ha sido tímido al dar a conocer sus deseos. Ningún embajador estadounidense ha ejercido tanta influencia”. (Newsweek, July 15, 1991).
- La decisión adoptada por el gobierno argentino provocó el elogio verbal de las autoridades norteamericanas. Ese mismo día 19 de septiembre, el embajador norteamericano en Buenos 
Aires, Terence Todman, y el vocero de asuntos exteriores de la Casa Blanca, Roman Popaduak, notificaron el beneplácito de Washington por la decisión del gobierno argentino de enviar tropas a la zona del Golfo Pérsico. (24) Al día siguiente, 20 de septiembre, Menem recibió una felicitación por carta de su colega Bush
- el embajador norteamericano en la Argentina, Terence Todman, intentó poner en juego toda su capacidad de presión para concretar el objetivo de Washington: que el fin del Cóndor II tuviera un plazo concreto. (106) El 18 de junio, Todman mantuvo una reunión con el vicecanciller Fernando Petrella y otros funcionarios, en la que manifestó la ausencia de partes del misil (107) y expresó abiertamente sus dudas respecto de la voluntad del titular de Defensa, Oscar Camilión, en entregar todas las partes del Cóndor. Concluyó su intervención señalando que
“Vine a transmitir la respuesta oficial de mi país. Una comisión de la Trading Development Agency llegará en tres semanas para hacer un estudio de factibilidad (de reconversión de la planta de Falda del Carmen) y ver qué proyecto pacífico es viable para esas instalaciones.” (108)
Como era de esperarse, las urticantes declaraciones del embajador Todman provocaron la reacción inmediata del ministro Camilión quien (…) cuestionó las declaraciones de Todman, por considerarlas “totalmente fuera de lugar”. Camilión sostuvo asimismo que “(…) hay algunas cosas que sería más prudente conversarlas con las personas directamente interesadas si existen discrepancias, esto es con los funcionarios con los que se tiene que hablar. Creo que el embajador Todman debe hablar fundamentalmente con la Cancillería”.
- Y por último, les dejo una nota que le hizo Neustadt en 1978: “para nosotros Argentina es muy importante, y usted se acuerda que, durante el encuentro entre el presidente Videla y el presidente Carter, no hubo ningún problema en acordar que el secretario Vance fuera a la Argentina lo más pronto posible, y así lo hizo y yo lo acompañé”
El futuro Ministro de Educación porteño pide mano dura
Recién nos enteramos que Abel Posse será el encargado de dirigir la educación en la CABA.
Más allá de que en reiteradas oportunidades se lo vincula con la última dictadura, nos gustaría hacer hincapié (en esta oportunidad) en el aquí y ahora. Les dejamos el siguiente fragmento de un texto de su autoría publicado en el diario La Nación hace algunos meses:
“…el culpismo ideológico de Kirchner, lograron que hoy no haya policía actuante, como en todos los países del mundo. El policía sale a la calle con más temor a tener un proceso y un castigo administrativo que los jóvenes asesinos, apañados por los garantistas que pagan el lujo de su humanismo con la vida de los otros, los que mueren cada día o se refugian en sus casas enrejadas.
La ministra Argibay, que defendió emocionada ante la TV a los pobres chicos asesinos, debería estar informada de lo que pasó en 1932 en la Rusia sovié
tica con las bandas de jóvenes criminales, producto del desastre de las campañas socializantes contra los pequeños propietarios agrarios. Eran los llamados “niños lobo”. El Politburó estableció que no eran niños asesinos, sino asesinos niños que había que combatir con toda energía y luego recuperarlos, si se podía. Establecieron que eran imputables a partir de los doce años. La ministra debería leer lo que ocurrió en China en 1949 con la asunción de Mao y en Estados Unidos en los años 30. El interés prioritario por defender es la vida del inocente; luego vendrá la recuperación del criminal.”
Cuando veo o escucho por los medios que una persona cualquiera pide pena de muerte o mano dura me da escalofríos…ahora, si el encargado de la educación pide baja de edad de imputabilidad y da como ejemplos para “solucionar el problema” a la China de Mao y a la Unión Soviética, estamos en problemas…
Repito: Será el Ministro de Educación…
Para horrorizarse del todo, lean el artículo completo acá
Subsidios a Radio Mitre y Radio 10
Los medios (nosotros incluidos) tienen una doble moral para medir los acontecimientos, la cual nace de sus intereses.
Dichos intereses conformarán lo que se publica y, más importante aún, lo que no se publica, lo que omitirán. Así, le otorgan o le quitan visibilidad a los temas que quieren.
Este es uno de esos casos.
Bien lo señaló Lucas: “Siguiendo la lógica del Grupo Clarín, ese dinero podría destinarse a a la universalizadas asignaciones familiares, a los docentes, a los policías, etc.”
Les dejo la nota que se publicó en Perfil:
Señal de distensión
El Gobierno auxilia a las radios para pagar sueldos del personal
“Ojo con lo que preguntás, que ahora te estamos pagando el sueldo”. La advertencia fue hecha con una mezcla de ironía y poca prudencia por un vocero del Gobierno a una periodista radial. La cronista no sabía a qué hacía referencia, hasta que a fin de mes se dio cuenta: en el recibo figuraba que el Gobierno se había hecho cargo de pagar $ 600 de su salario.
La novedad que sorprendió a varios empleados se conoció este mes y dejó al descubierto una medida que el Ejecutivo trató de manejar con disimulo, pero que representó una señal de distensión en un momento en el que se encuentra en plena cruzada contra los medios.
La administración de Cristina Kirchner decidió ofrecer a las empresas radiales un auxilio económico frente a la posibilidad de que se produjera un incremento de despidos de personal. El temor principal del Gobierno era que esos recortes pudieran ser atribuidos a la aplicación de la nueva Ley de Medios y a la reestructuración del mapa del sector.
La señal de alerta se encendió ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo de recomposición salarial entre las empresas y los cuatro gremios que aglutinan a los trabajadores de las radios. Fue entonces cuando la viceministra de Trabajo, Noemí Rial, se comunicó con la Asociación de Radiodifusoras Privadas Argentinas (ARPA) y les ofreció incluir a las radiofónicas en el programa de Recuperación Productiva (Repro), que auxilia a sectores económicos con graves problemas económicos. Le ofreció hacerse cargo de $ 600 del salario de los trabajadores de las empresas que lo solicitaran, durante un período de tres meses, extensible a seis. Según informó Héctor Parreira, director ejecutivo de ARPA, hasta el momento hay 24 radios que adhirieron al plan, con la justificación de que no pueden garantizar la estabilidad laboral de sus empleados.
Si bien no trascendió la lista completa de los medios que pidieron la ayuda estatal, PERFIL pudo confirmar que entre los solicitantes se encuentra radio Mitre, perteneciente al grupo Clarín, enfrentado con el Gobierno. Además lo hizo Radio 10, del grupo que comanda Daniel Hadad. Lo curioso es que ambas emisoras se encuentran entre las de mayor audiencia a nivel nacional y, en consecuencia, con importantes pautas publicitarias. Por contrapartida, radio Continental rechazó el aporte oficial por considerar que podría afectar su posición crítica al Gobierno. Radio del Plata y América, pertenecientes a la firma Electroingeniería y al empresario Sergio Spolzky, ambos cercanos al kirchnerismo, hicieron lo mismo, pero por la razón opuesta: no sumar más motivos para que los cuestionen por depender de fondos públicos.
Los medios y la “sensación de inseguridad” II
En un libro llamado “Fronteras globales”(Lila Luchessi y María Graciela Rodríguez coord.), se aborda el tema de la inseguridad y los medios de comunicación.
Los autores comparan la curva del Índice de Violencia Social Percibida (IVSP) con la curva de delitos reales según los datos de la Dirección Nacional de Política Criminal (DNPC) del Ministerio de Justicia de la Nación. El IVSP lo calculan de acuerdo a la cantid
ad de páginas dedicadas a noticias referidas a crimen e inseguridad, puntaje diferencial según la ubicación de la noticia en el periódico (no es lo mismo que salga en tapa que en la pagina 34), puntaje diferencial según el tipo de delito publicado (en estudios con grupos focales se les pidió a los participantes que se puntuaran de 1 a 10 la “gravedad” y el grado de temor atribuidos a diferentes tipos de delitos). Los medios analizados fueron:
Clarín, La Nación, Ámbito financiero, Página 12 y la revista Noticias.
Allí se compara una tabla en la que se enumeran los delitos denunciados en un periódo de 2 años, y la “sensación de inseguridad” (IVSP) que sufre la población en el mismo periódo de tiempo. Es interesante ver cómo la curva de delitos denunciados se mantiene de forma constante, es decir, no varía demasiado en todo ese periódo. Sin embargo, la “sensación de inseguridad” sí sufre variables repentinas. Hay momentos en los que se percibe una situación calma, y otras en las que parece ser que se viviera en épocas de guerra. Cabe destacar que la variación de la “sensación de inseguridad” va de la mano con la cobertura mediática respecto de asuntos delictivos. Si los medios se dedican a reflejar innumerables casos de inseguridad, se percibirá una sociedad más violenta, se vivirá con más miedo; si los medios se atienen a transmitir eventos deportivos, o temas vinculados al ambiente del espectáculo, el miedo y la “sensación de inseguridad” bajan.
Dejo,
Por último un párrafo que me interesa resaltar:
“Cuando los medios conceden primacía a lo personal frente a lo impersonal, a los nombres por sobre las cosas, a los actores por sobre los actos (Lapham, 1996), colaboran en la edificación de un espacio público de características menos reflexivas y más emocionales (De Bray, 1995) (…) el hecho de que la cobertura mediática de la violencia se realice fundamentalmente a través de “casos testigos” (…) produce impresiones e identificaciones duraderas que podrían dar lugar al aumento de la desconfianza interpersonal, de la tendencia al retraimiento social y de la demanda por contar con fuerzas de seguridad más “duras” para garantizar la protección colectiva.”
En fin, el que desee comprar el libro lo venden en ” La Crujía”, Tucum án 1999 y para los que no estan en la CABA, averigüen en este sitio
Papel Prensa, Clarín y La Nación
El otro día concurrimos a las plantas impresoras de Clarín y La Nación, ambas ubicadas en la calle Zepita al 3200, una enfrente de la otra. En los dos casos contamos con la ayuda de un especialista que nos iba aclarando cualquier tipo de dudas.
Hubo dos datos que nos sorprendieron: Por un lado, el tamaño de las máquinas impresoras, el cual es imponente y por otro, la enorme cantidad de papel que se utiliza. Digamos, sabíamos que es la materia prima, pero no teníamos ideas concretas acerca de la cantidad aproximada que se necesita.
En Clarín había cientos de bobinas apiladas en una suerte de depósito. Cada una de esas bobinas pesaba cerca de 1000 kg y servía para imprimir 22 mil ejemplares de 16 páginas. O sea que para imprimir la versión de los días de semana Clarín necesita cientos de esas bobinas. Pensemos, de lunes a viernes Clarín tiene algo así como 65 páginas (ayer tenía 68) , a las que hay que sumar las de espectáculos, clasificados, y luego, dependiendo del día se pueden sumar deportes, mujer, autos, ollas y sartenes, sí, ieco, Ñ, campo, country, viajes, etc. (ayer era 20 de clasificados y 12 de espectáculos). O sea, en promedio, de lunes a viernes la edición tendrá 100 páginas.
Si hacemos cuentas entonces nos percatamos de que para imprimir 22 mil ejemplares de 100 páginas se necesitarán 7 bobinas (de las cuales sobrará un poquito). Pero tenemos que seguir multiplicando porque por día Clarín saca a la calle cerca de 400 mil ejemplares, de los cuales vende 350 mil aproximadamente.
Si una bobina produce 22 mil ejemplares de 16 páginas
7 bobinas nos servirán para hacer 22 mil ejemplares de 100 páginas (y algunas más también)
126 bobinas nos generarán 396 mil ejemplares de 100 páginas aproximadamente
Ahora, también habría que pensar la cantidad de bobinas necesarias para los fines de semana, donde la tirada y las ventas aumentan, sobre todo los domingo, donde Clarín roza los 800 mil ejemplares. Y no sólo eso, dichas ediciones contienen más páginas. Por lo tanto, para los domingos Clarín necesita algo así como:
259 bobinas, que le permitirían imprimir 800 mil ejemplares
Bueno, ahora dos datos más:
Para producir 1 (UNA) sóla bobina de una tonelada, se necesita deforestar una hectárea.
Veamos 126 bobinas de lunes a viernes, es decir:
126 x 5= 630
Y los domingos 259
entonces 630+259= 889
Y faltan los datos de tirada de los sábados, que no los tenemos, pero sin conocerlos nos animamos a decir que por semana Clarín utiliza más de 1000 bobinas de 1000 kg cada una. (Y eso que no le estoy sumamos los datos por la impresión de Olé, que también se imprime allí). 1000 bobinas de 1000 kg equivalen a 1000 hectáreas DEFORESTADAS POR SEMANA, a 4000 POR MES, a 36000 POR AÑO.
Obviamente nos dijeron que se reforesta, pero no sólo dudamos de eso, sino que además sabemos que esto nunca se hace en los mismos volúmenes en que se deforestó.
En fin, el objetivo de esto no es ir en contra de Clarín, ya que esto sucede con todos los diarios, todos necesitan papel y para conseguirlo recurren a una empresa que deforeste, pero utilizamos a Clarín como ejemplo porque, por un lado, es uno de los lugares que visitamos y del cual tenemos este tipo de datos, y por otro, porque al ser el de mayor tirada creemos que el impacto que genere pueda ser mayor en cuanto a nivel de concientización que pueda producir.
De todas formas, esto no sólo debe generar conciencia de tipo ecológica, sino que también nos ayuda a entender por qué Clarín y La Nación son hoy, los diarios de mayor tirada en el país. Sin ningún tipo de duda, al ser dueños -junto al Estado- de Papel Prensa S.A sus costos en papel se reducen notablemente, y se los puede utilizar para otro tipo de cosas (equipos, corresponsales, etc) Reduciendo al lugar de cliente todo aquel que quisiera competirles , se les hizo fácil imponerse en el mercado de prensa gráfica.
Por último, dejo unos datos que publicó Fonteveccia sobre la cantidad de papel utilizada por Clarín (aunque no cita fuentes, los pongo porque son distintos a los nuestros):
“De las 170 mil toneladas que fabrica (Papel Prensa S.A) por año, 40 mil son consumidas por La Nación, 100 mil por Clarín y apenas 30 mil se venden a otros diarios . El resto de los diarios compra su papel en el exterior; el total de esas importaciones fue 84 mil toneladas en 2008, y se prevé que esa cantidad se reduzca a la mitad en 2009.”
Crítica hoy dice: “El kirchnerismo va por Papel Prensa con el argumento de que contamina”
Nosotros no sabemos si contamina o no, lo que sí creemos es que se debe controlar de manera intensa que tenga un programa serio de reforestación. En cuanto a la posible intervención, creemos que si los modos son los correctos no estaría nada mal, aunque habría que saber leer el contexto en el cual dicha medida podría ser tomada como un ensañamiento con Clarín, y por lo tanto, es posible que no cuente con el apoyo extra oficialista multisectorial que le dió oxígeno a la ley de SCA.
Sobre la doble valoración mediática
En la maratónica sesión en el Senado Nacional de ayer, se aprobó por segunda vez en la historia de nuestro país una ley de radiodifusión en democracia. Estuvimos allí, y la verdad que fue muy emotivo. Sin duda, constituye uno de los mayores logros de la democracia, lo que nos alegra enormemente.
Bueno, en dicha sesión, el senador Pichetto criticó la doble valoración de algunos hechos, en los cualos no se mide con la misma vara los actos de oficialistas y opositores. Dijo Pichetto:
“quiero hacer una reflexión, señor presidente, sobre el doble estándar que se construye, muchas veces, desde los medios de comunicación y que algunos representantes de las cámaras expresan. Me refiero al doble estándar de los legisladores que se van de nuestro bloque y votan en contra del gobierno; son ídolos populares, pasan a tener la estima de la sociedad y son reporteados por todos los medios, mientras que aquellos senado
res que deciden apoyar una propuesta del gobierno son tránsfugas, delincuentes, son Borocotó. Es interesante este doble estándar. La forma en que funciona la sociedad argentina y cómo seconstruye la comunicación está en el corazón de este debate”
Las críticas a la senadora María Dora Sánchez fueron ENORMES, ¿por qué? porque de votar en contra de la Ley de SCA, pasó a votar a favor. Se le dijo de todo: “corrupta”, “traidora”, “sinverguenza”. Desde acá, creemos que sin duda fue una conducta turbia, pero que al fin y al cabo carente de mayor relevancia cuando se ve el resultado, o mejor dicho la paliza que se dió en el Senado. Además, como le dijo Víctor Hugo a Andy Kusnetzoff, hace algunas semanas: “Tenés que entrenarte de la misma manera para observar la corrupción del Estado, la corrupción de las empresas privadas”. Es decir, Clarín también es un jugador político que presiona e intenta defender sus propios intereses., pero obviamente no nos vamos a enterar nunca de eso, ya que son ellos mismos los encargados de “informarnos”.
Sin embargo, cuando el traspaso es al revés, es decir, desde el oficialismo a la oposición, se lo ensalza. Y pienso:
¿Qué se dijo cuando el Pte en diputados del Fpv, Felipe Solá, votó en contra de la resolución 125?
¿Qué se dijo cuando el Vicepresidente de la Nación, Cobos, votó en contra de la resolución 125 tras el infartante empate?
Se habló de “heroísmo”, de “valentía”. Y ni hablar del silencio mediático cuando Cobos invitó a su despacho a quien en su momento era el supuesto líder de la oposición, Francisco De Narváez, algo sin dudas escandaloso.
¿Qué decir del “doble comando”?. ¡Son marido y mujer, ambos son políticos y por sobre todas las cosas, encabezan un mismo proyecto! El otro día escuché a Marcelo Cantelmi, editor jefe de la sección “el mundo” de Clarín, en una charla y decía: “porque el Pte Kirchner, bah, ¿uds saben que el Pte es Kirchner,no?, esto es lo que pasa en un país donde no existen las instituciones, un tipo es Pte sin ser elegido”.
Me dió bronca porque cuando uno ve que al ex Embajador de Estados Unidos en nuestro país, Terence Todman, los medios lo apodaban jocosamente “el virrey”, nadie decía nada de doble comando. Les dejo algunos link para que recuerden o conozcan algo de lo que hizo Todman en Argentina:
- “Nadie ha sido tan sumiso como Carlos Menem. El Embajador estadounidense, Terence Todman, se ha vuelto tan influyente, que algunos argentinos se refieren a él como el `Virrey´… En este caso el `Virrey´ es un simpático diplomático de carrera que no ha sido tímido al dar a conocer sus deseos. Ningún embajador estadounidense ha ejercido tanta influencia”. (Newsweek, July 15, 1991).
- La decisión adoptada por el gobierno argentino provocó el elogio verbal de las autoridades norteamericanas. Ese mismo día 19 de septiembre, el embajador norteamericano en Buenos Aires, Terence Todman, y el vocero de asuntos exteriores de la Casa Blanca, Roman Popaduak, notificaron el beneplácito de Washington por la decisión del gobierno argentino de enviar tropas a la zona del Golfo Pérsico. (24) Al día siguiente, 20 de septiembre, Menem recibió una felicitación por carta de su colega Bush
- el embajador norteamericano en la Argentina, Terence Todman, intentó poner en juego toda su capacidad de presión para concretar el objetivo de Washington: que el fin del Cóndor II tuviera un plazo concreto. (106) El 18 de junio, Todman mantuvo una reunión con el vicecanciller Fernando Petrella y otros funcionarios, en la que manifestó la ausencia de partes del misil (107) y expresó abiertamente sus dudas respecto de la voluntad del titular de Defensa, Oscar Camilión, en entregar todas las partes del Cóndor. Concluyó su intervención señalando que
“Vine a transmitir la respuesta oficial de mi país. Una comisión de la Trading Development Agency llegará en tres semanas para hacer un estudio de factibilidad (de reconversión de la planta de Falda del Carmen) y ver qué proyecto pacífico es viable para esas instalaciones.” (108)
Como era de esperarse, las urticantes declaraciones del embajador Todman provocaron la reacción inmediata del ministro Camilión quien (…) cuestionó las declaraciones de Todman, por considerarlas “totalmente fuera de lugar”. Camilión sostuvo asimismo que “(…) hay algunas cosas que sería más prudente conversarlas con las personas directamente interesadas si existen discrepancias, esto es con los funcionarios con los que se tiene que hablar. Creo que el embajador Todman debe hablar fundamentalmente con la Cancillería”.
- Y por último, les dejo una nota que le hizo Neustadt en 1978: “para nosotros Argentina es muy importante, y usted se acuerda que, durante el encuentro entre el presidente Videla y el presidente Carter, no hubo ningún problema en acordar que el secretario Vance fuera a la Argentina lo más pronto posible, y así lo hizo y yo lo acompañé”
Frase para pensar
“Imaginen que el gobierno dicta un decreto que exige una brutal reducción del espacio acordado
a los asuntos internacionales en la prensa, impone el cierre de las oficinas de corresponsales locales o la fuerte reducción de sus efectivos y sus presupuestos. Imaginen que el Presidente ordena a los medios de comunicación concentrar su atención en las celebridades o tonterías más que en investigar los escándalos asociados al Poder Ejecutivo. En tal hipótesis, los profesores de periodismo hubieran iniciado huelgas de hambre, universidades enteras hubieras cerrado a causa de protestas (agrego yo: en nuestro país se sumarían Clarín, tn, américa, c5n, etc. Todos rasgándose las vestiduras por el “atropello” a la “libertad de expresión”, encarnada solamente en ellos, obviamente) Sin embargo, cuando son intereses privados casi monopólicos los que deciden más o menos lo mismo, no se producen reacciones notables”
La frase es de Robert W. Mc Chesney, Dr. en Comunicación por la Universidad de Washington. Sus principales trabajos se refieren a la concentración de la propiedad mediática y a la relación entre los medios de comunicación y la democracia.
De Narváez y Macri opinan sobre el Grupo Clarín
Aunque ya no lo digan, lo sabemos
Un libro que me ayuda a entender la realidad
Una madrugada, hace un año y medio mas o menos, en pleno conflicto con “el campo”, me tomé un taxi. Viajaba solo. Siempre que es así, me gusta comenzar una charla. Si veo que el taxista es de esos que creen que “hay que matar a los negros de mierda”, o “pegarle una patada en el culo a bolivianos y/o peruanos para que vuelvan a su país”, adopto una posición en la cual me dispongo a ver hasta qué punto llega su grado de rascismo y violencia. Los resultados son tremendos y vale la pena aclarar que, al menos en mis experiencias, esto sucedió la gran mayoría de las veces.
Decía: me subí a un taxi, eran como las 4 de la mañana. Yo ya estaba casi seguro de que iba a ser lo mismo de siempre, pero no. Me tocó un taxista que me dijo:
“Estos tipos se piensan que son los únicos en el país que tienen derecho a quejarse(…) ¿¡qué nos queda a nosotros, que laburamos por el mango!? ¡ni que hablar de los cartoneros!”.
Me sorprendí.
“Pasa que a la gente le llenan la cabeza desde los medios, sobre todo desde la tele. Porque si la gente leyera más esto no pasaría”.
Yo le dije que no podía entender cómo sucedía eso; cómo y por qué había gente enfrente de mi casa que-sin ser dueños de tierra ni estar vinculado al campo- golpeaba su cacerola con la misma vehemencia que en 2001, cuando, las situaciones eran claramente diferentes. De un día para otro, el grueso de la gente opinaba sobre el campo y decía- o más bien, repetían- que era un sector muy golpeado, que estaban muy mal, que había que ser condescendientes con ellos.
-Hay un libro que explica todo esto, es de Ortega y Gasset. La rebelión de las masas se llama ¿lo leíste?-me dijo
-No, no
-Leélo, vas a ver
A pesar de llegar a casa casi a las cuatro y media de la mañana, me puse a buscar el libro. Por suerte estaba en la biblioteca de casa. Empecé a leerlo esa misma madrugada.
Capítulo XII: La barbarie del “especialismo”
“la civilización del siglo XIX ha producido automáticamente el hombre-masa (…) ¿Quién ejerce hoy el poder social? ¿quién impone la estructura de su espíritu en la época? Sin duda, la burguesía.
¿Quién, dentro de esa burguesía, es considerado como el grupo superior, como la aristocracia del presente? Sin duda, el técnico: ingeniero, médico, financiero, profesor, etcétera, etc. ¿Quién, dentro del grupo técnico, lo representa con mayor altitud y pureza? Sin duda, el hombre de ciencia. (…) Pues bien: resulta que el hombre de ciencia actual es el prototipo del hombre-masa. Y no por casualidad, ni por defecto unipersonal de cada hombre de ciencia, sino porque la ciencia misma -raíz de la civilización- lo convierte automáticamente en hombre-masa; es decir, hace de él un primitivo, un bárbaro moderno (…)
La ciencia experimental ha progresado en buena parte merced al trabajo de hombres fabulosamente mediocres, y aun menos que mediocres. Es decir, que la ciencia moderna, raíz, y símbolo de la civilización actual, da acogida dentro de sí al hombre intelectualmente medio y le permite operar con buen éxito. La razón de ello está en lo que es, a la par, ventaja mayor y peligro máximo de la ciencia nueva y de toda civilización que ésta dirige y representa: la mecanización (…)
El especialista «sabe» muy bien su mínimo rincón de universo; pero ignora de raíz todo el resto (…) es un sabio-ignorante, cosa sobremanera grave, pues significa que es un señor el cual se comportará en todas las cuestiones que ignora no como un ignorante, sino con toda la petulancia de quien en su cuestión especial es un sabio (…) En política, en arte, en los usos sociales, en las otras ciencias tomará posiciones de primitivo, de ignorantísimo; pero las tomará con energía y suficiencia (…) Al especializarlo, la civilización le ha hecho hermético y satisfecho dentro de su limitación; pero esta misma sensación íntima de dominio y valía le llevará a querer predominar fuera de su especialidad (…) Ellos simbolizan, y en gran parte constituyen, el imperio actual de las masas
La razón de todo esto es que los últimos días he venido escuchando, en el supermercado, la farmacia, el colectivo, bastante gente opinando sobre la Ley de SCA como si fuesen expertos y no hacen más que repetir lo que dicen los principales medios. Me enerva porque sus críticas son vacuas. Varias de ellas se ufanaban de la intervención del Estado. Aclaremos: el Estado DEBE intervenir, y no lo digo por mi pensamiento político,ES ASÍ porque el espectro radioeléctrico (u ondas hertzianas) a través del cual viajan las señales de radio y los canales de tv, es FINITO y es patrimonio de la humanidad, por lo tanto, es el Estado quien DEBE regularlo en nombre de la sociedad y no dejarlo regular por el mercado.
Para Clarín-ahora- son “medidas superficiales”
Lo de la revisión de licencias cada dos años, ya quedó aclarado
Lo de las telefónicas ya fué
Lo del ente de aplicación,ya está planteado como entidad autónoma y autárquica
Sin embargo, Clarín dice que son “cambios superficiales”
Me pa que esa idea no pega mucho, sobre todo porque vivieron hinchando con estas tres
cosas que, ahora, ya fueron modificadas. Vean si no, el meollo de las críticas se encuentran en esas tres cosas:
- “Para los dirigentes gremiales, preocupados por está posibilidad, tanto el SAT como los telefónicos de Foetra– en el caso de que las telefónicas empiecen a ser licenciatarias– se verían beneficiados directamente. “
- “El ex jefe de Gabinete también opinó sobre algunos de los puntos más polémicos del proyecto de ley : la posibilidad de que las empresas telefónicas ingresen al mercado de la radiodifusión. “
- “Diferentes sectores de la oposición cuestionaron el artículo de la ley de Radiodifusión impulsado por el Gobierno que permite el ingreso de las empresas telefónicas al mercado de medios. “
- Hasta pusieron a hablar a Pino:“Acá las telefónicas son monopólicas y (con este proyecto) las convertimos en más poderosas“
- Bonasso“Aclaro en forma terminante que no voy a ceder al punto de la autoridad de aplicación de la Ley de Radiodifusión. “
- “Uno de ellos es la autoridad de aplicación: el chubutense (Das Neves) cree que no debe responder al Gobierno, sino que tiene que conformarse un ente autárquico, sin control discrecional de parte del poder de turno. “
- Daniel Sabsay advirtió sobre el “peligro para la libertad de expresión” y sostuvo que “la autoridad de aplicación debe ser autónoma e independiente del gobierno de turno”. “
- Adolfo Perez Esquivel: “Apoyó el proyecto en forma enérgica, criticó a Clarín, pero pidió modificaciones en la autoridad de aplicación: “Si queda en manos del Poder Ejecutivo, la libertad de prensa va a ser sólo un buen título”.“
- “El punto sobre el que los aliados coinciden en exigir modificaciones es el referido a la autoridad de aplicación de la ley. “
- “El representante de la entidad, que nuclea a los principales diarios del país, opinó que “el proyecto presenta algunos riesgos” como “la discrecionalidad de la autoridad de aplicación” y le preserva una amplia facultad “al Ejecutivo a la hora de evaluar, renovar y otorga licencias”
- “Eleonora Rabinovich, de la Asociación por los Derechos Civiles, cuestionó la autoridad de aplicación: “No debe depender de la Secretaría de Medios, una oficina eminentemente política, que maneja la pauta publicitaria y funciona como vocera del Gobierno“
- “Las críticas se centraron en el control del Ejecutivo sobre la autoridad de aplicación de la ley, el ingreso de las telefónicas, la revisión de las licencias cada dos años y la posibilidad del acceso irrestricto de empresas extranjeras a la propiedad de los medios.“
- Fernando Pino Solanas y Claudio Lozano“Se pronunciaron en contra de la habilitación a las compañías telefónicas para que se conviertan en operadoras de radio y TV y de la decisión del oficialismo de subordinar la autoridad de aplicación al “poder de Ejecutivo como sucede con la iniciativa oficial”
¿Qué dirán ahora?
Para Clarín -ahora- son “cambios superficiales”
Lo de la revisión de licencias cada dos años, ya quedó aclarado
Lo de las telefónicas ya fué
Lo del ente de aplicación,ya está planteado como entidad autónoma y autárquica
Sin embargo, Clarín dice que son “cambios superficiales”
Me pa que esa idea no pega mucho, sobre todo porque vivieron hinchando con estas tres
cosas que, ahora, ya fueron modificadas. Vean si no, el meollo de las críticas se encuentran en esas tres cosas:
- “Para
los dirigentes gremiales, preocupados por está posibilidad, tanto el
SAT como los telefónicos de Foetra– en el caso de que las telefónicas empiecen a ser licenciatarias– se verían beneficiados directamente. “
- “El ex jefe de Gabinete también opinó sobre algunos de los puntos más polémicos del proyecto de ley : la posibilidad de que las empresas telefónicas ingresen al mercado de la radiodifusión. “
- “Diferentes
sectores de la oposición cuestionaron el artículo de la ley de
Radiodifusión impulsado por el Gobierno que permite el ingreso de las
empresas telefónicas al mercado de medios. “
- Hasta pusieron a hablar a Pino:“Acá las telefónicas son monopólicas y (con este proyecto) las convertimos en más poderosas“
- Bonasso“Aclaro en forma terminante que no voy a ceder al punto de la autoridad de aplicación de la Ley de Radiodifusión. “
- “Uno de ellos es la autoridad de aplicación: el chubutense (Das Neves) cree que no debe responder al Gobierno, sino que tiene que conformarse un ente autárquico, sin control discrecional de parte del poder de turno. “
- Daniel Sabsay advirtió sobre el “peligro para la libertad de expresión” y sostuvo que “la autoridad de aplicación debe ser autónoma e independiente del gobierno de turno”. “
- Adolfo Perez Esquivel: “Apoyó el proyecto en forma enérgica, criticó a Clarín, pero pidió modificaciones en la autoridad de aplicación: “Si queda en manos del Poder Ejecutivo, la libertad de prensa va a ser sólo un buen título”.“
- “El punto sobre el que los aliados coinciden en exigir modificaciones es el referido a la autoridad de aplicación de la ley. “
- “El
representante de la entidad, que nuclea a los principales diarios del
país, opinó que “el proyecto presenta algunos riesgos” como “la
discrecionalidad de la autoridad de aplicación” y le preserva una amplia facultad “al Ejecutivo a la hora de evaluar, renovar y otorga licencias”
- “Eleonora Rabinovich, de la Asociación por los Derechos Civiles, cuestionó la autoridad de aplicación:
“No debe depender de la Secretaría de Medios, una oficina eminentemente
política, que maneja la pauta publicitaria y funciona como vocera del
Gobierno“
- “Las críticas se centraron en el control del Ejecutivo sobre la autoridad de aplicación
de la ley, el ingreso de las telefónicas, la revisión de las licencias
cada dos años y la posibilidad del acceso irrestricto de empresas
extranjeras a la propiedad de los medios.“
- Fernando Pino Solanas y Claudio Lozano“Se
pronunciaron en contra de la habilitación a las compañías telefónicas
para que se conviertan en operadoras de radio y TV y de la decisión del
oficialismo de subordinar la autoridad de aplicación al “poder de Ejecutivo como sucede con la iniciativa oficial”
¿Qué dirán ahora?
Importante aclaración sobre la Ley de servicios audiovisuales
Salió publicada ayer en Página 12, y me parece que debe ser difundida por todos los medios posibles. Copio y pego la parte que me interesa:
–Una de las críticas tiene que ver con la revisión cada dos años. La oposición dice que es revisión de las licencias y que le dará al Gobierno un poder discrecional para incidir sobre el mapa de medios, ustedes dicen que se trata de una revisión de la compatibilidad tecnológica. ¿Podría aclarar de qué se trata?
–La propuesta de proyecto de ley presentado el 18 de marzo en La Plata jamás habla de revisar las licencias cada dos años. Sin embargo, algún actor de la oposición, en línea con algún dictamen de los grupos monopólicos y para desvirtuar la discusión, generó este fantasma. Eso jamás estuvo dicho. De hecho, también hemos certificado y modificado en la redacción del proyecto definitivo que jamás se van revisar las licencias. Cada licencia es adjudicada a quien gane el concurso y tiene un plazo: son diez años renovables por otros diez años pasando por una audiencia pública, que esto también es una herramienta de democratización que está en la legislación de Canadá. Lo que se va a revisar es el espectro para la posibilidad de nuevas señales. Porque el tránsito de lo analógico a lo digital es complejo. Hoy estamos en un modelo analógico donde una frecuencia genera una señal. En la frecuencia de Canal 2 hay una señal, la del 2. Pero el tránsito hacia lo digital va a dar que en la frecuencia del 2 puedan emitirse seis señales. Entonces una será la del Canal 2 y las otras cinco se llamarán a concurso para nuevos emisores. Pero mañana ese tránsito hacia lo digital puede dar doce señales. ¿Qué hacemos con el dividendo digital? Porque eso también altera la cantidad de licencias que puede tener una misma persona jurídica… Si hoy, con la tecnología analógica, podés tener tres licencias por área de cobertura, en un tránsito hacia lo digital donde cada licencia puede darte doce posibilidades de emisión, quizá se puedan agrandar el cupo de licencias y se pueda llegar a tener cinco en una misma área de cobertura porque habrían más opciones en el dial. Que quede claro, lo que se revisa es el espectro en función de nuevas potencialidades pero jamás se revisa la licencia adjudicada.
Acá les dejo la nota completa a Mariotto
Hoy, el último día que compré Clarín
Clarín fue el diario que históricamente se compró en casa. A veces lo acompañaba Página 12 o La Nación, a veces no. Tras las nefastas ediciones de ayer y de hoy, decidimos no comprarlo más.
Pero la cosa no viene de ahora, viene de hace rato. Desde hace un tiempo, el nivel periodístico y editorial vienen en decadencia. La cobertura que hizo el Grupo Clarín del conflicto con “el campo” fue paupérrima, extremadamente intencionada, erigiendo a un caballo como De Angeli como líder de masas, como alguien equiparable a la figura presidencial (recordemos cómo partían la pantalla a la mitad, de un lado CFK hablando y del otro De Angeli gesticulando y haciendo todo tipo de pantomimas). Sin hablar de cómo se pusieron al costado de las rutas transmitiendo con móviles las 24 hs, ayudando a generar el clima que se daría más tarde.
Y qué decir de las agresiones que sufrieron varias personas que, intentando circular, eran apedreadas por los ruralistas. O de los tipos que murieron porque los cómodos ruralistas no discriminaban, no dejaban pasar a NADIE por el corte. Ni siquiera ambulancias. ¿Qué espacio le dieron a estos acontecimientos? Los violentos parece que sólo son los oficialistas. D’elía y su piña, y nada más. Y ojo, a no confundirse, no digo que lo de D’elía hay que alabarlo, sólo creo que sí eso ocupó tantas páginas por qué ocuparon tan poco los otros, debería existir un trato UN POCO más igualitario.
Después fueron las interferencias a las señales de tn, mitre y canal 13, dando a entender que el Gobierno estaba involucrado. Todo esto publicado en tapa, obviamente. Más tarde se confirmó que las interferencias venián del exterior y que el Gobierno no tenía nada que ver. Rectificaron como lo hicieron siempre, en un cuadro minúsculo en la página 38.
¿Qué decir de la nota de TAPA de un DOMINGO, con todo lo que eso significa, en donde decían que en caso de que Néstor Kirchner perdiera el 28 de junio se adelantarían las elecciones presidenciales al 2010? La nota completa acá
Y lo de la “Fábrica de hijos”, ¿se acuerdan?
Y lo que publicó Bonelli y la propia Embajada de Estados Unidos tuvo que salir a desmentir
Citando al blog mediocrítico:
“Su excesiva parcialidad a la hora de informar sobre el ante proyecto de Ley de Servicios audiovisuales es, por lo menos, digna de rechazo, ya que para sostener su postura (oh, casualidad: nota sin firma) ha incurrido en la tergiversación de declaraciones y demás.
A su vez, existen errores en la redacción de algunas notas y hasta en la mismísima portada, donde hace unos meses titularon: “Bronca y dolor por el crimen de Valentín Alsina” ¡Pobre Valentín Alsina! exclamó un periodista en su programa matutino de radio. Evidentemente existen fallas en los sistemas de control y edición del material.”
Y lo de ayer fue histórico. Hace años que no veía un diario con tantas notas sin firmas (una, dos, tres, cuatro, cinco) . Se nota que ningún periodista quiere hacerse cargo de toda esa sarta de barbaridades que publican. Al fin y al cabo, saben que sería defender lo indefendible. Salvo por Roa, quien en su columna “del editor al lector” sostuvo una teoría falaz y ya absolutamente descartada por cualquier empresa periodística, academia u organismo vinculado al estudio y análisis del periodismo o la comunicación social: Hoy, pleno año 2009, Roa expone que los medios son el espejo de la realidad. “ayer mismo empezaron a alzarse voces que denuncian este nuevo intento de debilitar al periodismo. No extorsionan los medios. Los medios son el espejo que muestra a los verdaderos extorsionadores.”
Y no puedo dejar pasar lo que hicieron con Martín Sabbatella. Clarín publicó ayer :
“Sabbatella contra la confrontación
El diputado electo Martín Sabbatella marcó algunas diferencias con la ley que impulsa el Gobierno. “El objetivo debe ser garantizar libertad de expresión, pluralidad de voces, diversidad de opinión y democracia informativa. Hay que sacar del debate cualquier confrontación puntual con un grupo de medios, y centrarlo en la necesidad de establecer los pilares de una comunicación democrática e inclusiva, que dé cuenta del enorme desarrollo tecnológico que existe en este campo”, señaló el ex intendente de Morón.”
El recorte de sus declaraciones no puede ser más evidente. Tomaron unas pocos oraciones y las utilizaron para hacer creer que Sabbatella está en contra del proyecto oficial. Cuando en realidad está a favor. Vean aquí sino. ¿Seguirá siendo un espejo para Roa? A esto nos referimos cuando decimos que Clarín miente, cuando omite o recorta información tendenciosamente.
Y lo de hoy es indescriptible. El título principal de tapa no fue sobre la Cumbre de Unasur que reunió a mandatarios de doce países, no, no, no. Fue sobre una investigación a De Vido. Entonces me doy cuenta que la nota del título de tapa principal, más allá de lo que diga -mi objetivo no fue, es ni será defender a Julio De Vido-, ocupa menos de una página.
Además, Ricardo Roa, no cesa de esgrimir excusas pobrísimas- y que en este caso ni siquiera son propias- para intentar convencernos de que el proyecto de servicios audiovisuales no debe ser tratado por este Congreso. Dice: “El jefe de los diputados K, Agustín Rossi, dijo que la iniciativa busca “saldar una deuda que tenía la democracia” Si ese propósito fuese auténtico no se entiende que quieran hacerlo en un Congreso que después de la elección del 28J no se corresponde con lo que votó la gente. Es legal pero no legítimo.”
A ver Ricardo, PRO, CC, UCR, etc: Cuando uno vota para los cargos legislativos, vota sabiendo que los candidatos que vota van a desempeñarse en el Congreso por 4 años. Repito, 4 años. No importa si algunos, en el interín, cambian de opinión. Tendrán que esperar, al menos 2 años, para volver a votar, en este caso, a la otra mitad que se renueve (o no).
En fin, el nivel periodístico de Clarín, más allá de su alineamiento ideológico- que tampoco comparto- viene en picada, por eso, hoy me acerqué a mi canillita y le dije: “Clarín no me lo traigas más”
Sobre la injerencia estadounidense en latinoamérica
Pasó mucho tiempo desde la última actualización, y como es obvio pasaron un montón de cosas en el medio, entre las que rescato: la terrible censura de la que todavía son víctimas nuestros amigos de quetepasaclarín.com (nuestros saludos para ellos), la rescisión del contrato entre la AFA y TyC, el regreso que no fue y la noticia del arribo de tropas estadounidenses a latinoamérica, más precisamente a Colombia.
En cuanto a lo segundo, es una noticia bomba, que le quita un flor de negocio a TyC y al Grupo Clarín, que desde que comenzaron los rumores acerca de esta posible rescisión del contrato, no paró de bombardear desde la tapa del matutino, radio mitre, tn, canal 13, etc. que sería poco ético, o un derroche de dinero, teniendo en cuenta que “la situación social es un escándalo”.
Pero vayamos a lo importante: “Uribe estudia firmar un pacto con Estados Unidos que
contempla el despliegue de tropas norteamericanas en siete bases militares en territorio colombiano.” En caso de concretarse sería un enorme paso atrás, no sólo para Colombia, sino para toda la región. El vice-canciller brasileño Samuel Pinheiro Guimarães , afirma, al contrario de la gran mayoría de la prensa vinculada a asuntos internacionales, que a los EE.UU le importa mucho, quizás demasiado el crecimiento sostenido que viene teniendo Brasil en los últimos años.
Digo yo, en los últimos años el país vecino creció (aunque todavía conserva una gran deuda social), y tuvo dos descubrimientos de enormes yacimientos petroleros (1º y 2º) ¿será por eso la IV flota, la presión para declarar el Amazonas como patrimonio de la humanidad, la llegada de estas tropas, etc.?
Por eso, ni lerdo ni perezoso, desde hace cinco años “el Estado Mayor del Ejército de Brasil envió un grupo de oficiales a Vietnam para aprender las técnicas de guerra de guerrillas con las que el Vietcong había derrotado a las tropas estadounidenses tres décadas atrás”. Los vietnamitas cuentan con un enorme historial a cuestas, ya que a pesar de ser un país pequeño y en términos técnicos y económicos más débiles que sus rivales, han batido a grandes potencias: lucharon diez siglos contra el Imperio chino, un siglo contra los franceses y diez años contra los estadounidenses.
Pinheiro Guimarães insiste en que si en un futuro cercano se dan ciertas condiciones que obligan a EE.UU a retirarse “del mundo”, buscará, al menos, ser amo y señor del territorio americano, por lo que el avance brasileño representaría una amenaza a ese objetivo, basado en hegemonizar el continente. ¿Por qué tanto interés en este pedazo de tierra llamado latinoamérica?
¿Será porque aquí hay agua, gas, petróleo y biodiversidad?
Lo último sobre De Narváez y Honduras
Hace algunos días el diputado Francisco De Narváez visitó los estudios de tn para ser entrevistado en el programa “Palabras más, palabras menos” que conducen Tenembaum y Zloto. Allí se le preguntó sobre la situación hondureña a lo que el colo respondió:
-”Creo que es una situación compleja (…) se resolverá yendo a una elección”
Tenembaum lo interrumpe y le dice :
“¿No te parece un golpe de Estado? ¿te parece que como dice el gobierno hondureño: es una sucesión constitucional?”
- “En realidad lo que se está discutiendo en Honduras, y esto es bueno para la región, son siempre las excepciones de las excepciones, porque otra vez desde la presidencia de Honduras se intentó la re-re elecciones indefinidas, hacer modificaciones de la constitución y hubo una rebelión frente a eso. Digo, más allá de lo que sucedió es un mensaje para toda l
a región (…) una vez tenemos que cumplir la ley, una vez tenemos que cumplir la Constitución y creo que Honduras es un caso típico, precisamente de un conflicto de la excepcionalidad”
Copio y pego fragmentos de la nota de hoy de Arias en Página:
…a Marcelo Zlotogwiazda evidentemente lo invade una sensación semejante, dado que acto seguido pregunta: “¿Eso es lo primero para decir sobre Honduras? ¿Y no que hubo un golpe de Estado?”(…) De Narváez informa, categórico, concluyente: “En Honduras, lo primero que hay que decir es que tiene un 82 por ciento de pobreza”. El breve pero tenso y palpable silencio que sucede a estas palabras será interrumpido cuando un Zlotogwiazda más bien azorado, en tono muy bajo, sencillamente pregunte: “¿Y lo segundo?”.
“Y lo segundo es que ese golpe de Estado tiene un argumento (que yo no lo comparto), pero cuando vos mirás la secuencia de las cosas, el gobierno que fue afectado por esa condición estaba una vez más tratando de modificar la Constitución.”
Bueno…ahora, yo me pregunto dos cosas:
1- ¿No es esta persona la misma que hace unos 40-50 días dijo públicamente en el programa de Lanata que él creía (y todavía cree) que una tercera presidencia de Menem hubiera sido mejor que la primera de Néstor Kirchner? ¿No habría que haber modificado la Constitución para eso Francis? ¿para mantener al Carlo’ en el poder? ¿eh? hola, ¿hola?
2- Lo veo taaaaaaaaan preocupado al constitucionalista Francis por la falta de respeto que se tiene en toda la región a las cartas magnas…Yo me pregunto: ¿habrá dicho algo Francis cuándo Honduras (o cualquier otro país) firmó un TLC con EE.UU,el cual, como sabemos, se ubica por encima de la Constitución de cada país? ¿no? ¿nada?
Ah, bue, entonces no le creo nada
Estudiante de comunicación, siempre dispuesto a escuchar y con ánimos de ser escuchado. Amante de la discusión, la polémica y las chicanas, sobre todo cuando se refieren a alguna de sus dos pasiones: la política y el fútbol.
artepolitica.com/desmediatizado
artepolitica.com/desmediatizado/rss
desmediatizado