Contacto
Flor de Artepolítica
Contradicto de San Telmo, está empezando una producción en Artepolítica: una flor literaria, nacida en medio de un vergel de producciones blogueriles, de tantas buenas producciones. Pero ésta es especial.
Recuperando el viejo “Folletín por entregas”, que los diarios publicaban semanalmente, no sólo en el país, sino en todo el mundo, Contradicto comenzó su folletín por entregas en Artepolìtica.
Grandes obras de la literatura universal del siglo XIX y principios del XX, fueron publicadas primero en folletín en los diarios. Una de ellas es el Robinson Crusoe. El proceso de publicación semanal, iba generando repercusión en los lectores, y ésto a su vez influía en el autor para continuar o cambiar el rumbo elegido. El éxito de público lector determinó a muchos editores a llevar el texto del folletín a la edición de novelas completas en libros. Así escribió Emilio Zola su Naná.
Contradicto está tratando de reemplazar al extinto personaje de Patoruzú, que aparecía en historietas, y que tenía a amplísimos sectores del público argentino cautivos de sus aventuras. Pero en lugar de hacerlo desde una historieta, lo está trayendo al mundo desde la literatura, y de la buena. El nuevo personaje parece que se va a llamar El Capitán Choripán.
¿Quién sabe lo que puede llegar a ser este personaje nacido de los blogs? ¿Quién sabe si no se convierte en un personaje famoso como Patoruzú? ¿Quién sabe si algún dibujante no lo toma como guión para hacer una nueva historieta? Por lo pronto, desde la literatura es un fenómeno emocionanate. Literatura historietada. Historieta literaria. ¿Un estilo nuevo tal vez?
Contradicto ya publicó 5 post consecutivos. Empezá por la primera del 3 de Diciembre de 2008: Historia en ciernes.
Si querés leer las entregas ya publicadas en forma consecutiva, clickeá en este link: http://artepolitica.com/author/contradicto/
Y dejá un comentario para estimular al autor, para que vea tu presencia de lector. Es sólo una sugerencia.
La cosa y la causa suspendido
disculpen las molestias pero por instrucciones de Google Ayuda tuve que configurar mi blog fuera del acceso público hasta que pueda sacar un virus que entró a través de una imagen, que no se puede borrar y me indicaron que se puede infectar el que entre, así que eso hice, tengo dos personas de Google habilitadas para entrar solamente, me están ayudando hace horas, espero que se termine pronto el proceso y pueda habiitar mi blog, eva row
Hermanos Wichis de Formosa
CONFERENCIA DE PRENSA POR LIBERTAD DE CAMPESIN@S
Ing. Juarez, 26 de noviembre de 2008.
La detención de cinco campesinos/as y el desalojo de las comunidades Wichis, en la localidad de Ing Juarez, Pcia de Formosa,llevadas adelante por el gobierno provincial y las mafias del poder, y todo lo que ello implica sera denunciado en conferencia de prensa a realizarce en el Hotel B.A.U.E.N, el próximo jueves 27 del corriente a las Hs. 14:00.
Agradecemos presencia y difusión.
Comisión Directiva.
MO.CA.FOR
BENIGNO LOPEZ 03717-15563469.
MARCELO CORIA (011) 156-448-8123
26 de noviembre de 2008
Declaración sobre el conflicto en Formosa
Los abajo firmantes manifiestan:
Libertad y restitución de sus tierras a los campesinos de La Florencia, municipio de Ingeniero Juárez, encarcelados por la patota y la justicia cómplice del gobierno de Formosa.
El 13 de octubre de este año el juez provincial de Formosa Raúl Schaeffer ordenó el desalojo de las comunidades Wichis de sus tierras ancestrales, ubicadas en el Paraje La Florencia, localidad de Ingeniero Juárez.
La resistencia de las 170 familias que conforman estas comunidades, a las que se sumaron solidariamente 230 familias de campesinos y criollos, impidió el cumplimiento de la orden judicial por parte de la policía provincial, la cual había ingresado disparando armas de fuego. Estos métodos poseen antecedentes cercanos. Días antes, comandos civiles ligados a terratenientes locales incendiaron la vivienda de una campesina del lugar.
Ante el fracaso en la expulsión de las comunidades y el robo de sus tierras, el mismo juez ordenó la detención de 5 integrantes del Movimiento Campesino de Formosa (MOCAFOR) en la localidad de Las Lomitas, y la captura de otros 18. Sus familiares son objeto de persecuciones, escuchas ilegales y amenazas.
Por orden del mismo Juez la policía provincial echó a los empujones del juzgado actuante a la abogada del MOCAFOR, Dra. Graciela Rojas, impidiendo la defensa de los presos y perseguidos, y obstaculizando la denuncia de la agresión armada y el incendio intencional de las viviendas.
Amparado por el marco de impunidad que le ofrece el poder judicial, a través del accionar del Juez Schaeffer, y la policía provincial, el terrateniente Bellsolá Ferrer intenta expulsar de las tierras a sus históricos habitantes.
A 25 años de terminada la dictadura, los formoseños se preguntan cuándo van a llegar la democracia, la justicia social y la vigencia de los DD. HH. a la provincia.
Formosa es gobernada por Gildo Insfrán, quien avaló la política del menemismo, el fomento de los pool de siembra y la expansión de los terratenientes locales a costa del desalojo de criollos e indígenas.
Coherente con su trayectoria, ya que es socio del hijo de genocida Emilio Massera en una financiera, tuvo entre sus funcionarios a militares procesados por desapariciones y torturas durante la última dictadura, como Elvio Lorenzo Borrini. Mantuvo -y mantiene- estrechas relaciones con el stronismo paraguayo, y profesa simpatías por dirigentes de la Sociedad Rural Argentina como Ricardo Buryaile, quien impulsaba el cierre del Congreso si este sancionaba la Resolución 125.
La alianza reaccionaria que dice representar al “campo” encuentra en el gobierno formoseño un aliado natural que impide la profundización de la democracia y la distribución de la riqueza, y ampara a los genocidas y sus cómplices.
Mientras el gobierno nacional impulsa los juicios a los genocidas, Gildo Insfrán los legitima en su gobierno y hace negocios con ellos.
Mientras el gobierno nacional estimula la formación y desarrollo de cooperativas campesinas e indígenas, Gildo Insfrán promueve y avala el robo de tierras y el desalojo de sus legítimos dueños.
Mientras el gobierno nacional impulsa la distribución de la riqueza a través de iniciativas como la Resolución 125, Gildo Insfrán promueve la concentración de la tierra, el avance de los monocultivos y el empobrecimiento de la población.
Exigimos la inmediata libertad de los detenidos, la anulación de las causas, el cese de las persecuciones a sus familiares y amigos, y la restitución de las tierras a sus verdaderos dueños, que las habitan, trabajan y cuidan desde siempre.
Para generar un canal de resolución del actual conflicto proponemos la creación de una mesa de diálogo conformada por el gobierno nacional, el Movimiento Campesino de Formosa y autoridades de la provincia.
Conferencia de Prensa: jueves 27 de noviembre a las 14hs. en el Hotel Bauen, Callao 360, Ciudad de Buenos Aires.
Movilización a la Casa de Formosa: concentramos el viernes 28 de noviembre a las 18hs en Hipólito Yrigoyen y Entre Ríos, frente al Congreso Nacional, para marchar a la Casa de Formosa, Hipólito Yrigoyen 1489.
MOVIMIENTO CAMPESINO DE FORMOSA – MO.CA.FOR – FRENTE NACIONAL CAMPESINO – F.N.C - -
ADHIEREN:
- ASOCIACION MADRES DE PLAZA DE MAYO. – MOVIMIENTO ECUMENICO POR LOS DERECHOS HUMANOS – ADOLFO PEREZ ESQUIVEL – HEBE DE BONAFINI – RUBEN DRI. – NORBERTO GALASSO. – SER.PA.J. – ASAMBLEA PERMANENTE POR LOS DERECHOS HUMANOS. – COOPERATIVA B.A.U.E.N – CARTA ABIERTA. – LA CAMPORA – MUP – ASOCIACIÓN MUTUAL HOMERO MANZI. – HORACIO FONTOVA. – NORA KRISTOF. – CENTRO DE ACTIVIDADES SOCIALES. – MOVIMIENTO TUPAC AMARU (CTA). – MOVIMIENTO TERRITORIAL DE LIBERACIÓN – JUNTA INTERNA-ATE-CONICET. – JUNTA INTERNA-ATE – PUERTO – MOVIMIENTO SANMARTINIANO. – COMEDOR LOS PIBES DE LA BOCA. – CTA QUILMES. – MOVIMIENTO POPULAR DE LIBERACIÓN. – AGRUPACIÓN ASOCIACION DE JUDICIALES BONAERENSES. – “CONVOCATORIA POR LOS DERECHOS PUBLICOS” – CENTRO CULTURAL “EL SURCO”. – AREA POLITICA PARROQUIA SANTA CRUZ. – PROYECTO 7. – MULTISECTORIAL SAN CRISTOBAL. – ASOCIACIÓN SIGLO XXI. – ONG “AMIGOS ANONIMOS”. – PAULA FERRE (CANTAUTORA). – SOBERANIA Y LIBERACIÓN. – DEMOCRACIA Y EQUIDAD – ASOCIACION JULIO CANESA (EX YPF Y GAS DEL ESTADO) – ASAMBLEAS DE: – PLAZA DORREGO. – J. B. JUSTO Y CORRIENTES. – BARRIAL DE FLORESTA
(2ª) Gran Reunión Bloguera (2ª) Sumate !!!
Redacté un plebiscito para Cleto (prosa loca)
Propongo un plebiscito con varias opciones para responder:
Ya que el Presidente tiene el derecho a Veto de una Ley aprobada por el Congreso, ¿Cree Ud que, como derecho simétrico, debería también tener el de Sanción de una ley, si ésta hubiera obtenido empate en la votación del Congreso?
Opciones:
1) SI.
2) NO.
3) NO. El desempate debe ir a penales.
4) NO. Debe desempatar el Vice presidente. Siempre que no tenga apodos como “Cleto”. Por lo que estoy de acuerdo en implementar un organismo que provea de la información anterior. Estoy de acuerdo en que se abra el REGAPER: Registro de los Apodos de las Personas, y que se forme la CONEAPER: “Comisión Nacional de Evaluación de los Apodos de las Personas”, con el fin exclusivo de determinar la aptitud de una persona para la candidatura a la Vicepresidencia segùn sea la normalidad o ridiculez de su apodo, ya que se ha experimentado que el 100 por ciento de los Vicepresidentes con apodo ridículo, son un peligro para el normal ejercicio de la democracia.
5)Mi voto NO es positivo.
(Si usted elige esta opción, sepa que tiene un problema gramatical grave, para lo cual debería aprender a hablar de nuevo, o en su defecto, tiene un deseo de notoriedad sospechoso de querer prenderse de la ùnica posibilidad de escapar de la medianía en la que vive hundido sin ninguna posibilidad de sobresalir por medios válidos, por lo que la Junta Electoral lo citará para una interconsulta jurídico-psiquiátrica, con el objeto de decidir si anular su voto o calificarlo como apto. La Junta Nacional Electoral le sugiere: que utilice para su voto la expresión afirmativa castellana, que diga mi voto “es”, que no diga mi voto “no es”, porque nadie le preguntó sobre lo que su voto “no es”. Por otro lado, si su voto no es positivo, no crea que está diciendo que es negativo, porque lo que no es positivo, no necesariamente es negativo, sepa que puede ser neutro, y si agarra su voto un fiscal un poco pícaro antes que la Junta Electoral, puede pedir la anulación, gil de cuarta.)
6)NO negativo.
(Vale igual aclaración que la hecha para el voto NO Positivo, si le da la cabeza para hacer la simetría de las situaciones lógico-gramaticales)
7)NO. Que la fòrmula del juramento del Vice presidente, al asumir su cargo sea: Juro votar no positivamente, en contra de la voluntad del Presidente de la Nación en caso de empate en el Congreso, y que si así no lo hiciera, que Dios y la Patria, no negativamente me lo demanden.
8) Que renuncie Cleto.
N de la R: recién me entero que Cleto no es el apodo sino el nombre, yo creí que era el apodo, bueno, hagan de cuenta que es el apodo eh?
Efemérides del Tomate
¿Quién es el padre de la mentira? La pregunta recorre como un fantasma la República Argentina. Una respuesta va siendo vox populi (vox demonii): el cardenal Ver-coño se referiría a Néstor Diablirchner, el padre de la mentira, que nos engaña a través del Indec, que mantiene el precio del dolar fijo tantos años sólo como señuelo para ilusos, mientras nos sube el precio del tomate. ¡Así que no era el precio del dolar el que había que dejar fijo para que no haya inflación! Cavallo debió haber fijado 1 a 1 el peso con la cotización del tomate. ¡El tomate! Esa verdura que no es verde como el dolar sino roja como el infierno, que es rojo como el comunismo. Pero ya volverán los verdes dolares de nuestros Bancos sus nidos a colgar, y como en el 2001, se volarán. Y habrá tomates, la Argentina estará llena de tomates, el pueblo podrá comprar ¡tomates!
El venerable sacerdote Von Wernich (¡achtung!) citó ayer en el tribunal al venerable cardenal Vergoña volviendo a llamar a su común amigo el Demonio.
En el post de la Kristallnacht, dijo Emilio:
El gobierno argentino de la inmediata posguerra probablemente fue el más activo en la admisión de criminales de guerra y/o contra la humanidad. No le bastó eso al gobierno peronista, también le dio protección a la prensa asociada al rebrote mundial neonazi:
Más allá de lo estrictamente germano, “Der Weg” llegó a ser uno de los órganos más importantes del neofascismo mundial: recibía material de corresponsales en Francfort, Berlín, Graz, Zurich, Roma, Londres, París, Bruselas, Estocolmo, Madrid, Nueva York, Ottawa, Sao Paulo, Cairo, Damasco, Tánger, Johannesburgo y Calcuta. Con todo, un clima político hostil y crecientes dificultades económicas llevaron a la desaparición de la revista a fines de 1957.¨ Cristián Buchrucker, Informe Final de la CEANA.
Quizás en los vencedores está la mayor responsabilidad en la huida de criminales, tanto por la competencia feroz por los despojos del Tercer Reich y sus Estados satélites como por la reubicación de “activos” útiles en otros países. Aquí es donde entra a tallar el papel del gobierno argentino.
No encuentro entre los países neutrales o los aliados menores, el enorme grado de interés y la particular negligencia en la recepción de esos “activos”. Es un hecho incontrovertible que la Argentina fue el mayor receptor de criminales en América Latina (si no mundial), y cuando el gobierno protestó por la gran cantidad de reubicados, el país se convirtió en un lugar de tránsito, o sea siguió siendo cómplice. Entre tanto, cuando existía interés en cazarlos, el gobierno nacional denegaba deportaciones de criminales franceses, belgas, holandeses, croatas, etc.
Asimismo, Truman, por ejemplo, no tuvo a un miembro de la Waffen SS Charlemagne como Mahieu dando cursos a los cuadros de su partidos o escribiendo los fundamentos doctrinarios de los demócratas. Ni recuerdo a un ex-líder de un país en una actitud impenitente, descalificando hacia fines de la década de 1960 la “infamia” del tribunal militar internacional de Nuremburgo.
Kirchner no abrió ningún archivo. El gobierno de Menem lo hizo durante el giro al neoliberalimso, a fin de limpiar a su movimiento del estigma nazifascista ante la comunidad judeo-norteamericana. Gracias a esa decisión tuvimos la CEANA, con sus artículos de nivel académico accesibles a todo público. Kirchner, por el contrario, liquidó a la Comisión.
Creo que los conceptos se entienden y que hay que hablar de eso, ¿por qué el argentino se destacó entre los Estados por su predisposición a recibir criminales de guerra?, ¿por qué muchos de ellos tuvieron un lugar importante en las instituciones del Estado y por qué otros fueron bien recibidos por el peronismo (como Mahieu, p.e.)?.
De acuerdo a John Loftus, uno de los escritores que abordaron la recepción y reclutamiento estadounidenses (Proyecto Paperclip, la JOIA, otras oficinas del Pentágono, CIA), la Argentina fue el principal destino mundial de los criminales.
Respecto de la nota de Eva sobre Página 12 y la supuesta actitud Kirchner, ya respondí. Falta agregar que Página 12 participó de una campaña política de desprestigio de la CEANA al teimpo que promocionaba a un libro de Uki Goñi. Imagino si a Eva le fastidia mi participación, cuanto más le molestarán las tesis del periodista Goñi, que se pueden reducir a “Perón nazi”.
Al gobierno de Kirchner se lo acusó de quemar papeles de archivos. Espero que no sea verdad.
Nota Queman archivos de la pampa nazi http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/16/internacional/1205700505
Considero moralmente inaceptable el refugio a criminales, sea en la Argentina o en la Cochinchina. Respeto que otros piensen que en aras del desarrollo nacional son bienvenidos personajes como Mengele, Eichmann, Pavelic, Ostrogovsky (jefe del gobierno nazi bielorruso), etc. Pero no puedo evitar mi perplejidad (y cierto desagrado) ante la lenidad de algunos participantes, no creo que sea la forma de hacer un mundo mejor.
Aquí se está comentando la recepción de judíos en la Argentina de la inmediata posguerra. Seguramente el historiador Ezequiel Meler está al tanto de los estudios que remancan el rechazo sistemático del gobierno de Perón, y como los judíos en su mayoría apelaron a subterfugios para ingresar al país. Las normativas del pronazi director de migraciones (Peralta) fueron claras al respecto, y se mantuvieron hasta 1949 pese a su salida del gobierno. No fueron las únicas, esos criterios también estuvieron presentes en otras dependencias como la DAIE, la CREI y los consulados dependientes de Relaciones Exteriores. La Argentina no recibió a los judíos con la generosidad de la aquí se habla, fue un grupo indeseable (no el único), aunque sí hubo cupos limitados al ingreso a través de la OIA y canales no oficiales.
En ningún lado le dije nazi o antisemita al gobierno peronista, ni estoy repitiendo propaganda trillada. Sostuve que Argentina se destaca entre los Estados como un gran receptor de criminales, y que cumplió un triste papel de depósito de “activos” útiles. Por otra parte, no asocié nazi a criminal, puntualicé los últimos. Lamento que a muchos les incomode la evocación, pero es parte de la historia nacional, y el gobierno peronista, más que nadie, pudo haber hecho otra cosa, basta mirar a nuestro vecino Uruguay.
En ningún lado califiqué al gobierno peronista de antisemita. Digo que a los judíos no les fue fácil el ingreso por los canales legales. Hay que agregar que no fue el único gobierno argentino y de América Latina con una política dura.
No sé cual es la tesis, supongo que quiere decir que los EEUU acogieron a más criminales. Claro que EEUU (nombré más de una vez a los vencedores) reclutaron del Tercer Reich a científicos, técnicos y miembros de servicios de inteligencia, de seguro entre todos ellos criminales. El caso argentino tiene una particularidad, además de alemanes y austríacos, vinieron (y en mayor cantidad) croatas (casi todo el gabinete de Pavelic, ¿esos eran científicos?), ucranianos, bielorusos, eslavos, rumanos, húngaros, anticomunistas de los países bálticos, y colaboracionistas belgas, franceses y holandeses.
Ya sé que otros recibieron a croatas, etc y que la Argentina no fue el único depósito para estos individuos, eso está claro, pero creo que tiene un lugar destacado entre los Estados y que el gobierno podía ponerle un freno, no lo hizo.
Ezequiel, y termino, si prefiere en el rubro recepción de criminales, ubiquemos a la Argentina en segundo, tercero, cuarto lugar… El conteo de criminales (difícil de hacer si no imposible) no cambia que cualquiera sea el número, en el caso argentino fueron demasiados.
En resumen, en mi opinión, la Argentina recibió a judíos (dudo si es cierto que mucho más que Brasil), si entraron en cantidad no fue por la política oficial, aunque después la amnistía regularizó su situación.
Dice Eva que mencionar a Perón “no es derivar inocentemente el tema del post sobre la Kristallnacht”, dice que es una práctica perversa, porque estábamos hablando “de los judìos cuando podían escapar, no de los nazis cuando tuvieron que escapar.”
Perversa Sra. es la censura que usted aplica. Si no tiene estómago para soportar opiniones contrarias no se haga la moderadora. Después de adjudicarse la soberanía sobre el tema, donde no se podía mencionar a Perón según su punto de vista, termina contado entre los logros de su gobierno la sanción de la ley de propiedad horizontal. No es descabellado suponer que su inquietud por el tema esconde una actitud “perversa” de bajada de línea.
Me parece que no se puede ejercer la “moderación” después de injuriarme como lo hizo en su primera respuesta, para además con prepotencia maligna después negarme la participación. Usted se parece bastante a su compañero Apold.
Hoy se cumplen 70 años de la “Kristallnacht”
Marcha el jueves al Congreso
Hablé con Depetri, le dije que algunos de la blogosfera nos estábamos juntando para apoyar. Me dijo que la concentración es en Callao y Rivadavia, que va a haber bombos…
La idea es encontrarnos los que quieran ir a las 15 en la Confitería de Bmé. Mitre y Callao a las 15 y esperar hasta las 15 y 30. Esa confitería está en la misma manzana que la del Molino. Allí podemos encontrarnos y marchar juntos.
¡Cristina columnista!
Columna de la Presidenta de la Nación exclusiva para LA CAPITAL
La jubilación no puede ni debe ser un negocio
El trabajo y la producción no son sólo un fenómeno económico, sino también una cuestión cultural.
por Cristina Fernández de Kirchner
(para leer la nota, clickear en el título)
============================
Ésto es lo que escribí ayer en un comentario del Post Club Político Argentino:
(digo lo mismo al final , je!)
El dinero para el pago de las jubilaciones no debe provenir de un fondo formado por los aportes de los trabajadores para “su futuro”. La jubilación debe ser asumida por la sociedad como una deuda, que se paga con los recursos que sean. Esa es la única forma de garantizar el pago de una vez y para siempre.
Si la filosofía de la jubilación es la solidaridad, meterle un fondo es acotar la solidaridad a la existencia, eficiencia o supervivencia del fondo, y eso no es más solidaridad. La solidaridad no tiene límite, el fondo sí. No existe ningún tipo de garantía para que un fondo prevalezca en el tiempo. Simplemente NO EXISTE. Todo ahorro de dinero a largo plazo termina faltamente mal, aunque no se haya echado mano “indebida” a esa caja.
Una parte del pago a jubilados, que no todo porque no alcanza con ésto, debe provenir del aporte diferencial de los ciudadanos que trabajan, quienes deben aportar en proporción a sus ingresos. Pero el monto de la jubilación debe ser uno solo y universal, no diferencial. El Estado no tiene por qué garantizar niveles de vida diferenciales. La jubilación debe ser de un solo monto y suficiente para la supervivencia mínima.
El aporte de los trabajadores no debe ser entendido como ahorro para su jubilación de mañana, sino como aporte de hoy, para la jubilación de los jubilados de hoy. Son los hijos que están manteniendo a sus padres. Eso se llama solidaridad, juntar para sí mismos: ¿cómo puede llamarse solidaridad eso?
De los jubilados del futuro estará afectada a ocuparse la generación trabajadora futura, aportando en el futuro para ellos. Hoy les toca a los jóvenes mantener a los viejos. Mañana serán viejos los jóvenes de hoy, y serán mantenidos por sus hijos.
Toda otra cosa es verso y negocio.
28 de Octubre de 2008, 8:20 pm |
Himno a Macri
Cántese con la música del Himno a Sarmiento
Himno a Macri
por Eva Row
No es la lucha tu vida ni elemento
La fatiga no es tu descanso y calma
La niñez no es tu ilusión ni tu contento
que al negarle el saber quitás el alma.
Con el mal de tu ingenio oscureciste
la ilusión en la noche de ignorancia
por ver chica a la Patria tu luchaste
con tu plata, tu codicia y tu arrogancia.
Y en su pecho, la niñez de bronca un templo
te ha levantado y en él estás viviendo,
y al latir, su corazón va repitiendo
¿Cuándo dejará Macri, de ser Gobierno?
¿Por qué no se va Macri, de esta Ciudad?
Bronca y dolor, pena sin par
por el malo entre los malos:
¡Fuera del aula, macrismo infernal!
Bronca y dolor, pena sin par !!!
La prueba del choripán
Mi hijo de 8 años me dice un día: mamá yo no creo en Dios. Pará, le dije, no creés en Dios, pero seguís creyendo en los Reyes Magos. ¿Cómo, no existen? me dijo con los ojos abiertos inyectados en lágrimas. ¿Qué, vos y papá me ponen los regalos en Reyes? Claro hijo, no entiendo cómo si estás en condiciones de no creer en Dios seguís creyendo que pueden existir los Reyes Magos. Y bueno mamá, me dijo, de Dios no tenía ninguna prueba, más bien tenía pruebas de que no existe, si no, ¿por qué se mueren los nenes recién nacidos?, pero los Reyes me traían regalos. Yo tenìa la prueba!!!
Dicen que los hambreados van a una concentración por un choripán. Si los gorilas no son capaces ni siquiera de tirar un choripán a un hambreado, ponete en el lugar del hambreado ¿no tendrías la prueba de que tenès que ser peronista?
¿Cuánto y cómo nos afectará la crisis?
Colapso y mal diagnóstico
A Coyote Estepario
Estimado Coyote Estepario:
Por si no leés el último comentario a tu post “El perro se muerde la cola”, y para que lo lean también los demás, transcribo mi comentario.
Tu artículo se entiende perfectamente, lo que pasa es que tiene profundidad y hay que tener interés en el tema para meterse y hacer un ejercicio del seso para entender cosas que no son tan sencillas, cosas que muchos estamos tratando de resolver y cuya solución no aparece por ningún lado.
Casi emocionada, seguí tu escrito línea a línea. Ya lo leí varias veces, y al final me turba la emoción. Te voy a decir por qué. Primero porque es BRILLANTE, segundo porque sin tener esa profundidad y erudición que vos tenés, yo habìa comprendido antes lo que vos estás diciendo. Es decir: tuve una comprensión preconceptual, meramente criteriosa, y vos le acabás de poner conceptos.
Fijate que cuando la “intelectualidad” argentina, que bien podríamos decir que está representada por los firmantes de CARTA ABIERTA, esa intelectualidad firma una carta de apoyo CRÍTICO, tenemos el escenario de disputa de soberanía que vos estás presentando conceptualmente. También integra el escenario, la otra parte de la intelectualidad, la de la izquierda de Pino Solanas y su diputado Lozano. De apoyo o de condena, todos lesionan eso que vos presentás acá a la consideración como elemento fundante de Gobierno, que nombrás soberanía.
Fijate que yo solita, que no soy nadie, a pesar de apoyar a CARTA ABIERTA porque no tenía otra, me mandé mi propia CARTA ABIERTA A LA PRESIDENTA, donde justamente le saco el elemento CRÍTICO y lo llamo mezquino. PORQUE ME DÍ CUENTA QUE ERA EL ELEMENTO QUE ENSUCIA CON EL CODO LO QUE ESCRIBE CON LA MANO.
Desafiando el parecer encolumnada, disciplinada y obcecuente, según el criterio de los bienpensantes, y justamente, por la necesidad de enfrentar ese estúpido prurito de apoyar pero con CRÍTICA, que es un apoyo vergonzante, un apoyo que apoya y hunde, un apoyo que da y quita, me largué con esa carta que está siendo firmada no por la intelectualidad, sino por personas de criterio común, que la ven mucho clara por no estar influìdas por la cuestiones moralizantes que vos tan bien ponés sobre la mesa como parte del menoscabo de la soberanìa.
De 200 visitas diarias a leer la Carta a la Presidenta, que está en Internet, sólo dos o tres van firmando diariamente. El resto se queja de que puse eso de que apoyo sin CRÌTICA, a pesar de que expliqué de que se trata de una estrategia necesaria ameritada por el encono brutal de la oposición. Pero no hay caso, vale más el temor a la presunción de que el que apoya al Gobierno lo hace sin crítica, lo que valida el más profundo concepto gorila. Y acá el perro se muerde efectivamente la cola.
Te doy las gracias, para mí tu texto ha sido fundante. Le voy a dar todo el uso y abuso que permitas.
De paso te cuento que hice un post en mi blog, que se llama “14 razones para ser infeliz” , en el que cuento el episodio de la critica que hizo Ana C en un comentario a tu post, que generó la indignación lógica de quien la creyó injusta.
A tus órdenes.
Eva Row
Carta abierta a Artepolítica
Para solicitar a los titulares del blog, la eliminación de los posts y comentarios antidemocráticos, que no consideramos una mera opinión sino una agresión totalitaria.
Este blog comunitario nació de la inteligencia, proyecto, y operatividad de los autores y también de la congregación de lectores que en gran número aportan a su vigencia. ¿Qué los une a los lectores y posteadores de Artepolítica Comunidad? No demoremos más en decirlo: una ideología democrática. Todas las posiciones fueron debatidas, mientras se presentaron argumentos de índole democrática. Pero cuando un posteador o comentador muestra un perfil antidemocrático en su texto, entonces el elemento congregador empieza a resquebrajarse y la Comunidad se debilita como imaginario lugar de pertenencia.
Es un anhelo largamente acariciado tener un lugar de comunidad en el cyberspacio. Queremos defenderlo, para lo cual proponemos rechazar los posts y comentarios de índole antidemocrático, borrándolos de la publicación. No hay ninguna confusión posible entre el pluralismo democrático y la defensa contra la agresión totalitaria. La aparente inocuidad de un mero texto, que no pareciera poder nunca ameritar la categoría de agresión, es sin embargo una agresión. El totalitario no discute, opera. La operación en Internet es exitosa cuando no hay límite para el ingreso a publicar.
Claro que los que somos democráticos tenemos una posición tomada contra la censura, que es el modo natural de los totalitarios. Sin embargo, cualquier medio de expresión elige a sus colaboradores, y eso no es censura. La opción a la no censura no puede ser la disgregación. Debe haber un modo de defenderse de las agresiones.
Si existe la opción de escribir libremente un post sin revisión de un editor, es porque se confió en la aptitud democrática que nucleó a los lectores originales. Pero ¿qué sucede cuando ingresan lectores antidemocráticos que opinan y postean? ¿Qué actitud hay que tomar? ¿No es de una ingenuidad ínocultable permitir que un núcleo democrático se sienta invadido por la intromisión totalitaria?
Desde esta Carta Abierta proponemos organizar una comisión de lectores de Artepolítica que acuerden sobre la calidad autoritaria de un texto, una comisión sin número máximo, que simplemente proponga a los titulares de Artepolítica la eliminación de un post o un comentario que afecte la calidad democrática de este medio, con frases ofensivas a la democracia, con amenazas, o con adhesión al totalitarismo.
Solicitamos adhesiones a esta Carta Abierta.
Los espero a las doce de la noche, acá.
El Gobierno “tiró para adelante” tomando una de las consignas del campo que era que el tema debía debatirse en el Congreso. Hizo eso y logró poner un período de tregua, tensa pero tregua al fin, donde se pudo recuperar la circulación por las rutas necesaria para que se reinicie el mercado y se rompa el círculo de desabastecimiento-alza de preciosde alimentos-inflación generalizada.
Hoy escuché que el Centro de Exposiciones de Recoleta no pudo hacer la exposiciòn prometida porque las obras quedaron detenidas por los cortes de ruta. Es insospechable el daño realizado al pais por los cortes o por hipótesis de corte, con el campo haciendo guardia. Bueno, eso se terminó por ahora. Le sigue en secuencia lo del Senado, y sigue como úlitma instancia la Corte Suprema. Mientras no hay corte de ruta, todo está bien.
Creo que si bien el Gobierno no ha resuelto el problema, los ciudadanos hemos pasado de ser rehenes secuestrados por los hombres del campo, a estar estar en libertad condicional. Démonos permiso para estar contentos con lo que tenemos hoy. Hoy salimos bien.
Peor hubiera sido que el Gobierno hubiera perdido la votación. Eso no hubiera sido otra cosa que un reavivamiento en la fé y actitud golpista. Ya teníamos en puerta una convocatoria a una concentración en la Plaza de Mayo llamada por el campo para el 9 de julio, a todo el interior, para pedirle a Cristina que renuncie. En una Plaza como esa renunciaba Cristina el día anterior.
Estoy convencida de que lo que subyace es un golpismo atroz, que sólo puede refrenarse por la resistencia y afirmación del poder del Gobierno. Si el Gobierno hubiera perdido, estábamos acabados. Así que, a festejar.
Me estoy consiguiendo una botella para festejar a las doce de la noche. Porque será el fin de un día bueno, después de tantos malos.
A las doce de la noche los espero en este post, frente a la computadora, con una copa en la mano, para brindar en el cyberespacio. ¿Van a estar?
Envíen un comentario con la palabra FELICIDADES. A las doce de la noche. “No me dejen sola”.
Horas vertiginosas
Horas vertiginosas. El 30 de junio hice el post “Creo en esta solución” diciendo que había que regularizar a los pequeños propietarios en su situación ante el Fisco porque yo estimaba que era un problema subterráneo que no se podía decir. Hoy ya ese tema aparece como punto en la propuesta del oficialismo, hay efectivamente una moratoria, o una oportunidad para la presentación espontánea, y algo mejor aún, pueden presentarse a cobrar sus compensaciones independientemente de su situación fiscal. No creo que yo haya tenido nada que ver, pero ayer era algo que nadie ponía sobre el tapete, me siento como si hubiera influido en algo. Les conté que hablé de la cosa en un Foro delante de Fernando Krakowiak, y todos me escucharon como si no lo hubieran pensado por ese lado.
Horas vertiginosas. Mempo Giardinelli le habla a la Presidenta en una carta en Página 12 que linkea Artepolìtica de ayer, y parecen palabras del año pasado. Hoy avanza la propuesta oficialista a límites de concesiones impensadas con una generosidad que ni se lo ocurrió pedir ayer a Mempo Giardinelli.
Horas vertiginosas. En el programa de TN donde Tenembaum y Escrotoviagra mostraron su perfil opositor alineado a la barricada del grupo Clarín, esta noche se vió a Buzzi extender su reclamo a lìmites insólitos, ya quiere que el 95% de los productores, pequeños y “medianos”, estén incluídos en el grupo de los que reciban compensaciones, porque el Gobierno ha llegado ya a incluir al 80% de ellos, pero parece que no le alcanza con esto tampoco y quiere más, lo que ameritó una especie de vuelta a lo criterioso de Tenembaum, quien preguntó si no era exagerado pedir tanto, que cuándo iban a parar con la extensión del reclamo ante cada retroceso del Gobierno. Sin embargo, el programa no se ahorró de escarnecer al Gobierno, exponiéndolo al ridículo con videos armados con cortes.
Horas vertiginosas. Mientras el Gobierno avanza en la concesión, el regusto a destitución, que sensibilizó los paladares gorilas de nuestro país exteriorizándose en cacerolas de teflón golpeadas en la urbe, en cortes de ruta desabastecedores de Buenos Aires, ese gusto se mantiene en la boca de muchos que sueñan con ver caer a Cristina, y la baba se les cae sin haber probado bocado todavía. Quien quiera hacerse un panzaso de toda esa caterva infame, puede ir a este sitio de TN y la Gente: http://videos.tn.com.ar/archives/2008/06/fuego-en-el-campo-1.html#comments
donde un video trucho más trucho que el tipo que lo mandó, reúne en su truchismo inocultable, al mayor número de obscenidades proferidas por boca de ciudadanos gorilas, donde hay llamados a matar a Cristina, improperios, locura, degeneración. El número de comentarios es incontable, háganse una visita para espantarse de la clase de enemigos que tenemos los que los asustamos con el monstruo de DElía. Son los chetos de Barrio Norte, y del interior del país, son esos hombres mansos de campo que se acuestan temprano y se levantan temprano (para rascarse el higo, como dice el inefable comentarista de mi post úlitmo en Artepolítica, Eduardo Real, porque ahora son rentistas). Son esos mansos hombres de campo que cortan rutas como los piqueteros pobres, y que ahora van a ser mantenidos por el Estado por las compensaciones, en un nuevo Plan Jefes y Jefas de la Abundancia.
Horas vertiginosas. Mañana será otro día, decía Scarlett OHara al final de “Lo que el viento se llevó”. Mañana será otro día de horas vertiginosas.
Creo en esta solución
Bueno, despuès de haber leìdo tanta cosa, creo que tengo la soluciòn al problema del campo. Me gustarìa que mis compañeros economistas de Artepolìtica me hicieran algùn comentario. Y encontraran adònde hago agua, porque yo no soy economista, y seguro que va a haber algùn problema para hacer lo que propongo.
Me alentò a largarme con esta propuesta el hecho de haber participado de varias reuniones con eruditos en economìa y en periodismo econòmico, y escucharlos vagar en las tinieblas de la soluciòn al conflicto. La ùltima fue con el excelente periodista Krakowiak, de Pàgina 12, que disertò en un Foro pequeño al que concurro, en el que presentò el panorama con verdadera amplitud de entendimiento, pero tampoco aportando a la soluciòn, y al que me atrevì a decirle mi propuesta, que tal vez me haga el honor de recogerla.
Propongo aquì un sinceramiento del problema, que permanece enrarecido, enrevesado, intrincado, sòlo porque no puede alcanzar la luz, porque no se puede decir lo que pasa en voz alta, porque no se puede decir la verdad.
Hagamos un repaso del problema. El Gobierno se equivocò al no discriminar a los pequeños productores en la visiòn del efecto que iban a hacer sobre ellos las retenciones a la renta extraordinaria, que son las ùltimas rentenciones mòviles. Una vez que se diò cuenta del error, quiso rectificarlo (con compensaciones) pero “inexplicablemente” no le fueron aceptadas. Aquì el Gobierno debiò detenerse a analizar por què, una rectificaciòn tan acertada, no tuvo èxito, siendo por otra parte, la ùnica rectificaciòn posible.
El motivo por el cual los pequeños productores no aceptaron las compensaciones es que no pueden presentarse a cobrarlas porque operan totalmente en negro, o la mayor parte de su negocio se realiza en negro. Eso quiere decir que NO TIENEN PAPELES para demostrar que hicieron una operaciòn de venta de grano. Eso quiere decir tambièn, que el motivo real por el cual se rechazò la oferta de compensaciones NO SE PUEDE DECIR.
Ahora, frente a ese problema el Gobierno se encontrò en una encrucijada. Sin embargo, no deberìa ser asì. Porque la soluciòn a ese problema es sencilla. Y ademàs operativa.
Es la siguiente: a todos los pequeños productores que estèn incluìdos en la categorìa señalada para cobrar compensaciones, el Gobierno tiene que convocarlos a presentarse a una MORATORIA EXCEPCIONAL para regularizar su situaciòn. La moratoria debe ser generosa al extremo de PERDONAR el pasado hasta hoy, lo que significa PERDONAR todas las deudas impositivas del pasado, y empezar de cero desde hoy en adelante, pero SUBIENDO, para ellos en especial, el MÌNIMO NO IMPONIBLE del impuesto a las Ganancias y los Ingresos Brutos Provinciales y locales, de tal manera que su rentabilidad sea asegurada hasta compensar totalmente la rentenciòn mòvil que ataca las rentas extraordinarias por encima de la retenciòn fija anterior, a la que ellos confiesan acomodarse en rentabilidad. De ese modo no serìan necesarias las compensaciones. Y ademàs, deberìa empezar a haber para ellos un règimen de subsidios a las producciones rurales que le interesan a la Naciòn.
Esta soluciòn, necesita de un coraje que Cristina tiene, pero de una “bajada a tierra” que parece que los grandes economistas no estàn acostumbrados a hacer, preparados como estàn para manejar las situaciones de grandes empresas.
Se comprende que los pequeños productores no tienen salida si no pueden decir el motivo real que los lleva a la protesta. Se entiende que el que està obligado a entender es el Gobierno. Y una vez que entendiò, està OBLIGADO a dar una salida al problema REAL, porque mientras las salidas no sean las del problema real, estaremos atados al mismo ambiente enrarecido y asfixiante.
Algunos diràn que no es justo trabajar y vender en negro. Que un Gobierno no puede transar con evasores. Sin embargo, eso no es cierto.
Lo cierto de la economìa real de estos dìas, es que sòlo los grandes empresarios pueden pagar los impuestos que marca la ley sin perder rentabilidad, porque los màrgenes de ganancia se achican hasta desaparecer por unidad y la ìnfima rentabilidad sòlo se hace grande en la cantidad.
Esta es la verdad de un mundo de capital concentrado que aniquila a los pequeños productores de cualquier producto en el mundo entero. Primero los pequeños productores subsisten dejando de pagar los impuestos, o la mayor parte de ellos, hasta que por fin desaparecen aplastados por la màquina devoradora de carne que es el gran capital.
Miles, millones de personas en este mundo sufrieron y sufren este azote, pero nadie puede pedirle a un Gobierno capitalista que vaya contra la corriente de los negocios mundiales. Un pequeño fabricante de camisas no puede competir con los precios de las camisas fabricadas en la China, y desaparece. Asì hasta el infinito, fueron desapareciendo las pymes frente a la competencia del gran capital. Pero el caso de los pequeños productores rurales es un caso diferente al de todas las otras producciones del mercado.
Porque la agricultura regional del pequeño productor alimenta la actividad urbana de su alrrededor, y desapareciendo lo hacen tambièn infinidad de rubros pequeños que dependen del pequeño productor para su propia existencia. Y màs que nada, porque a ese sector se lo puede derivar a que produzca el tipo de alimento que interesa tener en la mesa familiar nacional, tìpico de la cultura, o necesario para la alimentaciòn bàsica de los sectores màs pobres. Ese pequeño productor es de interès del Estado su subsistencia. A èl se lo alienta, se lo subsidia en todos los paìses.
Para hacer esos subsidios y esa regulaciòn de la producciòn, es lògico que los productores deben tener visibilidad, existencia, y eso sòlo es posible operando con papeles legales, es decir, inscriptos como corresponde en la Direcciòn General Impositiva. Pero si el Gobierno no atiende a la situaciòn de imposiblidad de pagar los impuestos y mantener una rentabilidad al mismo tiempo, si el Gobierno “obliga” a las personas de pequeña producciòn a sobrevivir sòlo operando en negro, es el Gobierno el culpable de que esa situaciòn no se solucione. Y es el Gobierno el que debe operar la soluciòn.
El mercado impone los precios y determina quièn continùa y quièn desaparece. Si el Gobierno no quiere que desaparezca un sector, debe acomodar la situaciòn impositiva al sector, y no esperar que suceda al revès, porque el sector no puede acomodarse èl a una situaciòn impositiva determinada por las ganancias del gran capital.
¿Cómo se llama la obra? (Humor)
Personajes:
El marido: un hombre de campo.
La mujer: el pueblo argentino.
El psicólogo: el Gobierno..
Mariano T
Yo
Habla el marido:
El lunes me trajo la comida con mucha sal y no dije nada, el martes me trajo la comida con demasiada sal y me la comi igual, el miércoles con más sal y me la comí igual, hoy me viene más salada…¿Te parece que después de un día de trabajo yo venga a mi casa y me sirva la comida muy salada? ¿No te parece que mi mujer se merece unas patadas vehementes después de esa historia? Y que en ese contexto, una rebaja de unos granitos de condimento hace que un hombre merezca el apelativo de golpeador”? ¿Te parece mal que la haya encerrado con llave en casa y le haya vaciado la heladera hasta que aprenda a ponerle sal a la comida?
Habla la mujer: (llena de moretones en el trasero)
Pobre, él es bueno, se levanta temprano, trabaja sin parar. Trae la plata para la comida, mantiene la casa. Se puso nervioso. Yo lo pongo nervioso. Tiene razón. Hay que poner la sal justa a la comida. Voy a intentar un diálogo. .
Habla el psicólogo:
Pero señora, su marido le da patadas vehementes que le dejan moretones. Así no se hace, él se extralimitó y usted se convirtió en mujer golpeada. Aunque tenga razón para protestar, el límite de la protesta son los golpes en la carne. Ahí se termina la validez de las razones. Señora haga la denuncia, después dialogue, pero primero que él acepte que no puede golpear.
Habla Mariano T: http://artepolitica.com/el-conflicto-agrario-y-el-golpe-de-estado-a-salvador-allende/
“Empezó Duhalde con el 10% de retenciones, después pasó al 20%. Nestor las subió al 27, Cristina cuando asumió al 35%. Y ahora andan por el 44%. Te parece que es irrazonable que un sector patalee en forma muy vehemente después de esa historia?. Y que en ese contexto, una rebaja de unos puntitos es “vamos por todo”? Porqué no bajan un cambio?”
Hablo yo:
Ya sé por qué andan esas mujeres con los anteojos negros importados en los piquetes, no es por el sol ni por coquetería, es para ocultar los moretones en el ojo, por las trompadas que reciben de sus machos de campo cuando les traen la comida muy salada.
3) Morir en Gualeguaychú
16 de junio de 1955
El 16 de junio de 1955 estaba previsto un desfile aéreo en homenaje a San Martín con unidades caza-interceptoras que volarían sobre la Catedral. Esa demostración contrarrestaría el ultraje a la Patria, entendido así por el peronsimo, en relación a la marcha de Corpus Christi que había sido recientemente organizada por la Iglesia: una verdadera demostración antiperonista escudada en una fecha católica, a la cual concurrieron cien mil personas,.donde se cantó por primera vez en público la Marcha de la Libertad, escrita contra el “régimen”. La Iglesia se había constituído ya en el principal baluarte gorila.
Se suponía que Perón iba a subir a la terraza de la Casa de Gobierno para observar la demostración aérea. Allí debía encontrar una horrenda muerte de haber subido, pero no subió.
El ataque se inició a las 12.40. Las bombas y metrallas de la aviación naval atacaron la Casa de Gobierno, Perón salió a refugiarse al Ministerio de Guerra. La primera bomba cayó en el techo de la Casa Rosada. La segunda dió en un trolebús que circulaba por Paseo Colón y murieron todos sus ocupantes. Poco después la Plaza era un tendal de cadáveres y personas mutiladas. Los tiroteos se sucedían mientras a las cuatro, todavía era atacada con metralla aérea la gente movilizada en camiones enviados por la CGT. Por Radio Mitre se propaló y festejó prematuramente la muerte de Perón. Llegaron a mil las personas entre muertos y heridos, fueron trecientos los muertos. Esa noche fueron saqueados e incendiados en serie los templos católicos: la Curia, la Catedral, Santo Domingo, San Francisco, San Ignacio, San Miguel, La Merced, del Socorro, San Nicolás de Bari, San Juan Bautista, y la capilla San Roque.
El siguiente párrafo del Diario La Nación dice:
“La impunidad acompañó a los grupos de choque peronistas, apenas unas horas después de que el presidente le anunciara al país que la situación estaba controlada. Luego del bombardeo, la quema de las iglesias consecutiva, de signo contrario, condensó en la misma jornada la irracionalidad a la que se había llevado desde el poder la convivencia nacional.”
La fecha de publicación de este párrafo es 16 de junio de 2005. Tómese en cuenta.
http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=712033
artepolitica.com/eva-row
artepolitica.com/eva-row/rss
lacosaylacausa