Pero no. Y me parece que pasaron el límite. Que se iban a juntar con Macri, Duhalde, la Iglesia Católica, era evidente. Se puede estar en desacuerdo, marcar las contradicciones entre discursos y personajes, enojarse con la doble moral católica y la supuesta neutralidad eclesiástica que no existe, indignarse con el eterno retorno del Bañero Depuesto. El armado con dirigentes que expresen intereses ideológicamente opuestos es entendible, si lo sabremos, a veces, nosotros.  Pero me parece que Biondini es un límite: más, está fuera del límite. Ahí ya no se puede jugar políticamente. Los meses de conflicto nos enseñaron (nos terminaron de enseñar, acaso) algo: ninguna aparición mediática, por neutral que parezca, es casual.

Yo quisiera que esta charla hubiese sido un exabrupto. Que se hubiese dado en el fragor de la lucha, que el tipo se haya confundido, una explicación, algo. Pero esta charla, tan amena por cierto, se dio en un momento de construcción política, en el rosqueo, en el reagrupe de fuerzas, y eso asusta. Porque si es ahora cuando hablan con Biondini, quiere decir que están dispuestos a todo (iba a poner que a casi todo: y no encontré un ejemplo de cómo se puede ir más lejos que hablar con un nazi). De Ángeli, tengo que creerlo, no es un nazi. Tampoco creo que haya sido una convocatoria a ese tipo de derecha enferma. Pero habló con un nazi y compartió críticas al kirchnerismo. Y es ahí donde la cosa se pone fea: nadie dice que esté mal criticar los aspectos que se consideran negativos del Gobierno, pero una cosa es decirlo desde Lozano (sea lo que sea) y otra distinta es hablar desde Biondini. Y De Ángeli compartió las críticas de una derecha que ni siquiera entra en el espectro político. Se cae de fascista.

Pasamos un límite. La discusión se nos fue de las manos. Dijeron muchas veces que, por una especie de culpa del peronismo, la política argentina se la jugaba al todo o nada todo el tiempo. Que, frente al supuesto carácter grisáceo que debe ostentar toda democracia, el peronismo ponía épica hasta en la inauguración de un semáforo. A mí me parece que ir a criticar a un Gobierno que discute tu renta, con un tipo vinculado al nazismo tan evidentemente, es una forma horrible de jugarse al todo o nada. Y esta vez, creo, la culpa no es del peronismo. El límite era Biondini y acá se lo pasó de largo.

El sociólogo Robert Castel pasó por La Plata y analizó los cambios de la globalización

Nunca la sociología me agarró con tan poca guita que esta vez me perdí de un grosso, lo lamenté muchísimo no poder ir pero acá está la nota del  El Día:

“El sociólogo Robert Castel la menciona para ilustrar un fenómeno en pleno proceso: el de los cambios que registra el mundo del trabajo, cada vez más precarizado, y que -con diferencia de grado- se observan en todo el escenario globalizado poniendo en jaque a los sistemas de protección social tradicionales y exigiendo respuestas para proteger a un creciente número de pobladores que quedan fuera de ellos y en situación de extrema vulnerabilidad.”

“Castel hizo especial hincapié en que las actuales transformaciones en el mundo del trabajo y el debilitamiento de las protecciones sociales que se basaban en él se enmarcan en “un pasaje desde el capitalismo industrial y sus formas de regulación a un nuevo capitalismo, esta vez financiero y globalizado, caracterizado por la precarización del trabajo y la paralela fragilización de las protecciones sociales y un crecimiento del número de personas que quedan afuera de esos sistemas fuertes de protección social”.

Nota completa

http://www.eldia.com.ar/edis/20080828/informaciongeneral12.htm

El legado más duradero de la llamada “renovación peronista”, allá por los ochenta, que decantaría luego en el liderazgo de Menem, fue, como señala Manzano, la exclusión de los sindicatos y la CGT, su desaparición como actores dentro del espacio político del peronismo. Este proceso encerraba complejas implicancias: si el peronismo, que durante treinta años había basado su presencia en la sociedad en su anclaje sindical, dejaba de lado a la CGT, ¿cuáles serían sus bases?

Manzano y Menem aportaron una respuesta clara: ya desde mediados de los ochenta puede verse cómo los dirigentes sindicales son gradualmente desplazados de los puestos más importantes en el PJ, reemplazados por intendentes y gobernadores que, gracias a su manejo discrecional de los fondos públicos, han edificado densas clientelas que los vuelven autónomos de las bases obreras del movimiento. Este proceso, desde luego, es inseparable de la ruina de la producción nacional, posibilitada por el avance neoliberal producido por la última dictadura, que mermó marcadamente la presencia social y la cultura obrera en el país.

Ahora bien, acerquemos la lupa al tiempo presente. ¿Cuál ha sido el eje, la novedad, si la hay, de la reconstrucción del PJ por parte de Néstor Kirchner? Pues, precisamente, se trata de devolverle a los sindicatos, no la abrumadora preeminencia del pasado, pero sí una presencia institucional, que obliga a todos los actores del renacido justicialismo -intendentes, gobernadores, y los propios dirigentes gremiales- a un delicado equilibrio de posiciones, disciplina y alianzas que, en última instancia, favorece y legitima un liderazgo vertical. Claro, la clase obrera argentina no es lo que era, y en esa medida la operación no supone entregar el control del aparato a sus viejos dueños, sino apenas unificar éste reforzando su crítico desgaste con la presencia de la CGT.

Hay, en esta lista, un convidado de piedra: las nuevas organizaciones sociales. Inexistentes en el partido sindical clásico, deben su existencia a la continua aplicación de políticas neoliberales desde el Estado durante los últimos treinta años. Son, podríamos decir, a la vez el fruto y la respuesta social a las políticas implementadas por los grandes grupos financieros.

En todo caso, los movimientos sociales, nacidos al calor de la resistencia al neoliberalismo menemista de los años noventa, y caracterizados en su momento, por algún trasnochado, como la vanguardia transformadora y revolucionaria de la sociedad argentina, se han consolidado como un actor más, que no releva, sino que complementa al sindicalismo tradicional, con el que ha rivalizado varias veces en los últimos años por el control de las “bases”.

En el diseño del kirchnerismo, los movimientos sociales -representados por D´Elía, Pérsico, Tumini y otros- no han recibido un espacio partidario e institucional propio. No debería sorprender: está claro que, a los ojos de Kirchner, la apuesta a futuro reside en la consolidación de la clase obrera y la continua erosión, por consiguiente, del peso social de estos actores. Sin embargo, es evidente asimismo que, aún aceptando como válida esa apuesta, existe un hiato temporal -el tiempo presente- en el cual dichos movimientos representan una proporción nada despreciable de los apoyos populares del kirchnerismo. En efecto, se trata de los únicos interlocutores territoriales de los sectores más pobres e indigentes de la sociedad. Sectores que, si nos atenemos a los resultados de octubre, han sido el apoyo más sólido y duradero de Kirchner en su aventura electoral.

Y aquí, es evidente, el kirchnerismo ha mostrado otra de sus debilidades (que son varias). Si bien ha impulsado con fuerza la recuperación del empleo -precario, es cierto-, del salario -erosionado por la inflación-, y de los derechos laborales, es evidente que dicho impulso, basado en el crecimiento económico posterior a la devaluación, no ha modificado, en lo sustancial, la matriz desigual de la sociedad. En efecto, la asimetría entre los más ricos y los más pobres, pese a lo dicho, se ha acentuado. Por ende, es claro que la pobreza y la indigencia, lejos de ser fenómenos transitorios, como pudo imaginar el oficialismo ante las descomunales cifras de crecimiento, son componentes perdurables de la actual estructura social. La exclusión, que le dicen.

Si esto es así, el kirchnerismo está cometiendo un error. Por convocatoria, construcción y liderazgo social, las organziaciones como FTV y Libres del Sur se han ganado largamente, a nuestro entender, un lugar dentro del dispositivo justicialista. Por ello, no sorprende que, luego del fracaso de la 125, hayan sido sus referentes los primeros en señalarle al gobierno que el estilo de acumulación política preexistente -aquello que, en otro trabajo, llamé “un duhaldismo a medida”- si bien permitió apropiarse del partido y vencer, consecutivamente, en dos elecciones nacionales, está hoy completa y absolutamente agotado. Lejos de interpretar los votos “no positivos” del bloque oficialista ambas Cámaras como una traición, creo que se trata del lógico proceso de defección por parte de quienes, en definitiva, se subieron al proyecto cuando las cosas iban bien, por oportunismo y circusntancias, respondiendo a una coyuntura concreta, y no como parte de un nuevo proyecto nacional.

Desde esta modesta tribuna, sostenemos que el “nuevo PJ” es una respuesta necesaria, como piso, para la edificación de un nuevo movimiento, capaz de sustentar políticamente las trasnformaciones que la Nación necesita. Necesaria, pero, al menos en su estructura actual, insuficiente. Peor aún, inconsistente, si no con la historia del peronismo -que interpreta relativamente bien- al menos con su presente. La fragmentación estructural de la sociedad exige otro tipo de estructura, capaz de integrar a quienes, antes que nadie y sin cálculo ni especulación, han saludado el nuevo rumbo del país. Organizaciones sociales, pero también jóvenes e intelectuales, reclaman hoy un ajuste del diseño institucional partidario a las realidades disímiles de una sociedad menos homogénea que en el pasado.

Lucas Carrasco publico en este post  LINK

watch?v=jLPfQivjseo

Quien es Alejandro Biondini LINK

Durante estos dias estuve dejando los siguientes comentarios en distintos weblogs. Sinceramente pido disculpas si molesto a alguien, simplemente considere que este episodio debe ser dado a conocer.

che, esto hay que difundir
en la comunidad taringa.net el usuario popocho subio el video que el mismo edito de de angeli hablando con biondini
en el dia de hoy, le suspendieron la cuenta
publico el siguiente comentario que dejo en mi weblog

popocho: Volví a postear lo de De Angeli y me suspendieron la cuenta, te escribo a vos porque nos cruzamos y vi que te había interesado. No lo puedo creer, o si lo puedo creer. Tal parece que no es uno el que piensa que nos quieren hacer creer ciertas cosas, es que pasa. Algunas voces son acalladas, y otras no. Si llegan a borrar el video de Youtube, voy a estar seguro. un abrazo, popocho.

explico un poco mas: el 23 de agosto, popocho sube el video a la comunidad www.taringa.net, uno de los sitios mas visitados de argentina.
el sitio tiene un sistema de valoracion de los post a traves de puntos que dan los usuarios que consideran relevante dicho post.
yo, un poco harto de de angeli, propongo que debemos dar puntos al post y de esta manera hacer que el mismo apareciera en la pagina principal como lectura sugerida (conocido como TOP POST)
en menos de medio dia conseguimos con este objetivo, por supuesto soportando a la gente que no quiere ver la verdad.
de un momento para otro, y con el post ya en la lista de TOP POST, el mismo desaparece, es eliminado, asi porque si, sin mayores explicaciones.
el post al momento de ser eliminado habia sido leido por mas de 2000 usuarios, un numero considerable y habia sido comentado por al menos 100 usuarios.
es una lastima que haya sucedido eso, y es por eso que me puse en contacto con el usuario que creo el post, popocho, y comence tambien a dejar en los blogs que visito.

La direccion del video en YOUTUBE es http://www.youtube.com/watch?v=jLPfQivjseo

Nos econtramos con los que quieran a charlar y tomar unos mates este viernes a las 18.30hs en la sede de la CONADU, Pasco 255, 3er. piso. (Corrección: es el tercero, no el segundo.)

Nos gustaría conversar del pasado, presente y futuro del blog, y del pasado, presente y futuro del país. No necesariamente en ese orden.

Nos vemos. Y los que no puedan ir, ya habrá otras