EL MUNDO › JASON HICKEL, DE LA LONDON SCHOOL OF ECONOMICS, ANALIZA UNO DE LOS FACTORES DE LA CRISIS DE 2008
El catedrático Hickel señala un problema fundamental en términos sistémicos para la economía mundial: la corrupción de guante blanco, invisible y refinada, en los países desarrollados. En lista figuran EE.UU., Japón, Reino Unido y Suiza, entre otros.
Una visión muy extendida sobre el desarrollo económico es que los problemas que enfrentan las economías en desarrollo y los países pobres se deben a la corrupción. Esta visión choca con un dato contundente de la realidad internacional: China. Ni el mismo Partido Comunista pone en duda que la corrupción es uno de los grandes problemas nacionales, todo lo cual no ha impedido un crecimiento promedio de dos dígitos en las últimas tres décadas. Pero, además, según Jason Hickel, catedrático de la London School of Economics, esta perspectiva oculta un problema mucho más fundamental en términos sistémicos para la economía mundial: la corrupción en los países desarrollados. Se trata de una corrupción de guante blanco, invisible y refinada, que fue una de las claves del estallido financiero de 2008. Página/12 dialogó con Hickel sobre el tema.
Según la Convención de la ONU sobre Corrupción, ésta les cuesta a los países en desarrollo entre 20 y 40 mil millones de dólares anuales. Es una suma considerable. Pero usted dice que, en comparación, la corrupción del mundo desarrollado es mucho mayor y tiene un impacto sistémico mucho más grande. ¿Cómo llegó a esa conclusión?
El presidente del Banco Mundial, Jim Kim, hizo este cálculo sobre el costo de la corrupción en el mundo en desarrollo. Pero esta suma, indudablemente importante, constituye apenas un 3 por ciento del total de los flujos ilícitos que abandonan los países en desarrollo cada año. La evasión fiscal sola es 25 veces esa suma. El año pasado, un millón de millones de dólares se fugaron de los países en desarrollo y terminaron en paraísos fiscales por una práctica conocida como re-facturación, en la que las empresas falsifican documentos para que sus ganancias aparezcan en paraísos fiscales en los que no pagan impuestos en vez de en las jurisdicciones donde las empresas hicieron las ganancias. Por supuesto que esto sólo es parte del problema. Hay otras prácticas, como el llamado precio de transferencia. Las multinacionales comercian sus productos entre sus propias subsidiarias para pagar en la jurisdicción donde el impuesto es más bajo, algo que cuesta un millón de millón de dólares anuales, más o menos lo mismo que la refacturación.
¿Por qué es tan fácil la evasión fiscal?
Porque las reglas de la Organización Mundial del Comercio les permite a los exportadores declarar lo que se les antoja en sus declaraciones aduaneras. Esto les permite subvaluar sus productos para que paguen menos impuestos. No debería sorprendernos dado la ausencia de democracia interna de la OMC. El poder de negociación en la OMC está determinado por el tamaño del mercado y las decisiones más cruciales se toman en reuniones del llamado cuarto verde, que son manejadas por los países más poderosos, de manera que el comercio mundial termina manipulado a favor de los ricos.
Curiosamente, en el índice más publicitado a nivel mundial sobre corrupción, el de Transparencia Internacional, se presenta un panorama exactamente opuesto, es decir, el mundo desarrollado sufriendo a manos del mundo en desarrollo los estragos de la corrupción. ¿Qué opina de este índice?
El índice tiene una serie de problemas. Primero, se basa en la percepción de corrupción que hay en el propio país. De manera que los encuestados no pueden decir nada sobre lo que piensan de otros modos de corrupción, como pueden ser los paraísos fiscales o la OMC. Segundo, como el índice mide percepciones más que realidades, está expuesto a las narrativas de los departamentos de relaciones públicas. La narrativa dominante está promovida por un complejo de organizaciones, desde el Banco Mundial hasta Usaid y muchas ONG, que centran el tema de la pobreza en la corrupción de los propios países en desarrollo. De manera que no sorprende que los encuestados terminen reflejando esta visión. Además, los índices se basan en datos de instituciones como el Banco Mundial y el Foro Económico Mundial. Estas instituciones, que representan a países ricos occidentales, tienen un interés creado en mantener esta narrativa sobre la corrupción.
Dos países que suelen estar a la vanguardia de todas estas denuncias de corrupción en el mundo en desarrollo son Estados Unidos y el Reino Unido. ¿Cuál es la situación real de estos países respecto de la corrupción?
Según Transparencia Internacional, Estados Unidos está bastante libre de corrupción. Según la Red de Tax Justice, en cambio, Estados Unidos está en el sexto lugar a nivel mundial en el rango de corrupción, debido a que tiene jurisdicciones secretas que le permiten funcionar como centros de evasión impositiva. Pero además sabemos que la corrupción atraviesa el sistema político estadounidense. Las corporaciones pueden gastar dinero sin límites en las campañas políticas para asegurar que sus candidatos sean elegidos. Así las cosas, no sorprende que más de la mitad de los congresistas sean multimillonarios. Y hay otras formas de lobby político mucho más directas. Según la Radio Nacional Pública, por cada dólar que gastan las corporaciones en tareas de lobby obtienen un retorno de 220 dólares. Y los sistemas regulatorios suelen estar capturados por gente de las mismas corporaciones que deben ser reguladas. El ejemplo más obvio es Henry Paulson, el CEO de Goldman Sachs, quien fue secretario del Tesoro de los Estados Unidos y artífice del rescate que canalizó millones de millones de dólares de los contribuyentes a la banca privada. En resumen, las corporaciones abusan del Estado para su propio provecho, lo que es la definición de corrupción de Transparency International. El Reino Unido es otro gran ejemplo. La City de Londres es uno de los centros de funcionamiento de los paraísos fiscales, de manera que sorprende que el Reino Unido sea calificado por Transparency International como un país sin corrupción. Y no es la única instancia de corrupción. La privatización de la infraestructura pública, tanto del sistema nacional de salud como de los trenes, ha permitido que gente como el multimillonario Richard Branson gane millones en subsidios estatales para su compañía Virgin Trains.
Esto no quita que el tema de la corrupción en el mundo en desarrollo es real y tiene un fuerte impacto socioeconómico e institucional. ¿Cómo debería ser un índice neutral y justo sobre el tema de la corrupción?
Por supuesto que la corrupción en el mundo en desarrollo es real y no debe ser subestimada como problema. Pero es importante concentrar la mirada en formas de corrupción ocultas. Por el momento lo más cercano que tenemos a un índice objetivo es el que elabora la Red de Tax Justice. En este índice, el ranking se elabora sobre países responsables de ocultar unos 30 millones de millones de dólares de riqueza en paraísos fiscales. Si mira la lista verá que los países que encabezan el ranking son el Reino Unido, Suiza, Luxemburgo, Hong Kong, Singapur, Estados Unidos, el Líbano, Alemania y Japón. Estos son los principales centros de corrupción que debemos enfrentar.
Este artículo es clave para las muchas personas que dicen priorizar el tema de la corrupción en sus preferencias políticas.
La corrupción política explica sólo “el 3% del total de los flujos ilícitos que abandonan los países en desarrollo cada año”. En cambio, la evasión “es 25 veces esa suma”.
Esto se hace a partir de mecanismos precisados en el artículo, como la “re-facturación, en la que las empresas falsifican documentos para que sus ganancias aparezcan en paraísos fiscales”, y “otras prácticas, como el llamado precio de transferencia. Las multinacionales comercian sus productos entre sus propias subsidiarias para pagar en la jurisdicción donde el impuesto es más bajo”. Los precios de transferencia le cuestan a los estados nacionales un billón de dólares anuales, casi lo mismo que lo evadido por el mecanismo de refacturación. Es decir y entre los dos dispositivos juntos, más o menos diez veces lo que el estado argentino, en todos sus niveles, invierte al año.
Le pregunta luego el periodista al académico de la LSE: “¿Por qué es tan fácil la evasión fiscal?”. Responde: “Porque las reglas de la Organización Mundial del Comercio les permite a los exportadores declarar lo que se les antoja en sus declaraciones aduaneras”. Y explica luego como a la OMC la manejan los países más poderosos.
Luego, se explica cómo índices de corrupción como el de Transparencia Internacional son irrelevantes, por no decir conscientemente distractivos. Índices como el de Tax Justice Network, en cambio, dejan en claro que la corrupción realmente importante -la que impide sociedades más justas, estados más ricos y sociedades menos conflictivas- es la apañada por los estados más fuertes, gracias a su red de guaridas fiscales legales, como Luxemburgo, Suiza o Hong Kong, y las decenas de guaridas semilegales o ilegales -a las que dicen, mintiendo, que quieren combatir. Es con ellos que debería indignarse Elisa Carrió.
Interesante el tema.
Siempre sostuve que es mayor el año a la economía argentina son los funcionarios ineptos, faltos de idoneidad, ineficiencia, anomia y desinterés, que la mismísima corrupción.
Y que debiera hablarse más de esos temas que habitualmente pasan a segundo plano mientras se bate el parche sobre la corrupción, que además es obviamente mucho mayor que en las sociedades desarrolladas.
«…la corrupción, que además es obviamente mucho mayor que en las sociedades desarrolladas.»
Se entiende por que sos tan supersticioso y lleno de olor a pata:
«Pero usted dice que, en comparación, la corrupción del mundo desarrollado es mucho mayor y tiene un impacto sistémico mucho más grande. ¿Cómo llegó a esa conclusión?
–El presidente del Banco Mundial, Jim Kim, hizo este cálculo sobre el costo de la corrupción en el mundo en desarrollo. Pero esta suma, indudablemente importante, constituye apenas un 3 por ciento del total de los flujos ilícitos……»
Lee mostro’ en lugar de revolear pavadas (Cuando los prejuicios mandan sobre todo en un perimido como vo’… margaritas a los chanchos)
Saludos desde Dolores
Un 3% en el mundo desarrollado es mucho mas guita que un diego o un 15% acá.
David, el articulo además de cuestionar el lugar común que nos han impuesto con los medios con respecto a que la corrupción grande es en los países en desarrollo, deja en claro que es desde los centros de poder principales que se arma y defiende la estructura de evasión global. Es decir: la corrupción esta arriba del todo. Bastante mas arriba de la Casa Rosada.
Por supuesto, y por eso no hay que hacer absolutamente nada para controlarla, al contrario. Boudou Presidente.
Guillermo, el uso indebido del poder estatal es un gran problema, dado que deslegitima toda la acción política. Pero si se lo pone en justa perspectiva, es un problema bastante menos prioritario que las practicas que en este articulo se describen.
Napule, si las practicas son generalizadas en todos los paises, entonces el tema es 1) como se las controla 2) como se las sanciona cuando son descubiertas.
Suponiendo que todo el mundo es igualmente corrupto en todos lados (no estoy de acuerdo, en mi experiencia hay sociedades mucho mas corruptas que otras), 1) y 2) son igualmente generales como solucion. En Argentina no solo no se hace nada efectivo al respecto (no tengo la menor duda que a Boudou no le va a pasar absolutamente nada, como no le paso nada a CK por ser consultora financiera siendo Presidenta), se ha creado un esquema de pensamiento del que el post y tu comentario son el ejemplo perfecto: ‘Lo que pasa aqui es nada comparado a lo que pasa en otros lados’, y sobre esa base se justifica lo que pasa, y no hacer nada.
Podran ser negocios de mayor monto porque las economias son mucho mas grandes. Pero no es un asunto generalizado como aca, donde el 90% de los agentes publicos son coimeables,y donde un presidente como kirchner se hizo hipermillonario en el poder,, un vice se quiere robar la empresa que hace los billetes, y un grupo de delincuentes venidos de la Patagonia y otros lugares la han juntado como para 3 generaciones.
Personalmente dudo de que la apropiación de Ciccone se haya gestado en los países centrales. Más parece una avivada,nac y pop.
Por otra parte cuando se cuantifica el monto de la corrupción convendría calcularla en proporción a PBI, para no comparar peras con manzanas.
Entonces no quedarán dudas de que los países más subdesarrollados, autoritarios y populistas tendrán seguramente mayor corrupción.
Además la corrupción mata, especialmente en tren.
Y en los países centrales, o no tanto, caso Brasil, los corruptos suelen ir presos
Desde ya, aceptemos que la corrupción puede tener patas desarrolladas, caso Yaciretá, IBM con Banco Nación, Siemens con los DNI, vagones portugueses truchos con Jaime, Skanska… Interminable…
Diferencia a tener en cuenta, Napule. Los paraisos fiscales seran objetables, pero son legales. Hay firmas especializadas y caras en como mandar dinero ahi, aprovechando legislacion existente. Moralmente objetable, pero legal. Corregir eso es deseable eticamente, pero no hay delito. Hay una diferencia legal esencial en el sistema legal anglo-americano (y me imagino de cualquier lado) entre evitar pagar impuestos usando recursos legales, y evadirlos.
Usar los paraisos fiscales para esconder dinero criminal, o sacarlo ilegalmente, es un delito. Como es delito que tantos funcionarios del gobierno argentino se enriquezcan gracias a la funcion publica. Pero la existencia de los paraisos fiscales per se no es un delito que valida el puterio de los politicos argentinos en el poder.
Problema menor o mayor, pero ahí está, vivita, coleando y matando:
http://www.lanacion.com.ar/1667740-la-agn-denuncio-falta-de-control-en-los-subsidios-al-transporte-de-colectivos
No preocupa quizas lo cuantitativo, sino las consecuencias directas de esos actos.
Secretarios de transporte endulzados por las mismas empresas que debe controlar.
Desidia como consecuencia y asi los 22 de febrero tenemos como aniversario un evento tragico, del que debemos reflexionar.
Impresionante la velocidad con que todos toditos los generosos comentaristas liberales salieron a centrarse en la corrupcion gubernamental, y se pasaron por el forro del culo el nucleo central de la nota que es la corrupcion PRIVADA, en general pero principalmente en los paises desarrollados, privados que son su modelo de comportamiento. Por algo sera tal velocidad en intentar de cambiar el foco y que SU MODELO de empresario privado ultracorrupto y ultracorruptor no se discuta.
Lázaro Baez, Cristóbal López, Eskenazi, los muchachos de «Electroingeniería», la familia Cirigliano la Barry, Chevron,etc., etc, ¿no son privados?.Y con la «década ganada», ¿aún no somos un país desarrollado?, como para que la nota nos venga como anillo al dedo.
Mas cosas que no leiste:
«Curiosamente, en el índice más publicitado a nivel mundial sobre corrupción, el de Transparencia Internacional, se presenta un panorama exactamente opuesto, es decir, el mundo desarrollado sufriendo a manos del mundo en desarrollo los estragos de la corrupción. ¿Qué opina de este índice?
–El índice tiene una serie de problemas. Primero, se basa en la percepción de corrupción que hay en el propio país. De manera que los encuestados no pueden decir nada sobre lo que piensan de otros modos de corrupción, como pueden ser los paraísos fiscales o la OMC. Segundo, como el índice mide percepciones más que realidades, está expuesto a las narrativas de los departamentos de relaciones públicas. La narrativa dominante está promovida por un complejo de organizaciones, desde el Banco Mundial hasta Usaid y muchas ONG, que centran el tema de la pobreza en la corrupción de los propios países en desarrollo. De manera que no sorprende que los encuestados terminen reflejando esta visión. Además, los índices se basan en datos de instituciones como el Banco Mundial y el Foro Económico Mundial. Estas instituciones, que representan a países ricos occidentales, tienen un interés creado en mantener esta narrativa sobre la corrupción.»
Es mas, leiste la nota????
Precisamente de eso hablo, centrar la discusion en la corrupcion que pueden ligar de alguna forma al gobierno.
Mientras el tipo habla de cosas como estas:
«Según la Convención de la ONU sobre Corrupción, ésta les cuesta a los países en desarrollo entre 20 y 40 mil millones de dólares anuales. Es una suma considerable. Pero usted dice que, en comparación, la corrupción del mundo desarrollado es mucho mayor y tiene un impacto sistémico mucho más grande. ¿Cómo llegó a esa conclusión?
–El presidente del Banco Mundial, Jim Kim, hizo este cálculo sobre el costo de la corrupción en el mundo en desarrollo. Pero esta suma, indudablemente importante, constituye apenas un 3 por ciento del total de los flujos ilícitos que abandonan los países en desarrollo cada año. La evasión fiscal sola es 25 veces esa suma.»
Leiste eso? la corrupcion que te desvela es nada, un vuelto, al lado de la evasion impositiva, corrupcion privada que no invlucra en nada al gobierno y que esta estimada en una magnitud 25 veces mayor.
Eso lo leiste o lo salteaste?
Y? Que estas proponiendo, una cruzada moral/religiosa contra la corrupcion de los individuos, o un control politico de la evasion fiscal? Eso solo es posible con un sistema judicial/penal que actue efectivamente, pero mal puede hacerlo cuando los dirigentes tambien afanan abiertamente.
Lapidario:
«–Esto no quita que el tema de la corrupción en el mundo en desarrollo es real y tiene un fuerte impacto socioeconómico e institucional. ¿Cómo debería ser un índice neutral y justo sobre el tema de la corrupción?
–Por supuesto que la corrupción en el mundo en desarrollo es real y no debe ser subestimada como problema. Pero es importante concentrar la mirada en formas de corrupción ocultas. Por el momento lo más cercano que tenemos a un índice objetivo es el que elabora la Red de Tax Justice. En este índice, el ranking se elabora sobre países responsables de ocultar unos 30 millones de millones de dólares de riqueza en paraísos fiscales. Si mira la lista verá que los países que encabezan el ranking son el Reino Unido, Suiza, Luxemburgo, Hong Kong, Singapur, Estados Unidos, el Líbano, Alemania y Japón. Estos son los principales centros de corrupción que debemos enfrentar.»
Amparándose en el discurso de «la maldad» de los extranjeros, los muchachos locales cometen sus tropelías. No creo necesario leer tanto, para conocer me basta esto:
/www.google.com.ar/search?q=tragedia+del+once&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=GAcRU6O6L9KskAezsoCwAg&ved=0CDEQsAQ&biw=1366&bih=643
¿conoces el virus dinero?esta en todas partes,es el «nuevo Dios».
Nuevo Dios, no. Es un poco más viejo:
«No os hagáis tesoros en la tierra, donde la polilla y el orín corrompen y donde ladrones minan y hurtan, sino haceos tesoros en el cielo, donde ni la polilla ni el orín corrompen, y donde ladrones no minan ni hurtan. Porque donde esté vuestro tesoro, allí estará también vuestro corazón […] Ninguno puede servir a dos señores; porque o aborrecerá al uno y amará al otro, o estimará al uno y menospreciará al otro. No podéis servir a Dios y a Mammón».
Mateo 6:19-21.24
A ver si entendí bien:
Como la corrupción es más valuable en el mundo desarrollado, y los millonarios evaden mucho, ergo, la corrupción en un paisito irrelevante como la Argentina, no tendría significación alguna.
Interesante. A partir de hoy no me debería preocupar más por la instalación de los carteles de droga, los sobreprecios de obra pública, las coimas para ingresar mercadería importada, y los funcionarios y sus amigos, ultramillonarios.
Buena noticia para comenzar el finde largo.
Apuesto a que «Despegar.com» zafa.
«Arregla»
Porque factura miles de millones.
En cambio el kiosquero recibe intimaciones todos los meses.
¡Cómo defienden los muchachos la «década ganada»!, especialmente cuando se acerca el juicio de residencia.
No cualquier gobierno «gana» durante más de 10 años.
Mucho más de lo que el tipo de «Breaking Bad» juntó en bóvedas subterráneas.
Sin embargo podría asegurar que no habrá juicios de residencia para peronistas.
Se pelean siempre, pero nunca se mandan en cana entre sí.
Salvo Mariyú y probablemente el Descuidista de Mar del Plata (copyright by Jorge Asis), en ambos casos por no ser del palo, y ser ambos, casualmente, de la UCD.
¡Qué linda tertulia peluda! encima vejetes….
Sigan chicassss ja ja….
Saludos
Silenoz:
Ya sabíamos que los kirchneristas desprecian a los «vejetes», especialmente debido a que los jubilados no le permiten apropiarse de «todos» los fondos de la ANSES. Igual,gracias por confirmarlo, ah y también gracias por el 11%.-
David:
Recuerda que el juicio de residencia, generalmente no se realiza en la tierra. Al del mausoleo ya lo deben haber juzgado. Hay que tener Fe, algún día sabremos el resultado.
Al final, las islas Seychelles ¿son o no un paraíso fiscal para nuestro país?
la cita de Daio,a las 8.34,demuestra que en otros tiempos ademas del dinero habia otro Dios.Una cosa es ser viejo y otra dominante.Eticamente,nada justifica la corrupcion,que es degradacion y muerte.Puede asociarse con»hecha la ley,heccha la trampa»,pero quien convence a la gente que embromar al otro a la larga es embromarse a si mismo o a los propios descendientes?Podriamos decir tambien que»la ocasion hace al ladron»,que si no hay controles el sistema propicia el abuso.Entonces es un problema politico,de organizacion social,y en el fondo,de la omnipresente educacion.
Es el diminuto tamaño de la economía argentina lo que hace la diferencia.
Cuánto puede haber robado la familia kirchner? Mil, dos mil millones? A nivel nacional es mucho, a nivel internacional son migajas.
Recomiendo ver este documental: Inside Job o delito interno colectivo, ejecutado por banqueros, políticos: Lagarde, Harvard, Obama, KPMG, Cocaina, Lehman Brothers, agencias calificadoras, profesores universitarios. Todos cómplices. Acá se ve muy bien quienes se ríen de nosotros. http://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=565 y si no te gusta doblada: http://vimeo.com/27292661