Contacto
Habemus embrollus
Estamos atorados. Si se votaba hoy -o si se vota cualquier día que Pepe Pompin Pampuro quede al frente del honorable senado-, el pliego de Marcó Del Pont pasaba.
Roxana Latorre decidió que -en este tema, específicamente- acompañará la decisión de la primera minoría, o sea el kirchnerismo. Razonó que el país no puede perderse de una economista de las calidades de Mercedes, acaso la mejor de este país.
Eso hace que las cuentas digan empate en 36, valía por dos el voto de Pampuro, y adentro Marcó Del Pont. Así las cosas, lo que hace un par de semanas era malísimo pasa a ser re bueno, es decir, dejar una sesión sin quórum, para la que faltó un alma. Con la diferencia de que cuando Pichetto decidió que su bloque abandone la sesión, lo hizo en razón de una premisa inexistente: Resto del senado decía tener 37 votos y no era así.
Yo propongo un consenso entre la propuesta del kirchnerismo y la del Senador Gerardo Morales
El jefe de los senadores radicales, Gerardo Morales, supo decir que las reservas son “el ahorro de todos los argentinos”. Es una lectura cuando menos particular. Pero que va, busquemos llegar a la vedette, el consenso, y veamos si se puede conciliar.
Si tenemos por correcto el razonamiento de Gerry, habiendo, como hay, reservas por un monto de US$ 48.000 millones, y siendo, como somos, 40 millones de argentinos, a cada uno de nosotros, dueños de los ahorros según el señor Senador Morales, nos vendría tocando algo así como US$ 1.200 dolares, a mosso grodo como diría Elgran Valor.
Entonces, yo propongo que abramos un libro de firmas y si los ciudadanos de este país quieren colaborar con el Fondo para el Desendeudamiento Argentino (FonDeA) con sus mil y pico de de millones, vayan y lo expresen mediante asentimiento escrito. Luego, sacamos cuentas, dividimos los US$ 4.382 millones que implica el FonDeA entre todos los que presten acuerdo, y santo remedio. Yo no tengo problemas con que usen lo me tocaría para esto, escucho ofertas. ¿Dicen que llegamos entre todos a los US$ 4.382 millones? ¿Cómo la ven?
Es un golazo, ¿no le parece, Senador Morales? Tomo en cuenta su postulado y lo concilio con la necesidad del gobierno. No me diga que esto no es un páramo de dialogo y consenso.
A confesión de partes, relevo de pruebas. I rest my case, your honour.
PD: Es una joda eh, no sea cosa que aparezcan puteadas abajo, es feo andar explicando los chistes pero así están de susceptibles algunos.
Políticos o Gerentes
Cuando el proceso de remoción de Redrado había suspendido la discusión de fondo por el Fondo, se reavivó un debate que se hizo presente (aunque siempre secundario) en varias de las innovaciones planteadas por CFK desde su asunción en 2008.
Argumentaciones II
“El fondo lo sacan por DNU porque ahora tienen al congreso en contra”. La afirmación no es una declaración de principios republicana, revela intencionalidad. Da a entender que, de antemano, la oposición (en adelante, “Resto del Congreso”) se opondrá a cuanto proyecto presente el oficialismo.
El Jefe de los diputados radicales, Oscar Aguad, manifestó que la UCR no apoyaría ninguna ley que implique tomar reservas del BCRA a los fines de saldar la deuda externa. No obstante, no faltan aquellos que dicen no escaparle al debate del uso de las reservas, pero que el problema es que el oficialismo lo plantea por decreto y no por ley.
Argumentaciones
Un argumento que se escucha por estos días (lo expresó Nelson Castro en diálogo con Nicolás Fernández, por ejemplo) es que el uso de reservas para pagar deuda es un debate válido, presente en el mundo, pero que haberlo instrumentado a través de un decreto de necesidad y urgencia lo invalida, lo desmerece, y mueve al rechazo de la iniciativa. Fue esa, también, la explicación de Verna para justificar su rechazo.
Anotaciones sobre la sesión en senadores
- El acuerdo. ¿Cuál acuerdo? Morales presentó una decisión supuestamente apoyada en 37 voluntades. Ahí no hay nada que negociar, ni Pichetto ni nadie podrían haber intentado nada. La intentona del FPV en la preparatoria en diputados, ya fue criticada por este bloguero, las situaciones son distintas. Frente a una derrota irreversible, y asegurado Pampuro como reemplazo de Cobos, el FPV decide sustentar la propuesta de Resto del Congreso y dar quórum. Pero si uno baja, y se encuentra con que si no lo hacía no había sesión y, con ello, se caía la repartija opositora, cambia la ecuación: de un voto de buena voluntad ante la impotencia, a ¿por qué tengo que abonar a una imposición lisa y llana, para la cual no hay sustento? Si había mayoría, acompañamos, a regañadientes, no hay otra. No hay mayoría, mis votos pasan a ser vitales para que se te cumplan los deseos. No es poca la diferencia. Resulta que entre las muchas imposiciones post 28J, está incluida la de que el bloque oficial debe ahora refrendar lo que necesiten los bloques opositores que no se pueden valer por si mismos. Increíble.
- Pongámonos en tema. Ayer había que definir las autoridades de la cámara y conformar las comisiones. Ese era el único tema en agenda. Resulta que Di Perna, en su alocución, reclamó por las obras supuestamente paradas que tiene Chubut; Giustiniani, a su turno, esbozó casi un programa de gobierno en el que deslizó, entre otras cosas, sus intenciones de promover una reforma tributaria. Y todo eso, ¿que demonios tiene que ver con el tema en cuestión? Tiene razón Pichetto, hay intenciones de co gobernar. Y la verdad es que el congreso no está para eso. Las leyes las promueve el ejecutivo, y las cámaras aprueban o no aprueban, en lo que hace a gestión al menos. No lo dice este escribidor, pueden leer acá al politólogo italiano Gianfranco Pasquino, quien aporta el dato de que, aún en los sistemas parlamentarios de Europa, la mayor parte de las iniciativas le caben a los poderes ejecutivos. Nueva mentira, pues, la oposición dice que no va a ir a por la alteración de la gobernabilidad. No se nota: ni por los discursos mencionados, ni por la oferta ofrecida por el rejunte. Lo más grave lo dijo Morales: “nosotros también somos gobierno”. No maestro, ustedes son congreso, Yrigoyen al 1849. Gobierno es Balcarce 50, ¿donde quedó la división de poderes?
- Del dicho al hecho. Los radicales la van de guardianes de la institucionalidad. Pour la gallerie, simplemente. Su manía es jugar a repartirse cargos, ya sea en comisiones, ministerios, secretarías, según sea oposición o gobierno. Llamar equilibrada y racional, cuidadosa de la gobernabilidad, a la propuesta leída por Morales es un chiste: mayoría para las parcelas opositoras atadas con alambre en todas las comisiones, con presidente del oficialismo en las doce denominadas “de gestión”, y en las trece restantes presidentes opositores. El presidente de las comisiones no tiene más que funciones ordenatorias, sin mayoría no se hace favor ninguno a la gobernabilidad. Pichetto contraofertó que se otorgue mayoría al oficialismo en seis de esas doce comisiones, no es enorme el pedido. Nada le dieron. Dialogo y consenso, sí claro, como no. Se pretende hacer funcionar al senado ignorando a la primera minoría, que dobla en cantidad de soldados a su más inmediato perseguidor (FPV: 32, UCR: 16). Hay que repetirlo una y mil veces hasta el cansancio: la cifra de 37 opositores es una paparruchada.
- Pichetto. Tarde lucida la de Miguelo ayer. Los hizo levantarse a todos cuando vio que la situación numérica había cambiado, tras que hizo un favor a la República dejando a Pepe al frente de la cámara. Marcó muy bien, y por enésima vez, la insoportable tendencia discursiva que reclama cien por cien de consenso a todas las medidas que se proponen, y el también desdeñable desmedro proferido al conflicto como motor de la política. Evidenció el engaño mediático pergeñado por LAS, que insisten presentarse como LA, oposición, con los supuestos 37 votos, que no estaban. Aludió a las rencillas internas opositoras en base a las peleas que en sus cotos territoriales tendrán en algún momento Reutemann y Giustiniani, Verna y Marino. Debió ser mas incisivo, y preguntar si a la reforma tributaria propuesta por Giustiniani la iba a apoyar Romero; o que pensaba el senador santafecino por la minoría de que Menem atribuye su descrédito popular a la campaña de los “socialistas marxistas”. Como sea, pegó duro Pichetto en el flan obstruccionista. Los mostró endebles, fragmentados, inútiles, incoherentes, lo que son, ni más ni menos. La semana que viene ganarán, pero ya se ve adonde llega el nivel de endebles de que están dotados.
- El ex viceministro de Desarrollo Social del gobierno mas neoliberal y que mayor saldo de pobres dejó al finalizar su gestión (hablamos de Morales, pero no de conducta sino de apellido). Evidenció sus límites. No va más allá de ser una triste copia de Carrio en versión masculina, un tipo que sabe de lloriquear, gritar y patalear frente a cámaras, con postura indignada, como es de rigor. Fuera de eso, un inveterado perdedor: como candidato a gobernador, a senador, a vicepresidente y ayer para no perder la costumbre.
- Dobles Estándares. Esta bien que las cámaras patronales agro financieras apelen al voto de Menem; esta mal que el oficialismo de valga de la suerte que tuvo de que se ausente en la sesión de ayer. Esta bien que se junten el agua y el aceite si es para obstruir al gobierno; esta mal que sea el oficialismo quien busque acuerdos, a pesar que se le achaca no contar con esa cualidad (a propósito: Lores, Díaz y Martínez votaron contra la 125, ¿Qué pasa, no había entonces problemas de caja para Sapag y Fabiana Ríos?). Esta bien cuando se retira del recinto el conglomerado opositor; esta mal cuando lo hace el kirchnerismo, con un agregado: aquellos se retiraron porque sí o sí se comían un baile (era 146 a 100, con suerte, si se quedaban); estos tenían en sus manos la continuidad o no de la sesión, lo que no es poco cuando de discutir poderse trata.
- La carita de Cobos cuando se levantó el bloque oficialista. Imperdible, sencillamente. Otras cosas imperdibles: la voz temblorosa de Morales post retiro, los gritos de urraca de la Escudero pidiendo seguir la sesión (cada día se parece más a su tocaya vedette), las estupideces que dicen Estenssoro y Juez por minuto -¿por segundo?-, los lugares comunes insoportables (“hay que llegar a un consenso”, “hay que darse cuenta de que el 28 de junio hubo una elección”, “en el parlamento hay voces diferentes”).
- La medida de lo bueno. “Lo que viene con el nuevo Congreso es mejor” ¿Seguros? ¿Qué importa más? ¿Las 32 adhesiones del Grupo Río al reclamo argentino por la soberanía en Malvinas, o que los opositores vayan a controlar las trece comisiones de “control”?
32 pesan más que 1
La liviandad con la que se está hablando en el escenario político últimamente no deja de asombrar. Ausencia absoluta de límites, desconocimiento, incoherencia, falta de respeto al por mayor, atraviesan y tiñen los discursos de los distintos obstructores del gobierno nacional.
Desde Macri, al que no se le cae la cara de vergüenza para trasladar cuantas culpas pueda a otros –a punto tal que en medio de una de las tantas inundaciones de los últimos días encontró resquicio para dirigir piñas al indefendible INDEC-; hasta Clarín, que no tiene empachos en homologar la discusión promovida (siempre en el marco del derecho internacional) por CFK, respecto del reclamo de soberanía argentina en las Islas Malvinas, a la aventura bélica del ex dictador alcohólico; el temor al ridículo parece haber perdido sus efectos. O los dirigentes opositores se han hecho inmunes al mismo, una de dos.
Antes que lo tergiversen también a Lula
Finalmente se confirmó que Dilma Rousseff será la candidata por el PT de cara a las elecciones presidenciales que darán el sucesor de Lula en Brasil.
El hecho en sí, es decir el análisis de la candidata de la izquierda, tendrá su tiempo. Quien firma no se siente aún en condiciones de abundar al respecto.
El objetivo de estas líneas es que no ganen la posta los que hace pocos días maniataron a su antojo el discurso de Pepe Mujica.
El recorte hizo que se enfatizara en como el ex guerrillero supuestamente habría entendido que debía domesticarse al poder económico, hecho que se trasluce en el “ponela acá, que acá no te la van a expropiar ni te van a doblar el lomo con impuestos”. Obviaron, descaradamente, el tramo donde hizo alusión a que la decisión de invertir implica tomar riesgos, para luego recordar que hubo demasiado de empresariado rentista en los últimos tiempos.
Para evitar que con Lula hagan lo mismo, a partir de la nota de Granovsky en Página (esta), algunas notas respecto de los dichos del Presidente brasileño.
Desacuerdos: ni cívicos, ni sociales
Lilita tiene razón: ¿desde que lógica se sostiene expulsar a alguien de por vida de un lado, y a menos de un año recibirlo con los brazos abiertos? Dijo también, y con razón diluvió, que el gobierno tenía razón en algo: el vicepresidente no puede serlo jugando, a la vez, de opositor. Ahora, bueno sería preguntarle en razón de que se unió a quienes incurrían en esa incongruencia para las elecciones de medio término de 2009. Dice que el ACyS se constituyó con los radicales que habían resistido ser K (entre quienes no estaría Cobos): falso, para esa altura la vuelta de Cleto ya era un hecho, en Mendoza armó él.
Imitar a los vecinos, ¿en que?
Un rasgo distintivo de los últimos tiempos en el debate político es que la oposición, tanto partidaria como mediática –que no son lo mismo pero se parecen bastante, diría con tino CFK- se desgañite pidiendo “imitar los ejemplos de Brasil, Chile y Uruguay”. Con absoluto desconocimiento de las experiencias que los distintos gobiernos progresistas de la región han encarado en los últimos años, simplifican y las homologan a continuismo de las experiencias de los años noventa. Así, Lula seguiría a Cardoso, Tabaré a Lacalle y Sanguinetti, y la Concertación chilena, a Pinochet. Nada de eso es así.
¡Devolved la banca, inmoral!
La crispación no conoce de fronteras partidarias al parecer. Escala, y sin cesar.
Un grupo de cívicos cool de Lilita armó un grupo en facebook, reclamándole al senador Samuel Cabanchik que les devuelva a su banca –Samuel fue elegido en 2007 como segundo de la fea (María Eugenia Estenssoro)-. ¿El argumento? “La banca no es de un hombre, sino del partido”. Respecto de eso, dos observaciones. Uno: ¡ah mira vos!, son un partido, no sabía.
Dos, más extensa y en forma de pregunta: digo, ¿pensaron bien en lo que están diciendo? Solo por un momento supongamos que los dictadores del gobierno pensaran proceder bajo los mismos argumentos. Pues bien podrían reclamar –y solo hablando del senado, eh, porque los diputados son muchos y perdí la cuenta-, las siguientes bancas:
- Juan Carlos Romero, Sonia Escudero y Agustín Perez Alsina, de Salta. Los tres llegaron con la boleta de Cristina, los dos primeros con “Wayar Gobernador”; y el último de la mano de Juan Manuel Urtubey.
- María José Bongiorno y Pablo Verani, de Río Negro. La primera, acompañó a Pichetto como segunda en la lista; y Pablito como radical K.
- Emilio Rached, de Santiago del Estero, un caso similar al de Verani.
Total de seis, porque Reutemann y Latorre han renovado recientemente, pero ya como rabiosos y convencidos opositores. Con esas seis, tendríamos mayoría de nuevo.
Y mejor que ni hablemos de reclamar la devolución de la vicepresidencia de la república, desde luego.
Por eso, repito, piensen bien en lo que dicen, muchachos.
Algunas reflexiones sobre el final del Redrado gate, regresado de las playas de San Clemente del Tuyu
1) Eso de la lealtad. Los radicales se quejan de que Cobos no haya sido orgánico con la decisión del partido. A comerla. Porque si a alguien debe lealtad Cobos, antes que al partido que todavía no lo ha readmitido, es al oficialismo gracias al cual obtuvo un cargo con el que de otra forma jamás podría haber soñado.
Cuando La Nación se la jugó por un programa económico
Es muy recomendable –y sano, además- que cuando alguien dice algo uno vaya a ver porque lo dice, o desde donde. Porque todo posicionamiento, está motivado en algo. Y los que tienen que ver con la política y/o la economía más aún.
Este año se inició con el debate por el Fondo del Bicentenario para el desendeudamiento y la estabilidad, anunciado por CFK el 14 de diciembre de 2009. En esta puja se han puesto en tela de juicio cuestiones tales como el grado de independencia del BCRA, su ubicación en el sistema institucional en razón de la naturaleza jurídica de su carta orgánica, las posibilidades que tiene un Presidente de la Nación de remover al jefe del Central, y el grado de sujeción o no que este último le debe a aquel.
Muy en particular, el diario La Nación viene efectuando lo que alguna vez fue denominado como noble tarea de calentamiento de cabeza, en pos de que el oficialismo efectúe un ajuste sobre las espaldas populares (acá, acá, acá, acá, acá) . Supuestamente, el gasto público estaría desorbitado. Asimismo, se cuestiona el hecho de que tanto la constitución del Fondo, así como también la remoción que la Presidenta intenta con Martín Redrado desde que este decidió desconocer la medida adoptada por el ejecutivo, hayan sido decididos por medio de sendos DNU.
Vale decir que el DNU es una herramienta consagrada por la CN, desde que a esta se le efectuó reforma en el año 1994, por medio del inciso 3º del artículo 99. Y que fue el kirchnerismo, con la sanción de la ley 26.122, quien saldó una deuda (de doce años) con dicho artículo de la Carta Magna, que manda trámite parlamentario para examen del DNU, a posteriori de su dictado.
Asimismo, si es que acaso el mercado puede ser tomado en cuenta como termómetro de las acciones que se toman, pues no podrán valerse de él quienes se oponen a la conformación de la herramienta para el desendeudamiento, siendo que cuanto indicador quiera uno observar desde el día posterior al anuncio de la Presidenta de creación del Fondo, hasta que se armó el Redrado gate, fueron altamente positivos.
Pero volviendo a La Nación, a este bloguero se le dio últimamente por revisar las ediciones correspondientes a aquellos días en que se anunciara uno de los más grandes ajustes de que se tenga memoria en Argentina: el plan López Murphy, durante el gobierno de la Alianza. ¿Qué dijo La Nación de todo aquello? De esto se trata.
El radical de Illia y el Joven K viajando en el 17
Volvía del laburo en Bondi, línea 17, en un viaje que cada vez demora más, a pesar de que el Ingeniero Macri, en campaña, había prometido lo contrario. Esto pasó hoy. Son las 16:32 cuando posteo, serían entonces algo de las 14:00.
Siempre los viajes de vuelta en el capo (así le digo yo al 17) me resultan placenteros para la lectura.
Por estos días, ha llegado a mis manos uno de un tal Miguel Ángel Taroncher, “La caída de Illia. La trama oculta del poder mediático”.
En él, el autor describe como los semanarios Primera Plana, Confirmado –de Jacobo Timerman-, y Todo –obra de Bernardo Neustadt-, fueron preparando el clima golpista mediante el canto de loas al Partido Militar y la persistente degradación del Presidente radical y del orden institucional que lo instituía.
En particular, hace foco en la bajada de línea que, a favor de la ruptura, provenía de los editoriales de Mariano Grondona, Bernie y Mariano Montemayor. Cualquier similitud con la actualidad, no es mera coincidencia.
En eso estaba, muy pancho de la vida, cuando se sienta al lado mío un señor bastante mayor. Después de un ratito de observarme leer muy plácidamente, el señor se decidió y me llamó la atención:
“Pibe. ¿Te puedo decir algo de eso que lees, de la caída de Illia?”.
“Si, como no”, le contesté.
¿Qué tipo de instituciones son las que hay que respetar?
“La guerra es la continuación de la política por otros medios”, decía Karl Von Clausewitz.
Uno diría que “la ley es el reflejo de los resultados de aquella guerra”.
Siempre el derecho es impuesto por los sectores dominantes de un momento determinado. En Argentina, cuando los Mitre, Sarmiento, Roca y demás se impusieron en los hechos, consiguieron la hegemonía necesaria a los fines de confeccionar la primer institucionalización de la República (Constitución 1853/60, Código Civil, etc).
¿Pero quien dijo que ese estado de cosas no puede ser discutido jamás?
¿Otra vez jodiendo con lo de la ley mordaza?
Las cautelares Clarín amontonadas a fines de 2009 habían puesto contento al bloguero. Porque siendo que todas ellas apuntaban a suspender la aplicación del artículo 161 (que obliga a las empresas a adecuarse al marco de la ley y desinvertir hasta dicho límite en el plazo de un año a partir de conformada la autoridad de aplicación), se había terminado el verso de que los medios se oponían al nuevo texto para defender la libertad de expresión. De lo que se trataba, de lo que se trata, para ellos, es de no perder un statu quo. De negocios. De poder. De guita, al fin y al cabo. La norma sancionada el año pasado no ataca la libertad de expresión, y ser libre no significa ver TN y leer Clarín.
Pero, lamentablemente, desde La Nación han vuelto a la carga. Mediante esta nota firmada por Marcela Basterra, pobre nota por cierto. Uno estaría tentado de contestarles “calentitos los panchos”. Pero como es un tema que gustó, y siempre queda una que otra cosita por enseñarles, vamos a repasar, punto por punto, todas las particulares lecturas que ofreció la autora. Cita y comentario, no en orden.
Redrado, Papel Prensa y el carril angosto del claroscuro kirchnerista
“Los goles que no se hacen en el arco de enfrente, terminan por sufrirse en el propio”
En un mismo día, dos acontecimientos del escenario político vienen a plantear nuevos episodios en la ola de discusión de “verdades” que ha sido característica de la etapa kirchnerista, en torno a ver hasta donde se anima a independizarse el poder público: el Redrado gate y la unificación de precios de papel prensa.
Como siempre, el kirchnerismo va encontrándose en el camino con las limitantes que le marca la configuración de un sistema que ha recorrido en modo desafiante pero sin alterarlo todo lo necesario. Ese claroscuro bien le vale la calificación de haber hecho más que ningún otro gobierno por profundizar la intensidad democrática. Pero también termina por generarle más de un dolor de cabeza, en tanto emprende discusiones de poder contra sectores del establishment que se las traen -y que no admiten siquiera lo que no son más que moderadas reformas-, al tiempo que el chasis de alianzas se le reduce por izquierda, siendo que para esos nada alcanza si no es “los ricos al paredón”, porque actúan con un infantilismo conceptual e histórico que termina por serle funcional a los intereses de quienes son sus verdaderos enemigos.
Sincerar el debate entre lo público y lo privado
La estrategia de una nación en materia económica, debe –o debería- ser decidida por el pueblo, a través de sus representantes democráticamente elegidos. El posteante supone que no hay –o no debería haber- discordancias en torno a ese punto.
En función de ese rezo, los distintos gobiernos habrán de considerar las formas en las que el estado (al cual transitoriamente representan) interviene, a los fines de encauzar el rumbo determinado.
Si es un modelo de gestión directa, si es un modelo de gestión privada, si se opta por regular más o menos a las fuerzas que intervienen en determinado mercado (o más importante, a que fuerzas); todo será definido en base a un objetivo previamente establecido. Por todo eso, lo primero que se debe encarar es la elección del tipo de modelo que se quiere configurar.
Yo te entiendo, amigo economista ortodoxo
Leo esta nota de Zaiat y pienso en vos, economista ortodoxo de la City. Pienso en vos, me pongo triste, y te entiendo.
Este jodido de Zaiat se pone contento, te manda a chuparla, es malo. Claro, él acierta más que vos y encima te pone en evidencia ante todos.
Yo te entiendo, economista ortodoxo, debe ser feo observar que año tras año los valores que te esmeras en defender son más y más desautorizados.
Yo entiendo, economista ortodoxo, que te sientas un frustrado, un fracasado tiempo completo. ¿Cómo evitarlo? Ostentas un rosario de predicciones catastróficas no ocurridas lanzadas con la saña de la mala leche contra este gobierno.
Entiendo, economista ortodoxo, que por eso, sientas un vacío. De mínima evidencias ignorancia: pronosticas, pero no sabes, y te equivocas. De máxima, sos lo que yo creo: un triste operador que, a sueldo, va por programas de radio y/o TV o publica columnas en diarios, escribiendo lo que, íntimamente creo yo, sabes que son mentiras.
Por lo general pasan desapercibidas. Claro, el que mira TN o lee Clarín o La Nación, no se acuerda de tu curriculum lleno de fallidos. Y tus patrones, que no son malos como Zaiat, no te ponen evidencia, te renuevan el contrato, y hasta te regalan el mote de “analista entendido o especialista o experto”. Mira si no te hacen favores. Alégrate. ¿Todavía te pones triste?
Yo entiendo, economista ortodoxo, que te molesta cuando Nelson Castro, Magdalena, Morales Sola o el dúo de tontos, Bonelli-Sylvestre (hay que nombrarlos así, separados son inimaginables), te llaman para preguntarte como se resuelve la pobreza o se distribuye mejor la riqueza. ¿Y a mi que carajo me importa eso, si para mi pobres siempre habrá y siempre deberá haber para sostener mis valores?, pensarás. Pero te lanzas igual, sin saber nada, y más te admiro. Te aclaro, igualmente, a ellos tampoco les importa, esa preocupación se llama pour le galerie.
Vos estás para otra cosa, ¿no? Para enseñar a “generar clima de negocios, que atraigan inversores, y con estos, trabajo”. Yo te entiendo, cuando te explayas sabes que es todo inexacto, pero pones tu mejor cara de piedra. Y allá vas. Tendrás en la memoria que en la supuesta mejor época para los inversores, el desempleo tocó sus techos históricos. No te preocupes, acá está lleno de tontos, que no lo recuerdan. Si hasta EEUU te manda un virrey para ayudarte, y darte la razón.
Yo te entiendo, amigo economista ortodoxo, pero metes los goles con la mano, no te desanimes, la tuya es fácil.
En 2009 creíste que por fin se te daba: Argentina no va a crecer, la industria automotriz se va a los caños, el desempleo no va a tener freno, vamos camino a un nuevo default, las exportaciones se desploman, en invierno a importar carne y leche, auguraste. La crisis mundial parecía que te iba a ayudar. Pero… no pasó nada de eso: crecimos, se vendieron autos a cifras históricas, la deuda nos la comemos cruda, las exportaciones van viento en popa, la carne y la leche siguen (y seguirán, métetelo en la cabeza, sería bueno) siendo made in Argentina.
Te diría que no te vuelvas a jugar de esa forma, que te hace mal. Pero es que vos no sos malo, amigo, sos incorregible.
Pero, compañero economista ortodoxo, a pesar de todo, yo no te odio. No te tengo bronca. No quiero que dejes de estar donde estás. Todo lo contrario. Te pondero. Te reivindico. Y en este 2010 que apenas nace, pensándolo mejor, te incentivo a más de lo tuyo, de tu menú apocalíptico de siempre.
Después de todo, ¿Qué sería de mí sin vos? ¿Con quien me divertiría?
Por eso, yo te entiendo, amigo y compañero economista ortodoxo.
¿Que pasaría si un medio titulara de esta forma?
Sobre el último acto del “campo”:
APENAS 6000 PERSONAS EN EL ROSEDAL
Pobrísima convocatoria de las patronales rurales en el acto realizado en Palermo
Las cámaras del agro vieron mermada su capacidad de convocatoria. Participó la nueva conducción de la UIA, que no fue parte del proceso de crecimiento del sector de los últimos años. Mensajes insultantes del grueso de la concurrencia hacia integrantes del gobierno nacional. Manifestaciones en contra del rol regulador del estado en la economía.
Sobre el discurso de Biolcatti de ese mismo día:
FACCIOSO MENSAJE DEL TITULAR DE LA RURAL
Biolcatti: “lo que hay que descabezar es la gobernación de Buenos Aires”
En línea con la tradición de la entidad de que es jefe, Biolcatti instó a ir contra la gestión de Scioli. Para ello, se valió de la reciente tragedia de la familia Pomar. Nuevamente aludió a una supuesta falta de previsión y rentabilidad para su sector. También reincidió en repugnar la intervención del estado en la economía.
Sobre el acto de Moyano, unos días después:
60000 TRABAJADORES EN VELEZ Y MUCHOS OTROS QUE NO PUDIERON INGRESAR
Contundente apoyo del sector obrero a Cristina y Moyano
En el día del camionero, el Jefe de la CGT mostró enorme poder de convocatoria juntando una cantidad de gente diez veces mayor que los ruralistas recientemente. Ratificó en su discurso el apoyo a la gestión de la Presidenta y al modelo que conduce. Hubo también agradecimientos para el ex Presidente y actual diputado, Nestor Kirchner. A su turno, CFK devolvió gentilezas y reivindicó su alianza con el sector laboral.
Sobre la media sanción de la ley “mordaza”:
146 VOTOS A FAVOR, SOLO 4 EN CONTRA
Histórica diferencia para la media sanción de la ley de medios de la democracia
Fue conseguida por el Frente Para la Victoria, SI-Proyecto Sur, FORJA y Partido Socialista. Los sectores opositores de derecha se retiraron aludiendo supuestas irregularidades en el trámite parlamentario. Memorables intervenciones de Silvia Vázquez, Carlos Raimundi, Carolina Moises y Agustín Rossi. Ahora va al senado, donde Cobos planea girarla a numerosas comisiones a fin de alargar el debate.
Sobre la sanción completa de la ley de “control” de medios:
44 VOTOS A FAVOR, SOLO 24 EN CONTRA
Aplastante mayoría sancionó la ley de medios de la democracia
El Frente para la Victoria consiguió, con aliados, mayor diferencia de la pronosticada. Así, el controvertido voto de la radical Dora Sánchez resultó indiferente al marcador final. En Plaza Congreso una marea humana se congregó convocada por la Coalición por una Radiodifusión Democrática, artífices del proyecto impulsado por el gobierno.
Sobre la presentación en sociedad de aquella ley:
DESPUÉS DE VEINTISEIS AÑOS DE INTENTOS FRUSTRADOS
Cristina impulsará nueva ley de medios para reemplazar la concebida por Videla
La Presidenta dio por concluidos los seis meses de consultas populares y gira al congreso el proyecto generado por la Coalición por una Radiodifusión Democrática. Se equivocó al decir que es la primera desde 1983 en presentar un proyecto tal. La oposición de derecha salió a oponerse al proyecto aún antes de que el mismo fuera ingresado en mesa de entradas del parlamento. La actual ley fue sancionada por la última dictadura militar. Multitudinaria manifestación popular acompañó el acto.
Sobre el futbol para todos:
EL GOBIERNO SE HARÁ CARGO DE TELEVISAR EL CAMPEONATO LOCAL
La AFA rompió la concesión monopólica con la TV y el futbol será televisado gratis
El comité ejecutivo de AFA, que hace horas rompió su vínculo con Clarín, acordó con el gobierno nacional otorgar los derechos para que sea Canal 7 de aquí en más quien televise el futbol local. Desafortunada comparación con los secuestros del proceso por parte de Cristina en el acto de presentación. El costo total del nuevo contrato será de seiscientos millones de pesos.
Sobre la asignación universal:
CRISTALIZANDO UNA DEMANDA CUASI UNÁNIME DE AÑOS
Cristina universaliza asignaciones a desocupados e informales
Serán 180 pesos para los hijos de trabajadores en negro o que estén sin trabajo. El plan, la iniciativa más importante en materia social en cincuenta años, será financiado con el fondo de sustentabilidad de ANSES. La implementación golpeará duramente a los índices de pobreza y reducirá a niveles casi marginales la indigencia. Rechazo de opositores que pregonaron medidas similares.
Sobre Maurizio apoyando boda gay:
DESPUÉS DE NO APELAR UN FALLO QUE PERMITIÓ UNA BODA GAY
Macri se reunió con Bergoglio y le ofreció disculpas por contradecir a la iglesia
A instancias de la diputada electa Gabriela Michetti, el Jefe de gobierno porteño se reunió con el cardenal para explicarle los motivos de su decisión de avalar el casamiento entre personas del mismo sexo. El fallo ha quedado firme y hace honor del principio de igualdad de derechos consagrado en la Constitución Nacional.
Sobre el cambio de postura de Maurizio respecto de la boda gay:
AHORA, EL JEFE DE GOBIERNO NO AVALA EL CASAMIENTO GAY
Sugestivo cambio de postura de Macri respecto del casamiento gay, tras reunión con Bergoglio
Ante un fallo contrario a lo decidido en la sentencia firme que la semana pasada avalaba la boda entre dos varones, Macri no apeló, y con ello contradijo su postura de hace una semana. Sospechas porque el cambio de opinión se produce después de que Macri se reuniera con el cardenal Bergoglio y recibiera retos por tomar una postura contraria a la del primado argentino.
Sobre el efímero Abel Posse:
SE TRATA DE ABEL POSSE, EX DIPLOMÁTICO
Un reivindicador del gobierno de Videla es el nuevo ministro de educación de Macri
Es escritor y forma parte del Movimiento Productivo de Eduardo Duhalde. En sus escritos deplora los juicios contra genocidas del Proceso, clama por mano dura, menosprecia la capacidad de las mujeres, familiariza la delincuencia con la pobreza y el desorden con la juventud, y se manifiesta contra la cultura popular y del rock. Asimismo, califica al gobierno de Cristina, en tono macartista, como “troskoleninista”.
Sobre las elecciones del 28J:
PESE A LA DERROTA DE NESTOR KIRCHNER EN LA PROVINCIA DE BS. AS.
El kirchnerismo perdió la mayoría propia, pero será primera minoría parlamentaria
El ex Presidente Kirchner perdió por apenas un punto y medio contra De Narváez. El macrismo, con Michetti como candidata en Capital, también perdió enorme caudal de votos y mayoría propia en la legislatura porteña. Pino Solanas se ubicó segundo en la Ciudad, relegando a Carrió al tercer puesto en un nuevo fracaso electoral de la chaqueña. Reutteman y Giustiniani, separados por escaso punto de diferencia en Santa Fe. Juez y un triunfo mucho más modesto que el anunciado en Córdoba. Cobos triunfó en Mendoza con la candidatura de Sanz, uno de quienes otrora lo echaron de por vida de la UCR. Interesante avance de distintas fuerzas de centroizquierda. El parlamento quedó muy fragmentado, sin un claro ganador. El partido de gobierno, entre propios y aliados, conserva poder de fuego, aunque perdió en la mayoría de los lugares importantes, y no obstante su primer lugar en cantidad de votos propios.
Sobre la sesión preparatoria:
PESE A QUE KIRCHNER CASI LO TRUNCA
El kirchnerismo logró un buen acuerdo y conserva la presidencia de la cámara baja
Logró conservar tanto la conducción del cuerpo, como la de las comisiones estratégicas que hacen a la gobernabilidad. También se quedó con la vicepresidencia segunda. En el resto de las comisiones, presidirán hombres de las distintas fracciones opositoras. En ambos tipos de comisiones el oficialismo consiguió mayor cantidad de lugares, que porcentaje total de legisladores propios con que cuenta. La oposición pretendió dar la imagen de una unidad autodenominándose Grupo “A”, y signando al oficialismo como “B”. Sabbatella hizo notar lo voluntarista de esa postura.
Sobre uno de los “fallos” conta la ley “mordaza”:
SE LLAMA EDMUNDO CARBONE
Un ex asesor de Onganía y Videla dictó cautelar contra la ley de medios de la democracia
El actual juez en lo Civil y Comercial federal, ostenta en su curriculum haber sido funcionario en gabinetes ministeriales de dos ex dictadores, Onganía y Videla. Además, censuró apariciones tanto de Tato Bores como de la película “La última tentación de Cristo”. De todos modos, se trata simplemente de una cautelar, no de cuestión de fondo. El gobierno, que no se ha podido defender, ahora apelará.
Sobre el anuncio de Cristina respecto de la deuda:
SIGUIENDO LA LINEA HISTÓRICA DEL KIRCHNERISMO
Cristina libera recursos fiscales y pagará deuda con fondos del Central
El formidable estado de la Casa Monetaria nacional, que ostenta los mayores volúmenes históricos de reservas, permite que el ejecutivo se haga de las de libre disponibilidad para generar un fondo de garantía de pago de vencimientos del año que viene. De esta forma los recursos fiscales que se presuponían a esos efectos quedan ahora para destinar a otros ítems del gasto público nacional. Esto se emparenta con la cancelación de deuda con el FMI que Kirchner hizo en 2005, siguiendo similar procedimiento.
Por último, con sabor a revancha:
UNA TENDENCIA YA MUY REPETIDA
Todos los economistas ortodoxos fallaron en sus pronósticos para 2009
Como usualmente ocurre, los economistas de las principales escuelas de la derecha no acertaron con la suerte de la economía argentina en el año que se va. Sin embargo, tanta falla no les quita el dudoso calificativo de “prestigiosos analistas”. A pesar de la peor crisis económica que se recuerde en la historia, el país creció, aunque a un ritmo menor. Y para 2010 se aventura un retorno de tasas más favorables. Ninguno advirtió nada de esto, pues auguraron mal 2009, y peor 2010, para luego retractarse, tal su inveterada costumbre.
Estudiante de derecho con futura orientación en derecho constitucional y laboral. Apasionado por la historia y la economía en especial, desde luego, la de la República Argentina.