Y si, de que voy a hablar: de Alfonsín, pero no voy a moderar comentarios (aviso), asi que metanle duro nomás.
Sin pruebas denunció un pacto síndical militar que caló hondo en los temores dejados por la dictadura y se incrustó en los prejuicios de los sectores medios. Haciendo que estos sectores poco a poco se desentendieran de los representados concretos de los tan odiados sindicalistas peronistas.
En estos dias aciagos tipos y tipas que se rasgan las vestiduras por los DDHH le hacen el caldo gordo a los que están siendo perseguidos por ser apropiadores de hijos de detenidos desaparecidos.
Estos delincuentes (apropiadores) decidieron escudarse en un cadaver al que decidieron consagrar como «padre de la democracia» y que en realidad fué padre de la «dos demonios». Los que se quedaron con chicos, ajenos para «salvarlos» de un destino que juzgaron terrible, buscan homologar «democracia» con «impunidad» para quienes no se ubicaban en ninguno de los 2 sectores a los que se demonizó.
Una mujer dijo algo que transcribo y que apareció acá:
“Yo les quiero decir que para Alfonsín las Madres éramos una mala imagen. Y como éramos una mala imagen en esta Plaza nos mandó a desalojar con un grupo de radicales jóvenes con las boinas blancas y nosotras los echamos a ellos, y hoy seguimos estando en esta Plaza, la gente que fue a llorar e hizo 16 cuadras de cola tiene que saberlo”, enfatizó Hebe de Bonafini, presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo. En un comunicado, Bonafini recordó que “el doctor Alfonsín dijo que las Madres éramos ‘antiargentinas’, que para él los desaparecidos eran ‘terroristas’ porque él fue el que operó todo el tiempo con la teoría de los dos demonios”. Y agregó que el ex presidente “hizo el Juicio a las Juntas, muy selecto, pidió que las Madres no entráramos con pañuelos porque era un ‘signo político’, y al poco tiempo hizo las leyes de perdón para todos los asesinos que caminaron por este país todo el tiempo que quisieron”.
Omix, con todo respeto. Después de haber admitido en otro post que fuiste votante de Menem en los noventa (te acordas del indulto?)para el que había un solo demonio (la guerrilla), la doctrina de los demonios (que combatí desde siempre)era de avanzada al lado de lo que proponían los candidatos del PJ en la campaña del 83 (llamalo pacto sindical-militar, ley de olvido o como corno lo quieras llamar). Seguro que Alfonsín no fue el padre de la democracia, ni el adalid de los derechos humanos que la clase media y los medios ahora quieren hacer ver, pero al lado del PJ de los ochenta y noventas se le parecía bastante. En cuanto a las declaraciones de Hebe, puede ser que en parte sean ciertas, pero no creo que ella tenga mejor opinión de los dirigentes peronistas de la época y menos del presidente que vos votaste en los 90 (Carlos Saul su nombre de pila).
¿Estamos hablando de Alfonsín o del cartero?
Je, je, seguía asi sin admir¡tir nada mientras nosotros admitimos lo que nos corresponde.
Asi les va, así les va a ir siempre.
Me podés decir con quien estoy hablando?, ¿A quien votaste? no me gustan los jugadortes fulleros, los que juegan si hay trampa.
Hola Omix, te cuento a quien voté desde el 83 en adelante así te quedas tranquilo de que no soy fuller: en el 83 tenía 17 así que me quedé con las ganas de votar -hubiera votado a Alfonsín-, desde el 84 hasta el 88 fui militante del PI y voté a sus candidatos. En el 89 voté Vicente-Zamora, en el 95 Bordon-Alvarez, en el 99 si bien quería que ganara la Alianza mi estomago no me alcanzó para votar a De la Rua y para presidente voté en blanco, aunque me hago cargo de haber votado a Fernandez Meijide para gobernadora, en el 2003 Kirchner y en el 2007 Cristina.
Ya te contesté -creo- todas tus dudas, ahora si querés podés argumentar acerca de si en el 83 hubiera ganado el suizo Luder (como lo rebautizó Artemio) se hubiera juzgado a los milicos, o si -como yo pienso- se habría adelantado el indulto de Menem casi una decada.
Obvio que a Alfonsín no le perdono el Felices Pascuas (obediencia debida y punto final, etc) ni tantas otras, pero creo que esta claro que si hubiera ganado el peronismo en el 83 Pascuas habría caído el 10 de diciembre de ese año. Saludos
Sí. Y me acuerdo que RA declaró la guerra al movimiento obrero con aquella absurda patraña del pacto sindical militar. Lo hizo para asustar (como siempre) a la clase media. Me acuerdo de la inflación al 30 por ciento mensual, de Felices Pascuas, del Pacto de Olivos. También me acuerdo que él Y NO KIRCHNER nombró a GORDOS en el Ministerio de Trabajo (Hugo Barrionuevo y Carlos Alderete). Mirá, si rascamos el cajón de RA, sólo lo salva la guita de Clarín. El rival es durísimo.
Si Mono,
Comentario al margen: si, somos Nac & Pop, lo de progresismo es un aditamento que no puede ser obstáculo para seguir sumando cuadros pero sin la pretensión de hacer rancho aparte desde donde poder cascotearnos.
parece que ultimamente, a los argentinos le parece «honesto» que un presidente permita la doble aduana.
empiecen a decir que menem y nestor son honestos, por lo menos…
Omix, ¿qué te sorprende del pacto sindical-militar? ¿Quién te pensás que marcaba a los laburantes combativos en las fábricas para que luego sean chupados? ¿No te acordás de la AAA, te pensás que los gorditos no tuvieron nada que ver? ¿Qué problema tuvieron esos «honorables representantes de los trabajadores (muchos de los cuales todavía están en funciones) desde 1976 hasta 1983?
Después, lo de Bonafini hay que tomarlo como de quién viene. Utiliza la legitimidad de los Derechos Humanos y la tragedia de la dictadura para expandir el peor panfleto político de la izquierda más retrógrada. En su discurso hace un combo actualizado a cada momento de lo peor del setentismo, es decir el fanatismo ideológico y la intransigencia sin furturo.
Alfonsín queda en la historia argentina muchos escalones arriba que todos esos personajes.
Vide ut supra
Diego: Uyyy que fácil que construyen algunos sus escaleras al cielo, tené cuidado no te vayas a marear.
Lo del Pacto sindical-militar está harto demostrado. Vos querés pruebas, están los juicios de la verdad; está la película de una documentalista alemana acerca de los desaparecidos de Mercedez Benz, hay un par de libros sobre los desaparecidos de la Ford y Fiat TODOS los cuales fueron buchoneados por los dirigentes sindicales de la CGT de la época (bajo la acusación de «infiltrados»). El delincuente de la SMATA que mandó a matar a los compañeros en el `70 sigue al frente del gremio. Y en los juicios de la verdad «no se acordó de nada de nada» (incluso de las órdenes firmadas a puño y letra por él donde da los nombres de los «revoltosos» que luego hará desaparecer la patota).
Es más, iban a buscarlos y chuparlos directamente a las fábricas y en NINGÚN caso hay un testimonio de que algún dirigente sindical de la CGT dijera nada, y al contrario eran los obreros los que le decían a la víctima «vos rajá que nosotros te ayudamos».
Supongo que se podrá decir «fue sólo la SMATA». Pero también está el caso de las dirigencias de la JST, y de «Moyanito» y sus trabajos con la CNU, Brito Lima y los muchachos de las AAA. Pero bue, como ahora Moyano es kirchnerista es intocable. Bien que cuando Néstor quiso avanzar con los juicios a las AAA aparecieron carteles de los patoteros diciendo «con eso no se metan».
Ese fue el pacto «sindical-militar» (que no es lo mismo que «peronista-militar», pues dentro del movimiento los que sí se aprovecharon y jugaron para el Proceso fueron ciertas partes del sindicalismo -si quieren tirenle la culpa a la herencia transera de los seguidores de Vandor, pero eso no quita que hubo apoyo al Proceso).
COmo dijo Bittel, «si hay que elegir entre Liberación o Dependencia, nosotros los peronistas elegimos la Dependencia». Un lapsus, que muestra perfectamente cómo se habían vendido al sistema muchos de los supuestos e impolutos compañeros (y por eso luego al llegar Menem, no se topó con NINGUNA oposición interna fuerte a su proyecto y sí mucha «verticalidad»).
El Pacto militar-sindical a favor del liberalismo y la dependencia, entonces pasado el interregno de Alfonsín, continuará con Menem como el pacto ucedé-PJ.
Porque recordemos que a Menem NO lo votó ni la UCR, ni los «nefastos» progres, ni los pequeños burgueses del culto a la honestidad, sino las masas peronistas (en buena parte engañadas, por quien dijo «si yo avisaba lo que iba a hacer en verdad, no me votaban»), todo el «aparato» del partido (caudillos del interior y los barones del conurbano), la clase media-alta gorila, los liberales a ultranza de la UCD y los grupos de poder mediático-económico.
Para mí los dos demonios fueron el Proceso y Menem.
Tambien hubo intendentes radicales en la dictadura y nadie por eso habló de pacto radical-militar, y una pelicula de una alemna ¿quien era la novia de Stanley Kubrik?
La alemana es una desconocida que empezó su película cuando se produjeron los juicios a Mercedez Benz en Alemania (por «ética empresarial»). Ahí se dio cuenta de la participación de la filiar argentina durante el Proceso y vino acá a filmar un documental. Como es un documental podés ver las filmaciones directas (no análisis de comentaristas), por ejemplo de Rodríguez de la SMATA haciéndose el pelotudo cuando le preguntan de su colaboración con el interventor militar de Mercedez Benz; en el juicio el tipo dice «no me acuerdo», mientras le muestran un documento confidencial firmado por él donde denunciaba a los delegados automotrices que había que hacer desaparecer porque traían problemas. Es increíble el descaro del «no me acuerdo», incluso cuando le dicen si es su firma o no. «es que firmé tantas cosas yo»… radicales, peronistas, comunistas, socialistas, hubo de todo colaborando con el Proceso.
Pero vos Omix preguntaste sobre el pacto militar-sindical, y ahí se ven unas muestras del mismo. Querés acaso unas boletas firmadas (como pedía Corach y Menem cuando los acusaban de corruptos)? un documento que diga «hoy firmamos que trabajamos juntos para barrer la infiltración marxista del movimiento sindical»?? Lo más probable es que si encontramos tales papeles, pase como con el de SMATA y digan «no me acuerdo».
Uhhhhhhhh Panchou, la verdad te iba a contestar pero ahora no me acuerdo lo que iba a escribir…
yo me acuerdo de los «dos demonios» no de los 80, ni de los 90; sino de los 2000´s. Lo digo por los comentarios a tu post. Cómo hacen «ello» para que ciertas cosas se fundan tanto el sentido común?
y si fue el pueblo y no alfonsin quien instauro el tema de los «dos demonios»???
q necesito argentina,q apareciera un tal alfonsin,en el 83′, para contarles como habian sido los «años de plomo»???…o es q el pueblo ya lo sabia??? (los ciudadanos vivieron en carne propia tanto el extremismo de derecha como el de izquierda convengamos).
los 70′ tuvieron dos claros protagonistas,los fachos de derecha por un lado y los fachos de izquierda por el otro…milicos,montoneros,triple A,tacuara,empresarios de derecha,ERP etc. (los pongo todos juntos por q en el fondo,son lo mismo)
la eleccion del 83′ fue quizas una reaccion a la violencia facciosa q estaba aun fresca en la memoria de muchos argentinos,y q en el plano politico tenia claros representates.
la «teoria de los dos demonios» no necesito ser «contada» por nadie…fue vivida por los argentino en vivo y en directo.
yo pregunto algo,por q en el 86′ ,cuando se dictaron las sentencias contra la milicada y la cupula montonera no hubo protestas multitudinarias para protestar a favor de los patriotas montoneros «injustamente» encarcelados???…a todo el mundo le parecio normal q videla y firmenich dieran con sus huesos en la carcel.
a finales de los 80′ a nadie se le ocurria hablar de la «teoria de los dos demonios»,era cosa juzgada,algo q habia quedado en el pasado,afortunadamente.
pero algunos,agazapados en las catacumbas de la politica argentina,esperaron hasta el 2003 para reinterpretar la historia (a su conveneniencia por supuesto).
tanto es asi,q una BIBLIA de los DD.HH. como fue el NUNCA MAS,tuvo q ser modificada por los nuevos «teologos» del establishment para aggiornarlo a la «nueva» historia q debia ser contada.
pero bueno,los demonios son persistentes,y lograron q en una epoca de crisis, en q tendriamos q estar hablando del futuro,nos hacen hablar del pasado.
lo q pasa,es q en los ultimos años,cada «mercader del fanatismo» nos quiere vender su «producto» envuelto para regalo…la pando nos quiere vender q los milicos hicieron lo q hicieron «para salvar a la patria»…y otros nos quieren vender q los muchachos «lucharon por la democracia»…(no hay drama en q intenten vendernos esos «espejitos de colores»,el problema es q se los terminemos comprando).
alfonsin no era un «iluminado» como videla o galimberti,era un tipo comun con muchos defectos y alguna q otra virtud…
y enterminos de «paradigma democratico» si hay q elegir entre alfonsin o los menem,bonafini,rico,firmenich,videla,kunkel etc…LA ELECCION ES MAS Q CLARA ME PARECE.
Interesante que haya sido el pueblo, más bien diría «la gente». Total si el 25 de marzo reynaba «total normalidad»… por que hacernos problemas, dejemos libres a los torturadores, desparecedores, asesinos y apropiadores de chicos.
Tenés razón, que boludo que soy, yo exijo respeto a las instituciones y apego a la ley y quiero justicia, soy un nabo, dejá hacé como que no leiste el post.
Disculpame…
La elección del `83 fue en contra de «la violencia de los dos extremos»?? Me parece que la pifiás y muy feo.
Si la gente o el Pueblo se querían levantar contra la violencia de los Montos lo habrían hecho en el 72-73 que fue su auge, pero en cambio votaron por Cámpora que era un defensor de ese grupo armado; y si hubieran querido levantarse contra la violencia del Estado lo habrían hecho en el `77 cuando llego a su auge la represión. Pasado 1980 casi no habían operativos (pasaron de ser miles a decenas).
Precisamente es cuando el Proceso se vuelve más dócil porque cumplió con su objetivo de eliminar la oposición política a su plan de transformación social del país, que se levantan las voces de los (hasta entonces cobardes) demócratas.
Cuando la violencia estaba en su punto álgido no levantó la voz nadie en absoluto, salvo Walsh y otros «extremistas» montoneros. Así que finalmente eran más valientes y reflexivos los militantes que los demócratas, que sólo vinieron a hablar de democracia cuando se perdió Malvinas y EEUU quitó todo su apoyo a la dictadura. Porque no hay que olvidar eso, EEUU QUITÓ SU APOYO A LA DICTADURA POSTMALVINAS. Y sin ese «pequeño» sustento el Proceso estaba finiquitado.
La gente que acompañó a Alfonsín en el `83 no era precisamente peronista de la tendencia así que dificil que fuesen a hacer algo, Montoneros estaba (y está) destruido, sin cuadros (el noventa y nueve por ciento muertos, quebrados o exiliados). Era imposible una reacción de parte de los pocos que quedaron impugnando los juicios.
Tu discursito es típico del que dice «YO no hice nada». Efectivamente, en esa época en que te venían a llevar a punta de pistola de la casa para matarte por ser opositor; los «yo no hago nada, no me meto, si se llevan al vecino cerrá las cortinas y subí la televisión» se creen superiores moralmente a los que lucharon y se resistieron, y vienen con ese cuento de que «todos eran lo mismo».
Claro, todo lo mismo, salvo los «yo no me metí en nada» (y si se llevaron a matar a otro, yo me escondo, y que se joda por «andar en algo raro»).
Lo que cambió el Kirchnerismo es al fin y al cabo el prólogo al Nunca Más que hizo el viejo cobarde y garca de Sábato, que incluso tomó el almuerzo con Videla y lo felicitó por el gobierno… mientras fascistas declarados como el cura Castellani pedía para que apareciera vivo Haroldo Conti. Ese mismo Sábato que escuchaba lo que decía el cura en silencio y se hacía el sota mientras comía con el represor; luego cuando cae en desgracia el Proceso va a salir a rasgarse las vestiduras y decir «todos son malos, todos violentos, todos lo mismo… menos yo que no hice nada».
Vos, como Sábato no hiciste nada. Por desgracia hubieron muchos que «no hacen nada» y por eso ganan los verdaderos violentos.
Panchou, Los votos de Cámpora en su inmensa mayoría fueron votos de Perón (con toda la complejidad que su figura representa, valga este post como referencia) mucho más que de Montoneros. El Prólogo de Sábato es una maravilla. Juzga desde la democracia, que estaba recién conquistada por los argentinos, a las otras ideologías que habían estado en la disputa tanto del poder fáctico de las instituciones de la república como en el plano de la legitimidad cultural. En ese mismo Prólogo se establecen diferencias entre la violencia ejercida desde el Estado y la generada por particulares. A estos últimos los pone ahí, donde deben estar: Un montoncito de personas que tuvieron determinada idea equivocada del funcionamiento del Estado y que para intentar imponerla agarraron los fierros, y por esto último tienen que ser juzgados por tribunales legítimos que operan dentro de un contexto democrático. Sojuzgar a Sábato por un almuerzo es miserable. Más aun teniendo en cuenta todos los perdones que se han hecho a diestra y siniestra. A Sábato le han pasado la cuenta de ese Prólogo excluyéndolo del campo cultural. Pensar que fue el responsable del Nunca Más, libro donde quedan detallados para la posteridad los crímenes de la dictadura. Pero no les alcanza, lo que les importa es lo que Kirchner les dio: Los que agarraron los fierros tienen que quedar por encima de la población civil descripta por vos. Y por esta versión de la historia son capaces de hacer la vista gorda a todo lo choto que tiene el kirchnerismo. Se les va la vida (por segunda vez) en el relato de aquello que vivieron. Pero eso no es posible. La sociedad civil es como vos decís, pero es la que es. No hay otra cosa. Y un montoncito de obsesivos, por más hegemonía que tengan en el campo cultural (facultades de Humanidades, crítica literaria, etc) no le van a cambiar el sentido a la historia contada en millones de sobremesas de padres a hijos. La gente les tenía miedo en 1973. Sí, mientras otros tenían ilusiones y festejaban, había gente que salía a tomar el bondi para ir al laburo con miedo. Les hubiesen tirado aceite hirviendo desde los balcones si hubiesen pasado la línea militar. ¿A quién se le ocurre agarrar los fierros por el socialismo luego de Stalin? Eso ya lo escribió Sábato. El modelo leninista-revolucionario murió en la década del ’30, cuando él zafa del PC en aquel viaje a Europa. Es una lástima, pero leyeron mal la década del ’70. Confundieron un centro de estudiantes con un país. No entendieron lo que significaba matar, eso que recién se entendió en éste país después de la vuelta a la democracia en 1983. La Revolución Cubana de Fidel y el Che fue un árbol que les tapó el bosque. Y ya en los 70’s hasta esa isla caribeña estaba burocratizada. Entonces, ahora, no traten de tapar el sol con la mano. Es inútil. Festejemos que tenemos democracia y que hay un enorme consenso en torno a la vigencia de los derechos humanos. Pero haber felicitado tomado una cerveza a alguien que mató a un vigilante en nombre de Perón es mucho peor que haber almorzado protocolarmente con Borges, el cura Castellani y Videla, almuerzo en el que vos mismo reconocés que se pidió por el destino de algunos desaparecidos.
Omix, ¿te acordás de la teoría ´aquí no ha pasado nada´ de tu compañero Lúder?.
Seguro que a Luder no le van a decir «padre de la Democracia» o ¿por haber insinuado esa teoría le corresponde serlo, tambien?
Por desgracia tanto el peronismo como el radicalismo de los `80 más que padres de la democracia fueron «hijos del Proceso». Totalmente trastocados y limitados por ese suceso que cambió la conformación social, económica, cultural y política del país; y cambió a las personas con el individualismo, infiltró el liberalismo anti-nacional en los partidos políticos (especialmente el PJ como se demostrará con Menem, y que con Kirchner se intentó dar marcha atrás) y asentó una paz que sólo garantiza la «seguridad jurídica» de los sistemas dominantes económicos. Al punto tal de que empezaron a hacer y deshacer gobiernos (como deshacieron a Alfonsín).
La democracia del `80 tuvo que charlar con el Proceso que aún estaba bien vivito y le mostró que si se pasaba demasiado de las palabras a los hechos los tanques salían a la calle. Por eso, desde entonces democracia es «buenas intenciones», «discurso lindo por un lado, acciones pésimas por el otro» y muchos «quise, pero no pude y no me dejaron».
Hasta hoy con Kichner que cuando le critican «por qué no distribuyó nada en todo su gobierno?» alega… «quisimos empezar a hacerlo con la 125, pero no nos dejaron».
Más allá de todo lo que pueda decirse, lo ínico que me parece exagerado es eso de padre de la democracia, por lo demas chico lo que me parece es que no entendemos que nuestras generaciones con errores y acierto reconstruimos la democracia.
Duele no ser reconocidos nosotros como los reconstructores colectivos.
Omix, si votaste al indultador Menem, (si eras un tipo interesado en politica no podes escudarte en el error) no podés pontificar ahora sobre la politica de derechos humanos de Alfonsin, que tuvo que afrontarla y ponerla en marcha en 1983, no en 2003. Ups, otro que acompañó a Menem con sus votos (y los más importantes de sus senadores y diputados santacruceños) fue Kirchner. Y ese acuerdo expreso o tácito en 1983 con los militares en materia de DDHH, existía. No fue ningún verso. Recuerdo como si fuera ahora, haberlo visto a Luder en una reunion en la mismisima CGT, diciendo que el decreto de autoamnistia de Bignone era legitimo.
Y no soy ni fui alfonsinista. No apoyé la Obediencia debida, y fui a la plaza al paro contra el plan primavera. Tampoco comparto ese invento de que Alfonsin fue padre de la democracia, pero sí es dable rescatar objetivamente sus logros contra la dictadura, en esas dificles circunstancias. La teoría de los dos demonios es una como cualquier otra, no hay porqué demonizarla a priori ni descalificar sin más a Alfonsin por suscribirla. Y si vamos al caso, Firmenich y la cupula de Montoneros con esa mezcla militarista-católica-nacionalista que tenían, eran igualmente detestables que los integrantes de las Juntas y comandos militares. Lógico, con muchisima menos capacidad de hacer daño al pueblo que los milicos usurpadores del Estado.
Ahora decime que lo votaste a Duhalde o a DelaRua en 2001 y ya no necesito más datos.
No pontifico nada, solo pregunto si se acuerdan de la dos demonios, nada más.
Que cosa esto de tener memoria selectiva, che
Que jugador este Gerardo D. que manera de pontificar y decir que la voluntad popular es una mierda por que siempre se equivoca.
Voté a Duhalde y a Ruckauf, y voté en 2003 a Kirchner. En mi barrio Gerardo dirían ¿cuala sé, man?
je, que lindo como das vueltas las cosas. No contestás nada, te atribuis la encarnación de la voluntad popular y el que pontifica soy yo. Igualmente, con una manito en el corazon y otra en la cabeza, decime: el 49% que votó a DeLaRua-Alvarez no se equivocó? Y te tiré una bien fácil, eh. Ah, veo que me contestaste una. Votaste a Duhalde-Ruckauf, evidentemente no aprendiste nada tras 10 años de menemismo. Que fácil ser peronista, en mi provincia (Bs.As.) son gobierno desde 1987, y siguieron siendo más o menos los mismos con Cafiero, Menem, Duhalde y Kirchner, pero nunca tienen responsabilidad política alguna en el desastre en que está y sigue la provincia y el país, ni implementan politicas de fondo para mejorar la situacion de la gente en serio.