Endeudar al Estado, devaluar, eliminar retenciones al pool exportador sojero. A esto se reduce la agenda del republicanismo opositor, en sus variantes properonista y gorila. El compromiso de estos sectores políticos con el reclamo patronal agrario y con los grupos concentrados del poder económico-financiero es de una conmovedora fidelidad.
Desde la asunción de Cristina Fernández a la presidencia de la Nación, tiene lugar una escalada (y como tal, creciente) de esta entente político-empresarial para perpetrar una auténtica e impiadosa restauración del rancio conservatismo económico que causó en estas tierras el peor desastre socio-económico de la historia.
Nada de esto es nuevo. Sin embargo, no deja de maravillar la impunidad con que el discurso mediático (gran factor de aglutinamiento sectorial, opositor y retardatario) «fabrica» instancias del intercambio político que, en una democracia sana, debiera corresponder a la espontánea dinámica del sistema de representación. Así, en lugar de que los partidos opositores expresen genuinas aspiraciones de cambio por parte de los ciudadanos, son apenas oficinas burocráticas del lobby empresarial, agrario o financiero y su agenda, como se dice más arriba, se corresponde exclusivamente con los objetivos de los sectores mandantes.
Esta construcción de una estructura política destinada a proteger los privilegios de los sectores de poder (siempre y por definición, contrapuestos con los intereses populares), tiene su entronización final en el relato mediático, totalizador y totalitario, que ejerce la tarea de «persuadir» a una buena parte del electorado, de que los objetivos políticos de los grupos poderosos expresados por los partidos, son en realidad, de su propia conveniencia. En una palabra, convencen al pueblo de votar en contra de sí mismos.
Esta situación perversa, de lastimosa tergiversación de la representación política democrática, intercambiada con una representatividad inversa, en la que los partidos terminan por ser lobbystas del poder sectorial económico ante el ciudadano común, conlleva una construcción discursiva destinada a ocultar las verdaderas intenciones de los mismos. En una palabra: hasta en el caso de una clase social anestesiada por el poder mediático hay cosas que no se pueden decir abiertamente.
En cambio, se discursea sobre ciertos tópicos «idealizados», que de tanto machacar, han terminado por ser naturalizados, convertidos en el «sentido común» construido para consumo masivo. La estrella de esta estrategia son las palabras mágicas de republicanismo restaurador: «diálogo» y «consenso».
Si algo ha demostrado la oposición más frenéticamente destituyente, desde 2007 en adelante, es la más absoluta negación para cualquier nivel de diálogo con el oficialismo. Entendido el diálogo como un intercambio en situación de relativa igualdad y respeto mutuo, esta instancia, en medio del terrorismo verbal opositor suena a sarcasmo. Es claro que el «diálogo» con el gobierno nacional que ciertos sectores políticos imaginan, se reduce a un dictado de condiciones de rendición. Este es el verdadero diálogo que esperan. El «consenso» será, en este contexto, que el gobierno acepte esas condiciones leoninas en los puntos claves de la restauración. Nada más.
Sin embargo, la construcción verbal es engañosa: pour la gellerie, como se retraduce en lenguaje formal el término «para la gilada», los lobbystas republicanos se pasaron casi dos años reclamando «diálogo y consenso» al gobierno, tan sólo para rechazarlo cuando el mismo es convocado.
Si hacía falta algo para entender las verdades ocultas tras el pedido mediático opositor es la actitud de Elisa Carrió, Gerardo Morales, Francisco de Nárváez y Felipe Solá ante la convocatoria gubernamental que se formalizó ayer. No les interesa dialogar, sino derrocar. Los tiempos de la democracia les son intolerables, amargos y lentos. Buscan el atajo. Allí está Honduras como ejemplo regional. El «diálogo» hondureño fue secuestrar al presidente y sacarlo del país. Y luego fingir una democracia legal (tarea difícil) con fuerte apoyo mediático. Son muchos los argentinos del bloque restaurador que miran con atención la lección hondureña. No crea el lector el fingido desinterés del republicanismo mediático (Grondona, Morales Solá, Mirtha Legrand, Enrique Pinti, etc) por la cuestión. El ejemplo está allí, el modelo a escala está en estudio. No nos engañemos ni osemos pecar de ingenuos.
En este clima político, en el que el ataque corporativo se expresa en una fanática representación política, el pueblo deberá darse un momento para reflexionar sobre las consecuencias de sus acciones. Muchos no parecen comprender que lo que ocurra en el país será, en buena medida, responsabilidad suya. En esa «otredad» que propone el discurso antipolítico de ciertos medios y personajes, la responsabilidad es siempre de alguien más. Después, cuando todo estalla, a lo sumo se golpeará una cacerola para exigir, a voz en cuello y con patriótico ardor, «¡que se vayan todos!»
MP
¿Es regresivo que quede expuesta la falta de disposición al dialogo?
Si no es convocandolos al dialogo como vamos a saber si es cierto o no que proponen dialogar.
Sacar la careta de la falta de disposición al dialogo es en cierta forma revelador sobre quien es quién en el sistema político.
Negarse al dialógo podría fortalecer una visión instalada acerca de un supuesto «defecto de origen» de los K: sentirse vanguardia lúcida.
No, hay una confusión, probablemente culpa mía. Desde ya que sirve convocar, precisamente para exponer esto del doble stándard, de exigir diálogo sólo para no dialogar. Lo que digo es que, con la cobertura de la demanda dialoguista, se esconde la nula vocación a hablar, negociar o lo que sea, por parte de la oposición.
No hay que negarse al diálogo. Eso ya lo hace la oposición.
Creí que lo había dejado en claro, pero… puede fallar!
Saludos amigo
El tema, sospecho, es que con el actual desbalance mediático, las «caretas» no se sacan; se encubren, y el gobierno perfectamente puede ser presentado como que «propone dialogar sobre el sexo de los ángeles y no de las cuestiones que hacen a la crítica situación nacional y etc., etc., etc….»
Con toda una parte de la población ansiosa de comprar gato por liebre, cartón lleno.
Lo de que el gobierno se crea, o creía, «vanguardia lúcida» también puede muy bien ser parte de la «careta» que le construyeron. No sólo hubo habilidad para «hacer» de un monigote como de narvaez un político votable, por ejemplo; más habilidad hubo en volver insoportables a los K y su gobierno, una gestión exitosa para los intereses de la mayoría de ésos que «no los soportan».
Saludos
masomenos leyendo el post…uno llega a la conclusion de q …»LA GENTE VOTA MAL»…
la gente vota «bien»,cuando elijen a cristy o al nestor…y vota «mal» cuando le sacan poder en el congreso a los K…aja.
en el 2007 la noble gente del interior («argentina profunda» segun la mandataria) y los queridos «cabecita negras» del conurbano…q le dieron un amplio triunfo electoral a los kirchner…eran «copados»…
ahora q perdieron en el interior y no recaudaron el caudal de votos en masa q esperaban en el conurbano…de repente…ni son tan «nobles» ni son tan «queridos»…se convirtieron en «idiotas utiles» de la «restauracion conservadora»…o sea,no son taaaan «copados»…
(q ingratos no???…USTEDES q les muestran el «camino de la iluminacion»…pero ellos siguen empecinados en el «camino de la oscuridad»…y bue).
con respecto al dialogo propuesto por la «amada lider»…obvio,a la gente no le importa la crisis economica,ni la inseguridad,ni la perdida de puestos de trabajo,a los pobres no les importa q se les haga cada vez mas dificil comprar comida por la inflacion,o q sus hijos sean presa del paco a mas temprana edad,etc etc etc…
lo q los argentinos en REALIDAD necesitamos,es una REFORMA ELECTORAL…es verdad,la gente no sabe q es eso lo q necesita…pero la «amada lider» si lo sabe…y eso es lo q importa.
por eso,si la oposicion no va al «dialogo» por la reforma electoral…eso demostrara «claramente» q la oposicion no es dialoguista…y punto,asunto zanjado.
(nota: las internas abiertas propuestas ahora como la «salvacion» de la nacion,por parte de la progresisa argentina,no es la misma q derogaron hace apenas unos años???…si antes la derogaron por q no servia…ahora si sirve???…q paso para q resulte imprescindible ahora???…ahhh paso el 28j…ahora entiendo).
lo q noto,a medida q pasa el tiempo,es q el circulo «oligarca» se hace cada vaz mas fuerte…hasta el 2007,eran una minoria en franca decadencia casi…pero a partir de la 125,como una mancha de petroleo,el circulo oligarca se va haciendo cada vez mas «amplio»…medios,artistas,periodistas,izquierdistas «no cooptados»,gente del interior,una parte del segundo cordon q nos «traiciono»,la «vieja politica» q tanto maltrato al nestor (pooooobre)…etc etc etc…
mi temor es q,como esto siga asi,en el 2011…esten nestor,cristy,maximo con los intelectuales de carta abierta (y algun q otro bloguero) «atrincherados» en la biblioteca nacional,resistiendo a los «zombies destituyentes»…al grito de «NO PASARAN¡¡¡»…
(una especia de resident evil…pero no en raccon city…si no mas bien en el calafate)
en fin…
P.D: ojo con los oligarcas…suelen presentarse con trajes de cordero…escondiendo sus colmillos para cuando menos te des cuenta,te lo claven…y si no,fijense en la declaracion jurada de bienes de un tal matrimonio patagonico…si si,muy ladinos los oligarcas…
Trece párrafos para justificar una chicana? Las conclusiones que sacás son erróneas, sin joda. Pero me imagino que no te importa. Ya tenés el padrenuestro bien aprendido.
Saludos
Tenés que reconocer que el sistema de preselección de candidatos de los partidos para las presidenciales de ¿Octubre? de 2011 no es uno de los temas que más este afligiendo a las mayorías populares en este momento.
Si mal no recuerdo, fue Felipe Solá (republicano Pro) quien salió hace unos meses, cuando desertó del kirchnerismo, a exigir «la reforma política» que ahora ha dejado de inetersarle porque su socio mayoritario ganó las lecciones bonaerenses. Pero bueno, tomando en cuenta que a la oposición solamente le interesa bajar las retenciones a la soja y devaluar, podría ser una variante temática interesante.
Con todo respeto, es un poco demasiado: resulta que los K son progresistas y todos los demás o bien son oligarcas o bien son unos pobrecitos que no se dan cuenta pero le hacen el juego a la derecha. Podría ser gracioso, pero en realidad es algo tristísimo. Repito: con todo respeto.
Chicos,
El asunto es más complicado que llorar porque los medios se le pusieron en contra al gobierno. Ya hubo una elección atravesando el conflicto, y Uds siguen con la misma.
Hicieron mal las cosas. No pasa por el medio sino por el contenido del mensaje. La gente no piensa como Ustedes que los dueños de los campos están en contra de ellos, no, no creen eso así como no creen en Alá. Qué se le va a hacer. Es la Argentina. Revisen sus libros de historia económica argentina. Ahí vayan antes de enojarse con un articulista de Clarín!
Esta cosa retardataria, apegada antinomias de la primera mitad del siglo pasado, se la puedo entender en algún militante viejo, que haya dejado parte de la vida en la lucha… Pero en gente joven, vamos, dejémonos de joder.
Yo no lloro. Me indigna que los medios direccionen el pensamiento colectivo, cosa que sin duda hacen. Si así no fuera, no existiría la piscosis de la gripe A cuando anualmente mueren casi diez veces más personas por la gripe común sin que vos ni nadie se entere, sólo porque los medios eligen no publicitarlo. Eso es solamente un ejemplo de cómo operan sobre la clase media. Y si no sos capaz de ver eso, pobre.
Y te informo que las antinomias existen. No son cosa del pasado. Pero puede ser que tampoco veas eso.
Parece que a la gente no le gustan las antinomias internas. Y vota en consecuencia. La bandera de la unidad nacional es mucho mas atractiva. Hasta «todos somos el campo», que era una bandera medio zonza, pero es inclusiva, atrae más que «nosotros o ellos». Los medios solo reflejan el sentimiento de sus lectores.
O sea que son el colmo de la representación democrática. mirá vos.
La gente joven bilingue se deja explotar en un call center sin tener la más pálida idea de cómo defender sus derechos laborales.
Obvio que a la gente «nueva» cuesta hacerles entender cómo viene la mano con la sartén y los portadores de la manija, situación que no ha cambiado ni hace 100 años ni ahora, son hijos de los 90s, pobres.
Colo, la gente que «se deja» explotar en un callcenter lo hace porque no le queda otra o porque tienen una tendencia sadomasoquista, éste último grupo es el más pequeño. No pasa por que entiendan algo o dejen de entenderlo. Es un cuestión material no de consciencia.
MP, te aviso que el gobierno nacional también está advirtiendo y poniendo fondos para la gripe A.
Nuevamente con este caso simplificás la cuestión mediática.
Pensá que a nadie que tenga el EGB completo le direccionan más el pensamiento que a vos.
Las antinomias existen pero de vez en cuando es bueno parar la pelota y mirar qué pasa allá afuera.
Totalmente de acuerdo, colo, la gente joven ha sido alienada con la escalada profesional, o en los casos más humildes, con laburar para sobrevivir. De política ni hablar.
Basta de joder con palabritas decoradas, estamos en el 2009, nadie pero nadie es mas o menos santo que el otro, el tema es que mientras desarrollan sus mas intimas miserias y engrosan sus bolsillos, el pais (pueblo, poblacion, clase media alta y baja,el que vive aca o alla, ve a tinelli o no)se debate entre inseguridad, crisis economicas y la falta de proyectos.
Cada dia mas lejos de la gente.
Perdon cual es el problema con Enrique Pinti, tambien es golpista, carajo no va a quedar ninguno.
Viva la patria
Pinti es un predicador de la antipolítica. Además de aburrido y repetitivo. Imagina una república ideal en la que no existe la «lacra» de los políticos. Cosa rara.
En cuanto a las palabritas decoradas, no sabría que contestarte.
Hay temas instalados, sobredimensionados. La inseguridad es uno de ellos. Yo vivo en un barrio clase media,a dos cuadras de una villa( mi partido tiene miles) hay gente de capital que no quiere ni acercarse. Dejo el auto afuera, desde el 2000 ( y no es tan viejo) y nunca tuve quilombos, ni nadie de por acá. Muchos tipos dicen «no podés ni salir a caminar por la inseguridad» y la verdad, tengo miles de argumentos y ejemplos para refutar eso. Puede que un hecho particular o mi caso no sirva para generalizar, así como incluir todos los días notas policiales en los noticieros serios, tampoco.
Paola, esta bien hay temas sobredimensionados todo el tiempo y con todos los gobiernos, es el negocio de los medios. El tema es creer que no existen, en tu barrio no robaran pero en otros si y no por eso no es importante o es solo una sensación. Están permanentemente a la defensiva y tildando a todos de esto o aquello.