Hay ocasiones en las que, discutiendo con mi hermano, sé que no vamos a ponernos de acuerdo. Como lo quiero mucho y no quiero empezar a las trompadas (además es más alto que yo), es que decido tirarme un salvavidas invocando esta Ley de Godwin.
La conversación puede ser algo así:
- Si yo quiero traer un perro más a la casa estoy en todo mi derecho…
- Pero pensálo, loco. ¡Ya tenemos tres perras! ¿Sabés la que gastamos en alimento?
- ¡Pero el que eligió esas perras fuiste vos! ¡Yo también quiero un perro!
- Bueno. ¿Sabés quién más amaba a los perros? ¡Hitler!
La conversación se corta o puede seguir carriles como éste:
- ¿Y cómo se llamaba Mussolini?
- Benito.
- Camelá.
Michael Godwin, un abogado y autor norteamericano, creó en 1990 lo que se conoce como la Ley de Godwin o La Regla de Godwin de Analogías Nazis.
Éste precepto afirma:
«A medida que una discusión on-line se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los Nazis tiende a uno«
Esta regla es citada para impedir una Reductio ad Hitlerum. Es decir: “Hitler o los Nazis apoyaban a X, por lo tanto X es malo”.
Los últimos improperios de los Medios que levantaron polvareda en la blogósfera nac&pop hacen uso de la Reductio ad Hitlerum. O lo que es lo mismo, clausuran la discusión comparando a actores del actual Gobierno con personajes como “El Carlo de Anihiaco” o el demonizado Hugo Chávez.
Una manera muy tonta de querer tener razón, si me preguntan a mí, pero efectiva, por los comentarios de amigos antiK del estilo: “Estos Kirchner cada vez se parecen más a Chávez” o “Quieren convertir a Argentina en una nueva Venezuela”.
Muestra de esto son el Panorama Político de Clarín (¿se puede decir Clarín?) de ayer domingo 16 de agosto y el mamarracho que protagonizó Ernesto Tenembaum al ¿entrevistar? al Jefe de la Bancada del FPV Agustín Rossi.
Las palabras de Tenembaum ya las conocemos:
- “Estoy enojado con el gobierno porque son autoritarios, sectarios y ladrones” (aquí incurre en lo que yo creo que hace la oposición, que es proyectar en el Gobierno sus propias miserias y mezquindades)
- “Ustedes lo que están haciendo es demonizar al periodismo para que nadie los critique… …y, ¿sabe que? ¡Antes lo hizo M3nem!” (¡cómo pegó el slogan! ¡M3nem lo hizo! Y queda ejecutada la Reductio ad Hitlerum).
Eduardo van der Kooy, en el mencionado editorial de los que proponen una solución argentina para los problemas de los argentinos, habla de:
- “Un Gobierno que está descontrolado” (¿por ellos?)
- Le da la razón a Carrió (¿se puede usar la palabra razón en una oración cuyo sujeto es Carrió?)
- y sangra por las heridas de la televisación del fútbol y la prórroga de las facultades delegadas.
No se privó, además van der Kooy, de pegarle a de Narváez por inútil: “…el hombre que doblegó a Kirchner en Buenos Aires. Pero permaneció mudo en su banca cuando los diputados oficiales consagraron, con mayor holgura de la esperada, la prórroga por otro año de las facultades especiales al Poder Ejecutivo…”
Finaliza el editorial diciendo: “…Para comprender la ingrata realidad presente y la que pueda avecinarse, convendría repasar los pasos dados por Hugo Chávez en Venezuela, después de que fue vencido por poco en el plebiscito constitucional de diciembre del 2007. En ese espejo se estaría mirando Kirchner desde junio, peligrosamente.” Y es ahí cuando ejecuta la Reductio ad Hitlerum.
Chávez y M3nem son Hitler.
Y, según nuestros bienpensantes amigos del Multimedios Monopólico, Kirchner, Cristina y el peronismo que los acompaña también.
Volviendo a la Ley de Godwin: lo que no sabe nuestro periodismo in-the-pendiente es que la tradición en los grupos de discusión, cadenas de mails, y chat-rooms es que, al hacerse una comparación con Hitler o los Nazis, automáticamente la discusión es clausurada y, quien haya hecho la analogía, pierde irrevocablemente la misma.
Tenés mucha razón. Los K no son ni Menem ni Chávez. En realidad son como el Che, verdaderos revolucionarios!
La famosisima Ley de Godwin aplica tanto al oficialismo como al arco opositor.
Las comparaciones forzadas de Carrio y muchos politicos/periodistas opositores tienen un directo correlato con las comparaciones forzadas y exageradas de Kirchner y sus seguidos.
El problema esta que para un kirchnerista indignado por las comparaciones de Hitler y Kirchner que hace Carrio, el equiparar a Carrio con Videla es algo coherente.
Lo mismo aplica a la oposicion. Acusan a Kirchner de ser totalitario sin fundamento coherente alguno y se indignan cuando Kirchner los compara con la dictadura o les dice golpistas…
Ché Ricardo (¿te puedo tratar de che?), acabás de hacer lo mismo que estigmatizás: clausurás la discusión intentando desacreditar a los comentaristas por que suponés que vinculan a los KK (pongo 2 K porque es en plural)con Hitler/Chávez en vez de preguntarte si tienen razón o no; esto debería ser el principal análisis y no lo anecdótico de sus conotaciones que pueden ser discutibles.
El Grupo está perdido porque no sabe a quien elegir como paladín: la Carrió ya derrapa seriamente, a De Narvaéz se le cayó la careta, pero no se le cae ninguna idea y el otro es Cobos. Entonces tienen que seguir agrediendo, para que la gente no se olvide que este gobierno es malo, hasta que encuentren al verdadero elegido.
gabriel lamas: nadie dice eso ni se desprende eso del texto, creo.
Eduardo: ¿las exageraciones del oficialismo? Lo único que escuche/lei fue que Carrio no tiene los patitos en fila y que cree que habló con Mickey Mouse (cuando todos saben que habló con Donald… de ahí el carácter pocas pulgas). O que Cobos no tiene cara de goleador.
Lo que decía Kirchner en la campaña, de que querían volver a los 90 o volver a causar un 2001 no creo que sea tan exagerado, si vemos que las recetas opositoras eran (son) desfinanciar el Estado, ajustar el gasto público, volver al FMI y privatizar. No se que punto del Consenso de Washington faltará…
Y lo de golpistas… bueno, a mi me parece que no hay que ser un genio para ver que a Cristina la quisieron y la quieren tirar… Tenés un montón de declaraciones opositoras que van en esa dirección…
Yo creo que el oficialismo quiso y quiere hablar de política, economía y sociedad. Veo que nadie en la oposición quiere hacerlo. O sabe hacerlo.
Si me estoy olvidando de aplicaciones oficialistas de la Ley de nuestro amigo Godwin, te agradeceré si me pasás los links y me desasnás.
Sanders, podés tratarme de che.
La idea del post es que la aplicación de esa «Ley» clausura la discusión porque la otra parte argumentó estupideces. Si yo te digo que no te peinés porque Hitler se peinaba, ¿tengo razón o soy un gil? Y estoy seguro de que Kirchner no se parece ni a Menem, ni a Lula, ni a Hitler y tampoco a Chávez. Es bastante más peronista de lo que muchos progresistas quisieran y bastante mas progresista de lo que muchos peronistas quisieran.
eltano343: le están dando prensa a Duhalde… ¡a Duhalde!
Si se la dieran a Solá intentando convertirlo en un «neoDuhalde», bueno, lo entendería.
Si hasta se cansan de llamar «tiempista» a un tipo como Reutemann, al que no se le cae ni media idea, intentando mostrarlo como un Estadista…
En cualquier momento lo resucitan al Carlo y estamos todos en el horno… je.
¡Saludos!
Comparar a los chacareros con grupos de tareas. O hablar de los «goles secuestrados».
La exageración y la victimización son las armas principales de estos hijos de puta.
berreta papi…
q tiene q ver hitler con todo esto???…
ahora lo de MENEMISTA,te queda alguna duda???
la privatizacion de YPF…
los 500 palos verdes q MENEM le dio en «agradecimiento»…
«el mejor presidente de la historia»…(nestor dixit)…
los diputados y senadores santacruceños apoyaron a pie juntillas todas las tropelias MENEMISTAS durante los 90’…
y asi un monton de etceteras mas…
a menos q salgas con la teoria de q todo lo antes expuesto es una infamia inventada por la «prensa golpista»…
JAIME,skanka,la bolsita de michelli,terrenos fiscales del calafate,el valijero bolivariano,158% de «ganancia» en un año,etc etc etc…
(lo unico q les falta es una pista aerea en calafate(pero a ustedes les va mas los hoteles de lujo)…si el otro adujo q era para exportar aceitunas…ustedes tranquilamente pueden exponer q es para exportar ovejas)
todo esto no te suena a MENEMISMO explicito???…
se escribe MENEM…(vos no seras de esos devenidos en «neo-progresistas» q en los 90′ escribian menem en letras de molde y ahora se me presentan como herederos de sierra maestra no???).
en fin…
P.D: con esta clase de exponencias q haces…si tu hermano te faja…le salgo de testigo de una…
Uy! Parece que Leandro acaba de aplicar el Reductio ad Menemum.
¿No entendió el post?
Bueno, la lógica no es para todos. (Pregúntenle a Carrió)
Justamente hoy aqui en USA en una reunion con votantes, alguien le pregunto al Senador democrata Barney Frank, si estaba de acuerdo con la reforma del sistema de salud «que es nazi». B. Frank contesto genialmente: » Voy a tener que apelar a mis antecedentes etnicos (es judio) para responderle, en que planeta ha estado viviendo Ud. ultimamente?». Genial, la dejo boleada, aplastada y ni siquiera la insulto.
Leandro: Hitler no tiene nada que ver.
El que tiene que ver es el periodismo que utiliza «demonios» como Chávez y M3nem para demonizar a Kirchner haciendo la analogía.
O que presenta a D´Elía como un «piquetero» y «patotero» o «brazo armado del Gobierno» sin reconocer o reconocerle que piensa, habla y argumenta 300 veces mejor que Macri, de Narvaéz o Carrió.
PD: si mi hermano me faja te voy a denunciar por apología del delito… ;)
Ricardo, hace muy poquito la presidenta habló de fusilamientos, y en en pleno conflicto con el campo Néstor habló de comandos civiles y grupos de tareas.
Como dijeron arriba, el gobierno hace lo mismo, comparan a la oposición con Videla, los llaman golpistas y destituyentes.
Y Leandro tiene razón, el grueso del Kirchnerismo empezando por Néstor está formada por ex-menemistas, y hasta ex-cavallistas (como Alberto el amigo de los progres).
Lurker, ¿y quien no es ex-m3nemista? Si hasta Chacho Álvarez terminó avalando el «conmigo un peso, un dólar» de De la Rúa. Entonces eso de ser ex- no creo que tenga que servir para definir a alguien.
Hay que definir por las acciones. Kirchner no tomó ninguna medida en contra de los trabajadores o que significara per se precarizar las condiciones laborales. No adhirió al Consenso de Washington ni se bajó los lompas para tener «relaciones carnales» con los Iunaitid Esteits ov Amerrhica. Entre muchas otras cosas que lo diferencia claramente de la herencia m3nemistas de la que si son portadores «Mauri» y «Francis».
Con respecto a los fusilamientos mediáticos, creo que es una figura metafórica. Mirá los titulares de Clarín solamente de la última semana. Si pudieran, los muchachos clarinetistas, venderían el periódico en llamas.
Y golpistas o destituyente… ¿te parece exagerado?
«Kirchner, hoy, es Menem.» (Carlos Pagni, hoy viernes 21 en La Nación – http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1164995)
«Cristina se parece a Menem» (Adrián Ventura, hoy viernes 21 en La Nación – http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1165098)
Que divertido que es, ¿no?
Y ya van no se cuántos días hablando de Reutemann porque dijo, respondiendo a una chicana con otra chicana, que Duhalde era el mejor candidato.
¡Si hasta le dieron la nota de tapa a una chicana!
Ya no saben como venderlo al «tiempista». El día que Reutemann diga algo en serio o que se parezca mínimamente a una declaración política, se hacen pis encima de la felicidad.
Ricardo, la presidenta acaba de dejarnos una frase para la historia comparando los derechos de exclusividad de transmisión de goles de Futbol de Primera con el secuestro y desaparición de personas en la última dictadur militar.
Solo Lilita cuando compara a los Kirchner con dictadoras rumanos logra caer tan bajo.
La verdad, tenés razón.
no tarados no comparo los derechos televisivos con las desapareciones ,lo que hizo fue decir que los mismos que usufructuaron con el modelo economico que impuso la dictadura a sangre y fuego ,los que los apoyaron desde sus editoriales y las tapas de su diario terminaron monopolizando un bien cultural como el futbol para ganar guita de la misma manera que en el 76 apoyaron el golpe y silenciaron la verdad para ser lo que fueron hasta el jueves pasado, un monopolio de la informacion que responde a los mas rancio de la sociedad argentina los fachos como vos y que ahora los podemos ver en toda su hipocresia defendiendo desde su moralina berreta a los secuestrsdos por la dictadura de la miama forma que defendieron a sus secuestradores hasta el miercoles pasado pidiendo memoria completa.
los unicos que se quejaron son los que siempre defendieron la metodologia asesina de la dictadura ,los org.ddhh no dijeron una palabra , debe ser por que el mismo monopolio las llamaba viejas locas no?.
a
ricardo no te respondi a vos personalmente fue un error de clkeo.
los nazis existen muchachos la unica diferencia con el partido nac soc aleman que despues se llamo partido nazi, es que los de ahora son unos cagones miserables que solamente pueden expresarse desde la no pertenencia a esa ideologia por su propia verguenza, y que se los isentifica claramente en sus expreciones discrminatorias y sesgadas en todo lo que hablan por ej. los que intente explicar en el coment anterior, o hay alguno que dude que la dictadura fue nazi? que eran sino libertadores, hay algo mas nazi que la iglesia catolica y su doctrina moral, o que el concepto economico de el monopolio. eso es nazismo puro muchachos, el metodo de carrio de ejercer la ioposicion es casi calcado de el de el partido nazi antes de el 33 cuando la republica de weimar, y estas asonadas camperas, se parecen demasiado a esa metodologia de manipular el congreso a gusto y placer,o querer hacerlo por lo menos, por supuesto que la comparativa tiene que incluir el paso de el tiempo con los agiornmientos metodologicos que ello implica.
ahora que facil no decis que bush es nazi y perdes la discusion sobre una matanza y una politica de exterminio llevada a cabo por ellos los que cuando los llamas nazis perdes la discusion, pero que pelotudo este golwing ,segun el si vos lanzas fosforo blanco sobre una ciudad y su poblacion civil y te dicen nazi eso quiere decir que los que defienden el uso de fosforo blanco contra poblaciones civiles ganan la discucion????? que tarado
Ricardo j. m., gracias por la aclaracion.
Igual el sayo de tarado me queda perfecto [;)] ya que no escuché las declaraciones de la Presidenta y si leí lo que escribieron luego en los diarios.
Lo de Goldwin es una regla que se aplica a discusiones on-line. Generalmente en message boards, blogs y salas de chat. Se sabe que no solo comenta gente con algo de educación y cultura general sino que comenta cualquiera que tiene acceso a internet (y, como dijo Feinman: cualquier boludo tiene un blog). Por lo tanto, siempre aparece alguno que, en una discusión sobre la inmortalidad del cangrejo, hace la analogía con los Nazis.
Existen refutaciones a la Ley de Goldwin y, la primera, es que no se aplica cuando realmente se está comparando algo que es racionalmente comparable al nazismo.
Esta Ley cae dentro de la categoría Falacias Lógicas que se usan en discusiones online, como la Defensa Chewbacca (donde se habla de cualquier estupidez menos del tema del post con el objeto de confundir el eje de la discusión), Argumento Non Sequitur (donde se extraen conclusiones para el caso del cual se discute sin seguir las premisas lógicas del planteo), etc.
El objetivo de mi post era decir que lo que intentan hacer los Medios es demonizar a alguien (Kirchner) haciendo analogías medio tiradas de los pelos con Chávez, Putín (hace poco), M3nem, gobiernos feudales, monarquías, etc.
¡Saludos!
Mi vanidad puede mas que mi humildad y no puedo dejar de copiar lo que escribió Wainfeld en Página, a propósito del envio de la nueva Ley de Medios:
«Cunde entre nosotros la llamada “ley de Godwin”. Mike Godwin, lo parafraseamos, explicó que “a medida que una discusión se alarga la posibilidad de que se mencione a Hitler o al nazismo propende al ciento por ciento”. Hablaba del ágora informática, la mediática funciona de modo similar. La tendencia a la simplificación, al panfleto es una vertiente naturalizada de la comunicación de masas. En estas pampas, Hitler suele ser sustituido por Hugo Chávez. La apelación al cuco releva de cualquier razonamiento estructurado, de cualquier lectura fina de las circunstancias o de una ley parida en muchos años.»
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-130771-2009-08-28.html
Mucha razon ricardo, si alguien quiere tener una duscusion seria, formara argumentos y posiciones, pero si lo que se quiere es tirar un titular de diario o asimilar caracteristicas imaginariamente negativas de otro sujeto historico, lo mas comun es la famosa ley Godwin.
Creo que hasta nosotros mismos, espantados por el holocausto, mas de una vez hemos evitado ver las contradicciones y las formas ambiguas del nazismo. Un poco de pragmatismo no vendria mal a esta altura, ya que, no creo en los demonios de ningun tipo, hasta el regimen mas totalitario y asesino, necesita consenso, ya sea abiertamente o un complice silencio, pero es asi. Es facil decir Hitler. punto. y el pueblo aleman? las asustadas clases medias que harian todo por hacer cesar la inflacion? ¿los obreros que tuvieron las primeras vacaciones pagas de su historia? ¿La puja de los grupos economicos?¿las reparaciones de guerra?
Simplemente, es una cadena de evitar pensar, donde el adjetivo se reduce a la capacidad de calificacion de un nene de 3 años «tal es feo, tal es malo»
tristeza siento por quienes juzgan de esa manera, aun al mismisimo hitler.
A mi me da miedo… que hubiera pasado, si hitler no hubiera asesinado a los judíos… seria visto tan mal como ahora? estaría con vida?, lo justificarían abiertamente ?( dirían nos quiso librar del comunismo), los gitanos eran ladrones( Sarzoky uso esa excusa para echar a los gitanos de Francia),sobre los homosexuales, recién ahora se tolera a los homosexuales… digo tolera no se aceptan( son muchas veces blanco de burlas( muchas veces por gente cristiana sionista) de esa que dicen que los judíos sufrieron en el holocausto… y por eso no hay que tocar a Israel ni con un pétalo de una flor…entonces me pregunto porque ellos tienen esa homofobia… acaso los homosexuales no sufrieron igual que los judíos.?