Cortito
¿Han pensado que Quintín ya no podrá ver los programas periodísticos de TN todas las noches en su hogar en San Clemente?
Sí, está lejos de ser una tragedia, pero, ¿Qúe tiene de malo poder ver TN, o el Canal 26 en Rosario, Córdoba o Mar del Plata?
Cuando se trata una Ley de Medios audiovisuales, el pueblo son los televidentes y los radioyentes. Quintín.
No las organizaciones sociales y ONGs, y Profes de «Ciencias de la comunicación».
Alguien estuvo haciendo encuestas por el interior preguntándole a la gente si ver noticias sobre un accidente en el Acceso Oeste hiere su sensibilidad y orgullo federal?
O preguntando si quieren seguir contando con la opción de escuchar Radio Continental Mitre y los diversos canales de noticias?
La cuestión es tan simple como no cagarle la vida a la gente.
No estoy en contra de sumar nuevos protagonistas, aunque intuyendo po la línea editorial de Canal 7 y tantos comentarios en Artepolítica que evidentemente el tercio del Estado será más bien un tercio del gobierno.
Pero una cosa es sumar y competir, y otra cosa es sumar, y tratar de quitar a la prensa «enemiga» de por medio.
Es tan difícil dejar que la gente elija?
Cualquier proveedor de cable de San Clemente puede comprar el paquete TN y pasarlo en San Clemente para alegría de Quintín.
Lurker: si TN deja de ser una señal de cable de alcance nacional, se deberá pura y exclusivamente a una decisión de sus dueños (el Grupo Clarín).
Es sencillo, la ley sostiene que el negocio de los cableoperadores y las licencias múltiples de canales de cable, son incompatibles. O te dedicás a una cosa o te dedicás a la otra. Porque si te dedicás a las dos al mismo tiempo obtenés la posibilidad de hacer crecer ambos negocios sinérgicamente a partir de usufructuar ventajas espureas.
El ejemplo más claro es la forma en que el Grupo Clarín concentró en su empresa de cable (sus empresas ahora) abonados a partir de decidir discrecionalmente a quien venderle y a quien no, y a qué precio hacerlo, el canal TYC que era el que televisaba el fútbol. Varios cableoperadores se vieron impedidos de competir en nivel de igualdad en todo el país con Multicanal por no poder ofrecer un servicio que si hubiese sido otorgado por un tercero no hubieran tendio problemas en brindar.
Así mismo, no sé si habrás notado, que TN en la grilla de las empresas de Clarín se encuentra en el canal 11 (entre Telefé y el Trece), lo cual lo convierte en paso obligado de zapping justo entre los canales de aire más vistos por amplia mayoría. De esta manera, sus incuestionables méritos periodísticos y marketineros que lo convirtieron en el canal de noticias más visto de la Argentina, se vieron apalancados por una ventaja desleal de la cual no gozaban sus competidores (Crónica, 26, América Noticias, CNN, C5N, etc.): la exposición en lugar preferencial en la grilla.
Corregir estas ventajas desleales que hieren la competencia comercial y promueven la concentración es uno de los objetivos de la nueva ley.
Entonces, Clarín puede quedarse con TN y el resto de sus licencias (mientras no sean más de 10) y vender Multicanal, Cablevisión y Supercanal (los tres operadores de cable que en mayor o menor proporción pertenecen al Grupo), o por el contrario dedicarse al cable (respetando los cupos de mercado de 35% en la zona de cobertura) y dejar que esos canales sean explotados por otras empresas (que le comprarían esos canales en el tiempo estipulado por ley en tanto la oferta sea aceptada por el Grupo).
En última instancia, los destacados periodistas que trabajan hoy en TN podrían ser contratados por cualquiera de las opciones de canales de noticias que (no por la ley, sino porque la tecnología digital provoca que existan más cantidad de señales) serán más que en la actualidad.
Es curioso ver como los «periodistas independientes» se preocupan tanto por la composición accionaria de los medios en que trabajan. Como si los titulares de dichas acciones pudieran incidir en lo que ellos dicen en pantalla. Realmente llamativo. No hacen más que confirmar nuestras sospechas entonces.
En definitiva, si TN deja de existir, porque Clarín en cumplimiento de una ley anti-concentración lo desactiva, su lugar será ocupado por varios medios que podrán cumplir con su función actual. No hay que tenerle miedo a los cambios.
Un saludo.
Con respecto a la pregunta del accidente en la general paz, la respuesta es SI. Es muy molesto. En serio. Las encuestas no se hacen porque si al interior vas a preguntar eso lo fajan al encuestador.
Es el argumento menos movilizador que escuché…
pero 6-7-8 se va a poder ver en todas partes…por canal de aire y por cable…(barone…aumento del sueldito estatal ya ¡¡¡…q no te caminen)
ironia «progresista» para la familia «nacional y popular»…
antes cuando en capital se tocaba algun tema «sensible» del interior del pais…(como por ej el caso varizat,maria soledad morales,la barrickgold etc)…los compañeros tenian q manipular los cablesitos para q la señal se cortara apropiadamente…
ahora ya no va a ser neeesario…la ley de la «libertad» se encargara de todo.
a ver…TN solo se difunde por cable (es decir,la gente q no tiene cable,no lo ve)…los noticieros de ATC se difunden por cable y por aire…y asi y todo,teniendo doble via de emision, por lo general no llegan al punto y medio de rating…
(va a ser divertido si igor compra TN…y ver a aliverti pontificando sobre las bondades del «modelo» 24 hs seguidas)
pero tienen razon chicos…la gente del interior no necesita saber si hubo un accidente en acceso oeste…como tampoco necesita saber de los «arrolladores progresistas» como varizat…o q se enteren como los amiguitos K se repartieron calafate…o los diversos asesinatos relacionados con el poder a q nos tienen acostumbrados las provincias feudales progres…etc etc etc.
le mandamos al chaqueño palavecino con su hummer con patente diplomatica…o a la sole revoleando el poncho…o a leon gieco (previo pago de un generoso «subsidio» obvio)…y q se «diviertan»…
leyeron «rebelion en la granja»…???
«los animales se organizan y deciden llevar adelante la granja. Los CERDOS, los más inteligentes, que sabían leer y escribir, toman el liderazgo. Pero pronto surge la rivalidad entre el cerdo Copo de nieve y el cerdo Napoleón. Napoleón inicia una campaña de desprestigio y consigue culpar de traición a copo de nieve, que consigue huir con vida de la granja. Ahora en la granja gobierna Napoleón, aunque dice ser uno más de los animales. A partir de ese momento, los cerdos vivirán en la casa del granjero, y se valdrán del engaño para obtener PRIVILEGIOS. La leche, el azúcar y hasta el alcohol serán para los chanchos.» (*)
asi van a terminar muchachos…viendo como los CERDOS los c…… en la cara…
en fin…es lo q hay…
(*) donde dice leche,azucar etc…lease yates y aviones privados,cuentas en suiza,hotelitos de lujo en calafate,DD.JJ. millonarias,etc etc etc…
Una pavada tras otra.
Leandro: a mí me gustaría saber en qué parte de la ley dice que el público de TV va a estar obligado a mirar los canales estatales (que corresponden al Estado, tanto nacional, como provincial, como municipal, muchachos, para Macri también hay espectro).
Me parece que el problema pasa porque están haciendo transferencia. Piensan que el modelo de partición en tres partes iguales del espectro (organizaciones sociales, estado y empresas privadas), intentará reiterar los vicios del modelo privatista, llevado a cabo por grupos económicos concentrados, que se valen de la posición dominante de mercado (léase oligopolios) para regular y determinar el alcance de los discursos existentes.
Esa característica es la del modelo actual que será pronto reemplazado, si la nueva ley se aprueba. Pero no busquen que esos vicios se reiteren.
Nadie va a obligar a nadie a que mire otra cosa que a Bonelli (si es que realmente mucha gente quiere ver a Bonelli, porque eso también habría que demostrarlo).
Saludos
¿El título es asi?
Cortito. Te vendría bien leer la ley.
Pero te resumo:
La ley no dice que TN no se podrá ver en San Clemente. Simplemente dice que un operador de TV por cable no puede tener más de una señal de cable propia. Grupo Clarín tiene 5, además de TN, la señal con la que seguramente se quedará. La lógica empresaria indica que el resto de las señales las intentará vender antes de cerrarlas. Todos los cableros del país podrán reproducir TN (si es que el grupo los deja, porque recordemos que durante muchos años no le vendió TN a Telecentro porque era la competencia)
La ley tampoco dice que no se podrá escuchar Mitre o Continental en el interior. Solamente dice que las redes pueden retransmitir sólo un 30% de la programación que se produce en Buenos Aires (unas 8 horas diarias) y que el resto debe ser producido localmente. Esto busca generar trabajo local en radios que hoy son sólo repetidoras.
La ley no dice que un tercio de los medios quedan en manos del Estado. No lo dice ni una sola vez. El sistema nacional de medios tendrá los canales y radios que hoy tiene. Se sumaran canales de TV abierta provinciales, manejados por cada provincia, y FMs municipales, manejados por cada municipio. Sospecho que no repetirán la línea de Canal 7.
Por último: lo que decís acerca de cuál es el sujeto de una ley de comunicación audiovisual (si son los televidentes o son las organizaciones de la comunicación, es decir, simplificando, si son los receptores o los potenciales emisores) es digno de un comentario de Fernando Iglesias. Y contradice las principales teorías desarrolladas en los últimos 20 años en el mundo en materia de libertad de expresión y derecho a la información.
saludos.
O sea, ¿voy a poder ver TN o no?
Lo único que entendí de estas explicaciones contradictorias es que vamos hacia un sistema superador de los vicios del modelo privatista que pondrá los medios en manos de la comunidad a través de sus operadores estatales y oenegeáticos.
Por otra parte, es seguro que Canal 7 se va a poder ver en todas partes, aunque desmuestra menos pluralismo que TN o cualquier otro monopolio. ¿A nadie le preocupa la falta de pluralismo del Canal Público? O es que cuando vivamos en el paraíso desmonopolizado y libres de los vicios privatistas los medios públicos serán públicos y no del gobierno.
¿Alguien cree en lo anterior?
Se ve que entender no es tu fuerte, Quintín.
Las explicaciones no son contradictorias, sino que provienen de diferentes personas que dicen y piensan cosas diferentes, de la misma manera que no podés pretender que el conjunto de los comentarios de tu blog formen una teoría consistente. Cómo podrías pretenderlo si a veces ni siquiera tus propios posts son consistentes.
El contenido de la nueva ley y sus efectos están correctamente explicados por el comentario de Agustín. La razón es simple: Agustín leyó la ley. Vos también podrías leerla, si te interesara entender el asunto del cual opinás, pero sabemos que a vos eso no te interesa.
Resumidamente:
– TN seguirá existiendo si Multicanal opta por esa señal para distribuirla a sus abonados de todo el país. Quizá Clarín opte por conservar Canal 13, en cuyo caso no podrá retener Multicanal ni seguir distribuyendo señales de cable. Por una razón sencilla: Clarín tiene que decidir a qué se va a dedicar, porque no va a poder dedicarse a todo como hasta ahora. Porque ahora, con su omnipresencia aplastante, impide que aparezcan otros emisores.
No sé si sos o te hacés cuando afirmás: «el sistema superador… pondrá los medios en manos de la comunidad a través de sus operadores estatales y oenegeáticos». No es verdad, tratá de ser un poco más serio en tus intervenciones: si la ley se aprueba tendremos un esquema de comunicaciones que permitirá, por primera vez en nuestra historia, intervenir en el campo de las comunicaciones a entidades sin fines de lucro (porque en el actual esquema una entidad civil sin fines de lucro no tiene derecho a tener un medio de comunicación). Y estas entidades no desalojarán sino que coexistirán con otras que tienen fines de lucro y con medios públicos. Es decir: el actual esquema es exluyente y el nuevo será incluyente. ¿Lo podés entender? No es tan difícil.
La ley sólo señala que las entidades comunitarias sin fines de lucro tienen derecho a un 33% de las licencias. Pero no dice que el 66% restante deba repartirse en partes iguales entre estatales y comerciales. Sólo dice que pueden coexistir.
Que canal 7 pueda verse en todas partes es una buena noticia, porque le da a otros habitantes del país el derecho de que vos gozás cada fin de semana al ver los 10 partidos gratis que trasmite ese canal. No veo cómo vos puedas pretender que otros habitantes no tengan el mismo derecho que vos. Pero atendé bien: que todos puedan ver canal 7 no implica que todos deban verlo, ¿eso le entendiste?
En cuanto al pluralismo de TN es una broma de tu parte, o quizá cortedad de miras. Esa señal está dedicada full time a repetir de modo agobiante las consignas que expresan el punto de vista de sus propietarios, que un tipo como vos termina repitiendo vocacionalmente en su blog. TN también violenta las intervenciones de todos aquellos entrevistados que no responden a sus intereses, sobreimprimiendo en la pantalla groseras distorsiones de lo que ese invitado dice. Es curioso tu concepto del pluralismo. Y es raro que un crítico entrenado en el análisis de las imágenes no haya advertido esas groserías.
Por último, si se aprueba la ley no vamos a vivir en un paraíso. Eso sólo un idiota lo puede creer. Vamos a vivir en un país con muchos problemas, con un sistema económico injusto y con sectores que gozan de privilegios irritantes. Pero a la vez tendremos acceso a mayor diversidad de voces que los cuatro o cinco grupos que hoy acaparan las comunicaciones. Y quizá esa diversidad permita que las voces que hoy no aparecen por los grandes medios cuestionen la injusticia estructural de la Argentina.
No creo que sea tan difícil de entender. Releelo un par de veces o pedile ayuda a alguien más sagaz si quedás trabado en alguna oración con subordinadas.
Lee un poco la ley antes de hablar, se que es difícil que probablemente estas acostumbrado a que te expliquen las cosas por TV. Pero dale hace un esfuerzo, sentate un tiempo para leerla y re-leerla.
Saludos.
PD: Si pensas que el pueblo puede ser solamente televidente o radioyente, es muy triste lo tuyo
Quintin, realmente te parece que TN tiene algo de plural?
De onda, pero en vez de calificar las explicaciones que lees, porque no intentas cuestionarlas o criticarlas con mejor espiritu?
En el año anterior a las elecciones. ¿Hubo más funcionarios del gobierno en TN o miembros de la oposición en Canal 7? La respuesta es obvia. TN (antes de la guerra) era un canal comercial y tendencioso que uno puede ver o no, mientras que el 7 es un órgano de la propaganda del Estado, formato que habrá de multiplicarse con la nueva ley y sus ONG que nada significan. No tengo nada contra la desmonopolización, ni me parece mal que a Clarin se lo oblige a elegir entre señales y contenidos, pero podrían admitir que tener una televisión pública que parece gestionada por Apold (no estoy jodiendo, vean las transmisiones de fútbol) no es lo que le corresponde a un país democrático.
Te respondí clarito acá:
Todos los cableros del país podrán reproducir TN.
saludos.
Eso (lo que dijo Mariano) ya lo sabía antes de escribir el post.
Dudo que Clarín deje el cable porque es su gallina de los huevos de oro, con el cable hacen el dinero, y con clarín, la radio y TN golpean mediáticamente para obtener ventajas. No lo niego.
Todos sabemos que Clarín preferirá quedarse con el Cable. Eso signica chau TN, o por lo menos un TN muy disminuído sin alcance nacional, o distinto porque incluso si se lo venden, yo que sé, a Fontevecchia, no permanecerían igual ni la estética ni la línea editorial del canal.
Mi pregunta es por qué es bueno que las cableoperadoras sólo puedan tener un canal de cable propio y que no sea de alcance nacional?, por qué es malo si a Clarín se la da por crear los canales 87 Música Clásica, 88 Porno Argentino y 89 Videos Caseros de mascotas conducido por Raul Portal?
Yo tengo telecentro, y si, fue una cagada no poder ver TYC, pero eso se soluciona obligando al grupo Clarín a no pedir fortunas a cambio de sus canales.
Pero que Clarín cree todos los canales que quiera, después YO ELIJO verlos, como hago con TN, o no, como me pasa con Volver.
La verdad, es que al final, tienen poco de populismo.
PD: Yo ya no creo nada que se diga en Artepolítica sobre el interior, por culpa de ustedes estaba esperando el batacazo kirchnerista de los peluqueros y fiambreros de pueblo que secretamente odian a los chacareros.
Lurker:
si un grupo tiene una distribuidora de cable que le permite llevar la TV a un tercio de los abonados del país y además tiene 80 canales, entonces toda esa gente sólo vería la tv de ese grupo. Un tercio de los abonados de cable de tv solo pudiendo ver los contenidos que provee el dueño de esa distribuidora. No te parece que atenta contra el derecho a recibir una variedad de fuentes de información. También sería injusto desde el punto de vista de la competencia entre señales: permitir que la empresa que distribuya señales también produzca todas las señales que distribuye es una competencia desleal con canales de cable que no tienen la posibilidad de tener distribuidoras de cable. Para que esa concentración no se produzca, la ley fija límites: si distribuís señales, tené un canal y dejá 79 para otros emisores que no distribuyen. Si querés tener 10 señales, dejá que otro se encargue de distribuirla.
Es fácil: se trata de impedir que todo siga quedando en pocas manos.
Además tené en cuenta una cosa: la ley permite que se adecue la cantidad de licencias a medida que la tecnología permita que se multipliquen las señales. Ese es el sentido de las revisiones bianuales, que no se hacen para quitarle señales a los que ganaron la licitación, sino para incorporar otras señales siempre que la tecnología lo permita.
La opción es sencilla: si optás por distribuir señales, renunciá al negocio de dar contenidos. Si optás por tener muchos canales (10 son muchos, no?), renunciá a ser el que los distribuya (excepto 1 canal). No es para Clarín, sino para cualquiera. Y es para que todos tengan la posibilidad de tener acceso a varias fuentes de comunicación. Antimonopólico.
che, que obsesion con TN. ni que fuera la BBC!
puedo seguir mirando TN? Pero puedo seguir mirando TN?
mucha gente miraba el canal 9 de Romay, con su particular estetica, y desaparecio.
Fue una tragedia nacional?
Yo leia la revista tres puntos, y despues TXT, y desaparecieron. Sobrevivi.
MI abuela escuchaba a mochin marafiotti y se murio (mm, no mi abuela).
mas alla de que si el cable de san clemente compra TN -y si no, seguramente aparezca otro cable dispuesto a oferecerlo, lo que bajaria el costo (y lo bajaria mucho mas si hubieran dejado entrar a las telcos al negocio)- estanos hablando de un canal de tele.
BTW: yo miro «palabras mas, palabras menos» online. es lo unico que a veces vale la pena.
Ni la revista Tres Puntos ni el 9 de Romay desaparecieron por una disposición legal contra esos medios. Los ejemplos no son atinados.
Una aclaración, para el que suponga que el que calla otorga. No contesto los comentarios de Oscar Cuervo porque desde hace algunos años, este fanático de distintas causas (alguna vez fue Ernesto Sábato, ahora de Kirchner) se dedica no solo a difamarme en su blog sino que interviene del mismo modo en el mío donde tengo por políica no responder a sus agravios. Parece que ahora Cuervo ha decidido extender su trabajo de comisario ideológico al resto de la web con mi persona como objetivo. Hasta allí sería simple vehemencia política. El problema es que sus comentarios están siempre atravesados por referencias y descalificaciones personales como, en este caso, la de que no soy capaz de entender un texto. Maldito seas, Cuervo.
Parece que para Quintín responder racionalmente sus sofismas es perseguirlo políticamente. Y en cuanto a su intento de sacar a luz mi prontuario, lo más «fuerte» que pudo encontrar es que alguna vez hice un video sobre Sabato (en su discusión con los positivistas argentinos). Y por otro lado, fue el propio Quintín el que confesó que no era capaz de entender las explicaciones que gentilmente le ofrecieron.
Bendito seas, Quintín.
quintín, nadie te persigue; no creo que cuervo haya estado alguna vez entusiasmado con Ernesto Sótano (Casas dixit) como vos estás entusiasmado con la gorda Carrió (que haría una gran pareja con Sótano, bendecidos por el cura laguna, justo, y con kovadloff de testigo). Pero vas a poder ver TN.
¿No me creés? Repasá la colección de La otra, la revista del susodicho. Por otra parte, yo no soy fanático de Carrió ni mucho menos, sólo soy un furibundo antikirchnerista.
Pero si puedo ver TN me quedo tranquilo.
Q
bueno, a mí me gustaban las trillizas de oro…no estaban buenas?
La nota publicada sobre Sabato (en la revista Parte de Guerra, no en La otra) está a disposición de todos los que la quieran. Vamos a hacerlo más simple: en pocos días la subo a mi blog y ahí todos podrán constatar las gravísimas acusaciones que me hace Quintín.
Em La otra también hay una nota de la época en que Quintín era un buen crítico de cine y un gran director del bafici. Hechas estas aclaraciones, no quiero que Quintín logre desviar el debate sobre un tema que evidentemente lo excede (la nueva ley de medios).
no, Q, muero por María Laura Leguizamón (no te confundas con Santillán, esa es tuya, juan)
La ley ya está. Con sus más y menos, habrá de salir y se va a implementar rápidamente. En lo que hay que centrarse es en la cláusula que los socialistas consiguieron incorporar en materia de distribución de pauta publicitaria. Hay que insistir en que el financiamiento estatal de las ONG sea transparente (no sé si el financiamiento del exterior de algunas ONG es ó no un problema adicional). Y en cada provincia asegurarse que se garantice el acceso de las minorías políticas. Como se garantiza que en un medio controlado por un sindicato, sus minorías también tienen acceso?
con una ecuanimidad similar a la suya, charendon, y algunos marcos regulatorios que la ley contempla
Che, ¿cómo se hace para crear una ONG? Yo quiero fundar una, con canal incluido, claro. Está bien eso de ponerse a pensar a quién representan y quién va a bancar a las diversas ONG. ¿No estaremos cambiando figuritas para terminar en lo mismo de siempre? Quiero un canal donde todos los artistas rechazados, los considerados lacra, los más desafinados, los peor vestidos, los más bizarros o dementes hagan lo que se les antoje. Ah, pero ese canal se llama Crónica. No, qué va. Me refiero a un canal dirijido por Tristán Tzará.
Va a poder ver TN igual que ahora si la cablera de su zona compra la señal igual que compra la CNN en Español o Much Music o Space .
Y yo que quiero ver la info de Honduras y no puedo tener en el cable Telesur , porque esta solo CNN y una unica vision norteamerivcana de la realidad y porque no poder ver Al jazzerra tambien para entender mejor la realidad en medio oriente ?
Y TN puede desaparecer miente el gRupo Ckarin con su canal mas exitoso que hasta odria vender a buen precio pero cuando desaparecio PLus Satelital y P&E ( politica y Economia ) y nos metoeron esos canales pedorros del grupo Magazine y Metro nos la tuvimos que comer doblada ?
Y yo que quiero ver el canal Aleph pero Beraja lo fundió,¿cómo hago?
Por lo menos si podemos ver Al jazerah en latinoamérica deberíamos poder ver un canal que se llame Nueva Sión (en el que podrían colaborar sus antiguos redactores Tenembaum,Sergio Wolf,no sé si hay alguno más que se haya hecho conocido). Ley pareja para todos. Un canal árabe y otro judío, como en canal 7 (con dos programas bastante horribles en cuanto a los contenidos pero equitativos en el plano temporal).
Cuervo: no subás nada a tu blog, o subí lo que quieras, pero está aclarado: no era Sótano sino el positivismo. Q no puede evitar el amor por Carrió, está obnubilado y confundido ahora por la señora Giúdici, una positivista de ley, de la ley de Nosiglia.
Estoy obnubilado por Carrió, Giudici, Sarlo y ustedes por Cristina, Diana Conti y Silvia Vazquez.
Je.
Pablo:
yo lo voy a subir dentro de unos días pero no por Quintín, sino porque la nota está bien y porque el positivismo sigue acaparando poder en la carrera de Filosofía.
saludos
un gran saludo, Oscar (y gracias a los administradores del blog)