Seguimos con esta especie de saga, informal en cuanto a la periodicidad, dedicada a las transmisiones del Fútbol para Todos.
Independientemente de la opinión que se pueda tener acerca de las cualidades éticas y profesionales de la pareja Marcelo Araujo – Julio Ricardo, es innegable que son el centro neurálgico de las transmisiones de los fines de semana (que cada vez invaden un poquito más la semana propiamente dicha).
La asignación de sus funciones como relator y comentarista configura el esquema de jerarquías que se les da a los partidos. Es decir, si están JR y MA el partido es más importante (a los ojos del Futbol para Todos como entidad capaz de difundir opinión) que el resto.
Así, hay que decir que resultó sorpresivo (e incluso se prestó a suspicacias) que hace algunas fechas, los mencionados hayan desistido de conducir las emisiones de Boca o River, para aparecer en el partido Arsenal – Independiente.
Hoy, a la luz de lo que ocurrió a posteriori, podemos decir que, más allá de que en aquella oportunidad el cambio pudiera haber sido motivado por algún interés “especial”, el Futbol para Todos encarna un cambio de paradigma en cuanto a la organización de las transmisiones. Los actores principales viajan al interior para partidos relevantes (como el clásico Newell´s – Central) o transmiten a Banfield con Vélez un día sábado por ejemplo (que se presenten un sábado ya es una novedad). Es cierto que esta situación se vio posibilitada por el hecho de que ni Boca ni River hicieron buenas campañas, mientras que Newell´s y Banfield (los equipos del ejemplo) están peleando el campeonato. Pero digamos también que en la fecha 13 había margen todavía como para no decretar abiertamente que Banfield o Newell´s serían los que irían a pelear el campeonato (qué se yo, por ahí les habían pasado “algún dato”? Estas cosas con Torneos no pasaban – risas en el auditorio – ).
Otro tema a recalcar es el de la violencia. Volvió la violencia a las canchas. Me dicen que el Futbol para Todos no mostró los hechos que se presentaron en la tribuna de San Lorenzo, en el partido con Huracán. Ayer, en el clásico de Rosario no hubo imágenes tampoco de lo que pasó con la gente de Central en el ingreso. Sin embargo, sí mostraron en primer plano los objetos que a lo largo del primer tiempo le tiraron a Peratta (incluido un cuchillo). JR incluso, deslizó una crítica a la decisión de que el partido se siguiera jugando en esas condiciones. Por eso, no diría que el Futbol para Todos ocultó la violencia. No la mostró con la amplitud con que lo hizo el grupo Clarín, eso sí, que hasta lo puso en la tapa del matutino de hoy.
Y ya que hablamos del Grupo… A ver, repasemos la lista de las hinchadas que generaron incidentes: San Lorenzo, Atlético Tucumán, Rosario Central. Sólo la de Central (una de sus facciones) figura en el denominado «plan K» clarinesco.
Este panorama matizado por los “errores” en los operativos policiales, que permitieron el ingreso de banderas de otros clubes (cosa que hacía bastante no ocurría), justamente en los dos clásicos de la fecha, con antecedentes muy violentos en ambos, y que casualmente, fueron las transmisiones centrales del Futbol para Todos.
Es posible que la investigación de Olé sobre la conformación de la ONG “Hinchadas unidas” haya tenido algo que ver con la vuelta de la violencia? Digo, tenemos derecho a ponernos suspicaces con esto también, no? ¿O los muchachos de las hinchadas solamente les atienden el teléfono a los operadores K (más risas en la sala)?
Bueno, si la gran investigación del Grupo señala que las hinchadas de Boca y River están excluidas del plan K porque se “autofinancian” (justo las que responden al Coty se “autofinancian”, las “autofinanciará” la vicepresidencia?) podemos pensar que con el mismo candor querrán que creamos que los barras solamente hablan con el chueco Mazzon o Marcelo Mallo.
Un dato llamativo en este sentido, son algunas referencias “anticipatorias” que Araujo hizo a lo largo del relato, acerca de los incidentes que iban a generar los hinchas de Central.
¿Habrá tenido algún anticipo de esto también?
buen intento,pero el sol no se puede tapar con la mano.se ve que estan muy embalados con eso de que «lo que no aparece en TV,no existe».
«no mostraron los incidentes pero mostraron los ojetos arrojados»,creo que estan redifiniendo el concepto de periodismo informativo a nivel universal.
el colorario de todo esto es que la violencia,los barrabravas,los negociados de ls directiva y la cana,etc siguen como siempre,pero eso si,ahora es todo «GRATIS»,habra que conformarse con eso?
si hay «hinchadas unidas» pro-k,no deberia haber tambien «blogueros unidos» pro-k? ya es hora,y quien les dice,por ahi ligan algun viajecito a sudafrica junto con recalde y los muchachones del tablon que ya estan alistando las valijas.
«embajadores» de lujo vamos a tener en este mundial.
Sí, Gabriel. Muy bueno lo tuyo.
Te tiro un par de frases para que matices tus comentarios:
nadie hace nada
salís a la calle y te matan
con la plata de los jubilados
en fin…
esto se va a la mierda
Un abrazo.
Che estos son los mismos que contestan en critica y en el argentino , hacen imposible debatir algo serio.
Ante todo quiero aclarar algo, me encanta la idea de frenar con el afano del fútbol codificado y la berretada que genero ese periodismo de amiguitos, de farándula, de cosa poco seria. Ahora bien, MA y JR son dos desastres son dignos de TyC, no relatan fútbol dicen tonterías permanentemente,el hecho que viajen a relatar partidos en el interior o los equipos que peleen la punta no creo que sea algo para destacar.
El no mostrar imágenes de violencia no creo que este mal, ESPN lo hace con el rugby, ni pasa por ocultar algo, el problema es que sigue estando Grondona nada cambió, y la fiesta continua, solo depende de la puntería del francotirador para suspender un partido, no importa que un club afiliado a AFA no tenga elecciones por mas de 10 años, un jugador se pude agarrar la bolas y nada.
Acompañar un cambio, no quiere decir estar en todo y no poder criticar lo que esta mal, o me van a decir que les encanta como juega la selección y lo que dijo Diego esta bien.
Un saludo.
No me encanta cómo juega la selección, pero me gustó el planteo en el centenario. Y si, yo creo que lo que dijo Diego está bien.
FRANCISCO Q
Aunque agradezco tu aclaraciòn, ver las cosas con otra òptica no significa descalificar.
Me pone bien tu respuesta; para mi equivale a que tenès en cuenta al otro.
saludos
MARIANO ALBENQUE
Coincido con tu punto de vista, pero segùn ya reiteradas intervenciones, desde el punto de vista fanàticamente K, lo tuyo es polìticamente incorrecto. Tanto, que hasta Grondona, por haber salido en la foto oficial se convirtiò en un digno administrador.
Marcel, sin ánimo de querer descalificar tu opinión, la cual respeto, yo lo veo exactamente al revés, hoy es politicamente incorrecto bancar al gobierno o a Maradona.
Muchachos: me parece que repetir en un post lo que dicen Clarín o crítica no tiene sentido. Justamente, la idea es mostrar las cosas desde una óptica distinta.
Si eso es ser fanáticamente K, bueno, lo voy a repensar. Pero les sugeriría que hicieran el esfuerzo también de fijarse si no son ustedes los que lo ven así, por prejuicios y preconceptos.
Saludos
MARIANO
Seguramente tenès razòn: a veces se repiten conceptos que salieron en los medios, pero sin ànimo de plagio, simplemente porque pensàs de tal o cual manera, con prejuicios y preconceptos incluidos.
Para que resulte màs claro mi apoyo a tu intervenciòn,-estando de acuerdo con que habìa que ponerle fin al tema del codificado, etc.etc., entiendo sin embargo que fue una medida tomada con criterio oportunista e improvisada al màximo, y tengo dudas acerca de còmo va a seguir, estando tipos como Gronda «administrando» y Araujo coordinando el operativo. Ojalà me equivoque.
saludos
Disculpame Mariano, no se trata de repetir lo que dice Clarin o X, se trata de expresar lo que uno piensa, digo Araujo y Ricardo son de terror, Grondona es un delincuente, Maradona técnico un desastre, Barras delincuentes, TyC patético.
Francisco Q, bancar a Maradona?, obvio que lo banco, banco a la selección nacional, no banco al periodismo berreta, ese que hoy se llena la boca con BIelsa, pero ayer lo criticaban por serio o aburrido, pero de ahí a creer las pavadas que dice, justo el gordo que defendió a Menem y a Castro. Lo pusieron para hacerlo mierda sabían que no puede manejar nada, el no es culpable es asi el turro es Grondona, pero quien se acuesta con chicos………
Saludos
Con algunas de las cosas estoy absolutamente de acuerdo, con otras menos.
Pero en el texto de más arriba, de ninguna se dice lo contrario.
Tampoco es obligación decir que Grondona es un mafioso cada vez que se habla de futbol, se me ocurre.
Saludos
Es más. Para que vean hasta qué punto está patente lo que llamé prejuicio (con un poco de exageración) que, si rastrean opiniones mías, van a ver que no estoy seguro de estar de acuerdo con que se haya estatizado la televisación del futbol.
Ahora, la crítica por la crítica misma, y que en algunos casos es encima hipócrita no me cae en gracia y la refuto (hasta donde puedo al menos). Esa era la intención del post.
No hacer un alegato en favor de Grondona, ni del Gobierno, ni de Anibal Fernandez, ni nada de eso.
Saludos
Es muy gracioso el corolario que se desprende del artìculo de Mariano: a los guerreros y otros clanes criminales de la barra brava de Central el Clarìn lo persigue por su posición proK.
No señor, no hace falta tener los planes maléficos de Clarìn, ni los supuestos contactos de Araujo para pronosticar que la barra brava de Central puede protagonizar incidentes para alterar o suspender un partido, en especial el clásico rosarino (ya tienen el antecedente de haberlo hecho en su cancha, no en Newell`s, interrumpiendo un partido que perdìan 2-0 ante un penal recién sancionado en su contra y la consecuente expulsiòn del peteco Carbonari).
De todos modos tu versiòn es incorrecta, Araujo sólo hizo referencia a que los barras de Central suben a los pibes al alambrado antes de la iniciaciòn del partido para darles tiempo a los jugadores canallas a ambientarse en el clima como visitante, cumplida la tarea de ayuda psicológica se bajan del alambrado y empieza el partido.
En cuanto a los incidentes fuera del estadio, esta vez se produjeron por las entradas falsificadas, no por disputas entre las barras bravas, además de la colaboraciòn de las sabidas sutilezas de la policía santafesina de Rosario para estos menesteres (ya sé, ahora doy pie para que un salame acuse a Binner por los palazos a los barras bravas…).
La sugerencia de que Newell`s y Banfield (por arreglo de la AFA) tienen desde la fecha 13 asegurado el protagonismo por el titulo es desopilante, sólo se le puede ocurrir a un kirchnerista obnubilado por su odio a Clarìn que ya no sabe que corcho decir, o a mi tìo Pepe, un canalla que cuando va prendido arriba Newell´s tiene la posta de que lo hace porque està arreglado desde el vamos. Vos Mariano, ¿con cuàl de las dos categorìas te sentìs mejor representado?.
Emilio: tenés una capacidad extraordinaria para captar la ironía.
Si vos concluís que Clarín persigue a la barra de Central por ser proK, hacete cargo, no me eches la culpa a mí, que no dije nada de eso. En todo caso, lo que pienso es que desde algunos medios (y desde algunos comentaristas de AP también, es evidente), se mide con distinta vara. Me hago cargo de todos y cada uno de los indeseables caracteres de los que se llama «kirchnerismo». Fijate en el post, no hay una sola desmentida. Le pego a JR y MA, asumo que el chueco Mazzon y Mallo hablan con los barras, supongo que con Futbol para Todos en la dirigencia del fútbol hay los mismos manejos que antes con TYC. Me decís dónde está el fanatismo kirchnerista ahí? En decir que se acusa al kirchnerismo de lo mismo que hacen todos?
Araujo dijo lo que vos decís, y también dijo (cuando tiraron los lentes) que tras cartón venía un piedrazo. Y cuando cayó el cuchillo dijo: «Ah no, me equivoqué, vino un cuchillazo».
Ahora, si la discusión tiene poco que ver con Kirchner, menos tiene que ver con Newell´s, que ojalá que salga campeón (o no, qué se yo, la verdad, me importa un carajo). Qué queres? Que nos pongamos a discutir qué hinchada alienta más? No me interesa.
Quedate tranquilo que nadie va a decir nada de Binner y los «palazos a los barras». Si lo del domingo no tuvo nada que ver con las barras, fue por las entradas falsificadas. Le habrán pegado a hinchas comunes y corrientes, no a barras…
Mirá, Binner y el socialismo también tienen relación con facciones de las barras, y también tienen intereses creados en que se imponga tal o cual facción política en las internas de los clubes santafesinos. Igual que el kirchnerismo. Y?
No son capaces de sacarse la camiseta un rato para analizar las cosas con un poco más de distancia? Se creyeron el cuento de que los kirchneristas somos malos y los socialistas mean agua bendita?
Saludos
Mira Mariano, no se trata de sacarse la camiseta. Una cosa es terminar el curro del fútbol codificado; después vemos si la forma esta bien o mal; y otra es comprar el combo completo.
Saludos
Bueno, Tocayo.
Sigo sin entender en dónde se lee, por ejemplo, alguna alabanza a Grondona, o a la dupla JR – MA.
Pero si lo ven así, tendrán razón. Qué querés que te diga?
No es que no compro el «combo completo». Ni siquiera me gustó demasiado la idea de estatizar la televisación del fútbol.
Ahora, si los ataques son berretas o hipócritas (y me refiero a algunos medios de comunicación que convierten, no a vos) la verdad es que tampoco los compro. Sin que eso signifique defender a Grondona (repito, no hay una sola alabanza a Grondona, ni a MA, ni a JR, ni a las basrras bravas, ni a los operadores k)
Saludos
MUCHACHOS
lA BARRAS ESTABAN Y LAMENTABLEMENTE SEGUIRÀN ESTANDO Y VIAJANDO CADA VEZ QUE HAYA UN MUNDIAL; CREO INOPORTUNO POR EL MOMENTO HABLAR DE DONDE SACARAN LA GUITA, QUIENES LA APAÑAN O NO, PERO CONSEGUIR LA VAN A CONSEGUIR.
OMITIRE SEGUIR HABLANDO MAL DE LOS PERSONAJES Y FUNCIONARIOS QUE CITE VARIAS VECES, PERO QUISIERA SABER SI ALGUIEN TIENE INFORMACION SERIA ACERCA DE COMO SEGUIRAN ESTAS TRANSMISIONES. HABRA PUBLICIDAD PARA QUE EN REALIDAD SEA «FUTBOL PARA TODOS» Y GRATIS?
TAL VEZ LA PIFIE, PERO CREO QUE YA SE RIFARON 600 PALOS. SI BIEN AFIRMÊ QUE HUBO PURA IMPROVISACION Y OPORTUNISMO AUNQUE LA MEDIDA ERA CORRECTA, ME PREGUNTO: EN UN NEGOCIO SOBRE EL QUE YA EXISTE MUCHA EXPERIENCIA Y QUE GANÒ FORTUNAS, NO PASÒ DEMASIADO TIEMPO PARA QUE SE CONOZCA ALGUN PLAN GLOBAL?
PASO POR ALTO TAMBIEN EL TEMA DE LOS RELATORES, SUS INTERESES , SUS VIRTUDES O SUS DEFECTOS.
PARA MI LO IMPORTANTE ES QUE ESTO NO SE TRANSFORME EN UN SUBSIDIO
QUE EN DEFINITIVA TAMBIEN PAGARAN LAS CLASES HUMILDES Y COMO SIEMPRE BENEFICIARÌA A PARTICULARES Y FUNCIONARIOS
EL DISCURSO FUE OTRO Y DEBE CUMPLIRSE, AUNQUE ALGUNOS TENGAMOS DUDAS.
MARIANO
Comparto bastante lo que decìs; me dirijo a vos (no exclusivamente) dado que escribiste el post. En mi anterior solicitè info sobre còmo seguirà este asunto a cargo del Estado. Agrego ahora, por recièn enterarme, que el partido màs importante por razones futbolìsticamente històricas y actuales, Banfield – Racing- equipo èste que en el 51 le quitò la posibilidad de ser campeòn,- se jugara el domingo a las 21.15 hs.
Yo pienso: a nadie se le ocurre que es un horario que aumenta la peligrosidad ya latente de la violencia entre barras dado el lògico o no «encono» Banfileño?
Claro que con las modalidades en vigencia es cierto que no podrà ser de otra forma. Me parece.
Repito: alguien tiene informaciòn al respecto?
saludos
No tengo información, Marcel. Por ahí alguna opinión, pero no más que eso.
El tema de la televisación a través del estado tiene como uno de los problemas más notorios la cuestión de los horarios. Es el principal tema a corregir, y la principal causa está dada en que todos los partidos tienen que ser televisados y hay una sola señal televisando.
Supongo que eso cambiará pronto. O al menos debería cambiar.
Saludos