La mayoría de los que pasamos por la escuela secundaria, más aún los que pasaron por alguna universidad, pueden recordar haber estudiado o participado de un acto en relación a la reforma universitaria de 1918. Inclusive podemos recordar algunas de las reivindicaciones sostenidas por los reformistas del 18: la autonomía, la gratuidad, la participación en el gobierno de los claustros, la libertad de cátedra y otros postulados.
Numerosos dirigentes estudiantiles, dirigentes políticos, estudiosos y catedráticos de variadas posiciones ideológicas nos han hablado y enseñado sobre la reforma universitaria iniciada en Córdoba. Y eso esta bien. Sabemos, conocemos.
Sin embargo no sabemos y tampoco lo hemos estudiado nunca en las escuelas, en los institutos, en las universidades, cuando se estableció la gratuidad de la enseñanza universitaria en nuestra Argentina. Es un tema del que no se habla, no se toca, no se enseña, como tantos otros de nuestra historia. ( Como sucede con algunos pensadores,”los malditos” como los llama Galasso. Seguro que en cualquier ámbito educativo podés leer a Carlitos Marx,, Weber, Parsons, Levene ó Halperin Donghi, pero no vas a ver a Rodolfo Kusch, S.Ferla, Scalabrini, Jauretche).
La Reforma de la Constitución de 1949 impulsada por el peronismo estableció que el estado debía garantizar la enseñanza universitaria de forma gratuita “a fin de que los jóvenes capaces y meritorios encausaran sus actividades siguiendo los impulsos de sus naturales aptitudes en su propio beneficio y en el de la Nación misma”.
El 22 de Noviembre de 1949 mediante el decreto 29.337 el presidente Juan D. Perón establece la suspensión del cobro de aranceles universitarios que hasta ese entonces estaba vigente.
La sanción de la norma dio fuerza de ley a una de las características distintivas de la universidad argentina, que permite y que promueve la posibilidad del acceso de los sectores populares a los estudios superiores, acceso que todavía hoy es difícil.
El impacto de la norma dictada por Perón se evidenció en el inmediato aumento de la matrícula estudiantil. Ángel Márquez, en su obra “Educación y Peronismo (1946 – 1955)”, (Centro Editor de América Latina. Buenos Aires. 1984), ponía en cifras dicho crecimiento citando: “Según una estadística del «Departamento de Estadística Educativa», citada por Silvia Vázquez, la matrícula universitaria pasó de 40.284 alumnos en 1945 a 138.871 en 1955 (cabe aclarar que este crecimiento sostenido se continuó en la próxima década ya que en 1965 concurrían 206.032 alumnos a las universidades, según la misma fuente). Similares índice de crecimiento se observan tanto en lo que hace al presupuesto de las Universidades Nacionales como en la cantidad de profesores”.
Bueno “ciudadanos” esto no se conoce, no se enseña, inclusive desde el 2007 existe una ley, la 26320 votada por el congreso nacional que establece el 22 de Noviembre como Día Nacional de la Gratuidad de la Enseñanza Universitaria. Alguien se enteró.
Los medios “de comunicación”: bien gracias.
Gracias Juana, por hacerme conocer este tema
RR.
Para los que hablan giladas.
Es así, si hay educación universitaria en la Argentina es gracias al peronismo, todo el país era un páramo antes de la llegada de Perón al poder.
Yo le agrego al artículo la alta calidad educativa alcanzada después de que el gobierno suspendió la autonomía universitaria, de la exoneración de cientos de docentes no peronistas y de la entrega de facultades y centros de estudios a sectores ultramontanos de la Iglesia.
No quiero olvidarme de la incorporación de decenas de fascistas y nazis llegados de Europa reclutados por el gobierno peronista con la misión de mejorar la educaciòn académica en Argentina, ¿qué sería de la educación universitaria sin la colabortación del prestigioso SS Charlemagne Jacques María de Mahieu y sus estudios basados en socio-biología-política racista?.
lo de la «universidad gratis» me suena mucho a lo del «futbol gratis»,una engañapichanga en el fondo.a principios de los 90′ se instalo en la UBA el debate sobre gratuitidad si o no en la UBA,obviamente gano el status quo de la «gratuitidad».
pero todos sabemos,la universidad publica es un coto de caza de las clases medias y medias altas,tanto progres como de derecha,en eso no hay distincion.
si no,que alguien me explique la infima cantidad de alumnos pobres q hay estudiando en la UBA,muchos empiezan,pero el tener que trabajar y no haber un sistema de becas eficiente( que solo se consiguen con palanka obvio) la desercion de chicos pobres es fulminante.
al menos en los 90′ era comun que los chicos de arquitectura del pabellon III estacionaran sus harley davidson en el playon de la «universidad gratis»,o que las conchetitas asistiesen a clase aun con sus uniformes con botas despues de su clase de equitacion.
cuando se hablaba de que estos estudiante provenientes de clases acomodadas podian aportar algun arancel aunque sea simbolico,y darles ese dinero mediante becas a estudiantes de bajos recursos,que al final terminaban sin siquiera poder pagar el 28 para ir a ciudad universitaria.
NO,el arancelamiento era un anatema para los centros de estudiantes.
aunque admito,en esa epoca yo tampoco apoyaba el arancelamiento,pero visto en retrospectiva,no hubiese venido mal que los chicos que pudiesen,hubiesen aportado algo para los q no tenian nada.
lo barato al final sale caro,y si sos pobre te sale aun mas caro todavia.
«alpargatas si,libros no» fue algo de lo que los peronistas siempre se sienten y sintieron orgullosos,y si no,averiguen lo que hizo la compañera gianettassio en los 90′ con la reforma educatica en la provincia de bs as,un «genocidio educativo» del cual la pobreza extructural y los pibes chorros de ahora,son apenas un subproducto de aquella nefasta politica educativa peronista de los 90′.
y todo,mientras cantaban solemnemente la «marchita»,igual que AHORA.
En mi caso particular, si la universidad no fuera gratuita en este país, yo no podría haber concurrido. Cuando comencé, allá por el año 2000, ganaba 240 pesos y me alcanzaba justo. Lo de agradecérselo o no a Perón es otro tema, pero la gratuitidad de las universidades en este país es una de las mejores cosas que tenemos.
La creación de la UTN se la debemos a Peron, pero que vos hayas podido estudiar sin arancelemiento de lo debemos a Alfonsin. En el año 49, con mayoría en las cámaras, Peron no sacó una ley derogando el arancel, sino un Decreto, suspendiendo los aranceles, hasta estudiar nuevas medidas de financiamiento (todos sabemos la diferencia de fuerza jurídica entre una Ley y un Decreto, y entre «suspender» o «derogar»). Un Decreto que, con el golpe militar fue anulado. Si la historia la escriben los que ganan, eso quiere decir que hay otra historia
Coincido con el neoperuca virtual. La gratuidad de la educacion publica debe ser preservada, aunque la universidad debe ser reformateada para los desafios cientificos, tecnologicos y sociales del siglo presente, no de 1950, como quisieran algunos especimenes de la intelectualidad jurasica. La gratuidad no se la debemos al Pocho, que pareciera que invento todo lo bueno y nada de lo malo, sino a la Reforma del ’18.
No inventó todo el Pocho, aunque en mi caso particular sí le debo la creación de la Universidad Obrera Nacional, hoy UTN, que es donde realicé mis estudios.
Saludos.
Cierto. Punto para el Pocho. Cada provincia deberia tener su propia universidad tecnologica estatal, como hicieron los EEUU a finales de los 1800, para dar respuestas a demandas de produccion locales. Saludos.
No todas las provincias la tienen, pero la UTN es la universidad más federal del país, con sedes en Bs.As, Chubut, Entre Ríos, Córdoba, La Rioja, Mendoza, Neuquén, Chacho, Sante Fe, Santa Cruz, Tucumán, Tierra del Fuego y Formosa.
Va sumando otro puntito el Pocho, jeje. Saludos.
Ricardo tenés razón, yo no te idea de esto. No quiero decir que yo no ignore un montón de cuestiones de nuestra historia, pero no hay que ser un genio para notar esta omisión evidentemente adrede. La frase «Alpargatas si , libros no» sí la escuché millones de veces.
Te doy otro ejemplo, hace poco tuve el grato placer de leer «El sabiecito del sur», sobre la revolución de mayo. Me partió la cabeza, es apasionante. Y así me vengo a enterar los detalles del Plan de Operaciones de Mariano Moreno, el cual hicieron desaparecer y negaron el grueso de los historiadores. Nada es casual.
En realidad el llamado plan de operaciones atribuido a Mariano Moreno, cuyo original no se ha encontrado, nunca fue ocultado. En 1896 ya fue publicado íntegramente por Norberto Piñero, reproduciendo una copia existente en el Archivo de Indias de Sevilla, originando una prolongada polémica que es retomada y analizada en profundidad por el biógrafo de Moreno Ricardo Levene en 1960 en su obra sobre la Revolución de Mayo.
La polémica se atenuó hasta fines de los 60, en que el peronismo revolucionario lo rescató y se publicó en innumerables ocasiones, como una manera de apoyar su proyecto. La revista Todo es Historia, del recientemente fallecido Félix Luna, lo trató en diversas oportunidades, ya en un ámbito memos académico pero de mayor difusión.-
Antes de Pigna, existieron historiadores y personas interesadas por la historia, a pesar de lo que ahora se quiere hacer creer.-
José Pablo Feinmann en “Filosofía y Nación” o en “La sangre derramada”, ha realizado una interesante crítica de ese plan, propio de una mentalidad elitista, profundamente alejada del pueblo.-
Atribuíselo tranquilo a Moreno porque lo escribió él, está comprobado. Por supuesto que fue ocultado. Y cuando se trató se puso en duda hasta el autor. Por más que se haya publicado en 1896 y retomado el tema en los 60, me parece insuficiente (quizás a vos no). Yo nací en el 75, y a mi generación se le ocultó. A la actual también. Hoy está al alcance de aquel que tiene interés. Nos vendieron el modo saavedrista de la revolución, moderada y transera. No les alcanzó con matar a Moreno, quisieron en vano matar sus ideas. No vaya a ser que tanto fuego se expanda en nuestra juventud.
Desconozco el punto de vista de Pigna sobre el plan. El libro que leí es de Galasso.
Si el estado dejara de subsidar escuelas privadas podria destinar mas recursos a la universidad publica. Si dejara de subsidiar los servicos de las clases medias tambien y asi hay mas ejemplos
(las jubilaciones de los sacerdotes catolicos), si aun con eso no alancnzara bueno…. de todos modos es muy valorable la gratuidad de la universidad publica y creo que arancelarla solo agravarialas diferencias de acceso a ella.
1)
El país no era un páramo antes de la llegada de Perón al gobierno, pero si eran de “Pedro Páramo” las condiciones de vida de los sectores populares, que todavía no eran peronistas. El peronismo fue la condición de posibilidad para que esos sectores salieran de la situación de esclavitud, miseria, sometimiento de sus vidas cotidianas, no solo en el aspecto educativo. Esa posibilidad estuvo dada en poder discutir de igual a igual a trabajadores y patrones, a tener aguinaldo y vacaciones nunca antes gozadas, poder acceder a un trabajo digno y una vivienda propia. Eso que los estudiosos llaman ascenso social. La cuestión, a mi entender, es que el ascenso social de los nuevos sectores medios y en particular de los trabajadores molestó profundamente a los sectores tradicionales de la sociedad argentina y generó en los intelectuales “orgánicos” una aguda sensibilidad que los hizo sentirse agredidos por el peronismo, independientemente del contenido de las políticas del gobierno.
Había algún morocho, algún hijo de panadero o de sirvienta en la universidad antes del peronismo?
2)
Todavía hoy la universidad es prohibitiva para la mayoría de los sectores populares.
3 )
La reforma del 18 planteó la gratuidad, pero en realidad se implementó 31 años después con el decreto del 22 de noviembre de 1949. Datos, hechos y observables
4)
Hemos escuchado numerosas frases que hoy ya forman parte del sentido común y han sido enseñadas en todos los niveles educativos. Hay que preguntarse, en ese sentido, quien construyó ese discurso cultural homogéneo y el por qué de los silencios y las omisiones. Que clase de conocimiento es válido, se tienen en cuenta todos los saberes? si se tiene en cuenta al otro?
Los diseños curriculares están impregnados por la racionalidad instrumental, mecanicista, objetiva de la modernidad insustentable: por qué “pienso, luego existo” (Descartes, Kant, Newton y tantos otros…) y no “existo y por eso pienso”.
RR
¿RR?
Ricardo, Ricardo, Ricardo Rubén
Yo soy una estufa, vos mi kerosén
Lo de «racionalidad instrumental mecanicista» es bien jocoso, como si el conocimiento cientifico, Descartes y Newton fueran «el enemigo». Vivan las ciencias sociales y mueran la fisica y las matematicas? Pero hay que reconocer que tiene sentido dentro del discurso: la apelacion a la irracionalidad, a la emocion primaria, al sentimiento, es el centro geografico del pensamiento unicista y totalitario, es la no-logica de quienes no desean convencer con argumentos sino imponer. No hay mayor enemigo de una sociedad justa y democratica que esa irracionalidad esoterica, a lo Lopez Rega, que es sinonimo de ignorancia y productor y eternizador de la pobreza.
No es jocoso lo de la racionalidad instrumental (sin comillas), tampoco esos pensadores son los enemigos, por supuesto que hay que leerlos, estudiarlos, pero hay que traerlos a nuestro pensamiento, a nuestro lugar, para resignificarlos desde nuestra perspectiva latinoamericana, argentina, desde acá.
Cual es la posición irracional?, me hace acordar a los que dicen que el pueblo, los sectores populares, bah los pobres, tienen un comportamiento irracional, votan irracionalmente. Lo que sucede es que no votan como ellos quisieran, entonces son irracionales, bárbaros. Por suerte ya aprendimos, vivenciamos, la consigna madre que nos legara el ilustre sanjuanino: civilización o barbarie.
Hay que ser objetivos dicen, no hay que poner la emoción (primaria?). , debemos dejar de ser humanos, transformarnos en objetos, en cosas. Así nos pueden manejar, comprar y vender como mercancía. No los dejaremos.
Por supuesto que hay que ser objetivos siempre, salvo que uno quiera ir a vivir en comunidad con los tatus carreta o algun otro ecosistema animal. El signo de humanidad es la reflexion, deberias saberlo aun sin haber leido a Descartes. La apelacion a la emocion y al chauvinismo como motores de la politica es un concepto fascista, lo opuesto a la democracia, no lo inventaste vos, pero desgraciadamente lo haces tuyo. Entiendo que hoy quede bien hacerse un poco el latinoamericanista patriotero, medio sacado, pero hay que dejar de usar a los pobres como comodin para la falta de argumentos. Me gusto la dramatizacion del perseguido: «Asi nos pueden manejar, comprar y vender como mercancia. No los dejaremos». Hilarante otra vez, pero iluminador de esta moda del militante virtual medio flogger: un tipo de clase media que recibio una educacion seguramente solida, laica y liberal pero que apela a los «valores» de la emocion primaria por sobre la razon, cuando no de la violencia. Esta innentendible glamorizacion de la sinrazon, del que llama a no seguir ideas sino la voluntad de un lider mas o menos carismatico, va a contrapelo del curso actual de la civilizacion global, y por suerte se extinguira antes que pronto.
El titulo del tema me retrotrae a mi adolescencia y significa para mi el aspecto negativo del peronismo que lo acerca al irracionalismo facista y nazi y a la vez expresa el rencor de la clase trabajadora hacia el sistema educativo que desde Mitre facilitaba a la clase mediaalta el ingreso al bachillerato y a los doctorados universitarios,muy preparados cientificamente pero»cipayos»(como se decia entonces)en cuanto estar adheridos a los intereses extranjeros en materia economica y politica.Los tiempos fueron cambiando y el merito del peronismo fue mejorar el bienestar econmico de mucha gente que le permitio ascender socialmente e ingresar a estudios de mayor nivel,como tambien fue meritoria la creacion de la UTN,al que la oposicion llamo productora de «imgenieros flor de ceibo»para denostarlos frente a la UBA y demas universidades tradicionales y «publicas».
El gran propulsor de las universidades privadas fue el ambiguo A.Frondizi,que,como en el tema petroleo,parecio muy»desarrollista»pero con un desarrollo ligado a intereses poco populares.La gran beneficiaria de la enseñanza privada argentina ha sido y es la Iglesia Catolica y despues de esa presidencia empresas privadas que la encaran como comercio.Por eso fue valiosa y ponderable la Reforma del 18 como reaccion frente a lo eclesiastico y esta bien lo que observa»el otro Emilio»respecto a los subsidios que recibe la enseñanza privada.Es notable como nuestra sociedad ha convvertido en una especie de hecho natural el fenomenos parasitario de mandar sus niños a la escuela privada,asumiendo parametros de desigualdad social habilmente generados por intereses economicos ligados al capitalismo.No por algo esa tendencia tiene que ver con la abundancia de jardines de infantes,que debieran ser gratuitos y son en su mayoria privados,jardines ligados al trabajo femenino para completar el ingreso familiar en un circulo vicioso que a veces significa tener para pagar la cuota del auto nuevo…En cuanto al poblema curricular(señaldo por Ricardo)es notable la tendencia predominante de darle interes a lo tecnico instrumental(otra vez el timon capitalista)y despreciar materias artisticas y aun humanisticas.
Si bien es cierto lo de la enseñanza gratuita,tanta gratitud en definitiva se vio desmerecida en cuanto a la imposición de un pensamiento único y obligatorio en todos los ámbitos educativos: la doctrina nacional justicialista, según lo estableció el art. 3 de la ley 14.184 (1953), aplicable a la universidad, según ya lo había establecido la Constitución de 1949 al disponer cursos obligatorios para todos los alumnos de formación política (art. 37, capítulo IV, apartado 4).-
Según narra Pierre Kalfon en su biografía del Che Guevara que una de las razones por las cual este se apresuró en terminar sus estudios de medicina –aprobó 15 materias en 5 meses- fue “el deseo de evitar tener que presentarse a un examen especial de educación justicialista, impuesto por el régimen peronista para intentar controlar mejor al estudiantado” (pág. 111).-
También Arturo Jauretche fue crítico de esa doctrina única, y en su primera edición de “Los profetas del odio” entenderá que: “Se hizo de la doctrina nacional una doctrina de partido, y de la doctrina de partido una versión exclusivamente personalista.”
Entiendo que hoy, frente a un gobierno que rechaza cualquier crítica, no está de más recordar estos antecedentes, esperando no se repitan, especialmente para quienes entienden que nuestra historia se interrumpió en 1955 y recién se reanuda en el año 2003.-
Respecto a lo que marca Daio la escuela sarmientina argentina,en cuanto pudo absorbio el intento de imponer una doctrina justicialista que coloco a»La razon de mi vida»como texto inicial y a O.Ivanisevich(junto a la imagen de un Peron juvenil en motoneta y con gorrito)como movilizador interesado de los adolescentes del 40 al 50 para cimentar su adhesion al gobierno,dajandolos como temas para la historia,incluso con tintes tragicomicos.
Bueno, Ivanissevich fue un «histórico» en toda regla. Fue el autor de la letra de la marchita, y volvió al gobierno en época de Isabel, y con él, Ottalaganos y Abelendas. Todo al precio de uno.
Sinceramente no creo que los Kirchner estén interesados en rescatar a toda esa pandilla de fascistas, pero por lo visto la lealtad nac & pop implica mirar pàra otro lado siempre que haga falta.
Daio:
si eso en vez de Jauretche lo decía cualquier otro, hubiera sido tildado de «gorila».
Saludos
Interesante dato. Me recordó al libro titulado «Soy fascista, ¿y qué?», del compañero Ottalagano.
Emilio, pasá la data de ese libro, que debe ser imperdible. El señor Ottalagano que con el jesuíta Sánchez Abelenda pasaron por las aulas de Viamonte 444 tirando agua bendita y prendiendo mirra e incienso para exorcisar al demonio marxista.
¿De qué año es? ´¿Editorial? Me hace acordar a esta página http://www.puerta-de-hierro.com.ar/articulos.htm
PD: A Marx no se lo suele ver en las escuelas o en la educación terciaria/superior y cuadno se lo ve se agarran 2 o 3 fragmentos más su correspondiente texto de la peor trdición segunda internacionalista + estalinismo para pasar rapidito a una «refutación» con Weber nos ea cosa de que el germano nos diga alguna cosa interesante.
No creo que los K.enfoquen la adhesion por ese lado.Cristina acaba de celebrar el desarrollo de la industria del sofware en el pais,a tono con los intereses de estos tiempos.
Creo que hay que agregar que la sanción del decreto que estableció la gratuidad, estaba acompañada por un proyecto de desarrollo nacional y popular, que se expresó en el plan quinquenal. Quiero decir: además de ser una medida enmarcada en la idea de la Justicia Social, con trabajadores incorporándose por primera vez en la Educación Superior, fue en el marco de un sistema productivo que requería cuadros técnicos.
Me corrijo, la gratuidad acompañó ese proceso de desarrollo con justicia social, la universidad se puso en función del estado, el desarrollo, y… el pueblo¿?. a diferencia del funcionamiento actual.
Yo creo que la gratuidad de la Universidad, fue un paso grande adelante como otros de los tantos( e intituídos con caracter contitucinal) que se lograron desde un gobierno peronista Sólo que han quedado las frases y mitos ( las tablitas para el asado, alpargatas si, libros no, la reputación de evita, etc) que enarbolaba la burguesía , como hoy quedará «el Cristina soberbia, tilinga y grasa». Lo malo, lo peor, quizás, que algún historiador «serio» se hará eco de eso y omitirá , como en el caso que nos cuenta Ricardo, los logros.
Raola:
Cristina no es grasa, pero está claro que muy tilinga. Tampoco es soberbia, ya diría arrogante al cohete, porque esa actitud no la ayuda.
Los logros del peronismo no deberían ser recordados desde la posición combativa de Ricardo, cuyo núcleo no es rescatar la educación gratuita universitario (que no la impuso el peronismo como él cree) sino descargar su odio al intelectual con la frase al paso «(en la universidad) podés leer a Carlitos Marx… pero no vas a ver a Jauretche».
La pucha que hay diferencia entre un tipo que revolucionó las ciencias y un charlatán propagandista que escribía con «el estaño como método de conocimiento».
Pese a que nos habla de la universidad y el acceso de sectores populares a ella, Ricardo refleja la furiosa oposición del peronismo a los intelectuales y (aunque disimulada) también al ejercicio del pensamiento, «importado» según el canon nacionalista populachero. Los peronistas heredaron esa contraproducente conducta del nacionalista Ortiz Pereyra y del arsenal construido por FORJA en una versión más berreta y populachera, con Jauretche, luego, como màximo exponente.
Emilio, a estas alturas, aún considerás que hay un odio del peronismo hacia la intelectualidad? Es un pensamiento algo conservador. No nombraré los ejemplos de peronistas confesos o de aquellos que estuvieron cerca y que fueron prósperos intelectuales. Ahora bien, a qué intelectualidad te referís vos?
Desprestigiar es uno de los recursos más usados por los sectores que reniegan de cualquier transformación .
Yo no sé de que peronismo me habla usted Paola, porque con el presupuesto universitario que tenemos y el estado ruinoso de la educación superior en general. Con sindicatos como Fedun que celebran que un ayudante de segunda tenga un sueldo de 100 pesos como cínicamente cuelgan en cartelera de las salas de profesores de Sociales y de Filosofía y Letras, más el apoyo a la educación privada vía subsidios según una concepción demoliberal y pro mercado, realmente no veo una relación «positiva» no muy interesada en cosntruir un feurte polo de pensamiento crítico. Curiosamente los que siempre han levantado la bandera del «pensamiento nacional» y demás, creen que porque los intelectuales con la panza llena y viajes a Europa que se reúnen los sábados en la Recoleta apoyan al gobierno algo así como «la intelectualidad» respalda a este proyecto. Si tomamos en cuenta la perspectiva de Gramsci para definir a los itnelectuales veremos que son dos grandes grupos de élite los que, o apuestan a un proyecto liberal (la nación, fundación aendht, infinidad de etcéteras, curiosamente muchos eran «progresistas» en los `90 y amigostes de muchos cartaabierteros) o apoyan al gobierno establecido, ahora bien, la enorme masa de personas que están relacionadas con el sistema educativo está en condiciones bastante diferentes a estos dos reducidos núcleso, la invitaría a leer el blog la bonaerense si todavía existe o a ver cuanto gana un becario Conicet de menos de 35 años.
Saludos
Francisco Q.-
Me parece bárbara tu seguridad en cuanto no existirían dudas que Mariano Moreno sería el autor del plan. Espero los fundamentos de ello.
No sé donde estudiaste, cuáles fueron tus lecturas y que en círculos te moviste, para no haber conocido el plan. Fui profesor universitario de Historia Argentina en la U.N. Litoral, aclaro no soy profesor de historia, sino abogado, desde 1973 y hasta mi cese en 1977 y tratamos en clase el Plan, y en diversas notas publicadas en un periódico local se habló del mismo.
Muchas veces el conocimiento del pasado, la historia, que a muchos no le gusta, depende de nuestras iniciativas como decís, los profesores a veces son muy esquemáticos y soslayan, por diversos motivos, algunos temas, pero de ello no puede derivarse un encubrimiento sobre el tema.-
Aludí a Felipe Pigna, por ser como lo llamaría el “padre” de muchos “historiadores” de moda en cuanto a rescribir el pasado de acuerdo a las ideas del presente.- Sobre el tema dice que el plan, encargado por la junta, lo escribió con Manuel Belgrano y lo presentó en agosto de 1810, sin mayores fundamentaciones ni citas.-
Si se observa atentamente el plan, hay elementos del mismo que resultan anacrónicos como para haber sido redactado por Moreno, puesto que son posteriores a su fallecimiento. Señalo dos: menciona la expresión “Provincias Unidas del Río de la Plata”, no utilizada hasta mucho después; menciona a la “Gazeta de Montevideo” inexistente en vida de Moreno, menciona a Artigas, que estaba con los españoles de Montevideo en esa fecha y a Rondeau que recién se une a la revolución luego de la muerte de Moreno, por estar en España.-
No se puede hacer de Moreno un revolucionario como el “Che”. Está más cerca del despotismo ilustrado que de la revolución. Habiendo redactado el decreto de supresión de honores, donde prohíbe que se impida la entrada en toda función y concurrencia pública a los “ciudadanos decentes”, requerido por la autoridad de aplicación sobre que se entendía por ciudadano decente, contestó: “Se reputará decente a toda persona blanca que se presente vestida de fraque o levita” (Ex- uno disce omnes).-
Atentos saludos.-
Daio, los funadamentos están en el libro que te mencioné, se basa principalmente en escritos y correspondencia de la época.
No sos el primero en poner en duda la autoría del plan. Te sumo a la lista junto a Grousac , el nefasto Bartolomé Mitre y Levenne, a quién más que llamarlo «biógrafo de Moreno», yo prefiero llamarlo «historiador siempre funcional a la oligarquía». Pero son puntos de vista.
Por tu «curriculum» entiendo que sos una persona con cierta cultura y lectura. Y por ende entendés perfectamente de qué estoy hablando. Y que en estos 200 años se ha hecho lo posible por silenciar el pensamiento no sólo de Moreno, si no el de Belgrano, Castelli y tantos otros. No me quieras correr con esa frase tan repetida por nuestra derecha para desprestigiar. Hay mucho para leer además de eso.
Retribuyo los saludos.
Ricardo mis disculpas si nos fuimos de tema, la idea era poner otro ejemplo de estas omisiones intensionales de nuestra historia.
Creo que no nos apartamos del tema. Lo que sucede es que a los argentinos parecería que siempre se nos obliga a optar: libros o alpargatas, Braden o Perón, Moreno o Saavedra, esto ha llevado a entender a la historia como un instrumento al servicio de memorias militantes, perdiendo la rigurosidad propia del conocimiento histórico.-
Como todos lo malo se atribuye a la llamada derecha, que sería conservadora y reaccionaría, parecería que esta estaría en el bando que niega la autenticidad del Plan, sin embargo dos historiadores a quienes se los ubica en ese ámbito, y para algunos en el extremo extremo, aceptan la existencia del plan, Federico Ibarguren que lo utiliza para criticar a Moreno –El verdadero Moreno- y una de las mejores investigaciones históricas sobre el mismo obra de Enrique Ruíz-Guiñazú –Epifanía de la libertad-Documentos secretos de la Revolución de Mayo- cuya lectura sorprendería a los actuales morenistas, por su rigor científico y la defensa de las ideas de Moreno.-
Creo que sería interesante aprovechar alguna visita a la biblioteca para leer la obra de Ruíz-Guiñazú, publicada originariamente por la editorial Nova en 1952, especialmente las páginas 183/331.-
Lea Azcuy Ameghino
Ademas de las polemicas sobre detalles de nuestrahistoria,y sin que esto signifique actitud comoda,se da un simbolismo en la imagen de los llamados proceres que nos permiten reconocer al conservadorismo y al progresismo(entendido como disposicion al cambio favoreciendo a las mayorias)y ahi va Moreno con Belgrano y Castelli por un lado y el Dean Funes,Saavedra y Lavalle por el otro…
Richard: tu demagogia ramplona produjo veintisiete comments; ya podés visitar tranquilo al compañero Duhalde.
De los ultimos comentarios:de Emilio:me parece misogino llamar a la presidente tilinga y arrogante al cohete(o lo escribio la Mirta Legrand).
Mas interesante el de Daio que roza el tema de la esquizofrenia nacional.No creo que se nos de a elegir parejas antinomicas.Somos nosotros los que las elaboramos por nuestra inmadurez ya que el mecanismo de defensa mas primtivo es el de separar lo bueno y lo malo,lo gratificante y lo amenazante y seria positivo que tomemos conciencia del asunto y tratemos de ver y asumir la sintesis de lo que significan.
Me dijo Paola: «Emilio, a estas alturas, aún considerás que hay un odio del peronismo hacia la intelectualidad? Es un pensamiento algo conservador. No nombraré los ejemplos de peronistas confesos o de aquellos que estuvieron cerca y que fueron prósperos intelectuales. Ahora bien, a qué intelectualidad te referís vos?
Desprestigiar es uno de los recursos más usados por los sectores que reniegan de cualquier transformación.»
Sí Paola, desprestigiar es un recurso muy usado, por ejemplo vos estás sugiriendo que yo reniego de cualquier transformación (positiva de la sociedad). Te respondo con una transformación peronista todavía reciente: Menem y Cavallo mandando a los investigadores a lavar los platos. Sospecho que vos la apoyaste, se trataba de un gobierno de compañeros peronistas. Pero dejemos de lado el chicaneo y vayamos al fondo.
En sus gobiernos Perón despreció a la más parecido a una intelectualidad nac&pop, es decir peronista. Los Jauretche tuvieron apenas un lugar marginal en el gobierno, en realidad asumieron puestos en administraciones provinciales, sobre todo con Mercante, luego decapitado por Perón. Lo hicieron de manera temporaria y muy poco influyeron en Perón. Y ya sabemos que intelectuales eligió Perón cuando tuvo que definirse en 1973. Te sugiero este artículo en donde se muestran las diferencias entre Perón y Vargas respecto del campo intelectual. http://www.tau.ac.il/eial/XV_2/fiorucci.html
En mi opinión, los intelectuales nac&pop no tenían su lugar porque el peronismo es un movimiento pragmático que se agota en la práctica de los peronistas, no en las ideas. Hecho que permanece en el presente. Si no es así, contame cuál es ese pensamiento peronista de hoy en día, al menos el del actual gobierno. Porfa, no vengas con la «producción» de Carta Abierta, porque Cristina, Néstor y los que cortan el bacalao se la pasan por el tuje. Con más fundamentos, Julián te ha respondido sobre la actualidad universitaria.
Paola, creo que Ricardo, con tu evidente apoyo, expresa el eco de los tradicionales oposición y odio peronistas a los intelectuales. Incluso hoy existen jóvenes peronistas que lo hacen desde la universidad… A esto no lo encuentro en el otro movimiento histórico de corte populista, la UCR. Lo digo sin reivindicar a Cobos, etc, sólo marco una diferencia. Y creo que experiencias como el Club de Cultura Socialista llegó a permear al alfonsinimo algo más que Carta Abierta a los K. Por supuesto, discutible hasta que punto es cierto, pero muestra que en la UCR hay mejor predisposición hacia los intelectuales.
Nota a Julián, voy a buscar el libro de Ottalagano, hace tiempo supe de él y ahora no tengo los datos a mano.
Aquí he visto algo del libro, la oferta ha finalizado, pero ya la tapa es tremenda. Los datos de la edición son:
«SOY FASCISTA ¿Y QUE?». ALBERTO OTTALAGANO. UNA VIDA AL SERVICIO DE LA PATRIA. BS. AS: 1983.
http://www.masoportunidades.com.ar/aviso/3727059-soy-fascista-y-que-alberto-ottalagano
http://www.elortiba.org/notapas581.html
Por cierto, muy bueno el artículo que subiste Emilio.
Algo más con respecto a los intelectuales Nac y Pop y la universidad.. En Carta Abierta están Horacio González, director de la Biblioteca Nacional, Ricardo Forster, estaba el fallecido Nicolás Casullo. Del lado “republicano” están Beatriz Sarlo, Marcos Novaro. Todos ellos, y muchos más, reconocidos docentes universitarios.
Muchos de los intelectuales actuaron como tecnócratas durante el menemismo dentro de la alianza o el Frepaso. Muchos de los cartaabierteros trabajaron en el área educativa, de las relaciones laborales en los `90, financiados con proyectos del BM. Trabajaron desde una perspectiva “apolítica”, técnica; y ahora saltaron a la política abierta desde el perfil profesional, vendiendo sus servicios intelectuales. Ahora, a partir del prestigio social que les da ocupar esos lugares en la Universidad, tratan de legitimar diferentes proyectos burgueses.
Otra cuestión, cuando surgen movimientos que cuestionan el régimen de la universidad, ahí los enemigos «republicanos» y «nac y Pop» se unen, como cuando en el 2004 se abre la cátedra paralela de Historia Social General en la carrera de Historia de la Uba (cátedra a cargo del gorila radical Romero que publicó panegíricos en LN cuando los 50 años de la Libertadora), ahí firman todos juntos, siendo cómplices por acción u omisión del vaciamiento presupuestario de la Universidad, de que miles de docentes no cobremos, y de que el salario docente sea una mierda. Muchos ocupan cargos directivos en la UBA, esto no es mero petardismo. En todo el lenguaje farragoso e intolerable de las “Cartas Abiertas” nunca nombran las luchas docentes, siendo muchos de ellos profesores. No denuncian nunca el estado de la educación pública en sus tres niveles bajo el kirchnerismo. Unos chantas, bah.
EMILIO
Muy interesantes tus señalamientos.
Y si me permitìs, adhiriendo a los mismos, me permito incluir a un grande de nuestra literatura que adhiriò al peronismo y fue tratado como el culo (de los feos): Leopoldo Marechal, o ni hablar de las dificultades que tuvo Hugo del Carril cuando se puso a filmar Las aguas turbias (y habìa grabado la marchita)
saludos
(de antemano recuerdo que así como hoy hay peronistas que no apoyan a la presidenta, también hubo disidentes en aquel entonces cuando el menemato)
Emilio, si el intelectualismo radical responde a hechos como la flexibilizción laboral, el 13% que se quitó a los sueldos estatales, la ley de obediencia, sin ir más lejos en el tiempo, me quedo con el pragmatismo peronista. Todo lo demás, lo podemos discutir.
Ni uno ni el otro, el «pragmatismo peronista» justificó la Triple A y el Menemato.
Además usted desvía el señalamiento de Emilio respecto a la influencia de los intelectuales quebrados (durante todos los `80 y hasta el 2003 eran hermano gemelos de los de Carta Abierta, que todavía los tratan de «compañeros, a no olvidar eso cuando la juegan de combativos) del Club de Cultura Socialista y su influencia en el gobierno alfonsinista, particularmente marcada en hechos como el discurso de Parque Norte, escrito por Portantiero y De Ipola, o la tecnocracia de Terragno hacia fines de los `80.
Contraste eso con el peso de los intelectuales en el peronismo en todas sus variante, excluyendo al efímero camporismo, y verá que (como bien recuerdan los casos de Marechal y de el mísmisimo Del Carril, amén de que Jauretche ocupaba un puesto pedorro en el Banco Provincia bajo Mercante nada más) cuando el peronismo fue gobierno no influyeron en nada, al igual que ahora.
De hecho, en los `50 y `60, eran milv eces más dignos, porque peleaban contra enemigos ciertamente poderosos, ahora se ocupan de defender los fondos que la Mienra La Alumbrera otorga a la facultad de Filosofía y Letras, de defender al progresista Aníbal Fernández y de bancar a la presidenta que homenajea al finado José Rodriguez, ex Tres A y sindicalista amarillo y al vivo Pedraza, sindiempresario y rematador serial de trenes.
Por otra parte Paola, ¿a quién le puede interesar el cadáver radical?
Esa lacra s igual de cómplice que nuestros gobernantes 2003-¿? en cuanto a lo que hace al sostenimiento de la convertibilidad, privatización y flexibilización laboral.
Si, el gran disidente fue K ¡¡¡
PAOLA
Le agrego algùn dato a lo que comenta Julian:
A Jose Rodriguez que en vida fue un miserable,y a SMATA, cuando los expulsaron de la organizaciòn internacional que incluye a todos los gremios mecànicos en el mundo en razòn de la entrega de delegados en la M.Benz en los 70, sabe que estudio jurìdico lo defendio? sin èxito.
ESTEBAN RIGHI, lo conoce?
Que siente usted cuando la Presidenta lo homenajea?
Pensò porquè no se promueven juicios contra integrantes de las AAA?, tan asesinos como Videla y Cia.?
Le gusta Pedraza oficialista? Tal vez si porque hay que apoyar a Moyano, y a èste no le gustan los trenes con excepciòn del fenecido Bala, no sea cosa que le toquen sus intereses; al carajo con los ramales que necesita el Pais.
Por sus comentarios la supongo muy joven y , dicho con respeto, con una natural insuficiencia de informaciòn y lectura.
saludos
Huy Isabel, ¿si le digo muy tilingo a Néstor seré también la figura equivalante al misógino?, ¿cómo se le dice al que odia al sexo masculino?, ¿hay palabra para eso o ni siquiera está considerada en el diccionario?.
Mirta Legrand es otra muy tilinga, pero con otras características, ¿eso también me hace misógino o para el caso de la vieja pelotuda mi comentario es válido?.
Como te hubieras puesto si le hubiera dicho a Cristina la conchuda, palabra repetida por mujeres ¿misóginas?. Al respecto, ¿si lo digo el pelotudo a Néstor, también demostraré ser lo equivalente al misógino?.
Saludos.
Pero no, Emilio: las cosas que decís sólo las dice un pelotudo, quedate tranquilo.
Ya sabemos que muchas mujeres envidian a la presidente,sobre todo las de clase media y alta.Es que mucho han logrado los medios,que aprovechan lo del sexo debil para esmerilar a un gobierno nac.ypop.Paso con Eva Duarte en otro tiempo.Recuerdo lo que se decia:no hay jabon porque la putasa esta en Europa,entre otros dichos…
Y al que odia a la gente en general se le llama misantropo.
La razón por la que escribí este texto tiene que ver con mi propio desconocimiento del decreto 29337 del 49, y con la ley que establece su conmemoración el 22 de noviembre. Y me pareció asombroso, increíble, irrespetuoso, decepcionante, realmente no encuentro la palabra para expresar lo que sentí cuando me enteré., hace pocos días de ese hecho El objetivo que tuve fue manifestar mi indignación por el ocultamiento sistemático de ese hecho en casi todos los ámbitos de la vida nacional. Como sucedió con muchos otros de nuestra historia. Y como la hegemonía cultural impone su visión del mundo. (en los últimos tiempos esto se refleja claramente en los medios, que son una parte importante de esa hegemonía)
Es interesante comprobar como ese sentimiento, manifestado a través del escrito generó en algunos comentarios una crítica apocalíptica y descalificadora sobre el peronismo y sus prácticas.
Por ser parte de nuestro país el peronismo es también contradictorio, caótico, impredecible, incierto, como somos los seres humanos.
El título en realidad es una provocación y tiene que ver con resignificar los conceptos, lo vinculo con los grupos que se llenaban la boca con los “descamisados” de la revolución francesa y los obreros de la revolución rusa pero se espantan con los descamisados y obreros nuestros de carne y hueso.
No quiero decir como los compañeros del blog undíaperonista : “somos todos peronistas, pero algunos todavía no se dieron cuenta”.
Con mucho afecto,RR (aunque no le guste a Homero)
OK, pero si todos los logros del peronismo tienen que ver con el período 46-55 y se ignora todo el resto, creo que estamos en el horno ¿no?
Yo de peronista no tengo nada, y si querés decirme que aquello fue una maravilla, bueno, OK, te doy la razón, total nada va a cambiar, pero ¿qué hicieron de bueno más acá en el tiempo?
O en otras palabras ¿en qué me afecta a mí y a mis contemporáneos que el gobierno de Perón haya sido una maravilla o una porquería?
Oscar Terán concluye su imprescindible estudio sobre “Nuestros años sesentas”, que esos años, a pesar de sus puntos ciegos ante una serie de actitudes estrechamente ligadas con la democracia y la tolerancia, no nos deben hacer olvidar la promoción de algunos valores que deben seguir figurando entre las aspiraciones de una sociedad digna de ser vivida: la fecundidad de la crítica hacia el poder, la apuesta por un mundo más justo, la solidaridad entre los seres humanos…y porque, quien en aquellos años conoció la esperanza ya no la olvida: la sigue buscando bajo todos los cielos, entre los hombres, entre las mujeres…
Por eso lo valioso de poder debatir bajo el paraguas de “Alpargatas sí, libros..?», puesto que esa opción definió un ámbito de esa época, donde ese dilema, más elegante que el título, se planteó cuando –dice Terán- dentro de un clima de ideas propicio hacia la socialización y nacionalización de preocupaciones que debían desembocar en el fenómeno peronista: “aquel dato terco de la realidad que desafiaba toda comprensión de la situación nacional”, la franja contestataria se encontró así frente a una clase obrera masivamente adherida al peronismo, durante cuyo anterior gobierno sus proyectos intelectuales soportaron el carácter represivo del poder con los estudiantes opositores, la drástica reducción de la participación estudiantil en la gestión universitaria, la expulsión de numerosos docentes y su reemplazo por profesores muchas veces dudosamente capacitados.- (págs. 24 y sgts. de la edición de 1993, editorial El cielo por asalto) A pesar de lo que, entendiendo que no había revolución sin clase obrera, ingresaron en el movimiento justicialista y…esto ya es otra historia.-
» ALPARGATAS SI , LIBROS NO »
PARA ATRIBUIRLE ESTA FRASE AL GENERAL PERÓN , HAY QUE GOZAR DE UNA MENTE MUY MISERABLE , JUSTAMENTE FUE ÉL QUIEN HIZO POSIBLE QUE CUALQUIER HIJO DE LABURANTE ,SI SE LO PROPONÍA, LOGRASE TÍTULOS DE MÉDICO ABOGADO , ( PSICOLOGO ,EN SU GOBIERNO FUE CREADA )ETC.
LES COMENTO QUE DICHO TITULO FORMA PARTE DE UN LIBRO LEIDO POR MI HACE YA MUCHOS AÑOS EN EL CUAL EL ESCRITOR COMENTA QUE LA ALPARGATA ERA EL ZAPATO DEL PUEBLO , Y A LOS LIBROS SÓLO TENIAN ACCESO LOS PRIVILEGIADOS , PERO OJO ÉSTO ANTES DE LA INCURSIÓN DEL GENERAL EN POLÍTICA , DESPUÉS TODO FUE MÁS EQUITATIVO .
EN SU DEFENSA ESTÁN » IGNORANTES » COMO ENRIQUE SANTOS DISCÉPOLO, SCALABRINI ORTIZ, ARTURO JAURECHE ETC ETC ETC.
POR MÁS QUE INSISTAN EN REPETIR ESA MENTIRA NO LA PODRÁN HACER NUNCA REALIDAD , LO ÚNICO QUE DEMUESTAN ES PONER EN EVIDENCIA SUS PROPIAS LIMITACIONES.
EL GENERAL PERON FUE LO MÁS GRANDE QUE TIVIMOS LOS ARGENTINOS, NO SEAN CIPAYOS.