Martín Caparrós: «El modelo Kirchner y el de la derecha son muy parecidos», Laura Di Marco, La Nación.
Entradas relacionadas
Acerca de Patricio
Patricio es profesor universitario de sociología. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle Olavarría, pero toda su vida ha sido hincha de River.
Ver todas las entradas de Patricio →
Me causa un poco de gracia esta posición impoluta y prístina de MC; me hace acordar a «después de mi el diluvio»; es el ombligo del mundo, el centro magnético (no político) desde el cual se definen todas las ideologías y las personas.
Todo bien con Martín. Pero cuando leo: «soy anarquista» yo dejo de leer, indefectiblemente. Decime intolerante.
A ver, sos anarquista pero querés Estado. Bueh, todo bien, pifiaste de fronteras, mala suerte. Yo quería ser uruguayo también, qué va a ser.
Pero tu diagnóstico es que falta Estado. Y decís que A -según vos, eh- reconstruyó el Estado, y quiere más Estado (tá bien, porque lo quiere para hacer cosas malas). Y decís que B no quiere tanto Estado.
Explicame, entonces, cómo A es igual que B.
la idea de «paraiso anarquista» para la gente como caparros vendria a ser algo parecido a la actual haiti,ya eran medios anarquicos antes del terremoto,y despues del mismo aun un poco peor.
pero al igual q los izquierdistas q en circunstancias «especiales» tienen q cambiar de pais,invariablemente eligen paises capitalistas para irse a vivir exiliados,q loco no?
A es igual a B porque los pobres son más pobres y los ricos más ricos, tanto con Menem como con Kirchner. Esa parte la explicó clarísima Caparrós. ¿O el objetivo de tener más Estado es controlar los medios?
como se combate la pobreza a tu criterio Quintin? «atrayendo inversiones, generando riqueza»? o como Caparros que te contestaria a lo Pino Solanas: «recuperando los recursos naturales, estatizando, bla bla»
Cuantos ajustes a lo menem hizo Kirchner? Menem implemento planes como la asignacion por hijo? Menem estimulaba el consumo nacional? como hubiese sorteado el menemismo la crisi internacional in guita en la caja?
Sin guita en la caja.
Es verdad, son iguales. Clarín le hace quilombo a este gobierno nomás de barullero que son, si en los negocios les van tan bien… Al igual que a las AFJP.
«Clarín le hace quilombo a este gobierno.»
Creo recordar vagamente que eso no ocurrió durante toda la Presidencia de Kirchner. Ah, debe ser porque la Revolución empezó con Cristina. Me había olvidado.
A las AFJP no las dfendían ni sus propietarios, que casualmente eran los bancos amigos del gobierno, incluida la del amigo Heller.
En efecto, estos dos últimos años (gracias a las contundentes victorias en 2005 y 2007) con la mayoría legislativa se sancionaron leyes y medidas verdaderamente revolucionarias. Pero bueno, quizás ud. quiera que vuelva Carlos I, así Clarín seguiría con el fútbol y ya se hubiera adueñado de Telecom.
No me había dado cuenta de que el negocio con Clarín era por eso. Mirá vos. Por supuesto, de Telecom se tienen que adueñar los empresarios progresistas, o sea los amigos de Kirchner. Era así.
No, tiene que volver al Estado. Pero seguramente ya tendrán preparada su diatriba gorila para cuando eso suceda.
ahhhh heller.
una vez lo escuche en el programa de aliverti,»explicando» por q el tenia q cobrar las mismas comisiones q las demas AFJP (queria abaratarlas pero no podia el pobre).
ser capitalista y banquero es terrible heller.
(como el conoce de ser un cerdo burgues,es q ha visto la luz del progresismo k ahora,amen)
me hizo acordar mucho a las excusas del otro,de por q tuvo q comprar dos palos verdes (segun su DD.JJ. en esa epoca tenia cuenta bancaria en dolares…posssss,entonces,para q los compro? si podria haber hecho la compra del hotel de lujo con una simple accion bancaria,pero bueno,el progresismo vernaculo tiene ese yo q se…).
heller,nestor etc.
no se q es mas inmoral,afanar un banco,fundar uno o ser progre.
hablando de anacronismos, anarquista…¿que carajo sera el anarquismo hoy?
encima es como la profecia marxista, no es para esta sociedad, es para sociedades desarrolladas, que van a entender finalmente que el anarquismo es el mejor modo de vida.
No sé, pero explicame de Heller que es comunista y banquero. Te caga con los intereses como cualquier usurero, pero después se la da de nacional& popular.
Ah, y Telecom ilusos, se la va a llevar algún empresario K. Werthein es el favorito. Está en todos los diarios, no se habla jamás de estatización. Sino que «el Estado le quitaría la licencia por ser un monopolio y luego le daría a otro la licencia». Jamás se habla de Entel, y ya están los 4 grupos compradores haciendo lobby y todo (y se habla de los favoritos a ganar, ese Werthein y el armenio de los Aeropuertos que era dueño del Canal 2)
Eurnekian es el otro favorito (que no me salía el nombre)
Che, ¿pero nadie de AP objeta la afirmación de MP en el sentido que K es de derecha?
¿Qué pasa en AP?
Están un poco pinchados después de los dos palos verdes. Pero ya se van a recuperar.
No hay peor astilla que la del mismo palo.
muchos ya estan cargando los bartulos en los botes del HMS TitaniK, los menos siguen reacomodando las sillas en la cubierta, descifrando los sudokus linguisticos del Horacio, y escuchando a Copani en el Wincofon.
La culpa es del abuelito de Kichner, usurero como dijo D´Elía; explotador de putas y ladrón como dijo Bayer (quien todavía dice que le reclamó a Cristina una vez, los diez mil pesos que el abuelo Kirchner le había robado al abuelo Bayer); la culpa es de Stalin como dice Conti.
O la culpa es de Clarín, de Carrio y de Pino Solanas, como dice ArtePolítica.
Porque, Quintin, si vos crees que la pobreza se combate atrayendo inversiones y demas, te informo que los ricos van a ser mas ricos y los pobres mas pobres.
Caparros no quiere eso, lo corre por izquierda al gobierno, pero izquierda en serio a lo Chavez, pero no tan pintoresco porque Caparros es quisquilloso.
«Izquierda en serio a lo Chavez».
Eso sí que fue cómico. Como dijo Pepe Mujica, creen que socialismo es tener un gobierno autoritario lleno de empleados públicos. Bueno, no sé si Mujica dijo eso, pero es la idea.
yo no soy Chavista pero eso es lo que Caparros desea.
para estas sociedades, claro, lo ideal seria el anarquismo.
Ah, si Caparrós quiere el chavismo, entonces es un pelotuido bárbaro.
«pelotudo» quise decir.
Es verdad, la izquierda en serio sólo existe en Marte (para algunos).
Mujica es más de derecha que Carrió. El discurso de Mujica aca en Argentina lo tiene Macri nomás. Es asqueroso ver como un tipo que fue combatiente se hizo tan chupa culo de los empresarios.
Chavez no es de izquierda, no existió una sola expropiación; es un capitalista de Estado, es un bonapartista; hace lo mismo que Perón; eso no es izquierda, es la famosa tercera posición: Ni yanquis ni marxistas (pero vivimos en el mismo sistema que los yanquis asi q … no tan «ni yanquis»).
Desgraciadamente, la negativa de nuestras autoridades y sus seguidores a entender que Mujica es de izquierda le trae grandes calamidades al pueblo argentino. Es así.
Q
“Izquierda en serio a lo Chavez”.
pero acaso chavez no le acaba de dar en concesion petrolera una porcion del orinoco a CHEVRON?
a menos q a CHEVRON la haya comprado la stalinista diana conti,creo q es una empresa del imperio…o no?
son temas muy «grossos».Creo que MC posee una inteligencia aguda,pero como T.Abraham terminan en lo paradojico que sorprende pero se contradice.
En un comentario del blog señale que ahora De Angelis se sale con la suya por el actual precio de la carne.Tambien considero a este gobierno en general como de»medias tintas,y al peronismo como una forma habil de conservadorismo,pero en el analisis fino del asunto siempre acepto que lo que se esta haciendo desde el gobierno es tal vez lo unico posible en favor de las mayorias,salvo que alguno pretendan una revolucion armada…
mmmm,me parece q de angelis no se salio con la suya.
lo q el proponia es q se abrieran las exportaciones de los cortes mas caros,q el lomo valiese 80 mangos y q los cortes populares saliesen 2 mangos.
(abriendo la exportacion de cortes caros,q es EL negocio de la carne,se iba a evitar el remate de hacienda e incentivado la produccion ganadera).
pero bueno,ahora el lomo va a valer 100 mangos,y los cortes populares 50.
los q si se salieron con la suya,fue los q proponian castigar a los «oligarcas» ganaderos,aplicando politicas para exterminarlos.
igual no hay drama,los pobretones con un espinazo con alguna lengueta de carne para q le de sabor al guiso,pufff sabes q,chochos de la vida.
Se salieron con la suya los FeedLots en manos de empresarios amigos del kirchnerismo, los cuales cobraron miles de millones de pesos por izquierda y derecha, y se volvieron parásitos del Estado a través de la caja negra de la ONCA.
Ahora dicen que van a «transparentar» ese temita de los subsidios, ejem. Se dan cuenta que regalar plata a los amigos no hace bajar el precio de la carne parece
lo parecido no es lo igual y menos lo identico,y puede inducir a engaños(por eso La Nacion se prendio).
Izquierda en serio es la de Mujica, verdadero tupamaro (monto oriental), verdadero luchador en revoluciones (nada de usurero, ni cagador de gente de pueblo rematando casas), verdadero productor que vivió y vive todavía de «su granjita». Verdadero EJEMPLO (con mayúscula para que entiendan los kirchneristas) que renuncia al 70% de su sueldo!! Mientras en este país tenés la vergüenza Louis Vuitton que le moleta que la critiquen por su carterita, y que cuando le preguntaron por su sueldo, peló el recibo y dijo «es mío, todo mío».
Kirchner sigue viviendo en su granjita como Mujica, maneja un autito de hace años como el «pepe»? Estuvo preso de la dictadura?????? ???? ?????
Y para colmo de males para los kirchneristas, Mujica es querido, tiene buena reputación en el pueblo y hasta los empresarios de Uruguay y de Argentina lo respetan. No tiene testaferros, no tiene «millones desaparecidos», no tiene hijas «mimadas» con mini-cooper, no tiene un grupo juvenil pseudo-setentista a cargo de su hijo (grupo el cual es burlado por otros grupos nacionales y populares, llamados como «todos ñoquis pagos por el Estado, de saco y corbata q trabajan como funcionarios públicos», como me dijeron varios del Evita cuando les pregunté lo q los diferenciaba con los niños bien de la Cámpora); la esposa de Mujica vive igual que él, sin Prada, sin Versace, sin un vestido de mil mangos en cada salida, NO le aseguraron la riqueza a los hijos y nietos (como alegó Conti q hizo Kirchner) para luego «luchar por la Revolución». Sino que primero luchó por la Revolución, y luego vivió humildemente, sin ser un caudillo provincial con un séquitos de lameculos.
Ese es un ejemplo, el resto son despreciables que hacen despreciable todo lo que tocan. Y que quieren salir en la foto de revolucionarios, cuando deberían salir en la revista Caras como los nuevos ricos a costa del Estado.
que emocion el pepe mujica! me dan ganas de llorar.
por mas que viva como un pobre, el gobierno que plantea Mujica es un gobierno liberal, de socialdemocracia. Entiendo las razones por las que lo hace, no lo critico pero eso no es un gobierno de izquierda, es el modelo Chileno.
no lo critico ni nada.
Lo que aca parece subversivo en Pepe Mujica no es que ponga el pico donde antes puso el cuero, sino que tiene ideas propias del siglo XXI. Demasiada racionalidad y sentido comun cuando lo «in» en politica hoy es el «rompan todo». La unidad basica Palermo Soho en breve le empezara a pegarle a la altura de las rodillas al Pepe.
Mira Homero siendo Uruguay un pais tan chico economicamente, pedir, por ejemplo, que le ponga retenciones a las exportaciones es ridiculo.
todo lo Uruguayo esta en una escala chiquita respecto a Argentina.
que no siga pensando como cuando estaba en tupamaros me parece bien. Ahora no me masturbo ni porque viva humildemente ni porque hable como un campechano
Eso significa que como Argentina es un pais mas grande debe imperar la irracionalidad y el descontrol en las politicas economicas y sociales? Si entramos a comparar, que hay de Brasil entonces? A mi si me importa que las palabras tengan un correlato con las acciones de vida, hable campechano o no. Tanta impostura sobre epicas e historias inexistentes terminan por arruinar cualquier mensaje o idea.
jaja, aunque el «pepe» de ArtePolítica lo diga y lo repita, que Uruguay es liberal, eso no es cierto. El pepe uruguayo es más jugado que cualquier gobernante kirchnerista. La situación en salud, educación y seguridad (los pilares básicos un Estado) en Uruguay son por lejos superiores a las argentinas. La relación del pepe con el campo es excelente -fue ministro de Agricultura. Y ahora lo alaban todos los «empresarios nacionales y populares» que acompañaron al kirchnerismo y ahora se babean por cruzar el charco.
Hasta Ratazzi que era el perro faldero de Kirchner en lo automotriz ahora le pega con todo al gobierno argentino y habla bien de Uruguay. Duro, eh? ni la burguesía ni el campo ni el pueblo los quiere. Popularidad por el piso en todas las encuestas. EL único apoyo lo reciben de la CGT y del aparato ex-duhaldista mercenario del conurbano. Y de la estructura clientelar que pagamos todos con nuestros impuestos (y que hasta D´Elía ahora amenaza que si no hay una tajada para él les moviliza su gente al piquete).
Linda diferencia entre un gobierno clientelista odiado y uno popular y con buenas relaciones con el mercado.
Ejemplo de lame bolas de los empresarios es. Mujica se ve que se volvió bastante choto; eso es tan de izquierda como Eliashev (no se bien como se escribe).
No Homero, significa que no se puede comparar la produccion agropecuaria de uno y otro pais.
primero no veo porque las retenciones son un acto irracional, tienen que ver con el modelo dle dolar alto y ya venian desde Lavagna.
esta bien yo tambien preferiria un Mujica a un millonario pero son sociedades distintas, aca un Mujica no llega ni a Senador imaginate a presidente.
ahora el problema no es en realidad que Kirchner sea rico sino el discurso que tiene, me parece tambien que hay algo superficial ahi. En ningun momento dijo Kirchner que iban por los medios de produccion hacia la dictadura obrera.La idea es un capitalismo nacional, punto. si la discusion pasa por «¿porque no redistribuis la minicooper de Flopy?» tamos mal.
La discusión pasa por el «acá un Mujica (léase «un honesto») no llega ni a senador». Que en castellano significa, en el peronismo mandan los capangas (un lindo caudillete con pasado narco, un ahijado de un «gordo», un hijo o esposa de sindicalista, un gobernador que obtuvo la provincia de su padre como herencia) y es imposible que sin guita en millones -como el colorado, pueda alguno colarse en la cúpula del partido.
El problema es que en Argentina se ve como correcto y se defiende que exista una política corrupta, clientelista y de acomodo, bajo el argumento de la «Real Politik».
Y si le decís que en Uruguay son honestos y no lucran con lo público como hace Kirchner te salen con estupideces como que «en un país chico eso se puede, acá no».
ES ASI
Empresarios?, me suena.
Algo así como los Eskenazi, Cristobal Lopez y un par de hoteleros quisiste decir?
Te fuiste a marzo.
Pero no sé si llegás a dar la materia. Vos defendés a alguien que se las dá de un pasado como militante revolu y tenés la mala fe hablar así de Mugica?
A marzo del 2011 te vas, aclaro.
No defendí al gobierno, es un gobierno de empresarios, como los que nombraste, como Kirchner, etc. Para mi son la misma mierda con distinto olor.
Solamente una pregunta, Pancho Villa: Vos considerás que la catarata de boludeces que decís conforman un análisis político?.Que el hecho de vivir en una granjita hará de Pepe Mujica un buen presidente?.¿Ese es el sentido de la historia que tenés,que la que tiene una cartera Louis Vutton no puede gobernar?.¿Porqué no te dedicás a jugar a la canasta?.
Esto si es un analisis politico serio. Gracias, loco. La granjita de Mujica le hace muy mal al «relato» y a la epica nestorista, pero ya se encargara el Perro en Pagina 12 de ponerlo al viejito en su lugar.
A Mujica todo eso lo hace un buen hombre. Buen ministro de agricultura ya fue (lo alaban los del campo yoruguas y los argentinos ni te digo, le harían una estatua y lo pondrían a dirigir acá el tema agropecuario). En cuanto a Kirchner no creo que ninguno (salvo los de AP) vayan a confiarle ni para comprarle un auto usado.
Los argumentos que pongo son muchos y variados. Vos sólo podés decir que «no critiquen por favor» que la presi y familia vivan como millonarios (que está superbien, porque eso es nac&pop). AL menemismo se le criticaba eso. Ahora parece que el gusto mersa por la guita y ser nuevos ricos típico del kirchnerismo es «incriticable». Robar para la corona es OK si el robo lo aprovechan los kirchneristas.
Como en Uruguay hasta renuncian al sueldo, entonces tanta honestidad debe ser gorila, liberal, propia de un vendido al imperialismo.
Muchachos, el campeón de ustedes está haciendo un mal papel frente el viejito campechano de enfrente. Sé que es difícil de tragar, pero es así de irrefutable.
¿What?. Con tu lógica Menem hacía un papelón frente al honesto Batlle. Los dos eran neoliberales y fueron perjudiciales para sus países.
Esta comparación artificiosa entre NK o CFK y PM es bastante ridícula porque sus modelos no son opuestos, van en términos generales en igual sentido: más estado regulador, más beneficios sociales para la población, más autonomía en economía y en política internacional.
En realidad vos tendrías, siguiendo tu pensamiento banal, comparar a la oposición uruguaya con tu ama, la señora del eterno apocalipsis (mandale cartas a la embaja del imperio para que te ayude).
Además, Quntín, tu paso por la gestión pública ya quedó establecido que presenta al menos una mancha, y te escrachó Sirven que no es precisamente kirchenista, así que bajate del púlpito que te queda el papel de fiscal de la nación.
…te queda grande el papel de fiscal. Faltó tipear grande.
La de Sirvén fue la infamia de un infame y repetirla sin ningún fundamento descalifica al que lo hace. Si tenés algo que dicutir, discutilo y si no callate, cobarde de mierda.
¡Cómo les duele Mujica», por otra parte.
Emilio si defendés así al gobierno van al muere. Si comparten las mismas ideas que Mujica, empiecen a prepararse para el cansancio bucal que van a tener; y además compren una buena cantidad de pomadas contra las paspaduras, por que las bolas de los empresarios se van a paspar.
El discurso de Mujica es idéntico al de Macri.
jaja, ahora Mujica es Macri.
Claro, Kirchner es el Che Guevara y en su puta vida hizo algo por otro (ni regalo plata, ni puso un comedor en el fondo de su casa, ni tomó un fusil para liberar la patria. Apenas hizo guita, acumuló poder y se acomodó él, sus hijos y sus nietos al decir de Diana Conti). Y Mujica que la peleó, q fue preso, y que construyó de abajo y REGALANDO la plata de su salario, Mujica «es Macri».
Es mucho más correcto decir que KIRCHNER ES MACRI. Ambos empresarios multimillonarios que viven y han hecho sus fortunas a costa del Estado, que han forrado de guita a familia y amigos, que tienen parientes prendidos de la teta del Estado (Alicia Kirchner es el ejemplo más detestable moviendo miles de millones de planes clientelares a dedo y capricho), que son del «jet set». La única diferencia es que Kirchner se hace el populista y no le sale.
¿Entonces porqué la derecha no es K?
Porque hay derecha K y derecha no K. Pasa en todos lados.
Si A = B, y B = C, ergo, A = C
en otros términos
si K = derecha, y derecha = macri, ergo, K = Macri
se me hace dificil incorporar en esta ecuación la «variante Quintin» de derecha NoK y derecha K, pero como él es Lic. en matemáticas, podrá hacerlo sin dificultad; sin embargo creo que la ecuación derivada K = Macri vendría de alguna manera a confirmar la «variante Quintin» (quod eran demostrandum).
Si a Mujica lo alaban los empresarios como Ratazzi y tiene el mismo discurso que Macri; entonces si K es igual a Macri con distinta máscara.
El comandante Hadad, el zurdaje de la asociacion de bancos, los empresarios petroleros redistribuidores y los troskistas de la industria de la timba, entre otros luchadores populares, son bien kirchneristas paladar negro, y buenos amigos del lider carismatico. A la izquierda de estos pro-hombres de la liberacion esta la pared, o mejor dicho, el porton de acceso a la mansion.
Si uds. ponen en la misma bolsa a Hadad con Ricardo Forster, después no se enojen cuando a uds. se los pone en la misma vereda que Macri, De Narváez, Menem, Clarín, La Nación, Biolcatti, Grondona, Videla, Duhalde, Reutemann, Rodríguez Saá y otros tantos personajes de la derecha neoliberal.
Uds se asocian con esa gente, que no son solo de derecha, son llanamente golpistas, xenofobos y arrebatadores de bienes del estado. O los obligaron a punta de pistola? De las amistades que eligis te tenes que hacer responsable.
Están en la misma vereda por que al gobierno lo apoya Hadad y no lo pueden negar; es el «exponente» de la «burguesía nacional». Es parte de sus contradicciones amigo, que le vamos a hacer.
Segundo; si todos los que nombraste están en la misma vereda.
Nadie se asocia con nadie. En C5N están Longobardi y González Oro que cuando pueden le tiran mierda al gobierno. Lo que pasa es que ustedes están acostumbrados a la «objetividad» estilo TN. Entonces cualquier cosa que no esté tirando palos todo el tiempo parece oficialista.
Me gustaría saber qué opinás de Víctor Hugo. A él también lo compraron? O cuando estaba con el campo estaba bien y ahora se volvió senil?
jaja, tano, contante otro!
Tengo uno. ¿Sabés como le dicen a ustedes? Camellos, porque están cagados de hambre y de sed, pero igual siguen al turco.
camellos, parientes de uds, los Dromi-darios. Los cyberperucas volvieron a sus dorados 90’s, ya deberas estar dandole a la pizza y al champan.
¿Uds.? Fue Caparrós.
Caparrós es un pelotudo que se considera importante. Una cosa es gobernar y otra muy distinta es escribir columnas pedorras.
Opinando desde el púlpito todos somos buenos y la tenemos reclara. Fijate que acá Quintín da cátedra de políticas de Estado y comportamiento impoluto al frente de la función pública. En rigor, es un charlatán como tantos y tiene por lo menos un muerto en el placard, denunciado por Sirven.
Un muerto en el placard tendrás vos, hijo de puta.
Acabo de leer los elogios a Pepe Mujica de Cristiano Ratazzi.Señal inconfundible de que el Viejito la pifia.
El viejito la pifiará pero la inflación en Uruguay no es del 20%, la pobreza no es del 30 o 40% y la desocupación es del 6%
Como bien dijo Quintín: «como les duele Mujica»
Hermano, pero si Mujica ni siquiera asumió, qué números le endilgás?
Y no se olviden que Cristina se la pasa diciendo que argentina es, después de China, el país con mas promociones fiscales del mundo.
eltano343: Mujica es el líder de la principal fuerza dentro del Frente Amplio (el MPP) incluso durante el gobierno de Tabaré.
Vos crees que Mujica esta a la derecha de Tabaré?
No sé, vamos a esperar.
Si, Pepe la pifia, Lula también; los únicos que aciertan son los K y por supuesto Chavez. Consecuencia obvia de lo anterior deviene que Pepe y Lula son de derecha y los K y Chavez son de izquierda.
El mundo es tan obvio y la política tan simple que no entiendo por qué la gente la complica tanto :)
Che, dormido. Te cuento que Ratazzi era un ultrakirchnerista al punto de ser el lameculos oficial de Cristina durante la 125, cuando hacía de vocero de «la burguesía nacional y popular» y pedía garrote para los sojeros.
Luego vino la debacle del 28J y buscó otro palenque para rascarse. Así que si esa es la señal inconfundible de la pifia, el gobierno kirchnerista lo vino haciendo durante 6 años. Y supongo que a partir del 28j ya no pifia más porque se les fue Ratazzi.
<me parece,estimado Pancho Villa, que no sos más boludo por falta de tiempo.
Yo digo que nos pidamos disculpas entre todos y vayamos a tomar algo, porque esta entrevista fue sarasa, y no lo digo yo, lo dice el entrevistado:
«(PD: Hace un par de días, el diario La Nación publicó fragmentos de una entrevista que me hicieron. Quería aprovechar el privilegio –que muchos no tienen– de este espacio para aclarar que rebosa de errores e inexactitudes. Nunca estuve “en contra del matrimonio gay”, como expliqué, con matices diversos, en estas mismas páginas hace pocas semanas; nunca me “definí como progresista”, filiación que he criticado muchas veces; nunca dije que no quería hablar más de los setenta “porque hay un uso de la jerga de los derechos humanos impulsado por el kirchnerismo que me parece deleznable” –por la simple razón de que lo dije muchos años antes de que existiera el kirchnerismo. Y así de seguido: el resto de lo que dicen que digo está tan “sintetizado” –tan simplificado– que termina siendo completamente distinto de lo que quise decir. Una pena.»
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=37504
Tomas, que la nota de la nacion era un refrito pésimo estaba claro desde el principio, ahora, que los comentarios de este post también hayan sido sarasa, eso no me parece tanto, porque en definitiva nadie debatió aquí sobre los puntos que objeta MC si no sobre las cuestiones mas complicadas de izquierda y derecha.
El ejemplo mas claro es el debate sobre el Pepe que porque se reune con empresarios deja automáticamente de ser de izquierda para convertirse en un chancho burgués asqueroso. Ese es el tipo de debate que no se termina de entender : hay temas que tienen dueño ideológico, derechos humanos, economía, etc. Los DE son de izquierda, la economía es de derecha, tan simple, tan maniqueo y tan estúpido como eso.
Por eso no se trata de pedir disculpas, mas allá por cierto de los agravios innecesarios e inmerecidos, porque existe un debate abierto que no se zanja : yo soy de izquierda porque se me da la gana y vos sos de derecha porque también se me da la gana.
Tenés razón.
Ahora, es loco como nos subimos todos, como damos por cierto que lo que está ahí escrito lo dijo. Yo creo que es una suposición necesaria: que no se puede dudar, lamentablemente, de todo. Por eso es chocante que alguien diga: no, la verdad que yo no dije eso.
Pero los comentarios, es cierto, son válidos. Excepto las agresiones al pedo. Como siempre.
Che, que raro. La reina Cris se reune cada año con los empresarios «de la burguesía nacional» y nadie le dice nada.
Es más incluso su «plan» de gobierno se basaba en un «gran acuerdo nacional» con esos empresarios (y se le fue a la mierda con la 125).
En qué quedamos, se puede o no se puede reunir el presidente con empresarios? o hay que ir a hacer reuniones presidenciales en las villas y preguntarle a algún desdentado como se maneja el país -que a todo esto, la Cris tampoco hizo así que hay que darle otra inyección nacional y popular
Pocas verdades como aquella de que las comparaciones son odiosas. Tan odiosas como esa de que Mújica es un verdadero Tupamaro y Néstor y Cristina pseudomontoneros. Ni tanto ni tan poco, pero convengamos que son realidades diferentes. Disculpen si me pregunto: ¿No es en Uruguay donde la sociedad se niega a revisar el pasado represivo? Si esto es así ¿no será que Uruguay está más cerca del modelo chileno? Una sociedad que ha girado hacia la derecha tanto como pudo y donde las capas medias se reconocen en el pasado como de parte de la represión y no como acá en que se identifican con «aquella juventud esclarecida» de los 70’s, cuando su actualidad ideológica los revela como quienes en aquel pasado fueron los que articulaban el: «…Por algo habrá sido». Por ahí lo que sí es relevante de Uruguay es la mayor honestidad de sus componentes sociales, frente a la histeria de este lado del río.
Bueno Anibal, me gustaría saber como hubiera salido un plebiscito acá para juzgar a los militares…
Aníbal te guste o no, y bien que te duela: Mujica es un TUPAMARO real (es más, era su jefe máximo). Y Kirchner JAMÁS FUE MONTONERO, no participó de la «orga» ni siquiera como aspirante ni miliciano.
No era una jodita de universidad la orga, no era cualquiera el que entraba y te ponían a prueba. Kirchner estuvo en un grupete de izquierda, el Furn, de la izquierda peronista que sobrava por aquel entonces. No fue ni él ni su esposa montonero. No hay con qué darle, el resto es VERSO.
Se la quieren dar de revolucionarios pero jamás un fusil, y como mucho repartir un panfleto en la facu -y no los que estaban firmados por la «orga» sino por alguna otro grupo que simpatizaba pero no se jugaba. Como todos los grupos de izquierda apenas vino la represión, los kirchner huyeron (como huyeron todos, salvo los que realmente eran del ERP, Montoneros, o sus organizaciones de superficie). No estuvieron clandestinos, no los chuparon, no metieron caños, no llevaron armas dados por la orga, no tenían «grado militar» dentro de la organización, no conocían a ningún pirulo importante, nada.
Mujica repito, era realmente Tupamaro, era jefe de la orga, fue preso diez años, tuvo sus movidas pesadas, la luchó afuera y adentro, jamás hizo un peso ni un dólar para él. Luchó siempre por su causa, se «aggiornó» y llegó a presidente.
Kirchner se «aggiornó» en el `76 cuando aprovechói la ley de los milicos para generar plata. Luego sonreía con Menem vendiendo las riquezas de la Patria, cuando Mujica era un don nadie y pugnaba por abrirse a la vida política «reciclado» en democracia. Y hace unos varios años que Kirchner tiene un 158% de ganancias gracias a ser gobierno, y Mujica sigue en su granja con su viejo auto y donando el 70% del sueldo.
Te duele Aníbal, pero que Kirchner era «monto» es un CUENTO, y una FALTA DE RESPETO a los que lo fueron y se jugaron las PELOTAS y sus familias por eso (y terminaron en un 90% de los casos como terminaron, mal).
Kirchner era en cambio, tal como lo describió Conti cuando se fue de boca: un tipejo que se forró de guita él y su familia con la excusa de que «entonces sí, se puede luego luchar contra el imperialismo». Mientras los compañeros giraban sin casa, sin guita, perseguidos, con el bebe en brazos buscando una casa segura.
A cuántos militantes clandestinos albergó Kirchner?? Ah, ninguno. Ya lo sabía, es un «monto modelo 2003». Un payaso que quiere reescribirse en los libros de historia «a la Che Guevara» cuando es falso todo ese pasado.
No Pancho, no me duele que Kirchner no haya sido montonero, que haya sido militante de la izquierda peronista «apenas» (no te olvides que en la época de la dictadura desaparecieron muchas personas por mucho menos que eso). Me duele sí, cuando desde la derecha dicen acerca de él y de su mujer: «Estos Montoneros de mierda…». Porque de ser así estarían liderando otro proyecto y no éste. Así y todo prefiero esto y no las variantes opositoras. Y si fuera uruguayo hoy, también preferiría a Mujica sobre los otros, pero convengamos en que el «agiornamento» que mencionás vos, o el «reciclaje», no son más que eufemismos para referirnos al cambio de banderas, por utilizar una metáfora más agradable que sutil.
Es evidente que los kirchneristas no lo quieren mucho a Martín Caparrós. Esto se debe probablemente a que siempre muy crítico de ciertas actitudes del matrimonio presidencial.-
Recordemos algunas críticas realizadas en fecha 20.06.2008
Refiriéndose a Kirchner entiende que: “Ahora dice lo que entonces no dijo, como mañana no dirá lo que sí dijo ayer. Y ése es, en general, su problema: dice, dice, siempre fuera de tiempo, cosas que no soportan la menor comparación con su historia o con su práctica presente. Se aprovecha –trata de aprovecharse– de la escasa memoria de nosotros argentinos: de la flaqueza de esa Memoria de la que tanto habla, y dice, y dice.
También a la Presidenta: “Es lo mismo que hace su mujer y Presidenta, siempre con la Memoria en una esquina de la boca. Anteayer, en la plaza, tras nombrar madres y abuelas, dijo que quería que advirtiéramos que “si la historia primero fue tragedia hoy se repite como comedia”. No es poco, tener una presidenta que cita a Carlos Marx. Aunque la señora presidenta haya citado su cita más citada –su epígrafe del 18 Brumario de Luis Bonaparte–, pero mal: “Los grandes hechos y personajes de la historia suceden dos veces, primero como tragedia y después como farsa”, escribió el alemán, y no, como dijo la señora, “como comedia” que, como ella sabe, no es lo mismo. Farsa, dice la Real Academia, es “un enredo, trama o tramoya para aparentar o engañar”. Quién sabe por qué no quiso hablar de farsas en un acto con todos los rasgos farsescos del peronismo actual –los asistentes mercenarios y despolitizados, la desconexión entre oradores y público, la ausencia de consignas compartidas–: el simulacro de un acto político, una escenografía para darle más fuerza a una cadena nacional.
“La verdad, hay días en que los escucho y me sube la mostaza. ¿Será posible que nos sigan tomando por tarados? ¿Por nabos a los que se les puede decir cualquier verdura? ¿Por desmemoriados descerebrados desechitos?
“En honor a la Memoria –a la nuestra, a la que los recuerda–, por su honor –si les importa–, ¿no podrían dejar de hablar de todo eso, de los años setentas, de los años noventas? Ustedes hicieron lo que hicieron, y ni siquiera es tan grave. Al fin y al cabo, la Argentina está llena de personas que hicieron lo mismo: supongo que por eso los votaron a ustedes”.
Concluye: Es curioso: al repasar este repaso, veo que cada vez que, en la historia argentina reciente, los Kirchner tomaron posición sobre algo serio, yo estuve del otro lado. Por eso, al fin y al cabo, no me extraña seguir estándolo. Sí me extraña que algunos que también estuvieron enfrente –que sufrieron la represión militar, que se opusieron a las privatizaciones, que lucharon por la pluralidad, que militaron contra Menem– ahora estén a su lado. Supongo que, entre las ganas de ilusionarse y la tentación de acercarse al fogón, pasan esas cosas. A veces los entiendo: es cierto, sería tan bonito que alguna vez, en algún futuro posible, sus acciones se parecieran a sus palabras.”