El Ejecutivo ya no hace goles con la mano, Carlos Starmanns, Crítica.
Entradas relacionadas
Acerca de Patricio
Patricio es profesor universitario de sociología. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle Olavarría, pero toda su vida ha sido hincha de River.
Ver todas las entradas de Patricio →
Sí, dale, pasemos a un parlamentarismo con sistema de partidos fragmentado, ¡que es re-estable boló!
Hay muchos gobiernos parlamentarios bajo profundas crisis sociales y economicas,grecia,islandia,portugal,españa,irlanda etc.por hablar de paises medianamente desarrollados.
El ejemplo que en teoria mas se nos acerca es el italiano,gobierno parlamentario,pais que vive una crisis economica de larga data,amplios problemas sociales en el tema inmigratorio principalmente,una tradicion obscena,igual que nosotros,en temas de corrupcion politica y como si todo esto fuera poco tienen a berlusca como primer ministro,un tipo plagado de denuncias de corruptelas varias,de hegemonismo con el poder (sus intentos de controlar la justicia mediante leyes de «auto-proteccion» personal) sus relaciones nonsantas con elementos de la camorra,control perpetuo sobre los medios de comunicacion de que es dueño,e injerencia en los estatales como la RAI,etc (a quien me hace acordar este muchacho?).
Como queda planteado,no es tanto una cuestion de sistemas,si no de personas,si esta son deshonestas y proclives a la corrupcion,no hay parlamentarismo que te salve.
pd: en algo concuerdo con el escrito,si hubiese parlamentarismo,y viendo como viene la mano,una mocion de censura y cristinita volaria por los aires sin escalas la pobre.
¿Así que es cuestión de que la gente no sea propensa a la corrupción?
Mirá vos.
Y si vamos al parlamentarismo -dios no lo permita- quiero escuchar las mismas quejas sobre la escribanía. Porque en el parlamentarismo, el Congreso no es una escribanía, es un anexo del Gobierno como mucho.
Si,no proclives a la corrupcion y a la deshonestidad,como alfonsin por ejemplo,al tipo se lo critico y lo criticamos mucho por la reforma del 94′ y gruesos errores durante su mandato,sin embargo nunca se los critico por ser corrupto o haber propiciado la corruptela generalizada durante su gobierno.
Salvo algun tema puntual como el escandalo aduanero en ushuaia,fue un gobierno bastante transpartente en lineas generales,maxime si lo comparamos con el menemismo y el kirchnerismo.
(Conste que pongo un ejemplo argentino y reciente,y otro dato,alfonsin tambien tuvo problemas con clarin,sin embargo no hubo tal campaña del grupo haciendo incapie en la corrupcion,por que ciertamente no habia con que).
Con respecto a la escribania,que yo sepa en esos paises no existen los DNU,existen los proyectos de ley que se presentan al parlamento y aun si se tiene mayoria,las leyes se debaten primero siempre y publicamente desde luego.
Otra cosa muy diferente es plantear un DNU que luego pase por el congreso sin ser debatido casi y aprovechando las mayorias,como las que tuvo el kirchnerismo en los ultimos años,se la vota y listo el tema.
Es un tema mas de forma que de fondo quizas,pero obliga a los parlamentarios oficialistas a defender proyectos de ley bastante impopulares a veces,y no escudarse en «es un DNU,no hace falta el debate».